Все отзывы на произведения Вячеслава Рыбакова

Ruddy, 28 ноября 2006 г. в 20:09

Браво! Отличный рассказ, который сильно пересекается с современной действительностью... Браво!

ALLEGORY, 04 ноября 2006 г. в 17:55

Одно из моих последних личных открытий!!

Жестко, сильно, эмоционально и, местами, очень жизненно правдиво. Будь моя воля — ввела бы в школьную программу в дополнение к решительно непонятным в детстве произведениям «русской классики»

ivanna33, 06 октября 2006 г. в 18:12

Не совсем согласна с идеей везти культуру через всю вселенную без ведома ее носителей и творцов. Ведь культура всегда отражает историю, а в этом случае все трудности и достижения людей останутся без должного внимания.

Nog, 05 октября 2006 г. в 16:48

Начавшись как утопия, как сказка, цикл постепенно приобрел антиутопические черты, ухитрившись остаться при таких переменах литературой высочайшего уровня. В фантастике, да и вообще в литературе последних лет это, пожалуй, самый значимый проект.

А неспровоцированных выпадов против Запада тут нет — все совершенно заслуженно.

Nog, 05 октября 2006 г. в 16:37

Книги ван Зайчика, к сожалению, все сильнее и сильнее становятся привязаны к нашей современной действительности. «К сожалению» — потому что это уже далеко не та Ордусь, которая была в начале и куда так хотелось попасть.

Склока вокруг захоронения тела фараона Мины попросту противна, как и соответствующие дискуссии в России. И на месте градоначальника Ковбасы я бы, вполне вероятно, поступил схожим образом. Да, это, очевидно, противоречит принципам конфуцианства и ордусской государственности. Поэтому и хочется туда уже не так сильно. Увы.

Ruddy, 27 сентября 2006 г. в 20:37

Очень жестокий и болезненный роман, бьющий острым ножом страдания и отчаяния прямо в сердце.

До чего же человек ужасен, что может так, как Вербицкий, поступать с человеком, который не сделал ему ровно ничего плохого! Писатель же, а на деле — графоман как на литературном поприще, так и в жизни. Не живет, а играет.

Доигрался в любовь, разбил жизни двух людей...

Nog, 19 сентября 2006 г. в 23:27

Замечательный сюжет, прекрасные герои, мир, стиль, эмоциональность, язык — все это на высочайшем уровне и только за это можно было бы поставить 10. Но глубину придают именно многочисленные злободневные размышления, делающие эту книгу настоящим шедевром.

SoN, 03 августа 2006 г. в 16:35

Как и почти всё у Рыбакова — незабываемо! Реалистично! Мастерски! Вот Писатель, соединяющий Фантастику с БолЛитрой (Большой Литературой :) Фантастики в книге — минимум, но: Язык, знание людей, Любовь и сострадание к героям и миру в целом...

Особенно советую его «Очаг на башне», «1-й день спасения», «Гравилёт«Цесаревич» и РАССКАЗЫ!

Diddl, 06 апреля 2006 г. в 22:56

Вообще ничего не понял в этом рассказе. Смысл видимо предназначался для иного читателя.

ceh, 27 марта 2006 г. в 20:54

Это одно из моих самых любимых стихотворений у Рыбакова.

А может быть и в литературе вообще.

Знаю его наизусть. Такие стихи просто помогают жить.

Sashenka, 24 марта 2006 г. в 17:34

Безнадежность, беспросветность, тщета сует, бессмысленность жизни и борьбы за жизнь, бесперспективность поиска решения и бессилие человека, бесконечность ужаса и безразличие природы и мира.

Действительно нетривиальный взгляд на канонический сюжет.

«...Забыться бы теперь

Тупым, тяжелым сном — как спит в берлоге зверь...

Забыться и забыть и сбросить это бремя,

Покуда свой клубок разматывает время...»

Ruddy, 06 марта 2006 г. в 20:05

Беспощадный, жестокий, чудовищно «кровожадный» роман... Но невозможно просто отвернуться: как бы тебе не было страшно, но ты читаешь, потому что в страницах ПРАВДА, простая человеческая правда в расколотых гранях повседневности. И эти грани зацепили Диму, ранили его душу.

Беспросветная фатальность, через которую пытается пробиться Надежда. И она пробивается, в стонах и муках, разрывая себя, но прорывается.

Потрясающее произведение... Наивысшая оценка и мое бесконечное почтение.

ceh, 12 февраля 2006 г. в 23:25

Да... Одна из самых одухотворенных книг в нашей литературе. Которая научила меня любить, сочувствовать и сопереживать. Без нее я был бы эмоциональным калекой. Мне искренне жаль людей, которые это не понимают и не чувствуют.

tevas, 15 сентября 2005 г. в 08:31

Ничего гениального в книге не нашел. Да психологическая драма, да жестко, но не шедевр! А может я брюзга и просто не люблю такие книги

amak2508, 07 октября 2024 г. в 10:06

Удивительно, но у Вячеслава Рыбакова действительно получилось написать фантастический роман, где главное действующее лицо — Её Величество Любовь. Правда, честно говоря, фантастики в книге не так уж и много, а сюжет традиционен для романов подобного типа: Он, Она и некий негодяй, пытающийся разрушить их счастье в угоду своим интересам. Но вот текстовая реализация этой темы с использованием ряда фантастических элементов (то, что собственно Рыбакова), получилось у Вячеслава Михайловича вполне достойной.

Только вот все главные герои романа, хотя и выглядят и яркими, и запоминающимися, но, всё-таки, образы гораздо более книжные, чем реально возможные. Да и вообще первая половина книги с её дискуссиями на морально-этические темы и самокопаниями «гнилого интеллигента» Вербицкого представляется несколько переусложнённой — текст тяжёлый, а пользы и удовольствия от его чтения ноль. То же самое можно отнести и к страницам, посвящённым собратьям Рыбакова по писательскому цеху — читатель и так знает, что люди там разные и ведут они себя по разному, и к цензуре относятся тоже по-разному. Лишние страницы, для романа абсолютно не важные.

А в общем, написано неплохо, читать чаще всего интересно, а то, что местами текст тяжеловат — так это специально для того, чтобы читатель не расслаблялся :).

Beef, 23 мая 2024 г. в 12:01

Идея повести классная – есть где развернуться, и о чём подумать, хотя рассуждения героев для меня порой были слишком пространны и глубокомысленны (наверно это мои проблемы). Но вот что касается реализации, это по-моему сильно на любителя. Сам по себе мир будущего описан очень условно, так что лично мне не хватило деталей и прорисовки. Впрочем для небольшой повести сойдёт. Наибольшее же недоумение у меня вызвал главный герой, и его восприятие нового мира. Казалось бы, прошло 200 лет, человечество сильно продвинулось в развитии, а ты – уважаемый человек, ну так вперёд – иди и познавай этот мир, удивляйся, наслаждайся жизнью. Вместо этого Коль решает запереться в избушке наедине со своим спермотоксикозом. И это даже можно было бы наверно понять, если бы речь шла о каком-то обычном человеке, но ведь главный герой – космонавт, по идее один из лучших людей своего времени. Необъяснимо.

Podebrad, 20 января 2024 г. в 14:49

Всё пошло не так. Русские подружились и объединились с монголами во втором поколении после контакта. Китайцы с монголами помирились и подружились чуточку позже. Образовалась сверхдержава, к которой примкнули соседние народы. В наше время это самое продвинутое и комфортное для проживания человека государство на Земле. Нет никакой демократии, но свободы, пожалуй, не меньше, чем в либеральном обществе. И все друг друга любят, все друг друга уважают. А если наказывают, то не слишком больно. Тоталитарная утопия.

  Бессмысленно спорить с утопиями. Бессмысленно доказывать, что история ни при каких обстоятельствах не пошла бы таким путем. И не смогла бы даже самая процветающая и самодостаточная, но слишком уж стабильная держава конкурировать с динамичными государствами. Хороший, но далеко не единственный пример – тот же Китай XIX века. Авторы сами это понимают. Просто им так хочется. Вообще, хочется – это, кажется, основной фактор при построении данной утопии, как и других утопий. Вот ГГ, верующему православному христианину, захотелось взять себе вторую жену. Да пожалуйста, сколько угодно. Потом, правда, пожалеешь, но это уж потом, через пару книг.

  А на тему совместного проживания народов, не имеющих никаких точек соприкосновения в истории, культуре, менталитете, традициях, есть очень хороший ранний рассказ Лукьяненко. «Фугу в мундире». О том, как объединились Россия и Япония. И как в этом государстве невыносимо плохо жить. И русским, и японцам.

  Не всё так плохо в этом цикле. Негатива он не вызывает. Действительно, удобный мир. Иногда проскальзывает самоирония. Литературные достоинства на среднем уровне. Но их недостаточно, чтобы вытянуть цикл.

Darth_Veter, 15 июня 2023 г. в 23:20

Статья посвящена роли, которую советская научная фантастика играла в воспитании подрастающего поколения. Как я уже выражался ранее, она «звала и будила» молодые умы и души, настраивая их на гармоничные отношения с людьми и миром. Мрачных антиутопий почти что не было (вспоминаются только «Бегство мистера Мак-Кинли» да «Письма мертвого человека»), а основную массу составляли позитивно-окрашенные произведения, рассказывающие о трудных победах и эпохальных открытиях. Естественно, читателю передавался такой же настрой, и он свято верил в наступление того «светлого будущего», которое Перестройка превратила в иронично-негативный мем. Современная российская фантастика уже не радует своим позитивизмом, а в лучшем случае предупреждает о том, что дальше будет только хуже. Картины будущего окрасились в темные тона и перестали привлекать молодежь. Собственно, она уже давно ничего не читает кроме пустых по смыслу блогов и глупых комментариев к ним. Как итог — промышленность развалена до уровня «первого этажа», кино и эстрада находятся при смерти, а науки уже практически не существует (Россия перестала занимать призовые места на международных предметных олимпиадах). Еще одно поколение — и мы превратимся в заповедник счастливых идиотов с единственным работающим рефлексом, позволяющим нажимать нужные кнопки на мобильном телефоне. Писатели вымрут как класс, ибо их творения некому будет читать. А былые романтики из произведений Савченко, Ефремова, Альтова и Днепрова станут такими же сказочными героями, как Иван-дурак с Емелей. Таков печальный результат коммерциализации литературы и смены моральных стандартов общественной жизни. Для восстановления былой гармонии маловато будет одних только хороших рассказов — нужно будет заново создавать комсомол с пионерией, а также трудовые коммуны и лагеря. Если начать сегодня, лет эдак за 30 управимся...

Darth_Veter, 27 мая 2023 г. в 15:10

В данной статье автор излагает свою собственную гипотезу о возникновении правовых отношений между людьми. Согласно ей, человек долгое время руководствовался чистыми инстинктами, которые были выработаны естественным отбором. Если кто-то из гоминидов делал что-то неправильно, противореча закону выживания, то, как правило, погибал или получал увечья. Впоследствии человечество закрепило за этими поступками статус нежеланных (а затем — и преступных), тем самым создав первый в истории кодекс поведения людей в обществе (что-то типа законов Хаммурапи). Кто-то уверен, что все современные законы ущемляют права человека, мешая ему жить свободно. Но автор считает, что свод законов является своеобразным слепком естественного отбора, наоборот, помогая выжить как каждому отдельному человеку, так и обществу в целом. В принципе, с этим утверждением можно согласиться только при одном условии: если общество, о котором идет речь, признает человеческую жизнь самой большой ценностью в мире. В противном случае, все его законы не будут оправданы и потому несправедливы.

dimnik, 10 декабря 2021 г. в 15:40

Мне кажется, что это «наш ответ» на цикл книг про лорда Дарси Гаррета — только там Англо-Французская империя и есть очень практическая магия.

Тоже детектив, тоже хороший феодализм и синтез культур

Гаррет мне понравился больше, как и другие книги Рыбакова. В том же «Гравилете «Цесаревиче»» утопия получилась, на мой взгляд, интересней

Gebri, 11 августа 2021 г. в 15:03

Ой, а что я нашла! Читаю у Бамбера «Краткая история династий Китая», и что вы думаете? Оказывается был при династии Сун такой ученый и поэт, а возможно даже и минфа, Оуян Сю. Вас тоже заинтересовало такое совпадение? Это же династия умнейших людей получается!

Уважаемых модераторов прошу не считать это офтопом, мой отзыв на цикл написан ранее. Но мне кажется что и это мое сообщение будет интересно читателям.

Gennadydobr, 02 мая 2021 г. в 10:39

Неудачный рассказ.

Написан хорошо, но вот задуман плохо.

Из-за этого весь пафос пропадает впустую.

Текст задуман, как иллюстрация к авторской мысли.

Но сама мысль у автора пуглива.

Автор, как и его герой, боится сделать необходимый шаг, сделать выбор между абсолютным гуманизмом и добром с кулаками.

Поэтому и герой у него мечется, не в силах ничего выбрать.

Вся вторая половина рассказа — внутренний монолог, точнее, спор героя с самим собой.

Совершенно не динамично и утомительно.

Уж лучше бы вместо внутреннего диалога автор написал внешний.

Никто ведь не мешал ему отправить на испытание не одного героя, а двух.

Открытая концовка не увлекает.

Какая разница, что выберет герой?

Ведь он изначально поставлен перед подлым выбором.

А в такой ситуации нравственного решения быть не может.

amak2508, 16 января 2021 г. в 16:57

То, что мы говорим и то, что мы в этот момент думаем — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Сможем ли мы жить так, чтобы наши мысли и наши речи всегда были бы в согласии друг с другом? Кажется, что это невозможно. Вячеслав Рыбаков предлагает читателям свой вариант будущего, в котором человечество оказалось насильно ввергнуто в такую жизнь и, представьте себе, всё-таки выжило. Идея чрезвычайно плодотворная и интересных мыслей сразу же вызывающая целую кучу.

Но автору и этого оказалось мало — он, как некогда и Станислав Лем в своём «Возвращении со звёзд», вверг в новое общество практически нашего современника — космонавта, возвратившегося на Землю из дальней звёздной экспедиции, и не обладающего даром читать мысли других людей. Ситуация интереснейшая....

Но вот сюжетная реализация задуманного скорее разочаровала, чем порадовала. Две достаточно серьёзные исходные предпосылки для повествования выглядят, мягко говоря, не очень правдоподобными. Первая из них — это личность главного героя, космонавта 1-й Звёздной экспедиции, Коля Кремчера. Думается, что уж в 1-ю Звездную должны были отбирать лучших из лучших, с отменной психической устойчивостью. Герой же Рыбакова — какой-то неимоверный себялюбивый неврастеник, скорее просто тряпка, чем член экипажа Звёздной экспедиции. И второе: совершенно неправдоподобно, чтобы общество будущего пошло на такую глупость — скрыть от главного героя свою новую сущность, нелепо притворяясь, что все люди кругом ровно такие же, как он сам.

majj-s, 01 ноября 2020 г. в 13:17

Грааль

«-И мусульмане из отдельных, исламских стран, и ордусские мусульмане, и французские, и великобританские, и американские…

– Нет мусульман ордусских или французских, – отрезал бек. – Есть мусульмане – подданные Ордуси, есть мусульмане – подданные Франции… и так далее. Но все они мусульмане, пойми.»

Действие шестой книги «Евразийской симфонии» переносит читателя на празднование нового года по лунному (ханьскому, читай, китайскому) календарю в восточную столицу Ордуси, названную здесь не Пекином и не Бейджином, а вовсе даже тюркским Ханбалыком.

Может быть в первой книге дается объяснение этимологии, про Александрию Невскую сказано же там. Но я не помню, почему Ханбалык. Потому рискну дать свою расшифровку для «Дела судьи Ди». Царь-Рыба (хан — владыка, балык — рыба) или, методом свободных ассоциаций, Король-Рыбак, что прямиком ведет к Граалю. Стоп, при чем здесь западноевропейская христианская мистика, в Ордуси вообще-то православие одна из трех основных религий?

Так-то да, но когда речь идет о сакральном, Грааль абсолютно узнаваем. В отличие от Хирки. И, как она, компактный. Не знаете, что это? Я тоже не знала до этой книги, а между тем, для мусульманского мира плащаница пророка мухаммеда святыня, в реалиях «Евразийской...» едва ли не равная Граалю. Сейчас так подробно это все расписываю, потому что злоба дня невольно догоняет нас, да, о событиях во Франции. Кстати же, шестая книга начнется с агрессивных действий мусульман, подданных Франции, да не где-то, а на борту самолета, на котором летит Богдан Рухович с семьей.

То, что в нашем мире означало бы обвинение в терроризме и пожизненное заключение, как минимум — там Богдан решает скоро и в щадящем режиме. Благо, в ходе инцидента никто не пострадал. Ах да, о главном не сказала. Человекоохранители, каждый своим путем, направляются в столицу на празднование Нового года, совпадающего с наступлением эпохи еще большего благоденствия. Надо понимать, что место религии в сознании большинства китайцев занимает конфуцианство, в строгом смысле религией не являющееся, но с колоссальным сводом установлений и правил, регулирующих повседневную жизнь (те самые китайские церемонии).

И вот с этими-то церемониями: необходимость пошить новый наряд для представления ко двору, а шапку новую нужно заказывать или прежняя сойдет, почти неношеная? А для судьи Ди, который хоть и хвостатый, а тоже в штате человекоохранительной службы, достаточно будет ошейника с бляхой или нужно каким специальным костюмчиком озаботиться? Такого рода вопросы придется спешно решать Багатуру Лобо, который, в отличие от Богдана, с официозом по роду службы обычно не имеет дела. Хотя, о чем я, все это мелочи в сравнении со счастьем увидеть прекрасную принцессу Чжу Ли.

И они увидятся, но прежде нам расскажут о чудесах и диковинах Ханбалыка, а еще, придется побывать в императорских покоях, той заброшенной их части, в которой, по слухам, обитает призрак супруги наследного принца, недавно принявшего ислам, прекрасной Груши. И где судья Ди поведет собственное расследование, довольно мистически окрашенное, но оттого не менее увлекательное.

Отличная книга. О веротерпимости, религиозном фанатизме и о том главном, что в душе каждого живущего, что прежде подданства, национальности, принадлежности к определенной социальной, сословной, профессиональной группе и образовательного ценза.

majj-s, 30 октября 2020 г. в 12:06

Лисичкин хлеб

Несет меня лиса

Нет культуры, в которой лиса не наделялась бы сакральными свойствами. Русская Лисичка-сестричка, французский трикстер лис Ренар, японская Кицуне, китайская Хули-цзин (да-да, А-Хули Пелевина — это практически лиса А-лиса). Не обошла хвостатая красотка стороной и «Евразийскую симфонию» Рыбакова-Алимова, более известных читателю под коллективным псевдонимомван Зайчика.

Четвертый роман так и называется «Дело лис-оборотней», поднимая, помимо любезной рыбаковскому сердцу темы полигамии (и как бы так сделать, чтобы женщины поняли, что она есть безусловное благо, попутно ошельмовав и развенчав полиандрию ). Так вот, кроме этого, важнейшего из вопросов, еще великое множество: веротерпимость в пределах основных конфессий, почти реализованная идея Розы Мира при яростном неприятии сектантства; экология и космический гуманизм — отчего человек присвоил себе право распоряжаться прочими живыми существами Земли; бдительность: не тащите в рот все подряд в погоне за острыми ощущениями, природа может жестоко отомстить (voila! коронавирус).

Место действие — Соловки. Святыня, а вот не люблю и никогда не любила, даже еще не зная ничего про СЛОН. Как у Флоренского: Монастырь — крепость — весь какой-то облезлый, очень неприятный,

несмотря на свой исторический и археологический интерес. Мне что-то и смотреть на него не хочется. Но в реальности «Евразийской...» вполне себе богоспасаемое. Сюда, оставленный Жанной, Богдан Рухович приезжает зализывать душевные раны. И сюда она является ему в первую же ночь во плоти в ипостаси не земной даже женщины, а воплощенного искушения (суккубом в этом контексте неловко назвать, но что делать, если оно и есть).

Одновременно, с небольшими временными промежутками, в разных местах острова начинают находить зверски убитых лисиц. Эка невидаль, скажете, человекоохранители о людях должны заботиться, а не о хвостатых тварях. И будете неправы. Потому что каждое такого рода преступление Богдан воспринимает неожиданно личностно. Как смерть знакомого, и даже близкого человека.

А в это время Баг, нашедший утешение в душевной скорби от невозможности любви к принцессе в прекрасных глазах Стаси, уже готовится к свадьбе, как вдруг у девушки умирает племянница. А траур по родственникам в Китае, чтобы вы знали, соблюсти абсолютно необходимо. Стало быть, женитьба откладывается еще на полтора года. Одновременно с этим Багатур Лобо узнает, что зачата девочка была не без помощи чудодейственных пилюль, увеличивающих мужскую силу.

Тамошний аналог Виагры, прямо скажем, недешевый, но дюже эффективный. Муж Стасиной сестры, высокопоставленный чиновник, вынужденный денно и нощно трудиться, радея за державу, на супружеском ложе вынужден был прибегать к их помощи. Что-то во всем этом кажется молодому человекоохранителю подозрительным, ниточка тянется к Соловкам. Напарники снова вместе, а дальше все закрутится, как только ван Зайчик умеет. Отличная книга. И очень хорошо читалась, в сравнении с «Делом о полку Игореве». Все-таки нужно читать подряд не делая больших пауз.

mputnik, 28 апреля 2020 г. в 20:35

Какой кошмар. Натуральнейшая, 100%-ная чернуха. Какая-то, до скрежета зубовного, необъяснимая, непонятная и никому не нужная вакханалия вседозволенности и беспринципности. Супер-гипертрофированная неудачная шутка, превратившаяся — по недосмотру — в чуть ли не оскорбление памяти первоисточника.

Самое же... эээ... неприятное в этом тексте то, что при всей его «экмпериментальности», при всех этих демонстрируемых потугах «новизны взгляда» и «нетрадицционности формы», Сути в нём — чистый НОЛЬ. То бишь — круглое, аки бильярдный шар, сплошное пошлое и неприглядное Zero.

Изменило чувство меры автору. В извращённой форме изменило

mputnik, 26 апреля 2020 г. в 15:47

«Время учеников» — это целый мир, в котором несколько поколений литераторов попытались если уж и не приблизиться к «литературному пьедесталу» АБС, то — хотя бы грамотно проимитировать это явление. Увы и ах, но в 90% случаев оной имитацией процесс и ограничился. Внешне — всё почти «один в один», с чувством, с огромным желанием, даже — с почитанием и где-то с благоговением, но..., ещё раз увы — этого совсем не то, что ожидалось. Да, внешний вид — это почти половина успеха, но никак не больше оной половины, никак не больше.

Конкретно сей текст. Автор «прыгнул выше головы», выдал на гора нечто замысловато-философИчное, ненапряжно морализаторски-вдумчивое и фантазийно разнообразное. И ... получилось — ПОЧТИ также, как и в первоисточнике. Но это «почти» — убивает все вышеозначенные положительные моменты. Суть (Идея) — она, безусловно, есть. Но она — ТРИВИАЛЬНА, аки валенок. Это — не мир Стругацких. И это — пардон, но не Фантастика. Это — именно — ИМИТАЦИЯ. Что было в «Миллиарде...»? Прежде всего — идея Гомеостатического Мироздания, некий эффект квазиразумной Вселенной, чей квазиРазум — «проявлялся» так, что ни доказать, ни опровергнуть его наличие было невозможно. Всё повествование балансирует на грани этой самой доказательности, и в этом — весь цимус, вся фишка повествования. Это вопрос Веры. Но — не требующей внешних признаков Культа. То бишь — проблематика позиции Личности, а не Бога. Религия — в любом её проявлении — ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНА эффекту Гомеостатического Мироздания, путать одно с другим — противопоказано.

Но «литературное чудо АБС» заключается не только в наличии вот ТАКИХ супер-пупер захватывапющих идей. Всё повествование строится «вокруг этой Идеи», при её отсутствии сам текст просто теряет смысл. Все слова, диалоги, описания — служат одной единственной цели: коснуться специфики аргументации Идеи, натолкнуть на размышления о сути Идеи, и т.д. и т.п. Муссируются все возможные аспекты Идеи — целесообразность, достоверность, важность, и т.д. и т.п. В ИТОГЕ — получается «литературное чудо АБС». Сама Идея — неогранённый алмаз, весь текст — результат профессиональной специфической огранки. Текст — бриллиант, в котором все три составляющих литТриады (Тема + Идея + Антураж) — гармоничны аки схема ограники, выверены с МАТЕМАТИЧЕСКОЙ точностью.

Здесь же получилось... — нечто СВОЁ: по сути, по специфике идейного наполнения, по антуражному оформлению. При чём тут АБС??? Какие Миры Стругацких? Где тут Стругацкие?

Ах, да-да-да.., как же это мы упустили... Внешний вид... Ну, да — имитация именно внешнего вида — имеет место, да. Но это же.., пардон, опошление первоисточника. Не «дань памяти», а — чистой воды профанация. Именно так. Зачем путать Божий Дар с яичницей? Для чего? Книжка — в итоге — вполне себе более-менее ничего. Но это книжка — из ДРУГОГО МИРА

arturramires, 26 февраля 2019 г. в 15:54

Об избирательности исторической памяти.

Живописный авторский наезд на общераспространённый строй рассуждений европейской интеллигенции о России и её способах существования в мире.

По следам поездки в Париж на некий литературный форум.

mputnik, 28 января 2019 г. в 19:48

Вах! Какой умный человек (это я про Автора, уважаемый потенциальный читатель — ежели ты не понял). Остаётся только подивиться и порадоваться, что с этим текстом оный Автор — в принципе — добрался до тиража. Потому как ведь — Крамола из крамол. Ибо — как любил повторять Изя Кацман («Град обреченный») — «...всерьёз опасаться стоит только умных людей, все прочие — Системой давно учтены, предусмотрены и никакой реальной опасности для неё не представляют...».

Что ж, поздравим себя. Пока подобные тексты находят путь к читателю, с российской литературой — все более-менее в порядке, поводов для беспокойства нет. Правда, если уж быть совсем уж объективным — текст в достаточной мере «на любителя», потому как затрагивает сферы неочевидного и в школьной программе не обязательного. Но у него (у этого конкретного текста) есть замечательное свойство: он — относительно — краток. Поэтому претензий в чрезмерной зауми — вызывать не должен, по идее.

Ну, и — ложечка дёгтя в эту бочечку мёда. Вот, если ты спросишь меня, уважаемый потенциальный читатель, а — собственно — о чём эта книга, то я — не сразу отвечу. Потому как прикидывать начну: да, действительно, если вот так, вот, закруглить, скажем, то — эээ... И — вот — хорошо ли это, я — не отвечу. Меня лично сей факт — не беспокоит, но — люди бывают разные, однако

arturramires, 14 января 2018 г. в 15:19

Разгон повести не вдохновлял как-то, даже и раздражал временнЫми перескоками, рваным ритмом и ...общей тягомотностью.

К середине, возникло ощущение: Рыбаков гениален.

В последней трети: он не гениален, он просто сволочь. Так надавить на мужское... На мужское что? Да, ... знает что!

Респект-уважение, снимаю шляпу, поклоны и приседания в сторону автора.

__

P.S. Рискну утверждать, помимо шикарного сюжета здесь представлена и подробно описана технология работы с собственным сознанием.

amlobin, 11 октября 2016 г. в 14:15

Вот такая вот криптоистория. Симагин бог, потому что добрый, против него Дьявол, потому что злой. Все было плохо, но сделали откат после ГКЧП, спасли Ельцины — и мы уже в Хопре! Но это написано в 1997, так что...

Из реальных на мой взгляд минусов — затянуто и многословно в стиле философской советской фантастики 1980-х. Не лучшие образцы. Ставлю 7 поскольку это как бы классика уже но сам читать уже не стал бы.

webstranger, 30 марта 2016 г. в 18:48

Красивый язык, идея и персонажи. Длительные описания природы и переживаний контрастируют с более динамичной современной фантастикой, но тем не менее это таки фантастика о любви, а не психологический роман с НФ подмешенной чисто для антуража и продаваемости.

Наукообразность вполне приличная — на качественную НФ которая не противоречит текущему уровню науки и имеет шанс предугадать не тянет, но и не голивудщина.

Психологический и литературный аспект мне оценить сложней, но ,мне кажется, это сильные стороны произведения.

Итого:

идея НФ о любви — не приправа из любовной линии к НФ или НФ антураж лавстори, а «формула любви»

(много)страничные описания природных красот, переживаний, «высокие» диалоги о равновысоких материях.. как картины классиков могут показатся скушными тем кто шел на импрессионистов могут заставить заскучать любителей НФ боевиков.. но произведение интересное.

ещё любопытный момент — написанный во время перемен СССР->РФ позволяет и погрузится в атмосферу позднего СССР и отношение к накатывающим изменениям

Mishel5014, 14 марта 2016 г. в 14:07

Повесть пародийно-саркастическая, рисующая доведенный до абсурда мир мечты приверженцев западнического развития России. Многое, к сожалению, уже сбылось. А многое — нет, дай Бог, и не сбудется.

Повесть увлекательная. И мне было достаточно приятно увидеть среди персонажей земляка-украинца — в амплуа «хорошего плохого парня», а не просто тупым любителем сала, как часто бывает в штампованной фантастике. Кстати, пародийность повести звучит даже в именах — почти один к одному из «Звездных войн». Не замечали? Обиванкин — Оби Ван Киноби, украинский наемник Гнат Соляк — Хан Соло, господин Вейдер даже без маскировки. И так далее.

Не самая любимая из моих вещей, но вполне читабельно.

Сева1977, 25 октября 2015 г. в 23:59

Какой-то совсем малопонятный получился этот рассказ, размытый. Можно постараться и суть рассмотреть, что-то похожее на традиционный постапокалипсис, но автор явно переборщил с описанием своих личных комплексов, трудностей и переживаний, вообще с восприятием чувства «прекрасного». К тому же, почему-то на каждой странице сталкиваешься с проблемой сдерживания рвотного рефлекса.

Далеко не каждому придется по душе такое произведение — очень неприятный душок идет от него и шлейф этот долго преследует... фи...

MarchingCat, 26 августа 2015 г. в 19:31

По сути — притча. Ибо если воспринимать всё буквально — бред получается. Полный. И разговоры о культуре в такой ситуации, и то, что крысы-мутанты сохраняют Культуру человечества.

Но если всё происходящее взять как метафору, возведённую в гиперболу — вот тогда выстраивается картина, появляется мораль...

Вот только язык у рассказа совсем не сказочный, вовсе не язык притчи. Форма подачи — стандартный постап. И оттого воспринимается содержание всё же как нелепость. И лишь зная особенности творчества Рыбакова задумываешься над рассказом. Будь этот текст от безызвестного Васи Пупкина — оценки за этот рассказ были бы много ниже.

Пушок, 08 мая 2015 г. в 19:47

Хорошая книга. Умная. Патриотическая. интолерантная, по нынешним временам. А вышла она в ещё более суровые и тяжёлые для Государства Российского и его народа времена. Когда тьма побеждала и в рассвет уже мало кто верил. Когда нашу страну «цивилизованный мир» (любопытно, что в него обычно самонадеянно не включают древнейшие цивилизации Востока, в первую очередь — Индию, Китай, Иран... и не только; европоцентризм и «старое доброе» высокомерие «белого человека») счёл окончательно разгромленной и отказавшейся от самостоятельной цивилизационной идентичности. но именно тогда появилась российская патриотическая, т.н «имперская» фантастика, сыгравшая по началу роль арьергарда, а затем и сама перешедшая в наступление. И данная книга Рыбакова может считаться в той волне одной из знаковых. Шедевром эту книгу назвать ни в коем случае нельзя — но есть в ней сила духа, его горение. Главный герой по сути вершит историю, он пытается исправить возникший мутационный её перекос. Потому что это не свобода, если ради неё надо отрекаться от своей истории, от своей веры и морали. И его дело правое.

Некоторые страницы читаются как шпионский боевик, некоторые — как острая современная публицистика (причём обратите внимание на год написания романа!). Скажем, та же сценка с проплаченными пикетчиками... увы, хорошие книги долго сохраняют свою актуальность. И будит мысль.

Резюме: Хороший фантастическо-публицистический триллер. книга неоднозначная, но хорошего в ней однозначно больше, нежели негативного. Большое спасибо её автору.

mogzonec, 07 апреля 2015 г. в 15:52

Сюжет традиционен, но исполнен очень экспрессивно, а потому интересно и захватывающе. И еще об идее в традиционном сюжете: главный герой оказался очень совестливым человеком, и в промелькнувших мгновениях уходящей жизни он выделил только то, что когда-то обещал, но не выполнил. И мы тоже часто обещаем, но ... Пацан сказал — пацан сделал, это только у пацанства, взросшего на понтах. В жизни — по другому.

nikchemu, 31 июля 2014 г. в 17:51

Тут некоторые удивлялись, а что, собственно особенного: «Никакого особого впечатения рассказ на меня не произвел. Описывается то, что, грубо говоря, случается каждый день — трусость, предательство, подхалимство.» Сейчас, да, этот рассказ не выглядит страшным, а в 1989 году он мог шокировать. Люди тогда в нашей стране жили в несколько других идеологических установках, чем сейчас, когда все позволено, чтобы выжить, выбиться, подняться наверх — любыми путями. Даже смотря старые передачи — годов 80-х, я удивляюсь, насколько другими были лица тех людей. Примерно то же испытываешь, когда смотришь старые фотографии из дореволюционной России — совсем другая цивилизация. Хотя, конечно, ничто не ново под Луной, но каждый раз, когда человеческие сообщества пытаются подняться над инстинктами — приходит что-то, что рушит культуру (не цивилизацию, а культуру, слой которой очень тонок)и человечество ввергается в свое обычное состояние. России в этом плане вообще очень везет.

urgazov, 14 июня 2013 г. в 19:30

Хорошая книга. Особенно когда автор рассуждает о Китае и прочих древностях. Чувствуется взгляд специалиста. Грамотно расставляются акценты и пр. А вот когда начинаются рассуждения из области «как нам обустроить Россию»... то лучше бы он этого не делал. Не его это область.

Письма и воспоминания из второго раздела подтвердили, что он таки да — был счастливчиком на литературном фронте!

Yazewa, 30 апреля 2013 г. в 13:24

Вторая прочитанная мной книга из написанных в этом стиле. И последняя. Потому что укрепилась я в своем ощущении, что это категорически не мое. То, что длжно бы «прикалывать» — меня раздражает. Неприятны герои, неинтересно действие. Чтобы сохранить свою глубокую симпатию к В. Рыбакову, читать Зайчика я больше не стану.

george1109, 30 мая 2012 г. в 17:47

Практически совершенный сюр. Почему практически? Потому что тема почти бесконечной лестницы, по которой не понятно (ну, почти не понятно) зачем поднимаются герои не нова. Так что, для полноты сюрреализма, автору не мешало добавить пару коротеньких — на абзац — экскурсов. В прошлое, в будущее, в никуда)))...

george1109, 30 мая 2012 г. в 13:30

Очень приличный рассказ в стиле поздней советской (ну, а чего вы хотели от 1987-го года?) социальной фантастики. Примечательно, что на десяти страницах Рыбаков сумел уместить, все, что положено этому жанру. Покорение дальнего космоса, социальные императивы и психологические проблемы.

amak2508, 17 марта 2012 г. в 12:58

Умная вещица, заставляющая задуматься о вещах достаточно любопытных, хотя и несколько спорных: субъективности понятия «хорошего» и «добре», как возможном источнике последующего зла.

И мысли в книге хорошие, умные, и сюжет, хотя и простенький, но складный и логически стройный, и текст качественный и без ляпов, и, даже, какая-никакая, а детективная интрига есть, но... читать роман, особенно первые его две трети, достаточно скучно: динамики мало, текст в основном повествовательный и говорится в нем о вещах или уже хорошо известных и, даже, надоевших по первым четырем книгам цикла, или просто малоинтересных.

Хотя при вдумчивом, неторопливом чтении, наверное, и от него можно получать удовольствие, благо задуматься и провести аналогии с нашей действительностью в книге есть где.

ruizAw, 05 марта 2012 г. в 22:23

Про плюсы сказано много, не буду повторяться, поэтому пройдусь по минусам:

— поток сознания в конце книги только портит картинку. Из казино нужно уходить вовремя;

— «анахронизмы» а-ля Стругацкие придают повествованию вид не «о 70-х», а «написано в 70-х», что опять таки на пользу не идет;

— правдоподобие «неожиданно выскочившего авто» (ага, ночью, в пустом городе) оставляет желать лучшего. Эдакий рояль в кустах.

Тем не менее, итоговая оценка на высоте: за красиво и душевно расписанный «эффект бабочки».

Antarctida, 27 июня 2011 г. в 12:53

«Евразийская симфония» для меня — мотиватор хорошего настроения в моменты депрессии. Есть немало книг веселее, с более прикольными героями... но мне походит это. Пожалуй, за исключением «Дела непогашенной луны». Вроде бы и герои те же, и в других книгах тоже были грустные и трагичные эпизоды, но остальные... мотивируют. Респект авторам за позитив.

Sawwin, 19 января 2011 г. в 10:03

Вячеслав Рыбаков -- не поэт. В лучшем случае, он исполнитель песен на собственные стихи. Но «Птица» написана на столь высоком градусе нервного напряжения, что неизбежно переходит в разряд высокой поэзии.

Pupsjara, 27 ноября 2010 г. в 16:00

Вот и перелистнул я последнюю страницу этого цикла, читал я эту книгу долго(у меня все 3 романа в одном томе), делая перерывы в 2-3 месяца между романами. И это пошло на пользу, потому что если бы я их прочитал сразу, впечатление было бы другое, так-как авторская манера наверняка бы приелась. Цикл понравился, особенно первые романы очень хороши, конечно, если бы я прочитал эти романы лет 10 назад, то восторгов было бы еще больше. Из плюсов отмечу харизматических главных героев, хороший сюжет, авторское писательское мастерство, богатый русский язык. Из минусов отмечу философско-политические отступления автора(не мое это) и слабый заключительный роман, который совершенно не нужен. Рекомендую любителям прежде всего советской фантастики, любителям Стругацких, поклонникам фэнтези лучше пройти мимо, а безусым юнцам подрасти.

an2001, 16 сентября 2010 г. в 11:06

Интересная стилизация и вариант альтернативной истории одновременно. Мир, в который верится как в возможную мечту или сказку (для тех, конечно, кому хочется верить в такую страну и людей). Если бы ещё сам сюжет был попродуманее и не настолько уж «плоским» в части детективной, то книга была бы вовсе отличной. Но и для людей, любящих хороший слог и обоснованную детальность в описаниях окружающего мира, вещь безусловно стоящая. Хотя и получилась книга больше для созерцательного отдыха с некоторым шармом ироничности.

Freddie, 26 марта 2010 г. в 19:40

Хорошая сатира, узнаваемая. По мне, наиболее удачная из 6 книг, т.к. 7-я (Дело непогашенной луны) сильно выбивается из цикла, она серьезнее и печальнее.

OHA, 16 декабря 2009 г. в 23:15

Светлане: Как любитель космических стрелялок — не разачаровалась. Только что закончила читать роман. Приступаю к «Гравилету...» с трепетом...

Начало, пожалуй, несколько затянуто (задумалась — где, собственно, фантастика?) — описание советской действительности и жизни людей в ней (спорю, автор сегодня подобрал бы другие слова!). Но потом — затянуло, все стало понятно. Последнюю страничку перечитала несколько раз (увлечение Востоком для Автора даром не прошло — и к лучшему). Хорошая книга!