Вячеслав Рыбаков «На чужом пиру»

от продолжения ожидал большего. единственное что осталось качественным это язык.

детектив с политикосоциологическими рассуждениями в центре вместо сюжета. сами рассуждения на каком-нибудь патриотическо-антизападном форуме может и прокатили. я даже согласился бы с 10-40%, точнее с 10% и насчёт 30% ненашёл бы что возразить, но от книги ожидал не дилетанской полемики на предмет духовный славянский мир против прагматичной западной цивилизации. межличностные отношения традиционно удающиеся автору составляют не столь большой %% и ненатуральны

гнилая интелигенция как ей положенно рефлексует итд.

но это удачные места- не так хорошо как в 1-х книгах, но хорошо. Вот политические рассуждения. особенно про запад с идеей, что там учёным в виду достатка не рассуждалось о науке и потому наши за сухой корочкой и паленой водкой делали таки е открытия которые сытые янки даже осмыслить несмогут или пассаж про то что для моральности душе нужен подвиг в условиях смертельной угрозы тушке.. иначе под угрозой небольших неудобств непременно будет предательство там где та-же персона предпочла бы смерть бесчестью.

мало того что неестественно звучит, ещё и напрочь опровергается практикой.

Честно говоря, третий роман не очень. Без отступлений дискеты Сошникова еще можно было бы читать, а так читал и считал страницы: когда же эта нудятина кончится.

Идеология уже вот где сидит! Ее хватает и по ящику.

Как кажется по прочтении, писатель Рыбаков не любит свободу или не понимает, что с ней надо делать. Вот и сейчас он рьяно поддерживает Кремль.

Когда же мы наконец перестанем ненавидеть и начнем любить..?

В.М. Рыбаков — отличный публицист. За «Дискету» я бы 10 поставил. Но вот «художественная составляющая»... Слабовата.

Хорошая книга. Умная. Патриотическая. интолерантная, по нынешним временам. А вышла она в ещё более суровые и тяжёлые для Государства Российского и его народа времена. Когда тьма побеждала и в рассвет уже мало кто верил. Когда нашу страну «цивилизованный мир» (любопытно, что в него обычно самонадеянно не включают древнейшие цивилизации Востока, в первую очередь — Индию, Китай, Иран... и не только; европоцентризм и «старое доброе» высокомерие «белого человека») счёл окончательно разгромленной и отказавшейся от самостоятельной цивилизационной идентичности. но именно тогда появилась российская патриотическая, т.н «имперская» фантастика, сыгравшая по началу роль арьергарда, а затем и сама перешедшая в наступление. И данная книга Рыбакова может считаться в той волне одной из знаковых. Шедевром эту книгу назвать ни в коем случае нельзя — но есть в ней сила духа, его горение. Главный герой по сути вершит историю, он пытается исправить возникший мутационный её перекос. Потому что это не свобода, если ради неё надо отрекаться от своей истории, от своей веры и морали. И его дело правое.

Некоторые страницы читаются как шпионский боевик, некоторые — как острая современная публицистика (причём обратите внимание на год написания романа!). Скажем, та же сценка с проплаченными пикетчиками... увы, хорошие книги долго сохраняют свою актуальность. И будит мысль.

Резюме: Хороший фантастическо-публицистический триллер. книга неоднозначная, но хорошего в ней однозначно больше, нежели негативного. Большое спасибо её автору.

Заключительный роман трилогии Рыбакова «Симагин» показался лишним, все точки над «и» были расставлены во втором томе, да финал там был открытым, но каждый читатель понял, что ожидает главных героев. В этом романе на первый план выходит сын Аси – Антон, Симагин и другие герои предыдущих романов присутствуют, но в основном они лишь упоминаются. Сюжет показался вымученным в творческих муках, автор никак не хотел покидать свой авторский мир и полюбившихся героев. Жанр романа из научной фантастики плавно перешел в философско-шпионский детектив с небольшими фантастическими допущениями. Сразу бросается в глаза, что автор не писал до этого детективы, интриги как таковой нет, все сразу становится понятным, философские рассуждения автора меня и раньше не привлекали, неприятно поразила голливудская приторная концовка. Я мог бы еще долго рассуждать о том, что мне не понравилось в сюжете, но имхо роман этого не заслуживает. Абсолютно проходная книга, советую остановиться на первых томах, чтобы не портить себе впечатление от в целом хорошего цикла.

Мне очень понравилось, и вот буквально вчера второй раз перечитал, спустя 10 лет. И еще более впечатлило. И самое главное, для меня. Все свежо и на сегоднешний день.

Роман отличается от двух предыдущих в серии.

Сюжет мелковат. Фантастики нет почти.

Рассуждения на пресловутой дискете — откровенное славянофильство.

Вся трилогия = это просто что-то!:pray: Обожаю многих иностранцев, классиков, в частности, но кто бы из них мог ТАК написать???? Мне 34, в фантастике с детства, но я был просто убит!! НАПОВАЛ!! Никогда не читал ничего подобного.. Саймака, Брэдбери могу глотать для отдыха, а к «Очагу» боюсь подойти даже второй раз, — много душевных сил берет!!!:kap:

Как продолжение цикла, роман читается. Как литературное произведение — мастер писал... А все же так, как «Очаг на башне» за душу не трогает...

Первые две книги просто супер, а последняя значительно уступает

Классным детективом заканчивает автор трилогию, который таковым бы и остался, если бы не дискета Сошникова, обильно цитируемая и заставляющая думать. Один из известных наших современников назвал бы этот детектив синтетическим. Можно соглашаться или спорить с автором, вложившим свои мысли о судьбе Родины в уста одного из героев. Но в том, что столь прозрачно описанное мировое противостояние существует и беспардонно активной стороной в нем является отнюдь не славянская цивилизация, – нет сомнений. Это ли не тема для размышлений?

Горькие размышления о судьбе России, о её месте в современном мире...

Может их нужно было отдельной книгой написать? Наверно тогда ее читать будут значительно меньше.

А так, сюжет и слово на высоте.

Замечательный сюжет, прекрасные герои, мир, стиль, эмоциональность, язык — все это на высочайшем уровне и только за это можно было бы поставить 10. Но глубину придают именно многочисленные злободневные размышления, делающие эту книгу настоящим шедевром.

Не понравилось, уж больно идеологична, надоело это, только в фантастике этого не хватало

Просто идеально дополняет первые два романа, без него кубик-рубик цикла не сложится никогда.

Я малость боялся, что Антон станет копией своего па, но успокоился, потому что перед нами выросла личность, а не очередное подражание. Несказано тому рад. :shuffle: