Вячеслав Рыбаков «Последний из...»

Сюжет почти отсутствует. Рассказ – изложение жизненной позиции в едва намеченном обрамлении едва намеченной истории. Позиция это автора или выдуманного персонажа сказать не могу, да это и не важно.

Мне кажется, проблема таких текстов в том, что взгляды автора/персонажа не могут стопроцентно совпасть со взглядами читателя. Что-то срезонирует, а что-то вызовет возражения, даже активное несогласие. И вот это-то активное несогласие читателю запомнится.

С одной стороны, не люблю, когда рассказ превращается в беллетризированное эссе, в котором элемент публицистики преобладает над художеством. С другой стороны, не любить-то люблю, а сам же этим страдаю... И, кроме того, повеяло на меня какой-то старой доброй фантастикой четвертой волны, когда писатели всерьез думали, что их тексты способны повернуть умы и души в лучшую сторону, предупредить людей о худшем будущем, нарисовать лучшее, т.е. всё вокруг не балаган информационных технологий, всё вокруг настоящее. Вдруг они были правы, лучшие наши писатели четвертой войны, и стоит играть именно по таким правилам, даже учитывая, что влияние фантастики на умы ослабело? Вот — игры, а вот стул деревянный, и порой самое трудное дело четко проговорить: «Истина в том, что перед тобой деревянный стул, не ищи в нем ничего сложнее». Вот и политическая реальность может оказаться проще, грубее и яснее, в духе Вячеслава Рыбакова, а не что-то непознаваемо изысканное.

Вах! Какой умный человек (это я про Автора, уважаемый потенциальный читатель — ежели ты не понял). Остаётся только подивиться и порадоваться, что с этим текстом оный Автор — в принципе — добрался до тиража. Потому как ведь — Крамола из крамол. Ибо — как любил повторять Изя Кацман («Град обреченный») — «...всерьёз опасаться стоит только умных людей, все прочие — Системой давно учтены, предусмотрены и никакой реальной опасности для неё не представляют...».

Что ж, поздравим себя. Пока подобные тексты находят путь к читателю, с российской литературой — все более-менее в порядке, поводов для беспокойства нет. Правда, если уж быть совсем уж объективным — текст в достаточной мере «на любителя», потому как затрагивает сферы неочевидного и в школьной программе не обязательного. Но у него (у этого конкретного текста) есть замечательное свойство: он — относительно — краток. Поэтому претензий в чрезмерной зауми — вызывать не должен, по идее.

Ну, и — ложечка дёгтя в эту бочечку мёда. Вот, если ты спросишь меня, уважаемый потенциальный читатель, а — собственно — о чём эта книга, то я — не сразу отвечу. Потому как прикидывать начну: да, действительно, если вот так, вот, закруглить, скажем, то — эээ... И — вот — хорошо ли это, я — не отвечу. Меня лично сей факт — не беспокоит, но — люди бывают разные, однако