Вячеслав Рыбаков «Человек напротив»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь ) | Альтернативная история нашего мира (Земли) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 21 век | 20 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Только для взрослых
Роман является продолжением «Очага на башне», но может читаться и как практически самостоятельное произведение — хотя в нем действуют те же, что и в «Очаге», герои, постаревшие на семь-восемь лет. «Человек напротив» написан в излюбленном автором жанре социально-психологического детектива, события которого развертываются в альтернативном мире. Временная развилка здесь совсем недалеко отстоит от нашего времени — альтернативный мир порожден победой кремлевских путчистов в августе 1991 года. Само же действие романа происходит в 1996 году в сохранившей псевдосоциалистический строй, но еще более, чем в нашей реальности, территориально раздробившейся России. Ради жизни сына главный герой первого романа, ученый-идеалист, приобретший благодаря своему открытию фантастические, почти божественные возможности воздействия на мир, вынужден начать битву, масштабов которой даже он поначалу не в состоянии себе представить. Для того, чтобы победить в ней, ему приходится, в конце концов, заменить одно историю другой, выволочь из московской тюрьмы умирающего в комфортабельной камере Ельцина и усадить его в президентское кресло... и в итоге ужаснуться тому, что новый мир немногим лучше того, который пришлось разрушить. В истории нет идеальных вариантов, выбирать можно лишь из двух или более зол — но неизбежно и отвечать за все дурное, что принесет с собою это пусть наименьшее, но все-таки зло.
Входит в:
— цикл «Симагин»
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 367
Активный словарный запас: чуть выше среднего (2968 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 73 знака, что немного ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 32%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Фанкон, 1997 // Крупная форма |
Номинации на премии:
 номинант |
Интерпресскон, 1998 // Крупная форма (роман) | |
 номинант |
Бронзовая Улитка, 1998 // Крупная форма | |
 номинант |
Сигма-Ф, 1998 // Крупная форма, романы |
1997 г.
2002 г.
2006 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
ValerKul, 16 января 2020 г.
Не очень-то часто доводится так упиваться книгой. Похожее ошеломляющее воздействие испытывал, читая Хемингуэя, Булгакова, Ремарка. Восхитительно воздушно и то же время мощно.
[ 2 ]
amlobin, 11 октября 2016 г.
Вот такая вот криптоистория. Симагин бог, потому что добрый, против него Дьявол, потому что злой. Все было плохо, но сделали откат после ГКЧП, спасли Ельцины — и мы уже в Хопре! Но это написано в 1997, так что...
Из реальных на мой взгляд минусов — затянуто и многословно в стиле философской советской фантастики 1980-х. Не лучшие образцы. Ставлю 7 поскольку это как бы классика уже но сам читать уже не стал бы.
[ 3 ]
a_tokranov, 1 июля 2012 г.
Как «Чистовик» после «Черновика» у Лукьяненко (хотя, как по мне, и «Черновик» только на первую треть нормальная книга) ... что попало ... экшн ... суперлюди ... только впечатление от первой части испортил ... зачем такое было писать? ...
[ 3 ]
kagury, 19 апреля 2012 г.
Я бы сказала, что это такая, всколыхивающая душу вещь. Она, собственно, про бессилие всемогущества. Сплошные аллюзии на разговор Пилата с Христом в трактовке Булгакова, и размышления о «добрых людях» в том числе. И вообще о людях. И о любви снова.
С мыслями.
Когда хочется чего-то умного и настоящего.
[ 6 ]
Pupsjara, 25 июля 2010 г.
Понравился даже больше первого романа, неестественных философских размышлений из уст главных героев к счастью стало меньше.
Симагин конечно повзрослел и из гадкого интеллигентного утенка превратился в сильного красивого лебедя. Причем внешне он совсем не изменился, а вот внутренне стал намного сильнее, к счастью его доброта, сострадание, желание помочь никуда не делись. То, что он в одночасье стал таким крутым, мне показалось чересчур невероятным, но то, что он свою силу употребляет только на добрые дела в конце концов примирило меня с авторским допущением. В романе очень много сильных сцен, после прочтения я не удержался и двa особо понравившихся момента перечитал. Финал романа неоднозначен, я все же представлял хэппи-энд, совершенно забыв о финале первого романа цикла, но автор сделал финал более правдивым, и прочитав авторскую аннотацию, я понял, что этот финал действительно больше подходит, чем добрый, сопливо-нереальный хэппи-энд.
[ 2 ]
Лев Стойлов, 26 июля 2009 г.
Вячеслав Рыбаков — один из моих самых любимых авторов. Но...
Читаю роман. Человек облучил на своём теле точки, взятые из китайской чжен цзю терапии, и стал всемогущим. Может галактиками ворочать и Вселенную менять. Может погибшего на войне сына воскресить из праха. Борется с самим дьяволом и побеждает! При этом остается таким милым симпатягой, вежливым-воспитанным, не чуждым простых радостей вроде вкусной еды и секса с любимой женщиной.
Не верится что-то. Это, можеть быть, даже более фантастично, чем всё прочее в романе.
Симагин стал ведь высшей силой, без дураков! И при этом у него осталась психология обычного человека. Со всеми издержками... Нет, не верится.
И цитатка:
"– Вот ерунда какая, – услышала она улыбку».
Рыбаков вообще-то аккуратный автор, ляпов себе не позволяет. Но эта завитушка — чересчур. Услышать улыбку... мдя. Аккуратнее надо )))
Со всем уважением.
[ 3 ]
kastor, 29 марта 2007 г.
Интересное дело: Симагин обрел сверхчеловеческие качества, применил их единожды для спасения приемного, но собственного сына (и нас с вами заодно), но при этом остался прежним и уже сильно симпатичным нам человеком. Да еще детективное расследование борьбы героя против самого Сатаны, увлекательное и воспринимаемое как вполне реальное событие. Да яркие образы следователей при этом. И еще это роман о любви. Ради нее Симагин повернул слегка колесо истории, сохранил тысячи жизней и подарил нам вполне пристойный мир. Практически хэппи-энд, если бы только мы в этом мире стали хоть чуточку лучше. Так нет…
[ 4 ]
Wassja, 14 сентября 2006 г.
А мне сюжет понравился. Обычно герои книг приобретают всемогущество в конце повествования, т.к. дальше уже не интересно. А тут, оказывается, есть о чем подумать и обладателю всемогущества.
И стиль понравился. Слово за слово цепляется, местами на стихи похоже. Такое впечатление что автор жонглирует словами, но без выпендрежа, а из любви к искусству, для себя.
[ 1 ]
viv, 9 ноября 2007 г.
Из любви к женщине, к ее сыну совершить такое, что сам дьявол отступит... И написано блестяще, как все у Рыбакова!
[ 2 ]
Ruddy, 12 октября 2006 г.
А по мне так окончание куда страшнее, чем в первом. Здесь весь мир перевёрнут с ног на голову... :insane:
10 баллов, никак не меньше. Это же надо так показать, насколько и новоиспечённому богу может быть несладенько возиться с нами, бедными людьми, которые даже сами не знают, что именно хотят. Потрясла книга, вкупе с первой — истинно тронула. :shuffle:
П.С.: Мне вот интересно, КАК цензура издательская пропустила матерные высказывания на некоторых страницах? :confused:
[ 0 ]
asb, 18 апреля 2007 г.
Первая книга была про любовь, вторая — скорее про политику.
Прочитав, подумал, а ведь и правда всё могло так обернуться тогда.... и жил бы сейчас не в России а, наверняка, в китайской провинции:eek:
[ 1 ]
Nog, 18 сентября 2006 г.
Замечательная книга, мудрая, красивая, захватывающая. Хотя она и не вызвала такой бури эмоций, как первая, но по крайней мере окончание читать теперь не страшно.
[ -1 ]
tevas, 17 октября 2005 г.
Не знаю, по-моему Рыбаков не мой писатель! Такое не редко бывает, скажу я вам.... И стиль мне его не нравится и сюжет какой-то!?