Вячеслав Рыбаков «На будущий год в Москве»

Роман как капсула времени. Весть из недалёких времён, когда казалось, что спасти Россию может только чудо. Что процессы распада всего и вся несутся по просторам, сметая любые проявления порядка. В романе больше публицистики, чем собственно художественной литературы. Зато с какой цепкостью и точностью схвачены типажи. Лёка Небошлёпов — тот самый тип наивного идеалиста, прикрываясь которым, отъявленные мерзавцы типа Дарта легко и виртуозно творят зло. Акишин — главный учёный, единственным достоинством которого является умение складно говорить, выбивая деньги на всякого рода псевдонаучную ересь. Обиванкин — тот самый технарь, что умеет отделять действительно значимое от наносного, но при этом беспомощный против интриг и предательства.

При всех анахронизмах книги несколько моментов высвечены предельно правильно. Многочисленные организации с полубессмысленными названиями, занимающиеся чем угодно, но только не чем-то полезным для страны, и всё это на зарубежные средства. Призывы платить и каяться от персонажей либо слегка не в себе либо откровенных мерзавцев. И даже фармацевтическое безумие, что вынуждает и без того страдающих от недугов людей покупать либо пустышки, либо работающие препараты, но под новым названием, что автоматически умножает ценник в разы.

Почитал отзывы. Удивился. Разрушение, что Таврического сада, что здания МИД — это символы, как и взлёт «Бурана». При чём здесь экономические соображение или ПВО. Тем более, что ПВО в построссийском мире романа едва ли существует. Ну а жить по-своему, пусть и небогато в нашей реальности — это действительно дорогое удовольствие. Мало кому по силам.

Перечитал спустя почти 20 лет. И если в первом прочтении книга не особенно впечатлила, потому что описываемое в ней было серой реальностью, и чего ее мусолить, — то сейчас она впиталась гораздо живее: еще ничего не закончилось, все еще может случиться, танцуем на лезвии бритвы и вполне можем сорваться.

Да, кстати: Лёка Небошлепов как Люк Skywalker еще туда-сюда, а вот Лэй — тянет ли на принцессу?..

Книгу читал дважды. Первый раз, когда купил в 2003 (то есть 15 лет назад) и она оставила смешанные чувства. Одно — раздражение от того, что все предсказанное вот-вот случится, ибо именно тогда меня бесило, что президент сменился, но ничего не меняется, ощущение предательства, хотя никто ничего не обещал, а о том, что страну готовят к разрушению слышал буквально «от первых людей страны» (советники БНЕ, которые часто бывали в гостях в нашей клинике). И предчувствие этого томило и раздражало, а еще бессилие. Книга добавила и усилила это чувство. Значит не мне только это кажется, ждется. Рыбаков мне понравился книгой «Дерни за веревочку», прежде всего живым текстом, яркими эмоциями, характерами. Потому «На будущий год...» взял не глядя. А перечитал недавно, и теперь уже как книгу выпавшую из времени, именно как памфлет, предостережение. Что ничего не кончилось. Враги есть, снаружи и внутри, они никуда не делись, они ждут и действуют, точат и разрушают сознание этих Лэев... как делали это в Украине с 90-х и до сих пор. Мы живем в интересное время.

Перечитал эту замечательную книгу, которой уже около двадцати лет от момента создания, и поразился, насколько она актуальна и ныне. Главный герой (вместе с автором) размышляет, кто-же окончательно захватит власть в пост-перестроечной России — западные демократизаторы или воры? В конце 90-х это было совсем не очевидно. Дефолт, полный развал промышленности, воры уже вывезли почти все советские запасы, цена нефти менее 10$ за баррель... Автор склоняется в пользу демократизаторов, и не без оснований. И развивает эту модель, в несколько гротескной форме. Но тут грянул золотой нефтедолларовый дождь, и парадигма сменилась. Воры правят балл, им по-фигу любая идеология. Нет, либерализм и антисоветизм совсем не забыты, но блеск халявного золота смягчает все острые углы и тени.

Многие, в том числе и некоторые местные комментаторы, ухватили свой воровской пятак, и от души поносят здесь блестящий памфлет Рыбакова.

Но дождь не вечен. Выкачивая по 500 миллионов бочек нефти в год, пора задуматься, что же будет, когда она иссякнет. Вместо золота, вновь воспрянет идеология. И будет со страной то, что автор красочно описал и назвал: ОБСЕ-Русь — в прямом смысле этого термина))

И ситуацию с Украиной выдающийся писатель предвосхитил совершенно точно.

Моя оценка — десять из десяти.

Когда пером даже самого гениального автора движет ненависть, книга получается насквозь лживой. Автор не видит или не хочет видеть, что наши поля заросли бурьяном ещё до 1984 года, что шарлатаны от науки пользовались государственной поддержкой только при советской власти, а после 91 года ни на один из дурацких проектов не было выделено ни единого гроша. Стараясь возбудить в душах чувство негодования, автор идёт на откровенное враньё. Так, в романе вырубают Таврический сад, чтобы выстроить на его месте элитные дома. При этом забывается, что если сада не будет, то весь район немедленно превращается в трущобы, элитные дома обязаны стоять рядом с зелёной зоной. Ложь в большом, ложь и в мелочах. Реклама пива с мультяшным Сахаровым... ясно, что речь идёт об очень неплохой рекламке пива «Иван Таранов», в которой напрочь отсутствуют какие-либо политические аллюзии.

Проклятые империалисты под пером Рыбакова обретают карикатурные черты, превращаясь в полных кретинов, которыми движет одна только ненависть к русскому народу. Прикиньте, сколько стоит снести сталинский небоскрёб... так они тратят эти миллиарды для того, чтобы поставить там дешёвый аттракцион. Великий учёный пропадает и нищенствует, поскольку отказался уезжать в Америку. Отказался? -- тем лучше, нам это дешевле обойдётся. Работай здесь, а мы тебе гранты дадим! Не хочешь грантов из кровавых Ымпериалистических рук -- организуем фонд под эгидой компартии или любой другой организации. Но так поступает умный враг, а Рыбаков в своём ослеплении оглупляет всех.

Ненависть всегда жестока. Перевоспитавшийся КГБэшник сравнивает себя с одноразовым изделием -- использовали и выкинули. И он прав, именно так с ним и поступили главные положительные герои. И мальчишку забрали у матери и отправили на верную смерть. О матери и слова нет, так ей и надо, мерзавке! И это пишет Рыбаков, который прежде умел видеть правду противных сторон и жалеть всех!

Особо стоит остановиться на концовке. Предположим, балаганный «Буран» взлетит. И что дальше? Его собьёт первый же расчёт ПВО. И даже если герои полетят далеко и красиво, в обществе, которое живописал Вячеслав Рыбаков, никакого энтузиазма не вспыхнет, народ всего лишь перепугается, а у врагов России появится дополнительный довод: Вот они, какие гады эти русские! так и смотрят, чтобы сбросить миру на голову какую-нибудь бомбу.

По счастью, мир не таков, как видится слепой ненависти, и на будущий год не только в Москве, но и по всей России можно будет не издыхать под присмотром забугорных дядей, а жить, пусть небогато, но по-своему. Жаль, что этого не видит автор, который прежде был совестью эпохи.

Довольно бодрая и динамичная антиутопия, Рыбакову в целом нехарактерная. Никаких полутонов, все ясно и определенно. Стиль прерасный, сюжет логичный — но мелковато как-то.

Повесть пародийно-саркастическая, рисующая доведенный до абсурда мир мечты приверженцев западнического развития России. Многое, к сожалению, уже сбылось. А многое — нет, дай Бог, и не сбудется.

Повесть увлекательная. И мне было достаточно приятно увидеть среди персонажей земляка-украинца — в амплуа «хорошего плохого парня», а не просто тупым любителем сала, как часто бывает в штампованной фантастике. Кстати, пародийность повести звучит даже в именах — почти один к одному из «Звездных войн». Не замечали? Обиванкин — Оби Ван Киноби, украинский наемник Гнат Соляк — Хан Соло, господин Вейдер даже без маскировки. И так далее.

Не самая любимая из моих вещей, но вполне читабельно.

Впечатления смешанные. С одной стороны, мне почти всегда симпатичны герои Рыбакова — эдакие классические советские интеллигенты, умные, светлые, но одновременно практически беспомощные в силу внутренней порядочности. Более того, я вполне разделяю многие его сожаления и наблюдения. Но. Как только Рыбаков начинает увлекаться политическими аналогиями, текст перестает быть художественной книгой, и моментально скатывается в область политического памфлета, становится грубым и наивным. А это все-таки уже не литература, это скорее крик души...

Собственно, книга о ближайшем будущем, которое уже почти настоящее. России больше нет, советские интеллигенты доживают последние дни. Книга пропитана безнадежностью и грустью об ушедшей эпохе. Финал мне напомнил Рязановский фильм «Небеса обетованные»: еще несколько хороших людей не нашли себе места в новой жизни, и у них есть один путь —

http://kobold-wizard.livejournal.com/467572.html

Я уже и не помню как эта книга попала ко мне на ебук. То ли аннотация понравилась, то ли посоветовал кто-то. Просто в определенный момент решил, что пора бы прочитать. До этого о Рыбакове слышал лишь про Гравилет Цесаревич, и то слабо представляю о чем он.

Про «На будущий год...» сразу скажу, что это памфлет. Местами очень дешевый в своей злобе. Рыбаков, издеваясь над постсоветской действительностью часто скатывается на уровень плоских анекдотов. Например, в случае названий фармацевтических препаратов. Такие перегибы часто проскакивают по тексту и мешают приятию описываемого мира. Хотя с другой стороны от этого даже страшнее: ведь многие проявления дикого идиотизма воспринимаются как нечто привычное.

Собственно это роман о том, какой могла бы быть Россия, если бы сбылись все кошмары наших патриотов.

Основной сюжет строится вокруг отца и сына, которые встретились после долгой разлуки. Ничего сверхординарного, просто родители устали друг от друга. Отец — такой вот человек старой формации, идеалист-интеллигент, не сумевший подстроиться к капризам времени, а сын — просто оболтус, выросший в стране, где в школе продают пиво, а завуч просит принять меры за просмотр с друзьями фильма «Иван Васильевич меняет профессию». Клин вышибают клином, и из такого маразма их может вытащить только свихнувшийся старичок, когда-то работавший в ракетной промышленности.

«Интересно, а вот когда, скажем, родаки учились в учебниках больше вранья писали или меньше? Наверное, не меньше. Только, наверное, в другую сторону. Но, блин, врать про себя, чтобы выглядеть получше, — естественно, по жизни все нормальные так делают. Иначе на рынке и пяти минут не продержишься, схарчат. А вот врать про себя, чтобы выглядеть хуже... Дурка, в натуре.

Но разве это про себя? Это ж про СССР...»

Итого: Эта книга местами груба, местами наивна, местами достаточно умна. Во многом ее портит именно злободневность. Однако роман стоит прочитать ради финала, который дарит пусть наивную и глупую, но надежду.

Даже талантливому писателю порою изменяет чувство меры. Рыбаков так долго «работал совестью», что перестал отличать то, что ему не по душе, от объективного зла. Да, в современном обществе много несправедливостей и перекосов. Но видеть за всем этим злонамеренные действия Западных держав? Увольте-с... Карикатурная школа, карикатурный капитализм -- да, это могло бы быть антиутопией, если бы не было карикатурой. Господи, да чем же ему ОБСЕ не угодило? Тем, что время от времени ставит на место российские власти, уже не скрывающие своих имперских комплексов, а выставляющие их напоказ?

В итоге книга оставляет очень противоречивое впечатление. Текст написан талантливо. В этом Рыбаков планку держит. Но поскольку (как справедливо заметил Sawwin) в основе этого текста лежат ложь и ненависть, роман просто вызывает отвращение. Такое впечатление, что роман написал двойник Рыбакова из железного ящика (см. Гравилет «Цесаревич»). Когда я прочитал роман сразу после выхода, захотелось автору в морду дать.

Некогда, после восхитительной повести «Не успеть» я был шокирован рассказом «Давние потери». Через несколько лет мне довелось бурно поспорить с автором на Интерпрессконе от том, «зачем ТАК». Рыбаков тогда убедил меня, объяснив,что в рассказе речь идет не о живых людях, а о стереотипах массового сознания. Теперь этот же подход завел его в творческий тупик. По прошествии пяти лет, конечно, в морду давать не стану, но вторя Станиславскому, скажу: «НЕ ВЕРЮ!»

Также особо отмечу отвратительную и неуместную обложку первого издания от АСТ.

В результате моя оценка оказалась завышенной. Уж очень хорошо владеет автор писательским ремеслом. Если бы у автора такого текста таланта было бы вполовину меньше, смело поставил бы 2.

Не могу сказать, что Рыбаков – мой любимый автор. А этот роман мне вообще не понравился из-за грубой антизападной риторики, дочитывал лишь для того, чтобы узнать: а чем все это кончится. Про анти-западную риторику романа пистаь не буду — тут до меня написали очень верно.

Но что касается упреков г-на Савина (Cawwin) в адрес Рыбакова, то они, на мой взгляд, не всегда справедливы. Да, Рыбаков больше не пишет так, как хотелось бы г-ну Савину. Но зачем упрекать его в глупости? При всех своих тараканах Рыбаков – автор неглупый.

Просто г-н Савин не понимает в принципе, когда автор нарочно искажает реальность, доводит происходящее до абсурда, чтобы подчеркнуть свою мысль, создать образ. Савин воспринимает все написанное буквально и с жаром кидается доказывать, что такого просто не может быть. Да и так ли абсурдна идея с Таврическим садом? Помнится, там в самом деле одно время хотели что-то строить. По мне, так если бы в романе решили вырубить не Таврический, а Летний сад – и это можно было бы счесть ПОЧТИ реальностью в нынешних условиях.

Опять же абсолютно любому здравомыслящему человеку ясно, что в реальности Буран уже невозможно отправить в полет. И вопрос не в том, собьет его ПВО или нет. Буран у Рыбакова – это символ. Но опять Савин кидается доказывать, что автор не в теме. Скоро, видимо, начнет требовать, отчеты испытаний в конце книги и расчеты. И справку от ПВО — собьют они Буран или пока будут репу чесать — успеет улететь.

Сильная вешь — умная, серьезная, хорошо написанная, а главное, цепляющая за душу. И пусть пик злободневности этой повести уже прошел, но даже и сейчас, стоит себе представить, что в 90-е годы судьба России могла повернуться таким образом, чтобы стать похожей на описанную у автора, становится больно и страшно. Естественно, что читается повесть (как, впрочем, и большенство других вещей Рыбакова) не очень просто, но зато, немного потрудившись, получаешь истинное удовлетворение от того, что прочитал. И еще: в сравнительно небольшом обьеме повести встречается столько действительно реальных и знакомых черточек поведения людей, их характеров, что герои повести предстают перед читателем реально живыми. К недостаткам книги можно было бы отнести только несколько смазанный финал повести, хотя автора можно понять — сделать его другим было бы чрезвычайно сложно... Оценка между 8 и 9

Читая этот роман, прямо чувствуешь искреннюю авторскую боль за Россию, ее культуру, ее не так еще давно великую науку... За русских...

Мрачная картина расчлененной, унижаемой, терзаемой, но все еще живой страны... Живой людьми, показанными автором в романе.

Картина мира, вплотную к которому мы подошли в горькие девяностые годы.

К сожалению, некоторый излишний «публицистизм» романа вредит его художественным достоинствам.

Рыбаков — просто гениальный писатель!

Как человек, который живет за границей — могу подтвердить, что все в этой книге — абсолютная правда, все так и есть на самом деле. Они здесь очень не любят Россию — потому что очень боятся, и делают все, и сделают все — только чтобы Россия не стала супердержавой. И я преклоняюсь перед Рыбаковым, который смог это все увидеть, а главное — прочувствовать, находясь не здесь за границей, а дома, в России! И при всем при этом, книга не только об этом, а об обычных людях, которые любят, страдают, и чувствуют!

Прочитав книгу, я внезапно ощутил, что так все и могло произойти... Так что те, кто считает, что хуже не будет, пусть знает, хуже может быть ВСЕГДА.