Вячеслав Рыбаков «Дёрни за верёвочку»

Ты сейчас оказался в этой точке своей жизни именно потому, что вчера сделал предыдущий шаг…

Книга, впервые прочитанная что-то около четверти века тому назад и с тех пор вошедшая мой личный топ-список отечественной фантастики. И имя автора с тех пор прочно ассоциируется, прежде всего, именно с этой повестью, а уж потом идут «Гравилёт «Цесаревич», «На мохнатой спине» и прочие литературно-фантастические мощности от Рыбакова. Притом, что многие читатели сложно её воспринимают и неоднозначно оценивают. Что ж, мне кажется, что это верный признак качественной социальной фантастики. И конечно читая книгу сейчас нужно помнить, что написана она в 1996 году, т.е. совсем в другое время. Качественно другое.

Можно воспринимать эту книгу как романтико-лирическое произведение. И отслеживать все романтические блукания главного героя по влюблённостям и любовям. Заодно морща нос на всякие нюансы «простых» отношений между молодыми людьми — понятно, что у многих читателей тут сразу возникает протест и отрицание — «мы не такие». А и не надо на себя переносить и примерять.

А можно терпеливо дождаться последних абзацев и послесловий, чтобы понять суть мысли Рыбакова о предопределённости и о предназначениях. Понятно, что с самими такого рода идеями о многослойности и инвариативности мира читающие люди знакомы уже давно и в этом смысле идеи Рыбакова далеко не новы. Знаем мы и об эффекте бабочки, и о «Конце «Вечности» тоже помним.

Мне думается, что отсюда лучше протянуть ниточку рассуждений (и надежд) в сторону эзотерических идей от Ричарда Баха. И что предопределённости нет, но есть варианты и есть узловые места, точки, где варианты ветвятся и множатся. И если суметь подняться над этой сетью вариантов, над этим лабиринтом, то можно выстроить то, где будут и овцы сыты, и волки целы — собственно тот самый вариатор, о котором вскользь упоминает Рыбаков, и позволяет рассчитать разные событийные линии.

И тут уже вопрос (у меня как у читателя) звучит так: могут ли эти историки из будущего не просто наблюдать за историческими событиями, но ещё и воздействовать на них с тем, чтобы как-то выправлять судьбы и мира, и конкретных людей? И если да, то тут уже следует шквал рассуждений о дозволительности и валидности этих коррекций «прошлого» во имя «настоящего» и «будущего».

Вот обо всём этом мы и постараемся поговорить сегодня на заседании клуба любителей чтения КЛюЧ г. Валдай.

Цепью случайностей будешь ты опален...

Рассказ историка, доносящийся до нас из конца 21 века об одном дне в 1975 году. Читаешь о них, молодых ребятах, о Диме, Инге, Юре, Вике и других, и думаешь — ну что, какие события этого дня приковали к нему внимание историка? ... Роман, написанный в 1991 году, историк же взирает из 2093 года и рассказывает нам очень подробно о всех встречах студента-художника Димы Садовникова, рассказывает, рассказывает...

... А потом — вдруг! — возникает из небытия факт, который ставит под вопрос само существование человечества в целом, да и всего живого на Земле. Как в 2013 году лунный вездеход, подцепив некий космический вирус, запустил цепь случайностей, триумфально приведший к 2018 году вирус так называемого лунного энцефалита на Землю, в считанные месяцы выкосивший треть планеты. Невозможно пройти мимо таких данных, слишком близко стоящим к недавним ковидным событиям даже по году, 2018-ому.

Но мы вернёмся к тому дню и его последствиям. К событиям, принявшим плохой оборот, но! тогда и события, которым суждено сыграть решающую роль в судьбе человечества, будут иметь право на жизнь. С одной стороны, нельзя — наверное — положить на одну чашу весов судьбу нескольких людей, а на другую — судьбу всего человечества. Что было бы, если бы катастрофа в жизни нескольких не случилась бы? Прервалась бы цепочка, раз исчезла причина, по какой Дима писал свою картину? И что тогда с дальнейшими событиями, последовавших за этим?

И историк идёт и разматывает дальше нити вариабельности. Была ли возможность и там не пострадать, и тут не потерять? С тем вариантом дня, кончившемся для Димы весьма катастрофично, тоже есть своя цепочка. Поскольку есть виноватый в этом, можно отследить уже эту цепочку назад и... наткнуться на то, что первоначальный толчок он же сам и дал. Просто и гениально.

Сексуально озабоченный художник Дима, познакомившись в поезде с девушкой, на следующий день в её квартире залезает ей под юбку (сукин сын симпатичен и остроумен, чем и берёт), но у неё бдительная мамаша. Скандал запускает причудливую цепочку событий, в результате которых другая девушка (с ней Дима, покинувший с позором негостеприимную квартиру, сразу же познакомился), готовая уже лечь с ним в постель, вместо этого погибает под автомобилем (всё происходит в течение одного дня).

Дальнейшие действия Димы запускают ещё одну цепочку событий, которая завершается открытием лекарства, спасшего человечество от самой страшной эпидемии.

Историк из будущего рассматривает другой вариант — вторая девушка не погибает и становится женой Димы. Всё равно в конечном счёте необходимое лекарство изобретает тот же самый человек, что и в первом варианте, т. к. в жизни Димы появляется, как уже можно догадаться, третья девушка, с которой он изменяет жене.

Пользуясь терминологией Азимова, Минимально Необходимое Воздействие (МНВ), способное изменить ход истории в данном случае историку найти не удалось. И понятно, почему. Речь ведь идёт о судьбе всей цивилизации, и вполне возможно, что МНВ такой силы просто не существует.

Способ исследования вариантов прошлого заслуживает особого разговора. Это работа с усовершенствованным изобретением Стругацких, которое названо ими «Великий КРИ» (в романе это название не упоминается, но догадаться можно на счёт раз). Исследователь вариантов Диминой жизни использует КРИ на всю катушку, заглядывая по ходу работы к молодым людям под одеяло и сравнивая происходящее там у Димы с его женой с тем, что вытворяет с Димой его более искушённая любовница. Рыбаков, таким образом, нашёл КРИ такое применение, на которое АБС даже и не намекали.

Написан роман, конечно, очень хорошо. Рыбаков, как прозаик, не слабее АБС, а иногда (диалоги, психологические портреты) очевидным образом своих предшественников и учителей превосходит.

Вернусь к работе историка из далёкого будущего. Такое применение КРИ, которое допускает Рыбаков, мне кажется аморальным и недопустимым, но, возможно, это будет разрешено очень ограниченному кругу лиц при наличии убедительного обоснования. Об этом автор тоже ничего не пишет, но надеюсь, что он тоже так думает. Но я всё равно эту методику не одобряю, и поэтому с удовольствием сообщаю читателям (и автору романа), что в просмотре второго варианта (с любовницей Димы, подбрасывающей ему наркотик) КРИ ошибся (или это автор ошибся?). Дима не попадёт в тюрьму по той простой причине, что у него будет в суде адвокат, который попросит обвинение предъявить отпечатки Диминых пальцев на полиэтиленовых пакетиках с героином. Прокурор сядет в галошу, т. к. Дима к этим пакетикам не прикасался. Конечно, это не повлияет на главную последовательность (или мировую линию, кому что больше нравится), но зато Дима проживёт долгую и счастливую жизнь со своей умной женой. Диму всё-таки жалко, художник-то он замечательный, а что не знает числа ПИ до десятого знака, это не так уж страшно.

Обычно я пишу отзывы сразу после прочтения книги, когда впечатления свежи и легко оформляются в мысли. С «Дёрни за верёвочку» не так — дочитал вчера, а какого-то целостного ощущения от текста нет до сих пор. Поэтому извините за некоторый сумбур.

Во-первых, авторский стиль великолепен, текст сочный, обволакивающий, целиком погружающий читателя в повествование, из него буквально выныриваешь каждый раз. Одни описания картин сами по себе как произведения искусства, полотна встают перед глазами и запоминаются надолго.

Во-вторых, основная мысль романа о том, что всё в мире взаимосвязано, и каждый наш поступок может как уменьшить, так и увеличить количество Зла на планете, конечно же, не нова. Но подана эта мысль столь выразительно и пробирающе, что не выглядит очередной банальностью, коих тысячи доводилось читать.

В-третьих, у кого другого сюжет и большая часть персонажей выглядела бы чернушной бурей и триумфом манипулятивных техник. Здесь этого нет. Сквозь буквы, предложения и страницы пробивается авторская боль за свою страну и весь мир, за всех «благородных мужей, не встретивших судьбы».

Не понравилось. Основная задумка романа очень неплохая, собрать в узел несколько персональных линий, в том числе и второстепенных персонажей, и в конце показать, что все и всё в этом мире взаимосвязаны, пусть иногда и косвенными, и не вполне логичными путями. Раскрыть на свой лад т.н. «Эффект бабочки». Но вышло очень слабо. Возможно эффект не удался за счет шаблонных (причем именно для русскоязычной фантастики) персонажей, в частности их «внутренних» переживаний и диалогах, которые уже были повторены десятки раз. Главный герой, так вообще вызывает чувство омерзения и абсолютное отторжение, хоть автор и пытался раскрыть его с романтической стороны, но по-сути и по-поступкам он циничная и надменная дрянь, еще и с неустойчивой психикой.

Поставлю 5. Очень средне.

Самое прекрасное, что есть в этом романе, не имеет никакого отношения к фантастике. Собственно, и фантастическая обертка из аннотации — только необходимый антураж, и без нее вполне можно было бы обойтись.

Самое прекрасное — это описание нескольких дней из жизни разных людей в середине 70-х, связанных друг с другом подчас очевидным, а подчас странным образом. Ученый-историк из далекого прошлого прокручивает время их жизни, как кинопленку, следя то за одним, то за другим героем. Героев немного, и почти все очень молоды, и все очень разные, времени повествования достаточно уделяется каждому, так что далеко не сразу понятно, кто же главный герой — он хоть и действует, но как-то кажется наиболее адекватным и разумным из всех, поэтому на него невольно обращаешь меньше внимания. От Димы как-то не ждешь подвоха и с ним испытываешь подсознательное чувство, что все, что от него зависит, будет хорошо. Как с самим собой, собственно. И вот здесь-то и прокалываешься.

История происходит всего пару дней, и с героями, казалось бы, тоже не случается ничего необычного. Поскольку ученый из будущего вроде бы обмолвился о каком-то знаковом событии, я подсознательно ждала какой-то катастрофы, второго Чернобыля, прибытия инопланетян или чего-то подобного, что так или иначе спровоцировал бы кто-то из героев. Но история Рыбакова решена куда изящнее.

Несмотря на то, что формально с героями не происходит чего особо выдающегося, мы видим их мир изнутри, мир молодых влюбчивых людей, очень живой. Мир, в котором ни один день не проходит тускло и незапоминаемо, как бывает, когда становишься старше (дом-работа-дом). Рыбаков изображает их эмоции настолько ярко и живо, что в них веришь. В мире этих молодых людей нет никаких розовых соплей или тотальной тупости, традиционно приписываемых им представителям более старшего поколения. Напротив, все довольно жестко и при этом романтично. Я помню свои двадцать лет именно такими. Мы не были особо воспитанными и каждый был скорее сам за себя, но общая яркость происходящего и окружающего была выше, даже яркость скуки (с тех пор я забыла, что это такое).

Череда встреч и мелких совпадений, в которых герои невольно влияют на жизнь друг друга, складывается, как домино, чтобы столкнуть последнюю костяшку и перейти некую грань, за которой находится то самое важное, оказавшее влияние на будущее на много лет вперед. То, как изящно Рыбаков подводит к этому событию, просто бесподобно. И при этом к нему не хочется особо подходить — он настолько достоверно и живо выписал всех героев, все характеры, что хочется побыть еще с ними. Правда, от такого пристального наблюденея за жизнью героев начинаешь испытывать даже легкий стыд, будто подглядывашь за чем-то запретным.

Под конец, когда мы уже знаем ответ, знаем, к чему вели всех героев эти несколько дней, начинаются «варианты». Ученый из будущего просматривает альтернативные временные линии, показывая нам отрывки того, что могло бы произойти с теми же героями, если бы вот тут и вон там все пошло немного иначе, на секунду раньше или позже.

Роман своей человеческой, бытовой и отношенческой частью производит просто сокрушительное впечатление, и оторваться от него нельзя, даже уже понимая, что потом будешь мучиться из-за того, как все вышло.

Средне. слишком много описаний около-сексуальной движухи и мало о «наших»

трудно принять что чудовищная по содержанию (!) картина -подарок могла послужить

многократным рестартом отношений.

остались за кадром линии Юрика и Вики

и т.п

«12 обезъян» вышедший на год раньше (и примерно с той же схемой «хроноскопа» :) ) как то

поинтересней

Резануло точным попаданием в атмосферу времени, вся эта ленинградская летняя жара, люди, поданные так, как-будто ты их собственными глазами видишь. Мелкие крупицы фантастичности смущают периодически, но тонут в хаосе шедевральности. Может это именно я так удачно подстрелен литератором, а может и впрямь гениальная повесть... Практически, стыдно сказать, обрыдался.

Поклон-респект автору, дай бог ему здоровья

Это вторая книга Рыбакова, которую мне довелось прочитать. Первая была «Очаг на башне». И я не ожидал, что у автора получится настолько метко попасть в яблочко второй раз подряд. А постоянство как известно — признак мастерства! Рыбаков — Мастер с большой буквы. Мастер создавать людей... это не образы, не герои, не персонажи. Это именно люди! Они живые. А мир в котором они живут — это твой мир.

Читая этот роман (как и «Очаг на башне») я не мог отделаться от ощущения, что действующие лица мне знакомы, а их чувства, мысли и поступки я и сам не раз переживал в своей жизни. Вся история будто бы разворачивается, где то рядом с тобой... в соседнем дворе. И от того ты настолько искренне и по-настоящему сопереживаешь всему происходящему. В одном из отзывов охарактеризовали данное произведение, как «пронзительное». Согласен на 100%, очень точное определение. Вообще удивительно, что такой, достаточно небольшой роман, успевает так сильно захватить, проникнуть тебе в самое сердце и сидя у тебя внутри, так «жестоко» играть твоими чувствами. Но в этом весь Рыбаков.... Браво, Мастер!

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется...

© Фёдор Иванович Тютчев

Эту, в общем-то, нехитрую мысль из стихотворения замечательного поэта Вячеслав Рыбаков преподнёс в довольно интересной обёртке. События одного дня в уже относительно далёком советском прошлом, причём в совокупности поступков разных героев, приводят к совершенно непредсказуемым последствиям, которые

И фантастическая составляющая здесь — лишь приём для того, чтобы подчеркнуть нашу ответственность за свои слова и действия

Написано весьма увлекательно. Интересно и «атмосферно» передана общая картина СССР 70-х годов. Достаточно образные и яркие герои, хоть и несколько шаблонные. И, наверное, поставил бы девятку, если бы не слишком явное желание автора пустить (в зависимости от гендерной принадлежности читателя) либо скупую мужскую, либо же поток горячих девичьих-женских слёз. Ну слишком уж плаксиво.

Но всё равно книжка хорошая. И даже нужная.

Книга прочиталась за один вечер, а вот рецензия в голове до сих пор не сформировалась...

Очень все не просто с этой книгой. Когда я только начала читать, моей первой мыслью было: «что за бред?!», буквы складывались в слова, слова в предложения, но общий смысл ускользал, я буквально продиралась сквозь текст, временами перечитывала тот или иной абзац и попытках понять суть сюжета. Первые пару глав книги это какая-то кошмарная философия, сплошные рассуждения и разглагольствования... Это было очень тяжко. Возможно это просто книга не моего времени и советская философия мне не совсем понятна, но все же...

При этом когда я открывала книгу я знала, что это фантастика, но почти до конца книга я упорно не могла понять что же в ней такого фантастического и в чем же тут подвох. В конце правда стало более понятно.

Где-то в середине книги, когда появилось хоть какая-то активность в плане сюжета и уменьшилось количество морализаторства и философии. читать стало даже интересно, но и тут на самом интересном месте вмешалась та самая долгожданная фантастика и все опять пошло набекрень... Снова нравоучения и умные мысли...

Порой казалось, что книга больше бы выиграла оставаясь просто повествованием без всякой фантастики...

Хотя стоит отметить, что временами книга полностью поглощала своим сюжетом, например на моменте у Шута в больнице — даже пробило слезу.

Но в общем — очень неоднозначное впечатление, очень....

Всё таки, в фантастической повести желательно видеть побольше фантастики. Уж больно унылое повествование непонятно о чём, пока на последних страницах не появляется «дух из машины»

Книга-ШОК,Книга-ОТКРОВЕНИЕ!Это-действительно-ЛИТЕРАТУРА с большой буквы.Сложно даже назвать этот роман фантастическим,только концовка таковая и есть.Хочется сказать,что есть психологи по специальности,а есть психологи от природы.Вячеслав Рыбаков-это психолог от бога.Так написать книгу,чтобы читатель растворился в ней и сопереживал героям как будто находится рядом с ними-не каждому дано.Очень тяжелый роман для восприятия,хотя читается на одном дыхании.Тяжелый-потому что всю боль,унижения,подлость,предательство проганяешь через себя вместе с героями.Автор в этом романе не рассказывает нам историю,а преподает урок жизни.Такие люди как Шут-пофигисты,которые живут для себя всегда будут «на коне».И будут такие люди как Лидка,которые будут всегда пресмыкаться перед кем-то,и будут как Ева,способные только использовать людей.А Димка,простой и добрый Димка всю жизнь ишущий свою настоящую любовь и почти обретший ее в лице Инги,должен потерять ее...купившись на провокации и простую человеческую слабость.Очень сильное психологическое произведение,бьющее по всем участкам нервной системы.

Читал долго, дочитал, сижу в растерянности. Просто таки не могу ни оценку поставить, ни отношение сформировать. Ей-богу, можно ставить от двойки до восьмёрки и каждый вариант окажется подходящим.

Я не увидел в романе нейтральных черт. Или хорошо, или плохо.

С одной стороны, показались великолепно показанными мотивации героев. Живые мотивации, очень достоверные. Интересны и ярки ситуации. Достоверно переданы человеческие отношения в позднем СССР, по которому многие сегодня столь неосмотрительно ностальгируют. Понравилась НФ идея, хоть и показанная позади основного сюжета, фоном.

С другой стороны, совершенно картонные герои. Нет, не картонные, прессованная бумага всё-таки подразумевает двумерность. Здесь же одномерные. У каждого героя одна единственная черта характера, вокруг которой строится повествование. Не моё совершенно, не могу сопереживать герою, который святее папы, какие бы прекрасные поступки он ни совершал. И пафос, пафос убивает всё.

Отложу минимум на недельку, потом оценку поставлю. Но не исключено, что позже поменяю. А потом опять. И опять. И отзыв перепишу, может быть, несколько раз.

Рекомендовать? Пожалуй нет.

Кажется, эта повесть – лучшее, что написал В. Рыбаков. На мой вкус, конечно. Пронзительная история, другого слова и не подобрать. Вот дать бы её почитать каким-нибудь узколобым литературоведам, которые при слове «фантастика» презрительно поджимают губы. Наглядный образчик того, как настоящая литература размывает жанровые границы. Точнее, не размывает, а делает их существование бессмысленным.

«Дерни за веревочку» — история про молодых людей. Людей счастливых и несчастных, странных и обыкновенных. Кто-то мечется в поисках выхода из сложившейся ситуации, кто-то пытается существовать созерцательно, ни к чему особо не стремясь, кто-то мучается от неразделенной любви, а кто-то просто «умеет слушать ветер».

Психологизм – это главная «кувалда», которую «заготовил» Рыбаков для читателя. И по мне она бабахнула от души. С упреками некоторых лаборантов в некоторой «картонности» и «чрезмерности» характеров, поступков, мыслей персонажей – категорически не согласен. Это же не публицистика, а художественное произведение. Вспомните незабвенного Фёдора Михайловича, вот уж где «чрезмерность» зашкаливает за все мыслимые (реалистические) границы. И ничего, вполне себе метод.

Согласен с Nog, помногу Рыбакова у меня читать тоже не получается. И как бы я ни готовился к шквалу эмоций (как в этот раз, собираясь перечитывать), уберечься от нахлынувших чувств не удалось…