Клиффорд Саймак «Город»

Теперь понимаю откуда растут голованы и людены стругацких.

Очень сильное, душевное, трагическое и атмосферное произведение. Роман Город состоит из преданий-рассказов, к каждому из которых есть предисловие. В предисловии от лица цивилизации Псов, созданных человеком, но забывших о его существовании, ведется рассуждение о подлинности этих преданий, и главном вопросе:«Существовал ли человек?» На самом деле каждое предание отражает, какой то промежуток из эпохи исчезновения человечества и появления цивилизации Псов. Становятся понятны причины провала знания Псов о человеке.

Хоть роман описывает очень длинный временной промежуток, у многих стоящих рядом рассказов есть общие герои, также есть герой проходящий через все рассказы — робот Дженкинс хранящий память о человечестве, и о роде сыгравшем в судьбах человечества и Псов очень важную роль- роде Вебстеров.

Роман очень многослойный, в каждом рассказе поднимаются множество проблем. Проблема старого и нового: Как принимать изменения в жизни общества, что делать со старой жизнью? Старые традиции и уклад жизни надо чтить, но это не повод отрицать все новое в жизни (Город). Проблема борьбы с собой, со своими страхами и привычками (Берлога). Проблема неприятия тех, кто не похож на большинство, тех, кто иначе мыслит. И ответная реакция уникальных личностей — эгоизм и безразличие к судьбе большинства (Перепись). Проблема цены открытия: какова его цена, сколько человеческих жизней можно отдать за великое открытие, ради достижения цели (Дезертирство). Проблема долга перед человечеством. Но каждый воспринимает это понятие по-своему. И стоит ли решение проблемы жизни одного человека? (Рай). Проблема человеческой натуры. Человек всегда стремится быть выше других, доказать себе и всем что он лучшее что создано природой, он стремится подчинить себе все, и не может остановиться. Неужели убийство и насилие является неотъемлемой частью человеческой культуры? (Развлечения, Эзоп, Простой способ). На какие то вопросы автор дает однозначный ответ, над какими то заставляет задуматься.

Да возможно те события, тот путь, что описан в романе невозможен, человек врядли уйдет из городов. Врядли муравьи научатся строить города и т д. Но главное это не вероятность описанных событий, а то, что они заставляют задуматься над очень многим. В романе нет глубоких философских рассуждений, но философия пропитывает его. Каждое предание заставляет задуматься об очень важных вещах, и проблемы, поставленные в романе это не проблемы будущего, это проблемы настоящего.

Роман атмосферный. Читая его, чувствуешь, то грусть, то ностальгию, то ощущение неизбежности, то радость, все те чувства, что испытывают герои. Читая эпизоды об усадьбе Вебстеров, самому хочется оказаться в мягком кресле у камина, в котором горит пламя и потягивать добрый виски. Читая про Юпитер, словно чувствуешь ту легкость и восторг что испытывают герои. В Женеве чувствуется обреченность и потерянность героев, они не знают, что им делать и куда стремится, ведь получив все, что только можно пожелать, человеку становится скучно, он сам не знает чего он хочет.

Думаю для максимального погружения этот великолепный роман нужно читать за городом, в доме у камина, в плохую погоду, что прочувствовать все, что хотел сказать автор и даже больше...

Роман несомненно можно причислить к золотому фонду фантастики и поставить в один ряд, например, с романом Артура Кларка «Город и звёзды». Не могу поставить роману высокую оценку по нескольким причинам, которые опишу чуть ниже, но считаю, что каждый уважающий себя любитель фантастики просто обязан прочитать этот роман.

Что не понравилось:

Ну, во-первых, смешение жанров. Это не твёрдая научная фантастика, но и не чистое фентези. Здесь есть параллельные миры, телепатия, гоблины, искусственный интеллект, роботы, полёты в космос, мутации, обмен разумов, заморозка и т.д. То есть используется очень много ходов, приёмов и черт, характерных для совершенно разных жанров фантастики.

Во-вторых, каждая из описанных в романе цивилизаций, на мой взгляд была излишне человечной. Человеческая цивилизация, отказавшаяся от насилия. Цивилизация мутантов, хитрящая и везде ищущая лишь собственной выгоды. Цивилизация псов, говорящая на человеческом языке и проповедующая всё тот же отказ от насилия. Цивилизация муравьёв, строящая Здание, прообразом которого являются города людей. Роботы, совершенствующие технологии и стремящиеся в космос. А ведь всё это — цивилизации, существенно отличающиеся от привычного нам человечества. Не верю я в то, чтобы во всех них спонтанно проявилось столь много человеческих качеств. А ведь какой широкий был простор для раскрытия темы ксенофантастики!

В-третьих, идея параллельных миров, кстати пришедшаяся в качестве решения для перенаселённости Земли. Что, в других мирах не было никого, кроме тенеобразных гоблинов? Тут стоило либо поделить Землю между различными расами и не прибегать к идее параллельных миров, либо в большей мере раскрыть их сущность. А так создаётся впечатление, что все эти миры были совершенно пусты и лишь Земля в нашем измерении буквально ломилась от различных форм жизни.

В-четвёртых, люди странным образом ограничивают применение искусственного интеллекта. Неужели, по представлениям людей, искусственный интеллект и развитая робототехника пригодны только на то, чтобы с их помощью сделать роботов-слуг?

В-пятых, удивляет эпизодическое упоминание марсиан. Как будто существовал лишь один марсианин, со смертью которого человечество перестало интересоваться судьбой всех остальных марсиан. Что было с марсианами? Они сами все умерли, закуклились и мгновенно забыли о людях? Быть этого не может.

В общем, в романе довольно много сюжетных провисаний и несуразностей, стилистических нестыковок. Затрудняюсь ставить высокую оценку такому, не в обиду сказать, лоскутному одеялу историй, стилевому винегрету. Но тем не менее, всё же повторюсь — считаю, что любой уважающий себя любитель фантастики должен взять на себя труд ознакомиться с этим романом.

Мне, честно говоря, не очень понятна столь восторженная реакция читателей... Идея «Города» сама по себе неплоха, НО весь этот приторный гуманизм, говорящие собаки, муравьи с тележками.. нет, вы серьёзно? Для старшего школьного возраста данный роман зашёл бы на ура, но взрослому образованному человеку читать этот абсурд вряд ли будет интересно.

Хороший, в общем-то, писатель Саймак тут явно дал маху...

Разве что момент с Юпитером ему удался, за него накидываю 2 балла

Не буду давать развернутый отзыв, потому что до меня это сделали многие намного лучше, чем мог бы сделать я. Заранее отмечу, чтобы этот отзыв не читали те, кто еще не познакомился с книгой. Явных спойлеров нет, но все же опираюсь на сюжет.

Хочу отметить одно противоречие в этом романе, которое особенно бросилось в глаза и не дает покоя. Все, кто читал хотя бы несколько произведений Саймака, знают, что он пацифист. Ярый. В человеческой кровожадности и инстинкте убивать он видит главную проблему нашего вида (особенно это заметно в романе «Пересадочная станция»). Эта мысль прослеживает во многих его произведениях. Но в «Городе» человек отрекся от убийства. Веками не происходило ни одной насильственной смерти. Не было войн. Атомное оружие, в котором Саймак видел самую большую угрозу для человечества (что не удивительно, если учесть, в какое время он жил), так и не стерло с лица земли города и материки. Вроде бы, вот оно — светлое будущее по Саймаку.

Что же мы видим в «Городе»? Несмотря на этот, без сомнений, великий шаг — отказ от убийства, Человек так и не достиг чего-либо великого. Он исчез как вид. Почему? Из-за джуэйнизма? Мутантов? Можно сказать и так. Можно ли было предотвратить это? Да, с помощью убийства одного единственного человека (я не рассматриваю последствия этого шага, просто отмечаю, что данную конкретную проблему можно было решить данным конкретным способом). Но другой человек не пошел на это. И Человек исчез. Осталась лишь жалкая кучка вебстеров. Но один из них снова придумал оружие — лук и стрелы. И снова Саймак говорит нам, что Человек опасен для всех разумных видов существ, т.к. его природу изменить нельзя, в нем заложено стремление убивать и подчинять, и его нужно изолировать ради блага других.

Тогда не понятно, что же тогда делать, например, с «Пересадочной станцией»? Да, там людям повезло, что среди них нашелся «спаситель». Но это не отменяет той фундаментальной проблемы Человека, которую до нас хотел донести Клиффорд Саймак — человек убивает человека. А в «Городе» не убивает. Помогло ему это? Нет. Безнадёга.

Это противоречие несколько смущает меня. Но все же, ради справедливости, нельзя не сказать, что, несмотря на все недочеты, противоречия и некоторую архаичность, это, безусловно, Выдающийся Роман. В нем заложено множество идей, над которыми стоит поразмышлять.

«Город» – мое любимое произведение у Клиффорда Саймака. То ли роман, то ли сборник рассказов, объединенных одной идеей, местом действия и персонажем, он является гимном Гуманизму и Мирному Сосуществованию людей и не только.

На протяжении 8 глав-рассказов и одного эпилога нам показана история человечества в течение нескольких тысяч лет. Кроме людей на Земле появляются и другие разумные существа: мутанты, Псы и муравьи, да и сами люди в какой-то момент массово переселяются на Юпитер, оставляя нашу планету своим более консервативным собратьям и всем прочим. Только представьте, 9 рассказов описывают несколько тысячелетий. За несколько сотен страниц нам показывают все самое важное и основное. Сейчас такого уже не пишут, народные массы больше интересуются кровью и насилием, нежели чем-то жизнеутверждающим и в то же время очень искренним. Еще одна особенность «Города» – единственный персонаж (не считая различных представителей рода Вебстеров), который появляется на протяжении всего произведения, даже не является живым существом. Он разумный робот, однако его искусственное происхождение не помешало ему понять, что «лучше потерять этот мир, чем снова убивать».

«Городу» уже более 60 лет, он не оставляет уже ощущения новизны как когда-то, но он по-прежнему крепко стоит на своем фундаменте из жизне- и человеколюбия. И все будет хорошо.

По факту — самая известная работа Клиффорда, наверное, во всем его творчестве. Во всяком случае «Город» уж точно входит в тройку известнейших и, по мнению большинства, лучших романов автора. А если задуматься, то... Заслуженно ли?

О чем данная книга, думаю, знают все. История человечества, его развития и падения, в определенном смысле, а так же осмысление того, что есть Человечество и Человечность в большой буквы. И, собственно, ответы на эти вопросы.

И кажется ведь, что и проблема выбрана замечательно, и снова тут саймаковский букет фантастических идей, есть интересные герои, подвижный сюжет, какая-то доля «саймаковсти», но мне «Город» показался смазанным и местами нелогичным (и не надо тут, что «фантастика не требует логики. Требует-требует»). Сразу же скажу, что по мне так данный минус, портящий впечатление от первого крупного заметного произведения Мэтра, находится в структуре романа. Он состоит из нескольких рассказов, порой довольно разного уровня, с не всегда связной сюжетной линией. Из-за меняющийся череды героев им просто-напросто не успеваешь и прочувствовать, вжиться в них, что ли. Из-за этого и уходящее в небытие Человечество я не успел с необходимой грустью и тоской сказать «прощай».

И еще немного по минусам. Размах, конечно, меньше, чем в стэплдоновских «Первых и последних людях», но определенная лишняя растянутость хронологии ощущается. Большим изъяном, правда, для меня стали люди и их развитие. Во-первых, понятное дело, не сможет пройти сценарий расселения и возврата в сельскую местность, пусть и иного формата. Такую утопичноть, надо сказать, не только Саймак описывает (тот же Кларк в «Спасательном отряде»), но в нее совсем не верится. Во-вторых, это такой простой отказ людей от рассеяния по звездам (как я понял, если и остались кто-нибудь в небесах далеких из настоящих людей, то очень немногие). Ну, не верится как-то, опять же, что мы так просто забросили все ради каких-то странноватых райских пущ Юпитера... Хотя, если вдуматься, все это не просто авторская метафорическая задумка, а событие, не лишенное смысле. Например, сейчас многие уже променяли реальную жизнь, действительно полную приключений, на довольно сомнительные виртуальные развлечения. Представьте, что нас ожидает при развитии подлинных технологий искусственной реальности. Так что «виртуальный» юпитерианский рай Клиффорда — не такой уж и бред, и в контексте романа это становится неким искушением и запретным плодом, который губит нашу цивилизацию.

Но на этом «Город» не заканчивается, и сюжет его продвигается вперед (пройдемся по плюсам). Далее нас ждут те, кто сменили Человечество — его наследники, роботы, псы и муравьи, перенявшие некоторые наши качества и достоинства, может и изъяны. Они и являются нашими детьми, новыми Человечествами. Особенно порадовали Псы и, разумеется, робот Дженкинс, чей образ еще промелькнет и в других работах автора (рассказ «Все ловушки Земли» и роман «Снова и снова» — еще «до-городской»), и вообще в фантастике. Ведь образ робота, которого можно назвать человеком вполне смело и справедливо, заслуженно тоже часть вопроса о сути человека и человечности. У Азимова по этой теме работ хватает. Конечно, вспоминаю как большой плюс «Города» и те идеи, которые Саймак в-первые использовал здесь. Тут и параллельные реальности и уход туда («Вся плоть...», «Что может быть проще...», «Кольцо вокруг...»), и Мутанты (тоже «Кольцо...» и немного «Что может быть...»), и еще куча всего другого.

Итак, что мы имеем? Роман с достойным похвал размахом, с разнообразием фантастических идей, хорошо выбранной проблематикой, но с отсутствием связности и персонажей (Дженкис — не в счет), которым бы представилась возможность сопереживать. Тем не менее оценил «Город» на девятку. Все же Саймка, и этим все сказано.

Масштабно. Мощно. Восхитительно.

Но... грустно и безнадёжно – фатум человечества и реквием по нему, как по неудачной попытке Бытия.

В глаза бросается то, что в каждом поворотном моменте развития цивилизации на Земле участвует кто-то из Вебстров. Возможно, здесь идёт спор с Толстым о роли личности в истории. Не знаю, но была бы любопытная параллель.

А сам роман увлекает структурой, которая раскрывается в полной мере лишь постепенно. Очень понравилось.

Роман Клиффорда Саймака «Город» я прочитал буквально вчера, и он тут же обошел в моем личном топе «Заповедник гоблинов». Печальный и грустный роман, живописно иллюстрирующий хронику исчезновения человечества, рассказывающий о его наследии и задающий много вопросов без ответа. Восемь преданий и эпилог, действие каждого разворачивается спустя сотни, а то и тысячи лет после предыдущего, а временной охват всего романа больше двенадцати тысячелетий. Каждое предание связано с другим, каждый герой не случаен и в романе нет ружей, которые бы не выстрелили, пусть судьба некоторых персонажей и осталась невыясненной, как и остались непонятые мной мир гоблинов, сами гоблины и возможность перехода из одного мира в другой.

Роман читал в переводе Жданова, в серии «Серебряная коллекция фантастики». К переводу претензий нет, несмотря на некоторые огрехи и опечатки.

Книга очень сильная, но и неимоверно добрая, такая, какая может быть только у Саймака. Ведь описать деградацию целой цивилизации можно намного злее и жестче, так, как это делают практически все авторы современного постапокалипсиса. Мягкой и гуманитарной НФ нынче уже не встретишь, поэтому хочу порекомендовать эту книгу как замечательный образец этого жанра и, быть может, лучшую книгу Грандмастера.

Множество идей заложено автором в романе «Город» — пацифизм, природа разума, роль личности в истории и много других.

Структура романа такова, что перед каждым из составляющих его преданий имеется комментарий разумных Псов, который настолько интригует читателя, что не прочитать последующее придание уже невозможно.

Конечно, бросаются в глаза архаизмы и нестыковки, которых в современной фантастике быть уже не может, но литературная ценность произведения от этого не становится меньше.

Мы узнаём, как исчезает, уходит в прошлое человечество, но его наследие продолжает жить.

Человеком созданы роботы, часть которых строит собственное общество, часть становится помощниками Псов и муравьёв. Человеком созданы говорящие Псы, которые строят свою цивилизацию, основанную на гуманизме, как это не парадоксально. Появляются мутанты, которые, хоть и похожи на человека, но открещиваются от общества, подобно люденам Стругацких, и уходят далеко вперёд. Появляется цивилизация разумных муравьёв, цели которых уже совершенно непонятны. Одна единственная усадьба становится центром новой цивилизации, один человеческий род, род Вебстеров, иногда намеренно, иногда случайно, определяет будущее всего мира.

Одной из ценностей романа является то, что каждая часть всё более раскрывает картину развития событий всё более далёкого будущего (а именно картину упадка человеческой цивилизации), а по окончании романа, при всей его меланхолии, открываются совсем уж необъятные новые горизонты и остаётся очень много вопросов.

Смешной текст, если вдуматься. Одна из центральных его идей заключается в том, что человечество — не эталон цивилизации, что возможны и другие пути. Но какую бы альтернативу не пытается изобразить Саймак — псы, роботы, муравьи — она у него получается до безобразия антропоморфной. Ладно бы еще псы и роботы — как-никак имеют прямое отношение к людям, но вот муравьи, изобретающие металлургию в своем муравейнике — это надо ж было такое выдумать... :haha: Совестливые волки-вегетарианцы, свято соблюдающие заповедь «не убий» (притом, что мир Саймака абсолютно нерелегиозен) и кушающие питательные дрожжи — тоже жесть. :lol: То, что абсолютное большинство землян эмигрировало на Юпитер, — более чем сомнительно. Роботы, благополучно функционирующие много тысяч лет, — практически невероятно. Философское учение (очевидно, сводящееся к призыву Кота Леопольда «ребята, давайте жить дружно»), способное двинуть человечество аж на сотни тысяч лет вперед, — наивно. Пространство романа сведено к двум точкам — к дому Вебстеров в Северной Америке и к Женеве, так что многообразие культур и наций заведомо проигнорировано. Словом, «Город» — книга интересная скорее как слепок представлений образованного американца 50-х, чем как самостоятельное философско-этическое произведение.

Давно мне не попадалась настолько необычная книга. «Город» — не роман в привычном смысле. Волшебная сказка в жанре science ficton, литературная игра, анатомия меланхолии, миф или поэма — или все это вместе. Это красота для самой себя, и даже столь высокоученые и достопочтенные Псы, как Борзый и Резон, не смогут найти в ней практического смысла. :wink: Окно в иной мир, странный и печальный, а потому неожиданно прекрасный. Мир, где никому не дано надежды. Где мечты не сбываются, а если сбудутся — горе мечтателям! Где каждое новое открытие — шаг к увяданию, а не к расцвету. Откуда можно уйти, но никогда нельзя вернуться. И только усадьба на холме все стоит, а тысячелетия летят над ней.

фантастика излишне дальнего прицела....

история изначально написана не для человеческого мировоззрения. Вернее, ее так задумали, но не получилось. Видение человека из будущего кажется неправдоподобным по многим, уже упоминавшимся, причинам. И ничего, совершенно ничего не вдохновляет читателя: Человек из будущего не достиг ничего, кроме изобретения тысячелетних роботов. Мутанты, вернее что-то среднее между людьми икс и людьми с третьей сигнальной системой — и не туды и не сюды.... какие-то гоблины... жалкие в своей беспомощности псы... марсиане, которые сквозят а не присутствуют в сюжете... И везде, везде отвратительный декаданс. Словно миг, выхваченный из пика холодной войны. (Мне кажется или американцы намного больше советских людей опасались атомной войны?! Судя по из произведениям, да)

В итоге, недомарсианские хроники, недо-волны гасят ветер, недоапокалипсис, недопритча...

не раскусила я эту книгу, джуэйнизм мне в помощь.

Я впервые читал и оценивал роман «Город» как собрание рассказов-преданий. В принципе, получил новые и интересные впечатления. Это было похоже на то, как будто ешь торт, порезанный на 9 кусочков: один за одним, и все они вроде бы с одним вкусом всего торта, но на одном – маковка крема, на другом – вишенка, на третьем – шоколадная буква от надписи. Эти мелочи придают новые оттенки общего вкуса торта. Так вот, «съев» этот «торт» в девять приёмов, я оценил вкус каждого кусочка, а теперь хочу сказать в общем и целом.

«Город» — это роман в рассказах. По большому счету, их можно читать и по-отдельности, в каждом из них есть своя тематика, свой посыл, подчинённые, впрочем, основной идее романа. Красной нитью проходит одна тема – судьба человечества, и уже потом все другие вопросы, сопутствующие ей. Саймак здесь даёт много пищи для ума. Во-первых, он говорит нам: «Мы все не вечны». Банальная на первый взгляд мысль, если рассматривать её в узком понимании. Говоря о всем человечестве, есть много поводов с успехом прогнозировать, что его история в сущности конечна. Что-то или кто-то когда-нибудь его прикончит и в дальнем приближении почти неважно, будет ли это «что-то» внешним фактором или «кто-то» — самим человеком. В «Городе» он, человек, сделал всё возможное, чтобы его не стало. Ошибка за ошибкой, шаг за шагом, не меняя направления, он пришёл к тому, что в конце повествования от человека и человечества не осталось ничего, даже воспоминаний (о нём). Главный вопрос «Почему?» — потому что он перестал быть самим собой. Утратил свою сущность, естество, свои мотивы и стимулы для жизни.

То, что я сейчас скажу, наверное, многим покажется циничным и злым, и всё же: первейшей ошибкой (в этом романе) стал отказ, уход от … войны. Издревле человек сражался за своё место под солнцем: с природой, с обстоятельствами, с другим человеком… Это двигало его вперёд, заставляло эволюционировать, развиваться – становиться сильнее, хитрее, умнее. Отказавшись от борьбы за существование и посчитав себя в полной безопасности, он размяк, одряхлел, а потом и вовсе забыл, кто он и для чего должен жить. Люди утратили общение, связи между собой, изолировали себя от мира, заперевшись в поместьях-крепостях. Отказался и потерял свою свободу и дал её другим: псам (я намеренно пишу это слово с маленькой буквы), мутантам, роботам. Они-то, конечно, её взяли, — отчего не взять! – и человек остался ни с чем, наедине с самим собой, и … сдался. А потом – ушёл, ведь так было проще всего. Зачем «бороться и искать» и быть настоящим, если можно уйти в Сон, на Юпитер, в другой мир? В итоге ничего от него не осталось, лишь какие-то скакунцы на Юпитере скачут сквозь аммиак и радуются жизни да воспоминания старого робота Дженкинса. Воспоминания правдивые, а не те домыслы, непонимание и заведомая ложь, которыми «Псы» предваряют каждое предание. Впрочем, если не читать их буквально, а вывернуть наизнанку, то получится как раз таки правдивый рассказ о том, что было (= будет, если человек вовремя не опомнится) и в этом их ценность несомненна.

«Город» написан отлично, точно, я бы сказал – классически. Разные оттенки грусти от лёгкого до трагичного одинаково интересны, атмосферны и красивы. Саймак говорил, что это роман-предсказание, но он не хотел бы, чтобы оно сбылось. И я не хочу. Я хочу, чтобы Человека знали, любили и помнили.