Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»
- Средняя оценка:
- 8.89
- Оценок:
- 10727
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Трудно быть богом
Повесть, 1964 год (год написания: 1963); цикл «Мир Полудня»
Язык написания: русский
- Перевод на английский:
- — В. Экерман (Hard to Be a God); 1973 г. — 2 изд.
- — О. Бормашенко (Hard to Be a God); 2014 г. — 3 изд.
- Перевод на немецкий:
- — Х. Бухнер (Es ist nicht leicht, ein Gott zu sein); 1971 г. — 2 изд.
- — А. Шпехт (Ein Gott zu sein ist schwer; Es ist schwer, ein Gott zu sein); 1975 г. — 5 изд.
- Перевод на испанский:
- — А.М. Гарсия, Д. Сантос (Que difícil es ser Dios); 1975 г. — 3 изд.
- — Х. Васко, Р. Маркес (Qué difícil es ser dios); 2014 г. — 1 изд.
- Перевод на французский:
- — Б. дю Крес (Il est difficile d'être un dieu); 1972 г. — 4 изд.
- — Б. дю Крес; под редакцией V. Lajoye (Il est difficile d'être un dieu); 2015 г. — 1 изд.
- — В. Лажуа, П. Лажуа (Il est difficile d’être un dieu); 2022 г. — 1 изд.
- Перевод на португальский:
- — М. Соуза (Que Difícil é Ser Deus!); 1979 г. — 1 изд.
- — Т. Ларкина (É difícil ser Dios); 2020 г. — 1 изд.
- Перевод на итальянский:
- — М. Пенсанте (È difficile essere un dio); 1989 г. — 3 изд. [язык первоисточника: английский]
- — Д. Баччи (È difficile essere un dio); 2023 г. — 1 изд.
- Перевод на молдавский:
- — Ал. Громов (Ну-й ушор сэ фий зеу); 1979 г. — 1 изд.
- Перевод на шведский:
- — С. Сван (Svårt att vara gud); 1975 г. — 1 изд.
- Перевод на датский:
- — М. Нютофт (Svært at være Gud); 1985 г. — 1 изд.
- Перевод на финский:
- — М. Коскинен (Hankalaa olla jumala); 1979 г. — 1 изд.
- Перевод на литовский:
- — Д. Саукайтите (Sunku būti dievu); 2016 г. — 1 изд.
- Перевод на чешский:
- — Я. Пискачек (Je těžké být bohem); 1973 г. — 3 изд.
- Перевод на эстонский:
- — М. Варик (Raske on olla jumal); 1968 г. — 1 изд.
- Перевод на польский:
- — И. Пиотровска (Trudno być bogiem); 1974 г. — 4 изд.
- Перевод на словенский:
- — Т. Север (Težko je biti bog); 2022 г. — 1 изд.
- Перевод на болгарский:
- — С. Владимиров (Трудно е да бъдеш бог); 1968 г. — 4 изд.
- — Н. Левенсон (Трудно е да бъдеш бог); 1969 г. — 1 изд.
- Перевод на венгерский:
- — Д. Геллерт (Nehéz istennek lenni); 1971 г. — 1 изд.
- Перевод на сербский:
- — М. Чолич (Teško je biti bog); 1977 г. — 1 изд.
- — М. Стаменкович (Teško je biti Bog); 2020 г. — 1 изд.
- Перевод на хорватский:
- — Ж. Миленич (Teško je biti Bog); 2021 г. — 1 изд.
- Перевод на армянский:
- — Дж. Хазарян (Դժվար է աստված լինել); 1988 г. — 1 изд.
- Перевод на грузинский:
- — К. Николеишвили (ძნელია ღმერთობა); 2015 г. — 1 изд.
- Перевод на персидский:
- — Х. Бахарлоо (کتاب خدا بودن سخت است); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на китайский:
- — Ч. Сянъян (神仙难为); 2013 г. — 1 изд.
- Перевод на корейский:
- — Л. Босёк (신이 되기는 어렵다 ); 2020 г. — 1 изд.
- Перевод на азербайджанский:
- — С. Ахмедова (Allah olmaq çətindir); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на румынский:
- — В. Стоическу (E greu să fii zeu); 2005 г. — 2 изд.
- Перевод на эсперанто:
- — А. Журавлёв (Malfacilas esti dio); 1992 г. — 1 изд.
- Перевод на турецкий:
- — Х. Ялин (Tanrı Olmak Zor İş); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на сербохорватский :
- — М. Чолич (Teško je biti bog); 1988 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Планетарная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Прогрессорство
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
На средневековой планете присутствует группа землян-историков. Антон уже пять лет живет в королевстве Арканар под личиной благородного дона Руматы Эсторского. Среди окружающего его зверства и убогости он пытается отыскать искорки будущего, знакомого ему по тускнеющему образу доброй и ласковой коммунистической Земли.
Как историк, он знает, что и учёные, которых он спасает от серых штурмовиков дона Рэбы, и просто добрые честные люди на этой планете обречены на страдание.
Как представитель могущественной Земли, он может спасти немногих, но не может спасти всех.
Как человек, он не может с этим смириться.
Написано в 1963 г. Пролог написан как отдельный рассказ («Дорожный знак») в 1962 г.
Первая публикация: авторский сборник Далёкая Радуга. — М.: Мол. гвардия, 1964.
По мотивам повести в 1990 году сделан комикс.
В произведение входит:
|
|
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— сборник «Далёкая Радуга», 1964 г.
— сборник «Трудно быть богом. — Понедельник начинается в субботу», 1966 г.
— сборник «Трудно быть богом», 1980 г.
— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.
— журнал «Roman-Zeitung 464», 1988 г.
— журнал «Urania #1109», 1989 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
— антологию «Люди как люди», 1992 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 165
Активный словарный запас: высокий (3077 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Трудно быть богом» / «Es ist nicht leicht ein Gott zu sein / Un dieu rebelle» 1989, Германия, Франция, СССР, реж. Петер Фляйшман
— «Трудно быть Богом» 2013, Россия, реж. Алексей Герман
- /языки:
- русский (86), английский (5), немецкий (7), испанский (4), французский (6), португальский (2), итальянский (4), молдавский (1), шведский (1), датский (1), финский (1), литовский (1), чешский (3), эстонский (1), польский (5), словенский (1), болгарский (5), венгерский (1), сербский (2), хорватский (1), армянский (1), грузинский (1), персидский (1), китайский (1), корейский (1), японский (1), азербайджанский (1), румынский (3), эсперанто (1), турецкий (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (133), периодика (2), самиздат (2), аудиокниги (10), цифровое (3)
- /перевод:
- С. Ахмедова (1), Х. Бахарлоо (1), Д. Баччи (1), О. Бормашенко (3), Л. Босёк (1), Х. Бухнер (2), М. Варик (1), Х. Васко (1), С. Владимиров (4), А.М. Гарсия (3), Д. Геллерт (1), Ал. Громов (1), А. Журавлёв (1), М. Коскинен (1), П. Лажуа (1), В. Лажуа (2), Т. Ларкина (1), Н. Левенсон (1), Р. Маркес (1), Ж. Миленич (1), К. Николеишвили (1), М. Нютофт (1), М. Пенсанте (3), И. Пиотровска (4), Я. Пискачек (3), Д. Сантос (3), Д. Саукайтите (1), С. Сван (1), Т. Север (1), М. Соуза (1), М. Стаменкович (1), В. Стоическу (2), Ч. Сянъян (1), Дж. Хазарян (1), М. Чолич (2), А. Шпехт (5), В. Экерман (2), Х. Ялин (1), Б. дю Крес (5)
В планах издательств:
Издания:
1964 г.
1966 г.
1980 г.
1984 г.
1984 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2025 г.
Периодика:
1988 г.
1989 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2010 г.
2012 г.
2015 г.
2021 г.
Электронные издания:
2016 г.
2017 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1985 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1996 г.
1996 г.
2002 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
sergej210477, 29 января 2025 г.
Отличная повесть.
Но, почему-то, ни в других отзывах, ни в классификаторе этого сайта, никто не упоминает, что это, в первую очередь, фэнтези! Да, стандартное «темное фэнтези», со всеми его атрибутами: мрачной атмосферой, грязным и жестоким миром, ощущением тоски и безысходности всего происходящего! И это — СССР 1964 год!
Да, конечно, в книге масса разных философских проблем. И, как социальная фантастика, произведение шикарное.
Но, я, с тех пор, как подростком в первый раз прочитал повесть, так и отношусь к ней, как в первую очередь, отличной приключенческой книги. «Dark fantasy» советского периода.
Мрачные леса, темные и грязные дворцы. Трактиры и харчевни. Море вина и пива. И, драки и поединки. Пусть, правда, бескровные, но, яркие и зрелищные.
Сочная речь.
Интриги, заговоры и перевороты.
Трагический финал.
Ну, все по канонам жанра!
Правда, секса и мата не будет, но, кто бы, такое напечатал в то время.
Ну, конечно, Стругацкие не обошлись и без постановки перед читателями множества самых серьезных вопросов, выбор правильного решения из ответов на которые, сделать очень непросто...
Да, уже который раз авторы в своих произведениях пытаются построить хитрую модель мгновенного превращения феодального строя в коммунистическое общество. И, каждый раз, обрекают эту попытку на провал...
Классика, читать и перечитывать.
[ 14 ]
IlyaT, 21 июня 2024 г.
Я не часто оцениваю книги на 10 баллов. Мне кажется, чтобы получить десятку — книга должна быть не просто великолепной, это должна быть жемчужина мировой литературы и всё такое. Для ТББ по-моему 10 это слишком мало. Это какая-то совсем другая весовая категория. Сложно даже сказать в двух словах про что эта книга, про добро и зло, про общество, про справедливость, про историю и цивилизацию, про то что «человек есть объективный носитель разума, все, что мешает человеку развивать разум, — зло».О многом можно подумать, читая эту не длинную книжку, многое можно для себя почерпнуть. Тут главное не сильно увлекаться сюжетом (хотя это и не просто), а задавать себе побольше вопросов, проводить параллели,размышлять. Лично меня эта книжка сильно изменила. И теперь, когда на улице или в интернете или на работе или где-то ещё я вижу кого-то про кого дон Румата Эсторский сказал бы: «Протоплазма.Просто жрущая и размножающаяся протоплазма.» я знаю что я должен делать. И я не понимаю почему это книгу не проходят в школе — если цель школы вырастить из ребёнка человека и личность, то ТББ для этого подходит гораздо лучше, чем например Чернышевский или Солженицын.
ps Тут многие пишут, что Румата в книге не последователен, институт экспериментальной истории непоследователен, земляне непоследовательны. Это отчасти правда, но это не в упрёк авторам — они как раз о том и пишут что мы всего лишь люди, даже когда нас считают богами.Это вероятно главная мысль всей книги. Перечитайте, авторы там всё нормально объяснили, это просто вы не поняли.
[ 4 ]
1001, 9 февраля 2025 г.
В СССР практически все работали — и минимум 8 часов в день.
А вот со свободным временем были определенные проблемы — в кино каждый день не сходишь (хотя школьникам удавалось и это :),
Советское телевидение, после первоначального взлета в конце 50 и на протяжении 60х («через двадцать лет будет одно сплошное телевидение», да :) — к началу 70х стало довольно серым и скучным.
Поэтому люди в СССР читали книги.
Как и следовало ожидать, книги Дюма и фантастика возглавили рейтинг читательских симпатий — и с доступом к ним возникли определенные проблемы (очереди были не только в магазинах, но и в библиотеках).
Только этим и можно объяснить тот факт, что до «Трудно быть богом» я добрался уже в том возрасте, когда интерес к девушкам становится совершенно серьезным :)
Еще забавнее тот факт, что этот доступ к книге стал прямым следствием изучения курса МЛФ в ВУЗе. Так как обязательным элементом курса было самостоятельное конспектирование первоисточников (что строжайшим образом контролировалось :)
Нет, это не было бессмысленным делом, так как студент получал важные навыки по анализу содержимого текста и выделения сути написанного (плюс еще и практический опыт рерайтинга :)
Поскольку все это надо было делать в научной библиотеке (свыше 5 миллионов единиц хранения, библиотека была крутая :) — а здание библиотеки находилось очень далеко от дома — уже попав в нее не было смысла ограничиваться конспектами.
Так как там был отдел, в котором на полках в свободном доступе стояли тома энциклопедий — начиная с Брокгауза и Эфрона.
В том числе там были и все советские энциклопедии, начиная с самых первых изданий (интерес к их чтению у меня появился после того, как у БиЭ я нашел статью о своих дальних родственниках :)
Поскольку у нас дома была МСЭ (3 -е изд) изученная мною еще в детстве — я, естественно, решил сравнить ее содержимое с первым и вторым изданиями.
И это был шок — написанное в них полностью противоречило тому, что было в наших школьных учебниках по истории.
(да, роман «1984» — величайшая книга ХХ века, и к тому же — фантастическая чисто номинально :)
Это открытие закономерно вызвала интерес к самостоятельному изучению истории (нет, не по книгам Дюма и его аналогов :)
Благо в книгохранилище было много интересных книг, изданных еще до революции — да и книг советских, которых и близко не было в обычных библиотеках.
Роясь в каталоге, я, попутно — нашел и два еще не прочитанных мною романа Стругацких — «Трудно быть богом» и «Хищные вещи века».
Естественно, я их тут же заказал и через 10 минут из окна механизированного книголифта выкатились на поддон два книжных томика (да, вот такой хайтек уже был тогда :)
Начал я с «Хищных вещей» и зачитался этой книгой до темноты и закрытия библиотеки (как на мой взгляд — это настоящий шедевр у АБС).
В следующий раз я взялся за чтение «Трудно быть богом» (напомню, к этому времени фильм «17 мгновений» не только уже стал классикой — но и породил множество анекдотов :) Да и более ранняя «Ошибка резидента» давала относительно верные представления об этой сфере деятельности.
Увы, при чтении я испытал легкое разочарование — книга оказалась практически детской, написанной для подростков (да и пролог на это намекает самым явным образом :).
Так как белые нитки вылезали из текста на каждом шагу.
Самое обидное было в том, что авторы знали историю Средних веков на уровне школьного учебника (причем того времени, когда они сами учились в школе, см. выше про старые энциклопедии :)
Кстати, именно по этому в их книге описан некий аналог средневековой Европы, без упоминания ничего похожего на страны Востока и Азии — так как школьные учебники по Средневековью были по факту учебниками по истории средневековой Европы, все остальные регионы упоминались вскользь. Впрочем, и с Античностью было аналогично)
Во вторых поражал вопиющий дилетантизм в описании «легенды прикрытия» дона Руматы — по факту его должен был расколоть не только дон Рэба, а и первый же попавшийся сапожник.
(«17М» — это фильм по книге, в свою очередь книга Семенова была написана по мемуарам самого Шелленберга, а он-то был проффи своего дела :)
Плюс сама поставленная перед резидентами Земли задача состояла не в сборе разведданных, а в активно-диверсионных действиях (если называть вещи своими именами, да :)
Что кардинально меняло ситуацию — «шпион, которому пришлось стрелять из пистолета — уже мертвый шпион» (с) точно не помню, откуда, скорее всего из фильмов про Резидента :)
Хотя (вспоминаем про тщательное конспектирование первоисточников) сама концепция принудительного направления «отсталых» народов к счастью железной рукой — на то время на время вышла из моды («Афгана» еще не было).
Что поставило авторов в затруднительное положение — отсюда и некоторые нестыковки в романе, АБС не могли явно игнорировать «линию партии» :)
Более того, у части читателей даже появляется определенное сочувствие к дону Рэбе (описанному достаточно карикатурно, но это легко отбрасывается) — так как мысленная перестановка «Румата не наш — а их» кардинально меняет смысл и сюжет романа :)
Ну и можно только посочувствовать Алексею Герману-старшему, принявшему всерьез содержание книги и поленившемуся заглянуть в научные работы по истории Средневековья. Ему таки удалось раскрыть и даже увеличить в своей трактовке все принципиальные недостатки данной книги.
А вот Петеру Фляйшману повезло больше — он достаточно критично подошел к тексту и таки отобрал для своей экранизации самое лучшее, что было в романе.
И Эдвард Жентара — таки настоящий дон Румата Эсторский, примерно таким я его и представлял :)
(единственный минус Фляйшману — за кадр с вертолетом :)
Но, если не обращать внимание на нелепость сюжета и основной концепции — собственно сама книга написана профессионально и читается с интересом.
[ 19 ]
Iriya, 6 января 2024 г.
«Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные.»
Со школьных времен у меня выработалась привычка — задавать после прочтения книги простой вопрос: «О чем она?» Каждый раз, переворачивая финальную страницу того или иного произведения Стругацких, я с удивлением понимаю, что не могу с определенной уверенностью ответить на него. Любое творение братьев-фантастов вызывает во мне множественные мысли, с которыми я, не расставаясь, могу ходить долгое время... кажется, бесконечность. Не стала исключением и повесть «Трудно быть Богом». Так о чем же она?
Авторы переносят читателей на планету, как и Земля населенную гуманоидными существами — людьми. Основные события происходят в одном из государств этого мира — Арканар, общественный уровень развития которого не продвинулся дальше позднего Средневековья. Сюжет вращается вокруг главного героя — землянина Антона, который на чужеземной планете выдает себя за местного дворянина — Румату Эсторского. На момент начала книги Антон пребывает в Арканарском королевстве уже примерно пять лет и является здесь не единственным представителем планеты Земля. Их цель — наблюдение и запись происходящей на их глазах истории. Они — прогрессоры и знают, какие этапы должна пройти культура на своем пути к утопии. Наблюдатели, конечно, понимают, что любые попытки вмешательства могут оказаться бессмысленными, и все же стараются как можно мягче повернуть общество на верный путь. Однако земляне — жители мира, где словно царит вечный Полдень, сталкиваются лицом к лицу с неумолимо-бесповоротной Историей.
«Вот так думаешь, думаешь, думаешь — и в конце концов выдумываешь порох...»
На мой взгляд, «Трудно быть Богом» — одно из самых пессимистичных произведений авторов. Разумеется, среди прочитанных мной. Это очень мрачная книга, полная черно-серых сцен, будто сотканных из темных одежд тех людей, что окружают главного героя. Наблюдения, которые делает Румата, суровы и правдивы одновременно. Жизнерадостный представитель мира, победившего болезни, неравенство и милитаризм, оказывается в реальности, где ставки сделаны совсем на другое. Вместе с героем я не могла не испытывать разочарования и беспомощного гнева, видя людей в состоянии овечьей покорности, не только невежественных, но и беспрекословно принимающих это невежество. На фоне всего происходящего прозвучала жуткая фраза, до сих пор не дающая мне покоя, — «после серых всегда приходят черные». Общество, состоящее из блеклой посредственности, однажды превратится в фашизм — таков неизменный закон истории. И это было бы не так страшно, если не было бы так жизненно...
«Сущность человека — в удивительной способности привыкать ко всему. Нет в природе ничего такого, к чему бы человек не притерпелся. Ни лошадь, ни собака, ни мышь не обладают таким свойством. Вероятно, бог, создавая человека, догадывался, на какие муки его обрекает, и дал ему огромный запас сил и терпения. Затруднительно сказать, хорошо это или плохо. Не будь у человека такого терпения и выносливости, все добрые люди давно бы уже погибли, и на свете остались бы злые и бездушные. С другой стороны привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, кои ничем, кроме анатомии, от животных не отличаются и даже превосходят их в беззащитности. И каждый новый день порождает новый ужас зла и насилия…»
К теме прогрессорства Стругацкие обращались часто. Не стала исключением и эта повесть. Я бы даже сказала, что эта идея является тут ключевой. Междустрочно звучат созвучные с ней вопросы. Можно ли изменить последовательность исторических процессов? Имеют ли посторонние моральные права изменять их? Является ли беспристрастность в данном случае ничем иным, как бессердечным безразличием, порожденным привилегиями? Другая планета, другая эпоха, другое сознание, другая психология и другая нация. Это не риторические вопросы, они актуальны в любые времена. В одном из телеинтервью Аркадий Стругацкий сказал: «Ситуация контакта землян с высокоразвитым инопланетным разумом привела бы не только к религиозному помешательству, но к взрыву колоссальной безответственности — детей перед родителями, старших перед младшими и так далее». Думаю, что отчасти эта мысль отражена и в произведении «Трудно быть Богом». Румата не только своими идеями, но и поступками доказывает ее правдивость.
«Все понимаю. Я же все это пережил. Было время — это чувство бессилия и собственной подлости казалось мне самым страшным. Некоторые, послабее, сходили от этого с ума, их отправляли на Землю и теперь лечат. Пятнадцать лет понадобилось мне, голубчик, чтобы понять, что же самое страшное. Человеческий облик потерять страшно, Антон. Запачкать душу, ожесточиться. Мы здесь боги, Антон, и должны быть умнее богов из легенд, которых здешний люд творит кое-как по своему образу и подобию. А ведь ходим по краешку трясины. Оступился и в грязь, всю жизнь не отмоешься. Горан Ируканский в «Истории Пришествия» писал: «Когда бог, спустившись с неба, вышел к народу из Питанских болот, ноги его были в грязи.»
Сам главный герой — историк и разведчик с Земли, где торжествует утопический Мир Полудня. Антон (он же Румата) интересен во всем — в своей открытости и искренности, в самопожертвовании и стремлении к свету. И это в нем, несомненно, подкупает. Повесть имеет небольшой объем, поэтому не так много времени я провела с Руматой. И несмотря на это, авторы сумели максимально раскрыть перед читателями его образ. Мастерство... не иначе! Мы видим мир его глазами, мы чувствует его эмоции и знаем его мысли. Динамичные события меняют не только сюжет, но и героя. За этим интересно и... грустно было наблюдать.
«Он слышал, как штурмовик нерешительно топчется сзади, и вдруг поймал себя на мысли о том, что оскорбительные словечки и небрежные жесты получаются у него рефлекторно, что он уже не играет высокородного хама, а в значительной степени стал им. Он представил себя таким на Земле, и ему стало мерзко и стыдно. Почему? Что со мной произошло? Куда исчезло воспитание и взлелеянное с детства уважение и доверие к себе подобным, к человеку, к замечательному существу, называемому «человек»?»
Аркадий и Борис Стругацкие — невероятно интересные писатели, творчеством которых я еще долгое время буду наслаждаться. Изобретательность, талант придумывать завораживающее и жуткое, динамичный стиль, обаятельные герои и исключительное чувство юмора — все это редкость не только в русской, но и в мировой литературе. Их произведения всегда оставляют после себя послевкусие — пряное, горькое, неповторимо-яркое. Одним словом — шедевры! Эта книга ознаменовала собой мой читательский 2023 год и снова оказалась на злобу дня пророческой.
Свой скромный отзыв на произведение «Трудно быть Богом» хочется закончить словами прекрасного писателя и по совместительству большого ценителя творчества авторов — Дмитрия Львовича Быкова:
«Превратиться из тех, кто смотрит телевизор, в тех, кому он не нужен, очень трудно, почти невозможно. Для этого превращения нужно читать Стругацких. Лично я другого пути не знаю.»
Всем Мира и Добра!
[ 14 ]
Lexa_snZoO, 28 октября 2023 г.
Шедевр Русской литературы. По форме, наполнению, глубине.
Книга написана, по-моему, прям таки вдохновенно, с любовью. Иначе не объяснить «вылизанность» диалогов, описания людей, действий. Вспомнить хотя бы описание барона Пампы с двуручником, попоек того же барона Пампы, диалоги у дона Рэбы, да многое в романе просто-таки гениально написано — метко, немногословно, зачастую с юморком — ну шедевр е..., даже слов нет, одни междометия...
И вылизывался роман с большой любовью (ну или уважением) к языку, русскому языку, имхо. В противном случае, АБС придется заподозрить в излишней гениальности в писательском плане. Например:
"— Хамье! — стеклянным голосом произнес Румата. — Вы же неграмотны, зачем вам подорожная?»
«Барон Пампа ревел, как атомоход в полярном тумане.»
«Некоторое время его топтали сапогами — сосредоточенно, молча, сладострастно хакая.»
Роман изобилует подобными мелкими деталями, которые удивительно к месту использованы, очень сочно описывают происходящее. Мало того, что подобные обороты и сравнения довольно редки в литературе, так и их использование говорит как минимум о нешутейном кругозоре писателей по состоянию на какой там год?
И это мы еще не касаемся фраз, ставших крылатыми, типа «благородный дон, большого ума мужчина», которых там много.
Не касаясь содержания, один язык стоит того, чтобы прочитать книгу.
Теперь к содержанию. Почитал комменты — так волосы дыбом встали и не только на голове. Пишут всякую ахинею, взять к примеру самый заплюсованный коммент. Там чел смотрит в книгу — видит фигу, при этом имеет наглость делать выводы космической глубины и такой же глупости. Углядел, что Румата и компания чего-то там строят, советуют, пришли в чужой монастырь со своим и далее по тексту... Итак. Румата и компания не были прогрессорами, они были наблюдателями, соответственно, они не влияли и знали, что не могут влиять в макроскопических масштабах на исторический процесс, ввиду очевидной невозможности ускорения исторического процесса типа смены общественно-политической формации у неготового для этого человеческого материала. АБС это и сами проговаривают в книге применительно к Ваге Колесу и Арате Горбатому. Справедливость этой истины наглядно показали советские среднеазиатские республики. Только прогрессорское воздействие России спало, они поспешили вернуться практически к феодальному устройству — женщины в подчиненном положении, клановость, засилье религии и прочие радости.
Поэтому миссия Руматы и компании была лишь в изучении исторического процесса, точечном воздействии типа уничтожения каких-то аномально опасных субъектов, спасении каких-то выдающихся или близких им людей. И все. И это изложено четко в книге.
И совершенно понятно, что у землян будущего, а именно о них писали АБС конкретно в этой книге, отвыкших от такого обилия насилия и грубости средневекового общества может сорвать крышу, ну это про «спринтеров с коротким дыханием». А тут комменты чуть ли не рядятся в тогу Руматы, при этом явно находясь по развитию и психологии ближе к населению Арканара, чем к землянам АВС — Антону, Пашке и др. и удивляются, а че Румата такой, сякой ... нет бы всех плохих убить, а всем хорошим построить коммунизм за год. Ну да понятно, нынче не принято ничего стесняться.
Моя оценка — 11.
[ 6 ]
onewayodyssey, 14 августа 2024 г.
На первый взгляд «Трудно быть богом» — обычная фантастическая повесть братьев Стругацких (в некоторых источниках — роман). Повествование разворачивается в декорациях тоталитарного феодального государства на далекой планете. Главный герой Антон (он же Румата) призван быть богом,
Но если копнуть глубже, в произведении есть минимум три смысловых слоя.
Первый — художественный
Книгу интересно читать. Здесь увлекательный приключенческий сюжет. Благородный герой противостоит злодеям и их злодеяниям.
Ощущение убедительности происходящего достигается за счет богатых средств языка: просторечие как иллюстрация невежества «серой массы» Арканара, канцеляризмы чиновников, архаизмы средневековых «донов», жаргон криминальных авторитетов, элементы лирики и сатиры, а также благодаря проработанной детализации персонажей второго плана: барон Пампа, Кира, Уно и другие.
Второй — социально-политический
Общество на Арканаре сочетает в себе черты «темных веков» земного средневековья и признаки диктатуры прошлого века. Получается своего рода квинтэссенция социального зла, гротескный портрет тоталитарного государства. В этом образе сочетаются невежество и жестокость — главные враги нравственного прогресса общества.
Стругацкие отвечают на вопрос, почему диктаторы так быстро и легко приходят к власти, и почему их практически невозможно свергнуть:
«Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные.»
Одна из характерных особенностей тоталитарных режимов ярко проиллюстрирована в романе: стремление уничтожить высокую культуру, оставить примитивный ее суррогат.
«Грамотей не есть враг короля, – сказал он. – Враг короля есть грамотей-мечтатель, грамотей усомнившийся, грамотей неверящий!»
«Ибо смертелен для невежественных эгоистов и фанатиков рост культуры народа во всем диапазоне — от естественнонаучных исследований до способности восхищаться большой музыкой…"
Третий — философский
Авторы поднимают здесь важные философские и экзистенциальные вопросы: что такое добро и зло, какова природа человека, где заканчиваются границы возможностей и ответственности человека, как противостоять неблагоприятным внешним обстоятельствам и остаться человечным.
Можно ли сохранить гуманистические убеждения и не ожесточиться в условиях тотальной ненависти, жестокости, невежества? Стругацкие показывают, как в неблагоприятных обстоятельствах воспитывавшийся с колыбели в философии гуманизма адаптируется к этим условиям так же, как большинство людей.
«В темноте мы во власти призраков. Но больше всего я боюсь тьмы, потому что во тьме все становятся одинаково серыми.»
Возможно ли вообще противостоять злу, если понятие зла относительно, если зло вокруг и в нас самих?
В повести еще нет прогрессоров как таковых, но Стругацкие уже начинают сомневаться в том, возможно ли вообще миротворчество. Разве прибытие европейцев на острова Америки, Океании с последующим уничтожением местных цивилизаций являлось для этих цивилизаций благом? Как показывает наша земная история и финал книги, попытки «причинить добро» приводят лишь к большему насилию.
<...>
- Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?»
[ 9 ]
Ynona, 29 апреля 2024 г.
Трудно ли быть Богом?
Любопытная книга! Наш герой размахивает шпагой, пьет вино, а затем ведет тонкие философские дискуссии о феодализме, ценности литературы и природе исторического прогресса.
Антон-земной ученый (историк), отправленный на далекую планету, населенную людьми, которые по своему развитию застряли в Средневековье (экстремальная темная версия Средневековья). Его метод-наблюдение за жителями: он выдает себя за дворянина Румату.
Антон/Румата следует упрощенной версии Главной директивы: не убивать, не вмешиваться в ход истории.
Последнее правило происходит непосредственно из доминирующей теории на Земле. Она рассматривает историю как односторонний, постепенный процесс социальной и технологической эволюции. Любое серьезное вмешательство в ее ход может привести только к хаосу, кровопролитию, после чего система вернется в исходную точку. Становясь свидетелем варварства и жестокости этого мира, Румата начинает сомневаться в отношении этой теории, а также своей миссии. Он втягивается в политические интриги королевства Арканар.
Философия социальных наук тоже поднимает свою уродливую голову: как получилось, что у нас есть прекрасные теории о том, как развивалась история, но мы совершенно неспособны предсказать ключевык события? К сожалению, в 200 страниц книга слишком короткая, чтобы в достаточной мере углубиться в философские проблемы! Иногда я находил прозу довольно странной! Некоторые сцены описываются как неуклюжий фарс (пьяные дворяне барахтаются в грязи, персонажи один за другим уходят за занавес в шквале предательств и интриг); другие имеют более серьезный тон. Ситуация улучшается ближе к концу, когда философские темы романа становятся открытыми и тщательно исследуются.
И концовка! Сильная, страшная, пронзительная.
[ 10 ]
Smolskiy, 29 ноября 2023 г.
Богам спешить некуда, у них впереди вечность...
А Богом быть трудно. Трудно, потому что можно только наблюдать. Изменить ничего нельзя. Да и можно ли изменить, то что к переменам еще не готово. Человечество само должно прийти к какому-то прогрессу сквозь кровь и страдания, или уничтожить себя. Боги апеллируют вечностью, дон Румата видит только срез времени размером в десятилетие. Для него всё это кажется диким, а ведь и его народ тоже прошел сквозь это время. Сколько должно быть совершено ошибок, чтобы всё записалось в генетический код человечества? Так ли всё поменялось со времен тёмных веков?! Но вместе с тем все в Мире пребывает в каком то некоем балансе. И даже жизнь на Земле не зародилась бы без этого. Так и человеческий мир балансирует между добром и злом, и не могут они существовать друг без друга. А Бог не есть ли он этот баланс?! Вечная гармония добра и зла. Созерцатель, который лишь поддерживает этот гомеостаз.
Трудно наблюдать за учащимся, совершающем ошибки, уже умеющему, не вмешиваясь в процесс. А ведь дикарь не станет цивилизованным, если ему дать книгу. Книгу нужно суметь прочесть, понять и создать.
Редкое сочетание захватывающего сюжета с детальной прорисовкой «чужой планеты», атмосферы темных веков и колоритных её представителей со звучащими кличками и смысловой нагрузки. Повесть ярко выделяется среди множества фантастических произведений. Таких книг мало. Но были бы они так ценны если бы их было много? Так что всё пребывает в гармонии.
[ 14 ]
Manowar76, 13 апреля 2023 г.
Моя читательская карьера началась практически одновременно с началом огромного вала изданий в СССР переводной фантастики и появления новой российской фантастики. Когда еженедельно покупалось по полдюжины книг с яркими обложками, неудивительно, что многие классические вещи советского периода фантастики прошли мимо меня. Долгое время мне хватало Конины, «Фантастического боевика», «Века дракона» и желтой серии «Северо-Запада». Зачем Стругацкие, когда вокруг столько фэнтези и космооперы. Зачем «Мир полдня» когда есть «Принцы Амбера» и «Сага о Вечном Воителе«!?
И только спустя десятилетия стал более разборчив в чтении. Но и тут акцент сместился на качественную, но всё равно современную литературу. И вот, наконец-то, сподобился.
Классика прогрессорской фантастики. Одна из самых известных вещей главных советских фантастов.
Неразрешимое противоречие между Историей-Экспериментом и Историей-Моментом.
Рассуждения о невозможности вытянуть человечество за шкирку в будущее и яростное желание сделать это.
Короткая, умная, интересная вещь.
Надо в пандан к этой повести таки прочесть «Инверсии» Бэнкса.
10(КЛАССИКА)
[ 14 ]
strannik102, 11 января 2023 г.
Вот так и строится храм человеческой культуры — с кровью и болью...
Четвёртое, а может быть уже пятое прочитывание/перечитывание этой повести в очередной раз убеждают читателя в универсальности и всевременности идей братьев Стругацких.
Конечно, эту повесть можно просто читать как приключенческую — средневековый антураж, сплошное нищебродство как на уровне материальном, так и в бездуховном, оригинальный внешний мир с занятной топонимикой (Икающий лес и вепрь Ы меня в своё время просто сразили наповал, так с тех пор наповаленный и живу), красивые и качественные положительные и отрицательные герои — приключайся — не хочу!
Однако авторы сумели сформулировать и поставить перед читателями сложные и неоднозначные вопросы.
Можно ли ускорять развитие той или иной цивилизации?
Допустимо ли вмешиваться внешним силам в естественный ход событий в обществе?
Корректен ли вообще принцип мультикультурализма?
Ну и так далее.
При этом сами Стругацкие однозначных ответов на эти свои вопросы не дали. Хотя понятно, что уже сама постановка вопросов такого уровня говорит о гуманитарной и гуманистической направленности их собственных взглядов и убеждений.
Ну и конечно вопросы более личного, так сказать, плана.
Можно ли сидеть и отмалчиваться, если совершается непотребство?
Один в поле воин или всё-таки лучше кучно и организованно?
А если кучно и организованно, то что это за организация должна быть? (и тут мы плавно переходим к понятию политическая партия, программа, устав и прочие политпартийные конструкты).
А если партия, то непременно появляются лидеры и вожди, боевые организации и прочие дела. И встаёт вопрос насилия одних над другими и т. д.
Всё-таки наверное прав Будах, сказавший, чтобы боги оставили людей в покое, да и Арата Красивый по-своему прав. Как ни прискорбно, но добро, привносимое извне, зачастую является злом. Не надо спасать рыбу, плавающую в воде, вытаскивая её при этом на берег, чтобы не утонула. Не надо!
На нашу современную действительность вообще переносы делать не хочу и не буду. Хотя подозреваю, что при обсуждении книги на клубе непременно такое произойдёт — есть у нас горячие головы.
PS А ни одну из двух экранизаций я так и не посмотрел. И вряд ли буду — мне кажется, сложно передать всё стругацкое богатство экранными способами.
Прочитано специально для январского заседания клуба любителей чтения г. Валдай КЛюЧ.
[ 9 ]
forest777, 20 сентября 2023 г.
Сразу скажу- читать для ознакомления с творчеством Стругацких надо обязательно. Фактически с этой книги и надо начинать ознакомление, точнее погружение в их творчество. Теперь о самом произведении. Противоречий в книге очень много как много и вопросов. Вопросы эти веселые, так как естественно никаких серьезных вещей я в этой книге не нашел)). И так:
Румата. Складывается впечатление, что Румата не живет в этом мире, а пишет свою курсовую работу о средневековье на планетах в пределах досягаемости с Земли. Т.е. действия Руматы настолько топорны и дилетантски, что накопает он в своей работе на твердую четверку с минусом. Но и то четверка чисто за усердие, но никак не за глубину знаний. Вся его кипучая деятельность вообще никак не стыкуется с задачами поставленными его научными руководителями. «Легенда» -придуманная о его происхождении вообще непонятно для кого. И кому она нужна. Сразу в начале усматривается несоответствие его жилища и его происхождения. В то время как его друзья Бароны имеют замки, румата снимает комнаты и фактически живет как среднего достатка горожанин. И это при том, что он разбрасывается постоянно ЗОЛОТОМ. И при этом у него один слуга)). И при этом он вхож в покои Короля и сидит с ним за одним столом. Как говорится- «все смешалось в доме Облонских». Бухает и дерется в трактирах, абсолютно не соответствующих его положению. Да и риск не соответствует его миссии. Абсолютно понятно, что он предельно смертен. Первая же арбалетная стрела выпущенная ему в лицо или удар сзади мечом по голове отправили бы его на тот свет, но он ходит и действует так,как будто он терминатор. Слухи которые он распускает о себе как о ловеласе абсолютно не соответствуют образу высокородного отпрыска, мало того на этих слухах можно спалится что абсолютно противопоказано шпиону и разведчику. Деятельность Руматы максимально привлекает к себе внимание- зачем он расплачивается ЗОЛОТОМ!? Монет из другого металла на планете не было? Палево конкретное. Еще вопрос — при наличии ЛЮБЫХ лекарств — неужели нельзя выпить таблетку чтоб в ПРИНЦИПЕ не пьянеть, а не нажираться до свинячего визга, чтоб потом ничего не помнить кого ты там продал в рабство или убил во время кутежа в трактире? Но основное палево- это вертолет. Это вообще как? Да и главное ЗАЧЕМ? Это сразу снижает ценность действий до нуля. Одним местным революционером, больше, одним меньше но палится до такой степени- это даже не прийти с пулеметом и расстрелять всех и вся. Это палево вообще противоречит самому сюжету. Но это все лирика и мелочи. Главное — это философские разговоры с местными аборигенами. Из этих разговоров совершенно точно понятно, что земляне изначально не понимают ЗАЧЕМ они прилетели на эту планету. Ну т.е. не то что бы на планету а именно в этот период ее эволюции. Вы бы еще во времена динозавров прилетели и начали бы их учить уму разуму. Тут как Иван Грозный говорил о своих детях « Я начну общаться с ними , когда я смогу обратится к их разуму!». К какому разуму хочет обратится Румата на этой планете? К разуму средневекового поэта? Смысл? Чисто потрепаться «за жизнь» как она трудна у молодых людей с планеты Земля. И что, сразу легче станет? ....
Особняком стоят отношения с Кирой. Но если все серьезно, то возникает вопрос, это насколько надо было быть сказочным идиотом чтоб СРАЗУ не отправить ее на Землю а продолжать рисковать своей и ее жизнью имея возможность в любой момент отправить хотя бы ее подальше если не на другую планету, то хотя бы в лес к отцу Кабани. Но нет, сиди дома, готовь еду. А я пошел мечами махать. Короче на разведчика Румата явно не тянет.
Общее впечатление от книги хорошее, но философские выкладки с участием Руматы- вообще никак не стыкуются с его действиями. На войне надо воевать а не думать. Думать надо до войны.
Но за придуманный мир спасибо. Читается легко. Красиво.
[ 11 ]
Sir Shorris, 29 мая 2023 г.
При полном понимании того, что лучшие произведения братьев Стругацких опередили свое время и, в большинстве своем, гениальны поднимаемыми в них социально-философскими вопросами, я всегда с какой-то подсознательной прохладой относился к их фирменному стилю — тому самому, который и стал мгновенно узнаваемой «визитной карточкой» авторов. Тому самому, за который их ценят и любят миллионы поклонников. Много раз я пытался побороть в себе это предубеждение, понимая, что подобный стиль — лишь форма, которая дополнительно оттеняет сильнейшее смысловое наполнение произведения... Но как только снова начинались очередные «Витьки», «Махсимы», «Варибобы», речевые обороты из серии «пороть горячку» и прочие фирменные атрибуты, присущие книгам Стругацких (любя, я называл все эти фишки «близостью к народу»), я понимал: «Нет, не могу. Вот если бы не это — то просто шедевр!» Как только начинался стёб и «панибратство» — вся драматургия для меня рушилась в мгновение ока! И так продолжалось очень продолжительное время... Мне всегда нравилось ЧТО говорится в их произведениях, но никогда не было близко то, КАК это преподносится.
Еще в детстве я получил в подарок от родителей два тома из серии «Миры братьев Стругацких» — в одном был «Понедельник...» и «Сказка о Тройке», в другом — «Трудно быть богом», «Попытка к бегству» и «Далекая Радуга». Большинство поклонников фантастики прекрасно знают эту серию. Так вот с «Понедельником...» и «Сказкой...» у меня тогда не очень сложилось по той же самой причине, а вот «Трудно быть богом» запомнилась какой-то серьезностью и эпичностью с того далекого первого прочтения! Я подумал, что именно «Трудно быть богом» стоит в первую очередь перечитать сейчас. Возможно, мне, наконец, удастся найти «своих» Стругацких! Буду снисходительнее относиться к «Тошкам», «Пашкам» и «Анкам», появляющимся с первых же строк повести, и постараюсь абстрагироваться!!
Итак, что из этого вышло. Поскольку о философской концепции произведения здесь уже сказано немало (в финальных диалогах с Будахом и Аратой заключены «сердце и душа» повести, ради которых и создавался весь внешний антураж) я бы хотел заострить внимание на других вещах (свои наблюдения и субъективные впечатления я разделил на подгруппы).
Что лично мне показалось гениальным стопроцентным попаданием:
1. Соединение эстетики мира будущего, передовых знаний и высоких технологий с эпохой темных веков, невежеством, дикостью и варварством. Их невероятный контраст и умелое переплетение. Этот же безотказно действующий прием, но в собственном, индивидуальном воплощении, мы видим у Джорджа Лукаса в «Звездных Войнах», у Кира Булычева в «Перевале» и тд. Момент, когда читатель постепенно понимает КЕМ является Румата на самом деле, и к какому миру он принадлежит — очень умело подготавливается и производит почти гарантированный WOW-эффект. Именно в этом месте и происходит первое «озарение», все обретает особый смысл.
2. Внутренние монологи Руматы/Антона, особенно эффектно оттененные немыслимой грязью всего происходящего вокруг, производят очень сильное впечатление. Иногда — до мурашек! Их ждешь, как глотка свежего воздуха.
3. Потрясающий, полный драматизма финал, который почти полностью остается «за кадром» и передается читателю отрывками и намеками в пересказе третьим лицом. Мастерский ход, к которому авторы не раз прибегали на протяжении повести. И, да, Киру жалко еще как! Подлый, просчитанный удар... Многие ли из нас, окажись они на месте Руматы в этот момент, смогли бы совладать с собой..?
Будто предчувствуя трагический исход, Румата с первых глав повести ощущает себя не готовым к возложенной на него миссии. Он все время чувствует внутри себя нечто неконтролируемое, рвущееся наружу — это открытым текстом не раз подчеркивается в произведении! Его пугает то, с какой скоростью растет в нем ненависть. Хотелось бы отдельно отметить такое наблюдение: многие читатели часто упоминают «утонченную интеллигентность» Руматы/Антона, однако в повести мы не видим его в исходном состоянии. Он уже сильно «подпорчен» окружением, в котором пребывает, общается с людьми грубовато, надменно... И дело здесь уже не столько в роли, которую ему приходится играть. Грань медленно, но верно стирается. И он чувствует свою беспомощность перед этим процессом! Вот эта шаткость его психического состояния, не свойственная, казалось бы, людям новой эпохи Земли — сквозит между строк постоянно!
4. Не всегда приятные, но очень талантливые и живые описания локаций. Сцена в порту с его разношерстным «населением» запечатлелась в памяти особенно ярко!
А теперь то, что не очень понравилось (да простят меня многочисленные поклонники Стругацких и этого произведения в частности):
1. При том, что вся грязь и мерзость, присутствующая в произведении, является необходимым художественным элементом — иногда создавалось ощущение излишней перегруженности «вот этим вот всем» без особой на то необходимости.
2. Опять же немного чрезмерное, на мой взгляд, внедрение второстепенных сцен «обильных возлияний» и «пьяных приключений», выполняющих функцию заполнителя с часто повторяющейся, однотипной структурой, из-за чего рождается ощущение фрагментарности, рваности повествования.
3. Общая фирменная «хохмистость» и «стебность» диалогов, описаний и тд. Даже в общении землян. Все становится «немного понарошку». Не спорю — юмор отличный, искрометный... Но! См. начало отзыва;)
Итог:
По сюжету и философскому наполнению — шедевр из шедевров, тут и говорить нечего. По стилистике и мелочам — лично для меня не все так однозначно. Но точно могу сказать, что после прочтения этого произведения я немного оттаял к «Тошкам» и «Пашкам»;)
[ 14 ]
Тимолеонт, 19 ноября 2022 г.
Ненапрасно я оставил «Трудно быть богом» напоследок из библиографии Стругацких. Во многом потому, что это первая их прочитанная мною книга, ещё где-то лет в 12-13, о чём я вспомнил относительно недавно. Тогда книга запомнилась каким-то чуть ли не философским откровением, перечитывая же сейчас крайне внимательно и вдумчиво практически каждую строчку, пришёл к противоположным выводам. Всё же сейчас мне 30, а не 12, и мудрецами авторы не кажутся, а их идеи и философия во многом рассыпаются при тщательном обдумывании. Простите, уж не могу понять тех людей, которые из года в год её перечитывают и чем старше становятся, тем более глубинные какие-то смыслы-переосмысления находят.
Да, во многом это ещё грубоватая с «технической» стороны работа — братья ещё только оттачивают мастерство. Но здесь есть и все их фирменные черты — идеи свободы, гуманизма, прогрессорства и всего хорошего против всего плохого. Да, моментами это донельзя наивно показывается, да и в целом авторы, как и практически все персонажи, даже те, кто является по сюжету чуть ли не умниками и гениями, наслаждаются матёрым крайним идеализмом. Я чуть в осадок не выпал от предложения устранения главного злодея в рассчёте на то, что уничтожение одного человека может что-то изменитть. И это только самый заметный «идеалистический» момент.
К Румате возникают немало вопросов. Дело даже не в его наивности, а в непоследовтельности. Он как-то слишком хаотично решает и меняет своё мнение по вопросу, кто достоин жить, кто не достоин, кто — люди, а кто — жалкая толпа. Ощущение, что у «института экспериментальной истории» кандидаты вообще не проходят никакого психологическоо отбора и подготовки. Чем они там вообще занимаются? Не показана даже никакая историческая работа, к сожалению — сотрудники вообще нифига не работают, ничего не видят и не знают, агентурная сеть у них просто отсутствует. Да и отбитое лицемерие Руматы напрягает — финансировать бесконечным потоком золота откровенного отморозка, который планирует чуть ли не весь мир кровью залить и в душе не ведает, что будет дальше и как надо обустроить мир, чтоб не возникали новые злодеи, — это нормально. А дать ему «молнии», чтоб хотя бы кровопролитие быстро закончилось и скорей установился новый феодализм — это уже ни-ни. Да Румата-Антон вообще не походит особо на «прогрессивного» человека, особенно со своими навязчивыми мыслями псевдоэлитария и размышлениями, кто здесь серая мерзость-толпа, кто тварь дрожащая, а кто, так уж и быть, может человеком называться. Как уже сказал, всё это — следствие глубочайшего идеализма то ли персонажа, то ли авторов. Как же трудно быть богом... великие силы, какое же высокомерие. Неужели Румата не понимал, что он так крут среди окружающих только и единственно потому, что родился в более развитом обществе, которое не так уж давно было таким же дремучим, как и арканарское?
Удивил и авторский взгляд на презренных «лавочников», которые изображаются какими-то прям дегенератами — это странно, учитывая, что на них держалась большая часть благополучия всех этих благородных донов и благодаря их налогам и стала возможной деятельность вообще всех культурных просветителей. Да-да, таким образом именно «серая мерзость» в первую очередь двигала прогресс, а не профессора и поэты. Без их ресурсов вся эта интеллигенция пахала бы на полях, в поту добывая хлеб свой. Можно же было хоть какое-то уважение проявить). Впрочем, это простительно — здесь настолько предельно очевидны параллели с нацистами Третьего Рейха, что послесоветские рассказы Бориса Стругацкого про дона Рэбию и намёки на НКВД-СССР, доверия не вызывают.
А ещё очень удались персонажи. Вот они — круты и интересны безо всяких оговорок. Как достойные в представлениях авторов люди, так и полные сволочи и дегенераты — рассказывается о них так, что волей-неволей интересуешься и переживаешь. Именно герои, а не идеи и сюжет доставили мне наибольшее удовольствие от книги.
P.S. А уж как «щемили»-то Стругацких! Настолько страшно, что эту книгу ещё до перестройки издали общим тиражом более 700К экземпляров.
[ 23 ]
Ученик Дьявола, 3 марта 2021 г.
Периодически почитываю на здешнем форуме тему о творчестве братьев и заметил, что среди предметов дискуссий там с большим отрывом лидирует именно обсуждение событий и поступков в «Трудно быть богом». Что могли сделать земляне в Арканаре? Почему они это делали (или не делали)? Почему делали так, а не иначе? Для чего они это делали? Кто такой Румата – герой или подонок? И так далее, и тому подобное. Многие вопросы пережевываются не один раз и все равно поднимаются с завидной регулярностью. Видно, есть что-то в «Трудно быть богом» такое, что одним не дает покоя, зудит и свербит беспрерывно, а других раз за разом заставляет защищать свою точку зрения, снова и снова разъясняя оппонентам очевидные вещи.
Сам я в дискуссии на форуме не лезу и лезть не собираюсь, а просто изложу свое видение этих вопросов здесь. Я не нахожу в «Трудно быть богом» никакого скрытого смысла, «фиг в кармане» и прочего подобного, что традиционно приписывается чуть ли не всему, вышедшему из-под пера братьев. На мой взгляд, здесь просто показан единственный возможный путь действий землян из коммунистического будущего Земли в эпохе средневековья, если уж люди мира Полудня считают допустимым присутствовать в Арканаре не только в качестве пассивных наблюдателей. Все другие способы перебирают и один за другим отвергают Румата и Будах в своей беседе. Если их доводов мало, перечитайте внимательно другие произведения Стругацких и не только – тогда, может быть, и затихнут все эти бесконечные «если бы, да кабы…» на форуме. Прямое, «в лоб», воздействие, основанное прежде всего на убийствах и разрушении, – об этом прекрасно написано в «Попытке к бегству» и «Обитаемом острове». Такое же прямое, «лобовое» воздействие, но заключающееся в мгновенном создании искусственного изобилия, описал Исай Давыдов во второй и третьей книгах своей эпопеи «Я вернусь через тысячу лет». У него там, правда, все идет просто отлично, но, если поразмыслить немного, вся убогость и нежизнеспособность такого плана действий: кормить, лечить, переселять – становится яснее ясного (почему именно он нежизнеспособен, я написал в своих отзывах на обе книги). Прогрессорство скрытое, но с использованием властных полномочий и потому выявляемое и ликвидируемое при должной настойчивости, – тот же «Обитаемый остров». А кроме того, остается еще задача освобождения психики аборигенов от врожденной агрессивности, и быстро, в течение жизни одного поколения, ее не решить – об этом «Парень из преисподней».
Вот и получается, что единственный путь – это тот, которым идут Румата и его товарищи. А путь этот узкий – «оступился – и в грязь, всю жизнь не отмоешься». Можно ли считать, что Румата все-таки оступился в конце? Нет, и вот почему. Если прав дон Кондор: «Мы здесь боги, Антон», – то бог, как известно, всемогущ и волен творить все, что заблагорассудится, в том числе и по желанию уничтожить всех своих врагов. Если же дон Кондор ошибается и земляне с их сверхчеловеческими по меркам Арканара возможностями по-прежнему должны оставаться прежде всего людьми, то и тогда Румату никто не вправе осудить за совершенное им: есть предел тому, что может выдержать даже человек будущего, сотрудник Института экспериментальной истории, прошедший долгую и тщательную психологическую подготовку и закалку. Но раз существует такой предел, то, значит, даже такое осторожное и тонкое прогрессорство, какое мы видим в «Трудно быть богом», – даже оно обречено на неудачу? Не думаю. Свой импульс от землян Арканар уже так или иначе получил, пусть он пока мал и незаметен. И он будет ускоряться и расширяться в геометрической прогрессии (вспомните классическое: «Из искры возгорится пламя»), если на его пути не встанут новые доны рэбы. А первого, как мы знаем, убил Румата. Получается, даже учиненная им бойня в конечном итоге пойдет Арканару на благо, что бы там ни считали в Институте экспериментальной истории. А значит, Румата – как человек ли, как бог ли – свое дело для Арканара так или иначе сделал – и в то же время не выпачкал ноги в грязи, в отличие от арканарского бога, вышедшего к народу из Питанских болот. Правда, руки свои он все-таки испачкал кровью – но ее, в отличие от грязи, можно смыть.
А может быть, это и не кровь, а просто сок земляники…
[ 16 ]
Mishel78, 18 августа 2019 г.
Трудно быть автором отзыва...
Трудно потому, что так много уже было написано до меня об этой повести, которая так или иначе, оставила свой след в каждом её читателе. По задумке Стругацких прогрессоры двигают историю инопланетной цивилизации вперёд, позволяя стать им настоящими человеками, не зависящими от предрассудков и темноты разума. Возьмём за непреложную истину, что каждый автор вкладывает в персонажей частицу себя. Значит, братья Стругацкие в чём-то тоже прогрессоры. И вот сейчас, спустя более полувека со времени написания произведения, учитывая, что произведение переведено на многие языки мира, можно с уверенностью сказать, что повесть «Трудно быть богом» — один из инструментов, позволяющих очистить сознание и разум от тьмы невежества. По-крайней мере, на меня их глубокое произведение произвело очень сильное впечатление и по ощущениям, зёрна мыслей и идей Стругацких пустили глубокие корни.
Трудно выделить какую-то философскую идею, которыми пронизана повесть. Но всё же постараюсь. Не зря авторы поместили Дона Румату — Антона, одного из сотрудников Института экспериментальной истории, в мир другой планеты, в государство Арканар, историческое развитие которого соответствует эпохе Средневековья на Земле. Если вспомнить, то эта эпоха характерна не только почти тотальным засильем невежества, когда на кострах инквизиции погибали люди, отличающиеся своими устремленияии и мышлением от среднестатистического жителя, но и проблесками великих открытий. Тем чётче виден контраст между утопическим миром Полудня — далёкого гуманного будущего и мрачным невежественным миром Арканара, чьи метастазы разрушают даже светлый, почти божественный, по сравнению с разумом инопланетных гуманоидов, разум дона Руматы. И так легко провести параллели с нашим миром, в котором, несмотря на достижения науки и техники, полно невежества и даже отвращения к знаниям, к развитию разума, а значит и приближения к миру утопического Полудня. В конце концов, многим из нас знакомо то расслабление разума, похожее на помрачение, когда проще посмотреть телевизор, чем почитать умную книгу, к примеру. И тогда, проведя аналогию с повестью, в нас частично умирает прогрессор. Может быть, то же самое чувствовали и братья Стругацкие, награждая дона Румату подобными переживаниями.
И, положа руку на сердце, не так уж и много фантастики в повести. Просто авторам нужны были декорации, знакомые читателю, чтобы донести свои мысли до каждого читателя, в ком есть частица прогрессора.
Впрочем, не буду утомлять тех, кто читал повесть, поскольку созвучие мыслей после прочтения будет когерентным, и тех, кто ещё не читал это произведение, поскольку им ещё предстоит окунуться в водоворот смыслов и не лишать себя новых осознаний.