Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»
- Средняя оценка:
- 8.89
- Оценок:
- 10729
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Трудно быть богом
Повесть, 1964 год (год написания: 1963); цикл «Мир Полудня»
Язык написания: русский
- Перевод на английский:
- — В. Экерман (Hard to Be a God); 1973 г. — 2 изд.
- — О. Бормашенко (Hard to Be a God); 2014 г. — 3 изд.
- Перевод на немецкий:
- — Х. Бухнер (Es ist nicht leicht, ein Gott zu sein); 1971 г. — 2 изд.
- — А. Шпехт (Ein Gott zu sein ist schwer; Es ist schwer, ein Gott zu sein); 1975 г. — 5 изд.
- Перевод на испанский:
- — А.М. Гарсия, Д. Сантос (Que difícil es ser Dios); 1975 г. — 3 изд.
- — Х. Васко, Р. Маркес (Qué difícil es ser dios); 2014 г. — 1 изд.
- Перевод на французский:
- — Б. дю Крес (Il est difficile d'être un dieu); 1972 г. — 4 изд.
- — Б. дю Крес; под редакцией V. Lajoye (Il est difficile d'être un dieu); 2015 г. — 1 изд.
- — В. Лажуа, П. Лажуа (Il est difficile d’être un dieu); 2022 г. — 1 изд.
- Перевод на португальский:
- — М. Соуза (Que Difícil é Ser Deus!); 1979 г. — 1 изд.
- — Т. Ларкина (É difícil ser Dios); 2020 г. — 1 изд.
- Перевод на итальянский:
- — М. Пенсанте (È difficile essere un dio); 1989 г. — 3 изд. [язык первоисточника: английский]
- — Д. Баччи (È difficile essere un dio); 2023 г. — 1 изд.
- Перевод на молдавский:
- — Ал. Громов (Ну-й ушор сэ фий зеу); 1979 г. — 1 изд.
- Перевод на шведский:
- — С. Сван (Svårt att vara gud); 1975 г. — 1 изд.
- Перевод на датский:
- — М. Нютофт (Svært at være Gud); 1985 г. — 1 изд.
- Перевод на финский:
- — М. Коскинен (Hankalaa olla jumala); 1979 г. — 1 изд.
- Перевод на литовский:
- — Д. Саукайтите (Sunku būti dievu); 2016 г. — 1 изд.
- Перевод на чешский:
- — Я. Пискачек (Je těžké být bohem); 1973 г. — 3 изд.
- Перевод на эстонский:
- — М. Варик (Raske on olla jumal); 1968 г. — 1 изд.
- Перевод на польский:
- — И. Пиотровска (Trudno być bogiem); 1974 г. — 4 изд.
- Перевод на словенский:
- — Т. Север (Težko je biti bog); 2022 г. — 1 изд.
- Перевод на болгарский:
- — С. Владимиров (Трудно е да бъдеш бог); 1968 г. — 4 изд.
- — Н. Левенсон (Трудно е да бъдеш бог); 1969 г. — 1 изд.
- Перевод на венгерский:
- — Д. Геллерт (Nehéz istennek lenni); 1971 г. — 1 изд.
- Перевод на сербский:
- — М. Чолич (Teško je biti bog); 1977 г. — 1 изд.
- — М. Стаменкович (Teško je biti Bog); 2020 г. — 1 изд.
- Перевод на хорватский:
- — Ж. Миленич (Teško je biti Bog); 2021 г. — 1 изд.
- Перевод на армянский:
- — Дж. Хазарян (Դժվար է աստված լինել); 1988 г. — 1 изд.
- Перевод на грузинский:
- — К. Николеишвили (ძნელია ღმერთობა); 2015 г. — 1 изд.
- Перевод на персидский:
- — Х. Бахарлоо (کتاب خدا بودن سخت است); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на китайский:
- — Ч. Сянъян (神仙难为); 2013 г. — 1 изд.
- Перевод на корейский:
- — Л. Босёк (신이 되기는 어렵다 ); 2020 г. — 1 изд.
- Перевод на азербайджанский:
- — С. Ахмедова (Allah olmaq çətindir); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на румынский:
- — В. Стоическу (E greu să fii zeu); 2005 г. — 2 изд.
- Перевод на эсперанто:
- — А. Журавлёв (Malfacilas esti dio); 1992 г. — 1 изд.
- Перевод на турецкий:
- — Х. Ялин (Tanrı Olmak Zor İş); 2017 г. — 1 изд.
- Перевод на сербохорватский :
- — М. Чолич (Teško je biti bog); 1988 г. — 1 изд.
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Планетарная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Прогрессорство
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
На средневековой планете присутствует группа землян-историков. Антон уже пять лет живет в королевстве Арканар под личиной благородного дона Руматы Эсторского. Среди окружающего его зверства и убогости он пытается отыскать искорки будущего, знакомого ему по тускнеющему образу доброй и ласковой коммунистической Земли.
Как историк, он знает, что и учёные, которых он спасает от серых штурмовиков дона Рэбы, и просто добрые честные люди на этой планете обречены на страдание.
Как представитель могущественной Земли, он может спасти немногих, но не может спасти всех.
Как человек, он не может с этим смириться.
Написано в 1963 г. Пролог написан как отдельный рассказ («Дорожный знак») в 1962 г.
Первая публикация: авторский сборник Далёкая Радуга. — М.: Мол. гвардия, 1964.
По мотивам повести в 1990 году сделан комикс.
В произведение входит:
|
|
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— сборник «Далёкая Радуга», 1964 г.
— сборник «Трудно быть богом. — Понедельник начинается в субботу», 1966 г.
— сборник «Трудно быть богом», 1980 г.
— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.
— журнал «Roman-Zeitung 464», 1988 г.
— журнал «Urania #1109», 1989 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
— антологию «Люди как люди», 1992 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 165
Активный словарный запас: высокий (3077 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Трудно быть богом» / «Es ist nicht leicht ein Gott zu sein / Un dieu rebelle» 1989, Германия, Франция, СССР, реж. Петер Фляйшман
— «Трудно быть Богом» 2013, Россия, реж. Алексей Герман
- /языки:
- русский (86), английский (5), немецкий (7), испанский (4), французский (6), португальский (2), итальянский (4), молдавский (1), шведский (1), датский (1), финский (1), литовский (1), чешский (3), эстонский (1), польский (5), словенский (1), болгарский (5), венгерский (1), сербский (2), хорватский (1), армянский (1), грузинский (1), персидский (1), китайский (1), корейский (1), японский (1), азербайджанский (1), румынский (3), эсперанто (1), турецкий (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (133), периодика (2), самиздат (2), аудиокниги (10), цифровое (3)
- /перевод:
- С. Ахмедова (1), Х. Бахарлоо (1), Д. Баччи (1), О. Бормашенко (3), Л. Босёк (1), Х. Бухнер (2), М. Варик (1), Х. Васко (1), С. Владимиров (4), А.М. Гарсия (3), Д. Геллерт (1), Ал. Громов (1), А. Журавлёв (1), М. Коскинен (1), П. Лажуа (1), В. Лажуа (2), Т. Ларкина (1), Н. Левенсон (1), Р. Маркес (1), Ж. Миленич (1), К. Николеишвили (1), М. Нютофт (1), М. Пенсанте (3), И. Пиотровска (4), Я. Пискачек (3), Д. Сантос (3), Д. Саукайтите (1), С. Сван (1), Т. Север (1), М. Соуза (1), М. Стаменкович (1), В. Стоическу (2), Ч. Сянъян (1), Дж. Хазарян (1), М. Чолич (2), А. Шпехт (5), В. Экерман (2), Х. Ялин (1), Б. дю Крес (5)
В планах издательств:
Издания:
1964 г.
1966 г.
1980 г.
1984 г.
1984 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2025 г.
Периодика:
1988 г.
1989 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2010 г.
2012 г.
2015 г.
2021 г.
Электронные издания:
2016 г.
2017 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1985 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1996 г.
1996 г.
2002 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
Doraner22, 27 сентября 2023 г.
Трудно быть богом.
Аркадий и Борис Стругацкие.
«Целыми неделями тратишь душу на пошлую болтовню со всяким отребьем, а когда встречаешь настоящего человека, поговорить нет времени.»
Возвращаясь к хитам Советской фантастики выбор пал на данный роман. «Трудно быть богом» — удивительное произведение, написанное талантливыми братьями Стругацкими. Роман представляет собой не только захватывающее приключение, но и глубокую философскую идею. Это произведение, которое покорило сердца десятков тысяч читателей по всему миру. Авторы тонко раскрывают сюжет, при этом напоминая нам о ценности гражданской позиции и гуманизма в любых условиях, ну или история о том, куда может привести бездействие или излишнее вмешательство.
«— Я полагаю, главное — никого не трогай, и тебя не тронут, а?
Румата покачал головой.
— Ну нет, — сказал он. — Кто не трогает, тех больше всего и режут.»
Главный герой романа – Антон (дон Румата), который является наблюдателем из будущего, работающего в ИЭИ (Институт экспериментальной истории), отправленным на планету, прогресс которой остановился по аналогии с земным в темном Средневековье. Антон обладает высоким интеллектом и передовыми технологиями, но ему запрещено вмешиваться в ход событий и изменять историю. Он сталкивается с жестокостью, невежеством и безумием местных жителей, которые проживают в мире, полном страданий и угнетения. Антон постоянно борется между принципом невмешательства и моральными дилеммами и постепенно понимает сложность своей миссии. Внутренний монолог главного героя о происходящем вокруг, и то, как он с ненавистью рассуждает об ограниченных душой и умом личностях, которые по тупости своей сжигают грамотеев, берет за душу. Это было мощно.
«Зло неистребимо. Никакой человек не способен уменьшить его количество в мире. Он может несколько улучшить свою собственную судьбу, но всегда за счет ухудшения судьбы других.»
Авторы вложили в роман глубокую идею о том, что сложно быть богом, то есть иметь власть и возможности изменить мир, но не иметь права этого делать. Они поднимают вопросы о моральной ответственности, границах вмешательства и о том, что может произойти, если один человек обладает неограниченной властью над другими. Роман также затрагивает тему развития общества, нравственности и ценностей. Но в целом очень легок, читается как мне показалось, легко.
Есть в книге и место юмору. При появлении барон Пампа забирает к себе львиную долю внимания. Эдакий балагур-алкоголик имеющий недюжинною силу и любящий покутить. Эпизоды с ним невольно вызывают улыбку. Так же забавляло внедрение Антоном в моду аристократии обычного носового платка и его размышления о том, как бы внедрить в моду еще и нижнее белье, и желание мыться, хотя бы раз в месяц. Вообще, брезгливость дона Руматы очень мешала в работе: при попытке выведать у одной фрейлины важную информацию, задуманная миссия полностью провалилась, полностью. Его просто чуть не стошнило от того, как она «благоухала».
Однако, исходя из романа, мне категорически непонятна цель Института. Смысл в этом почти пассивном наблюдении? А главное, ведется оно, преимущественно, из теплых местечек — наблюдатели занимают, как правило, высшие дворянские посты при Правителе и так далее. Смысл данного статуса, когда ты бездействующий наблюдатель? Возможно она раскрыта в других книгах цикла. Тем более весь трагизм не полон, когда понимаешь, что дело происходит в одном королевстве, но на планете оно не одно и часть спасённых ученых Румата переправлял в другие государства, где они уже себя чувствовали хорошо. И да, тут институт уже вмешивался. Институт биполярности. Как мне объяснили, многое проясняется в остальных романах цикла.
«Умные нам ненадобны. Надобны верные.»
В целом, роман «Трудно быть богом» А. и Б. Стругацких является великолепным произведением, которое сочетает в себе фантастику, философию и приключение. Он заставляет задуматься о моральных и не очень сторонах власти и нравственности, а также погружает читателя в уникальный мир, наполненный драмой и трагедией. Рекомендую эту книгу всем любителям фантастики и приключения и тем, кто ценит глубокие идеи, заложенные в Романе.
Если оценивать, то 4 из 5 или 8 из 10.
[ 15 ]
Ant12, 11 августа 2010 г.
«— Забытое Шоссе. По нему не ездят. И на карте его нет. И куда идет, совершенно неизвестно.
— А вы там были?
— Были. Но не успели исследовать.
— Дорога из ниоткуда в никуда,»
Женщины должны были плакать, стены смеяться, и пятьсот негодяев кричать: «Бей! Бей!» – и ничего не могли сделать с одним коммунистом... Роман о Светлом Будущем. Мушкетерский роман. Шпаги, кардиналы и инквизиция...
«ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ» могли написать только Стругацкие, только в СССР и только в 1963 году. Уже проходило время надежд и иллюзий. Для Стругацких коммунизм – это мир свободы и творчества. Для жлобов у власти коммунизм – это общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все предписания партии и правительства.
Роман, по словам авторов, о судьбе интеллигенции, погруженной в сумерки средневековья. Но…
«Ты еще не знаешь, как безнадежно само твое дело. Ты еще не знаешь, что враг не столько вне твоих солдат, сколько внутри них. Ты еще, может быть, свалишь Орден, и волна крестьянского бунта забросит тебя на Арканарский трон, ты сравняешь с землей дворянские замки, утопишь баронов в проливе, и восставший народ воздаст тебе все почести, как великому освободителю, и ты будешь добр и мудр — единственный добрый и мудрый человек в твоем королевстве. И по доброте ты станешь раздавать земли своим сподвижникам, а на что сподвижникам земли без крепостных? И завертится колесо в обратную сторону. И хорошо еще будет, если ты успеешь умереть своей смертью и не увидишь появления новых графов и баронов из твоих вчерашних верных бойцов. Так уже бывало, мой славный Арата, и на Земле и на твоей планете.»
Ах, как читалась книжка в 70-х — победим дона Ребу, спасем Киру, вернемся в Мир Полудня. Но нет. Роман — реквием человеку, Союзу, коммунизму. Роман пророчество. Ситуация вышла за пределы базисной теории. В Арканаре все переменилось! Возник какой-то новый, систематически действующий фактор. Нет никаких теорий, есть практика. Звери убивают людей. Здесь все бесполезно, сотрудник Института, становится экспонатом музея этого Института… в торговой феодальной республике. Трудно быть богом, трудно остаться коммунаром, достаточно быть человеком.
«— Я теперь часто вспоминаю это шоссе, — сказал Пашка. — Будто есть какая-то связь… Шоссе было анизотропное, как история. Назад идти нельзя. А он пошел. И наткнулся на прикованный скелет.»
[ 15 ]
Daynin, 19 июня 2010 г.
Мне показалась эта книга немного слабоватой. Как то в ней все появляется из ниоткуда, как то все подстроено, что ли. Цели главных героев практически ничем не оправданы: если они не могут открыто влиять на ход истории, а могут только наблюдать за ним, то зачем тогда вообще прилетать на эту планету, неужели, чтобы просто посмотреть на жизнь «диких» людей? Или же действительно проводится глобальный эксперимент, который изменит историю этого мира к лучшему, тогда почему главные герои со столь огромным потенциалом власти действуют так скрытно и боятся что-либо сделать? Для меня нет ответов на эти вопросы. Есть только интересная история, в которой описана драма главных героев, их переживания.
Трудно ли быть богом? Читая это произведение могу сказать, что нет, не трудно, но только таким богом, который боится взять на себя полную ответственность, который не хочет не на что влиять, который только следит и сопереживает.
Но у меня есть и другая точка зрения: вполне возможно, Стругацкие специально описали столь могущественную организацию в полной ее безответственности и бездейственности, чтобы мы оглянулись на свое общество, которое имеет не меньший потенциал власти и которое ничего с ним не хочет делать.
Стоит ли читать эту книгу? Конечно стоит! Ведь сколько людей — столько и мнений.
[ 15 ]
sleeve, 1 октября 2008 г.
Если произведение доходит до вас очень туго (как до меня), то на это может быть лишь две причины: либо книга не доросла до вас, либо вы не доросли до книги. Если произведение общепризнано, первое крайне маловероятно. Но быть может, это просто не ваше, и все тут. Долго думал, какую оценку поставить. Сомневался между 2 и 10 из-за тотального непонимания, о чем речь первые десятка страниц и восторга в отдельных эпизодах. Сказать, что произведение неоднозначно, значит промолчать. Единственное у Стругацких, что я не решаюсь оценить, дабы не вводить в заблуждение никого занижением средней оценки.
Я думаю, что его надо прочитать еще раз, но чуть позже, классика не любит спешки.
[ 15 ]
zmey-uj, 4 сентября 2008 г.
Для тех, кто любит эту книгу, и даже для тех, кто ее не читал, но пару раз слышал название, оно уже воспринимается как вполне обычное — а ведь уже в названии, таком броском и чуть с претензией, авторы говорят, что книга не проста. И на протяжении всей истории ставят мучающие, не дающие покоя вопросы.
В чем суть прогрессорства? Улучшать общественный строй на планете или только наблюдать, ничего не предпринимая? Можно ли изменить ситуацию, вмешиваясь «малыми дозами» и лишь тогда, когда разрешают руководители, живущие на прекрасной Земле? Или зачем наблюдать, зачем вообще находиться в этом мире, когда творится ТАКОЕ, а правила требуют стоять в стороне...
Что труднее — быть богом, то есть существом мудрым и могущественным, происходящим из мира великих дел и высоких принципов? Или остаться богом, живя среди людей по большей части мелких, идущих на поводу своих животных инстинктов — или жестоких и коварных — и притворяясь одним из них? Как скоро «роль» начнет «играть актера»?
И еще повесть, на мой взгляд, неуловимо пересекается с произведениями многих писателей, где говорится о предопределении в истории. По большей части это хронооперы, но мне в первую очередь вспомнилась «Мертвая зона» Кинга. Главный вопрос этих книг: «Как бы вы поступили, если бы имели возможность попасть в прошлое и убить Гитлера?» И что бы ни говорилось о трудности, опасности, а порой и бессмысленности такого шага, герои чаще всего дают тот самый, единственно верный, как мне кажется, ответ. И остается только пожалеть, что ответ приходит к Румате позднее, чем хотелось бы.
Многое, очень многое могли бы сделать земляне для тех, к кому отправляли едва ли не лучших своих людей — умеющих сопереживать, стремящихся помочь, способных простить тех, кто «не ведает, что творит», и наказать сеящих зло... Но ведь и сделали! Сделали и так достаточно много, буквально все, что могли. Или нет?...
Стругацкие не дают ответа. Ответ — у каждого свой.
[ 11 ]
Baskk, 12 января 2023 г.
Мы – читатели этой великой книги, конечно не боги, рождены на Земле, а не прилетели с какой-то другой планеты. Но каждый из нас должен был в своей жизни решить (кто однажды раз и на всю жизнь, кто периодически пересматривая ранее принятое решение) – кто он на этой планете?
Спринтер с коротким дыханием, вдумчивый прогрессор или абориген (с бездной вариаций от серых штурмовиков до благодушного мещанства). В далёком 1977 году создавая «Движение коммунаров» мы выбирая название руководствовались монологом персонажа этой повести Дона Кондора: «В каждом из нас благородный подонок борется с коммунаром. И все вокруг помогает подонку, а коммунар один-одинёшенек. Останемся коммунарами.»
[ 14 ]
neklyokha, 22 марта 2021 г.
Трудно быть богом — роман с переизбытком размышлений. Глубоких размышлений.
Стоит сказать, что прежде чем начать читать эту книгу я довольно хорошо ознакомился с творчеством братьев Стругацких. Для себя я выдел их довольно нетривиальный стиль, и знал что ожидать от них дальше. И почему же я тянул с прочтением их самого лучшего произведения?! Потому что самые ПОПУЛЯРНЫЕ романы писателей на поверку оказываются не такими уж и хорошими, как говорят нам рецензии и отзывы. На самом деле писатели угадывают популярную тему, а сами книги оказываются “простыми” , то есть более массовыми. Но в братьев Стругацких я хотел верить. И знаете…Не прогадал!
Пару слов про неоднозначность данных писателей, для полного понимания этого романа. Думаю, многие знают с чего они начинали. С простых фантастических историй, про бравых коммунаров, которые преодолевают испытании судьбы ради общего блага. Эти истории иногда напоминали советскую пропаганду, но стоит знать, что это не было таковым. Точнее это было не просто советская пропаганда.
Со временем писатели росли, экспериментировали, задавали вопросы на извечные темы. Иногда поворачивая на такие извилистые тропинки, что диву даешься.
Одна из этих тропинок — это «Трудно быть богом».
Я искренне не хочу писать тут спойлеры. В данном случае под словом спойлеры я подразумеваю что тут люди пишут замысел этого произведения. А в этой книге весь замысел и есть спойлер.
Что вам нужно знать перед прочтением этой книги:
1. Если вы человек склонный к размышлениям, то вам эта книга понравиться.
2. Событий не так уж и много.
3. Смысл доносится не самим сюжетом, а размышлениями главного героя. (Понимаю и прощаю т к размышления главного героя стоят вашего внимания)
4. Это не типичная книга Стругацких
5. Вопреки всему эта книга сплошной восторг. Атмосфера,глубокий смысл, персонажи. А какой тут главный герой?! Без дона Руматы эта книга была бы не та. Его харизма дала произведению жизни
Ну и конечно немного субьективщины.
Я поражаюсь и восхищаюсь братьями Стругацкими. Они заставляют меня размышлять над сложными вопросами. Они подарили мне вдохновение. Они поражают не закрученным сюжетом, а символизмом и глубиной. Они неоднозначны, но значимы в русской литературе. Я бы посчитал за честь сказать им спасибо за их книги.
[ 14 ]
Графоманъ, 7 ноября 2020 г.
Вот все откладывал и откладывал. Все откладывал и откладывал... Вроде бы и должен отзыв написать — ну сам себе должен, а не кому-то еще. А как-то не решаюсь.
Почему? Почему боюсь взяться за отзыв? Самое читанное-перечитанное произведение. Ну если только «Понедельник начинается в субботу» может конкурировать.
Но «Понедельник» — все-таки слегка «игрушечно», а тут — все всерьез.
Наверное, для меня — это навсегда первая позиция в моем личном топе. Что — вот прямо так и самая шедевральная вещь? Ну тут опять же — вопрос о точке отсчета, о выборе системы координат. Сколько мне было лет, когда прочитал впервые — где-то 12-13 лет. И вот для тех времен — это было нечто просто непредставимое. Какое-то потрясение. Тут же не только само произведение важно, но и на каком фоне...
Впрочем, дело не в этом... С той поры утекла туева хуча времени. Многие из тех произведений, которыми зачитывался в молодости... ну и даже лет так в 25-35 — сейчас и по решению народного суда читать не стану. Тут пробовал как-то пару лет назад — ну ничего из фантастики вообще не идет.
Ну а «Трудно быть Богом» — вещь на все времена. По крайней мере, для меня. Ну так и личный отзыв пишу, не претендуя ни на что.
Разумеется, в 12 лет — больше на одно обращаешь внимание, а лет так через 50 — на другое.
Хотя и в 12 лет — тоже не совсем дитем неразумным был... скорее сейчас...
Вот, скажем, Антон — ну что это за главперс? Ну какой он, нафиг, строитель коммунизма? Глубоко рефлексирующая личность, сомневающийся, неуверенный... И тогда не понимал, и сейчас — как такое сомнительное с идеологической точки зрения произведение в свет выпустили? Как можно в чем-то сомневаться, когда старшие товарищи тебе все объяснили и такое важное задание доверили?
На самом деле, если присмотреться и копнуть — чистая антисоветщина. Начиная с самого названия. Слово «Бог» — уже наводит на подозрения. Покушение на основы! Это как сейчас Игил — обязательно нужно упомянуть, что организация, запрещенная в России...
Не слишком ли нетипичные мысли для подростка 12-13 лет? Ну, возможно, теперь я просто более четко формулирую те вещи, которые тогда скорее подсознательно ощущал.
Ну, едем дальше. Так вот, наверное, за 50 лет — это единственная книга, отношение к которой не поменялось от слова «совсем». Вот смотришь на бриллиант, он под разными углами разными гранями переливается. Именно потому — и бриллиант. Что так смотришь, что этак — видишь по-разному, а все равно — ослепительно гениально. Опять же — троекратное ИМХО. Ну вот я — так вижу.
В детстве — больше привлекал динамичный сюжет, и не побоюсь этого слова — любовная линия, что для Стругацких — крайне нетипично. Ни до того, ни после того. Так, в лучшем случае, штрих-пунктирчиком наметать. А тут — кульминация на этом построена. Вот все Антон терпел, чтобы свою работу худо-бедно выполнять. А тут — всего лишь девушку убили. По тем временам, вообще ничего не значащее событие. А он — на высокое партийное задание наплевал, на моральный Кодекс строителя коммунизама болт положил. И пошел полгорода в капусту рубить! А нам такой персонаж авторы тихой сапой пытаются пропихнуть как положительного героя!
Ну а каков, однако, орел наш дон Рэба! Как его авторы угадали! Вот прямо по телику каждый день его бы сейчас мог видеть... Ну если бы телик включал, ясен пень. А так — зачем его включать? Все это прочитал полвека назад в «Трудно быть Богом».
Но это я к чему? Вот такое произведение — сколько раз ни перечитывай, всегда найдешь что-то, что как-то раньше пропустил. Ну и напоследок, всего одна цитата:
«Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные» (с)
Вогнать тысячелетия, эпохи, империи — в одну короткую фразу. Стругацким это удалось.
Найти к чему придолбаться? Мог бы, наверное. Уж за полвека-то «поднабрался культурки как сучка блох», как любил говорить другой блистательный автор. Хотя... а вот и не уверен. К чему другому — без проблем. А вот к «Трудно быть Богом»... Пожалуй не возьмусь. И даже по решению народного суда...
[ 14 ]
dokktor, 22 февраля 2019 г.
Много лет назад я читал в «Литературной газете» интервью с братьями Стругацкими, которые с детской непосредственностью защищали дона Румату от преследования редких критиков, считавших главгера «Трудно быть богом» этаким надменным плейбоем, суперменом без страха и упрека, примитивным бретером, наслаждающимся своей исключительностью.
- Какой супермен? — недоумевали братья. — Это был по сути несчастный человек, который постоянно мучился своей ролью полу-ученого полу-разведчика.
Его беспокойство, искренность, неистовство и печаль — дона Руматы, все эти великие и обыденные страсти, уверен, внесли вклад в становление и воспитание целого поколения советской молодежи. Мои друзья (и я в с ними) зачитывались романом, трое стали фанатами «ТББ» — цитировали на память целые страницы. Почти все диалоги мы помнили наизусть.
Несколько раз собирались ставить спектакль, распределили роли. Но до профессиональной сценыне дотянули.
Зато в нашем кругу стали крылатыми фразы:
- студно туково и выстребаны обтряхнутся
- как вольготно дышится в Арканаре
- когда к власти приходят черные, торжествует серость
- пусть нам прислуживает не какая-нибудь смазливая вертихвостка, а почтенная пожилая женщина
- Грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол
и тд.
Кстати, о стишках. «Как лист упавший...» вдохновил моего друга на маленькую поэму...
Многие хранят в себе очарование книгой.
Эта книга будет жить вечно.
Вместе с ней — миллионы наших воспоминаний об одном из самых удивительных и трогательных миров, которые когда-то существовали и впечатляли молодежь.
[ 14 ]
Профессор, 9 октября 2017 г.
Вторая прочитанная мною книга Стругацких далась еще сложнее, чем первая («Понедельник…»). Опять-таки чистой воды философия. Я не знаю для кого писалась данная книга, а точнее язык ее повествования. По мне так книга показалось довольно скучной и мрачной, кроме того, она мне показалась незаконченной, хотя события пришли к логическому завершению.
Прочитав данную повесть, которую называют культовой, я подумал, что возможно что-то не так во мне, но наличие на различных литературных сайтах и форумах негативных отзывов, немного успокоило меня.
Соглашусь, что тема действительно сложная, и вот я сейчас подобно авторам могу тоже написать целую демагогу по поводу того, почему книга признается не всеми. Можно сказать, что сами авторы обладают некими чертами диссидентов, за это говорит тот факт, что в ранних версиях романа дон Рэба, именовался дон Рэбия с очевидным намёком на Берию. И таким образом сами авторы ассоциируются с ГГ – Руматой, а мы то самое общество, которое описано в книге. Сегодняшние события мира призывают нас делать то, что предлагают Стругацкие (через Румату), но мы их не понимаем подобно тому народу, который описан в повести.
В этом плане мне нравится язык С.В. Лукьяненко (возможно он как раз для нашего времени). Я конечно не всегда согласен с его философией (в последних книгах ее вообще нет, только в ранних), бывает, что все слишком прямолинейно, но по крайне мере это читаемо и понятно, о чем речь. Все-таки это художественная литература, а не философский трактат. А в повести был только один интересный момент – это диалог Руматы и Будаха в 8 главе, а из героев понравилась Кира, которая казалась мне символом преданности и чистоты в том мире. Но если все это писалось ради этого…
Оценку книге давать не буду, так как идея действительно интересная, но если так неинтересно читать, то высоко оценить книгу не могу.
P.S. Возможно стиль Стругацких просто устарел, возможно мне тяжело перестроиться после прочтения других авторов. Но, тем не менее, сейчас даже в научном мире принято называть хорошими учеными тех, кто способен донести информацию доступным языком, чтобы понятно было обычному человеку. И это, наверно действительно ценно.
[ 14 ]
oleg19602, 19 февраля 2016 г.
Трудно ли быть богом? Да нет, богом быть легко, особенно когда за твоей спиной стоит вся мощь развитой цивилизации. Трудно быть человеком. Вот можно сколько угодно оправдывать благородного дона Румату Эсторского. Но выдержал ли он экзамен на звание человека? По всему получается, что нет. А мог ли он поступить иначе? Все таки, наверно, не мог. Ведь есть какая то грань, когда надо выбирать, и выбор неимоверно труден. Почему то вспоминается В.Высоцкий: «...Но мы выбираем деревянные костюмы...» По моему, именно это хотели сказать авторы своим очень непростым произведением.
[ 14 ]
Демьян К, 3 марта 2015 г.
С одной стороны, роман (всего 150 стр. — но повестью не назовёшь), безусловно, фантастический: типа мы, типа люди, будем в Далёком и Прекрасном Будущем «прогрессорствовать», «поднимая» до своего уровня забытые богом планетки... Таки неся то самое «бремя белого человека»... С другой стороны — чистая метафора 1963 года производства: мы типа все такие в белом и пушистом, типа интеллигенты, типа головой думаем в отличие от вас, сирых и убогих, будем вас учить «доброму и вечному», потому как вы все серость и гниль, лавочники, мещане и так далее, только жрать и спать и ничего более... С третьей — с той самой, с которой авторы не смогли (или не захотели) понять своего замысла во всей его глубине: даже самый конченый интеллигент, тот самый «добрый и правильный», который не станет убивать дикарей, потому что ему их жалко, таких вшивых и необразованных, — в какой-то момент, буквально в секунду, может стать таким же, как они — если только тронут то, что ему принадлежит — в данном случае его женщину — пусть даже она такая же дикарка, как они. Таки все мы «голые обезьяны» — даже те, кто хорошо образован и гуманен по самое не хочу. Не тронь мою женщину — и будешь жить. Тронешь — умрёшь!.. И поэтому финальный вывод (не мой — авторский): совсем не трудно быть богом — трудно оставаться человеком, когда вокруг одни обезьяны... И на руках действительно клубничный сок, а не кровь. Из обезьян кровь не течёт — из них течёт клубничный сок.
[ 14 ]
Podebrad, 24 декабря 2011 г.
Хочется поставить за эту книгу намного больше десятки. Во-первых, за удивительное сочетание мысли и действия, философских диалогов и атмосферы исторического боевика, за прекрасный язык, за чувство юмора, за нелинейное решение героев, за все, что составило основу стиля Стругацких. Во-вторых и в-главных, за прозвучавшие вопросы, на которые так и нашлось ответов. Но тогда, в 1963-1964, ответ на главный вопрос знали почти все, во всех столицах мира. Вмешаться! Осчастливить немедленно! Научить их, бездельников, жить и работать по-нашему!
Теперь мы сами оказались в положении подопытной цивилизации и смотрим на вещи немного под другим углом. Но проблема не исчезла. Как должны поступать представители мощной продвинутой цивилизации при контакте с более традиционным обществом, которое им решительно не нравится в плане способности к прогрессу, или справедливости, или гуманности, или демократии и т.д.? Многие считают, что следует установить у аборигенов правильный порядок. Самим потрудиться или руками местных товарищей. Да, можно дать пулеметы Арате, и он зальет королевство кровью, загубит миллионы жизней, погибнет сам, и в конечном итоге восторжествуют старые порядки, если не худшие. И мы уже не раз на этом обжигались, и наши вечные друзья. Те вообще без счета.
Второй вариант — метод дона Руматы. Помочь тем, кого считаешь надеждой Арканара — известному бунтарю, талантливому изобретателю, великому писателю, гениальному ученому. Спасти их жизни и помочь продолжить работу. Спасти людей удалось, просто людей, и это, в общем, самое главное. Но теперь это уже не те люди, которые способны изменить историю Арканара. Арату такая полупомощь только расслабляет, ему нужно все или ничего. Отец Кабани и Гур Сочинитель тихо спиваются от отчаяния. Что будет с Будахом, неизвестно, но вряд ли он сможет продолжать свои исследования в гостях у великолепного барона Пампы или в другом подобном убежище.
Третий вариант — вариант человека разумного. Дона Кондора. Не лезть ни во что, наблюдать. Но наблюдатели тоже люди. Они не могут спокойно смотреть на окружающее их насилие, несправедливость, нищету. Вот и дон Румата не выдержал после гибели Киры (а кто бы выдержал?), покрошил дона Рэбу и, безусловно, положил начало новой большой резне. Трон пустой, претендентов много. Может быть, лучше вообще без наблюдателей?
Теперь о том, что покоробило еще при первом прочтении, в семидесятых, хотя никак не уменьшило восторга от книги в целом. Дон Румата Эсторский относится к окружающим его людям как к существам низшего порядка. Да, безусловно, они грязные, безграмотные, некультурные, грубые. Многие жестоки, некоторые туповаты. Но ведь нас сюда никто не звал и не тащил силой. С их точки зрения, найдутся изъяны в цивилизации Полудня (и ведь они есть, изъяны).
Через 5 лет, в 1969, вышел «Обитаемый остров». Те же самые вопросы в несколько иных формулировках прозвучали еще громче. Это несмотря на то, что мир Саракша намного страшнее Арканара, и внешнее вмешательство было бы здесь более оправданным. А сомнения все-таки нарастали.
[ 13 ]
Nikonorov, 14 июля 2019 г.
Абсолютно прекрасная повесть, которая оставила самые приятные и глубокие впечатления.
Сюжет заключается вот в чем: есть некая планета, на которую с Земли будущего высланы двести с небольшим разведчиков-исследователей, сотрудников института экспериментальной истории. Отправлены они туда для того, чтобы наблюдать за обществом средневековья и в нужные моменты подталкивать его в правильное русло, особо не вмешиваясь, лишь направляя на путь очеловечивания. Действовать надо скрыто, не явно, чтобы не лишить людей самостоятельного развития — все-таки исследователи здесь в роли наблюдателей.
Чтобы взаимодействовать с обитателями планеты, они выдумывают себе легенды, берут вымышленные имена и внедряются в глубины средневекового строя, аккуратно привнося всякого рода новшества по типу использования носовых платков или упоминаний о необходимости регулярного мытья.
У нас есть главный герой по имени Антон, который для местных жителей известен как дон Румата. Будучи на службе у короля одного из государств, он сталкивается с главным антагонистом повести — доном Рэбой — министром, который пользуется старческой дряхлостью короля и методом интриг и хитрых инсинуаций подрывает общественный строй. Благодаря этому человеку начинаются гонения грамотных: стихотворения поэтов выворачивают наизнанку, и те внезапно превращаются в высмеивателей власти, ученых нарекают помешанными, знахарей выставляют отравителями, короче говоря, искореняют и обесценивают культуру и образование как могут, трансформируя общество в безликий холодный механизм.
Попутно дон Рэба создает армию серых — слепую и верную тупую массу людей, готовых прирезать любого грамотного человека, вплоть до своего родственника. Румата понимает мотивы, но понимает, что без науки и искусства государству не стать доминантным.
И в один момент происходит убийство короля, его место занимает дон Рэба, который уже подготовил армию для распространения щупальцев своей власти. Приходит эпоха репрессий и окончательного дожевывания останков образованности и культуры.
Грусть в том, что Румата не может вмешаться и прекратить бесчинства, отчего страдает и проклинает свою работу. Светлое пятнышко во всем этом — девушка по имени Кира, в которую он влюбляется. Надо сказать, что Кира и вправду подана очень чисто, приятно, и можно посетовать лишь на то, что ее в повести оказалось маловато.
На мой взгляд, соль произведения в демонстрации смены общественного строя, в показе его упадка и деградации. Размышления Руматы напоминают нам о самом важном: о необходимости знаний, культуры и искусства, и это разительно контрастирует на фоне тирана Рэбы, который напрямую заявляет, что при помощи всяких пыточных устройств можно заставить человека верить во что угодно.
Вообще, эта работа невероятно глубока и полна философии. При помощи грамотно выстроенного и продемонстрированного общества, его отдельных элементов или же масс, авторы через детали, эмоции и фразы рассказывают нам... О нас самих. Абсолютно достоверная психология смогла оживить каждого собеседника, с которым приходилось разговаривать главному герою. Частенько авторы пускались в карикатуры, немного гиперболизируя, но тем печальнее было видеть, что от правды это ушло недалеко.
Здесь почти в каждом эпизоде можно увидеть отсылку на тот или иной пласт или типаж людей. И это настолько же жутко, насколько высоко мастерство Стругацких.
Мне очень грустно, что текст на сегодняшний день, спустя полвека, не теряет актуальности и по-своему в тренде. Во всяком случае, отклик он найдет у любого, в этом я уверен.
Знаете, я не очень переживаю о том, что излишне приоткрыл сюжет. Я воспринимаю повесть как философский доклад и повод поразмышлять. И тем для размышлений в небольшом произведении хватит на долгое время. Со своей стороны могу сказать, что вижу некое противоречие в стремлениях дона Руматы. Недаром местный революционер в сердцах сказал ему, чтобы тот уходил обратно и не дарил надежд и не забирал веру в собственные силы.
В этих словах чувствуется боль людей, привыкших надеяться на себя, отрицающих бога и любые надежды на нечто высшее, ведь это ослабляет их натуру и делает личность хрупкой. Мощь диалогов возводит роман в ранг исследований человечества и его несовершенства.
В чем я готов согласиться с этим революционером и к чему я упомянул противоречия: на той же странице, где Румата рассуждает о необходимости государства в науке и культуре, он говорит, что процесс «оцивилизовывания» государства необратим, и рано или поздно правителю осознают потребность в искусстве и прочем.
То есть, получается, что они прилетели наблюдать, а по факту, понимая, что рано или поздно варварские законы и тирания будут искоренены более интеллектуальными подходами, все равно не сдерживаются и бросаются менять то, что им не нравится.
Вряд ли это какой-то там ляп. Скорее, желание показать порывы человеческой души избавиться от проблем быстро и разрешить их как можно оперативнее. Это стремления к лучшему, демонстрация жажды наладить прям здесь и сейчас, и эти стремления, по сути, и могли привести к ослаблению революционной силы местных обитателей планеты, которые, как и говорилось, в надежде на высшее вмешательство теряют хватку и действуют не в полную силу. Так что пылкая речь в адрес Руматы в какой-то степени оправдана.
По итогу мы имеем грустный философский очерк о человечности и ее потери. О надежде и смирении. О серой массе и ярких личностях. Это прекрасный многогранный роман, который, конечно же, надо перечитывать и каждый раз задумываться и открывать что-то новое. Как и всё у Стругацких.
Подробнее — в моём видео-обзоре по ссылке: https://youtu.be/N-3gAUrUYjU.
[ 13 ]
BroonCard, 23 июля 2018 г.
Данная повесть братьев Стругацких — это крайне интересная вещь, если не сказать больше. Притом интерес она вызывает не только, хотя даже не столько, своим сюжетом, миром и персонажами, сколько рассмотрением особенностей быта этого средневекового мира погрязшего в невежестве через призму сегодняшнего дня и ситуации в обществе стран бывшего СССР.
Пример схожего влияния мне приходит на ум не один, но основной из них — мультфильм «Незнайка на Луне» 90-ых. Его начали создавать еще в Советском Союзе и призван он был продемонстрировать и изобличить враждебный капиталистический строй Запада, явив его в неком карикатурированном виде зрителю. Но вышло так, что за время производства СССР существовать перестал, и мультфильм, данный зрителю, демонстрировал не столько карикатуру на политическую модель развития Запада, сколько почти дословную картину о ситуации в странах бывшего Союза. И «Трудно быть богом» — та же история: созданная в границах процветающего и торжествующего образования, кто бы мог представить, что предречет она вектор развития этих самых границ спустя несколько десятков лет.
Могли ли братья Стругацкие в далёких 60-ых годах предполагать, что их повесть об ужасе необразованности, сопротивлении прогрессу и развитию наук в обществе, ужасающих последствиях сближения церкви и власти, будет просто неописуемо актуальна спустя, только вдуматься, полвека... На самом деле это более чем крайне грустно.
И ведь выход, правильный и точный, не могут дать и сами творцы, чей стоический герой в конечном итоге остаётся в первую очередь человеком, а не богом, сообщая таким образом, что спасти себя можем только мы. А как? Ну, мысли были, но ведь несмотря на свою простоту в их осуществляемость так трудно поверить. Да, страны, сплошь состоящие из кузнецов? (сугубо для тех, кто уже читал)
Ох... Знаете, трудно и горько говорить о данном произведении, пытаясь передать частицу его философии через отзыв — это просто глупо, в конце концов. «Трудно быть богом» надо именно что прочесть, самостоятельно, притом именно что сегодня, в рамках реалий нашего дня. Может быть хоть так получится что-то изменить.