Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Планетарная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Прогрессорство
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
На средневековой планете присутствует группа землян-историков. Антон уже пять лет живет в королевстве Арканар под личиной благородного дона Руматы Эсторского. Среди окружающего его зверства и убогости он пытается отыскать искорки будущего, знакомого ему по тускнеющему образу доброй и ласковой коммунистической Земли.
Как историк, он знает, что и учёные, которых он спасает от серых штурмовиков дона Рэбы, и просто добрые честные люди на этой планете обречены на страдание.
Как представитель могущественной Земли, он может спасти немногих, но не может спасти всех.
Как человек, он не может с этим смириться.
Написано в 1963 г. Пролог написан как отдельный рассказ («Дорожный знак») в 1962 г.
Первая публикация: авторский сборник Далёкая Радуга. — М.: Мол. гвардия, 1964.
По мотивам повести в 1990 году сделан комикс.
В произведение входит:
|
|
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— сборник «Далёкая Радуга», 1964 г.
— сборник «Трудно быть богом. — Понедельник начинается в субботу», 1966 г.
— сборник «Трудно быть богом», 1980 г.
— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.
— журнал «Roman-Zeitung 464», 1988 г.
— журнал «Urania #1109», 1989 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
— антологию «Люди как люди», 1992 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 165
Активный словарный запас: высокий (3077 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 58 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Трудно быть богом» / «Es ist nicht leicht ein Gott zu sein / Un dieu rebelle» 1989, Германия, Франция, СССР, реж. Петер Фляйшман
— «Трудно быть Богом» 2013, Россия, реж. Алексей Герман
- /языки:
- русский (85), английский (5), немецкий (7), испанский (4), французский (6), португальский (2), итальянский (4), молдавский (1), шведский (1), датский (1), финский (1), литовский (1), чешский (3), эстонский (1), польский (5), словенский (1), болгарский (5), венгерский (1), сербский (2), хорватский (1), армянский (1), грузинский (1), персидский (1), китайский (1), корейский (1), японский (1), азербайджанский (1), румынский (3), эсперанто (1), турецкий (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (132), периодика (2), самиздат (2), аудиокниги (10), цифровое (3)
- /перевод:
- С. Ахмедова (1), Х. Бахарлоо (1), Д. Баччи (1), О. Бормашенко (3), Л. Босёк (1), Х. Бухнер (2), М. Варик (1), Х. Васко (1), С. Владимиров (4), А.М. Гарсия (3), Д. Геллерт (1), Ал. Громов (1), А. Журавлёв (1), М. Коскинен (1), П. Лажуа (1), В. Лажуа (2), Т. Ларкина (1), Н. Левенсон (1), Р. Маркес (1), Ж. Миленич (1), К. Николеишвили (1), М. Нютофт (1), М. Пенсанте (3), И. Пиотровска (4), Я. Пискачек (3), Д. Сантос (3), Д. Саукайтите (1), С. Сван (1), Т. Север (1), М. Соуза (1), М. Стаменкович (1), В. Стоическу (2), Ч. Сянъян (1), Дж. Хазарян (1), М. Чолич (2), А. Шпехт (5), В. Экерман (2), Х. Ялин (1), Б. дю Крес (5)
В планах издательств:
Издания:
1964 г.
1966 г.
1980 г.
1984 г.
1984 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
Периодика:
1988 г.
1989 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2010 г.
2012 г.
2015 г.
2021 г.
Электронные издания:
2016 г.
2017 г.
2022 г.
Издания на иностранных языках:
1968 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1985 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1996 г.
1996 г.
2002 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 20 ]
Infinita_first, 14 марта 2015 г.
В этой маленькой по объему повести охвачено столько всяких разнообразных тем, что только их более-менее краткое описание, пояснение и отклик займет не один десяток страниц. Как же все это охватить и впихнуть в рецензию. Выделить самое главное? Да там всё главное! Какой из ваших глаз важнее, а который не очень? Так и здесь — все важно, все главное, все вместе и составляет незабываемое полотно событий, мыслей, характеров, устремлений.
Никогда больше не буду читать окончание книги в метро...
Братья Стругацкие договаривают последние слова. Рука, держащая книгу, падает безвольно. Ты стоишь онемевший, растерзанный и не знаешь куда себя деть. Эмоциональное крещендо. В наушниках случайно играет душераздирающая музыка. Ансамбль эмоций достигает апогея. Финал. Ты закрываешь глаза. Хочется быть где угодно, но только не здесь, не среди толпы. Опустошенность. Выходишь на улицу. Природа с тобой в унисон — солнечная погода сменилась тяжелыми, кажется неподъемными, свинцовыми тучами и проливным дождем.
Пока еще ты не до конца понимаешь, куда ты попал и что тебя ожидает в конце, наибольшее впечатление на меня произвела комическая составляющая повести — тонкая ирония, искрометный юмор, острая сатира. Все это на высшем уровне — сочно, ярко, незабываемо. А главное, и что вызывает особенное восхищение — все вышеперечисленное отмеряно в идеальных пропорциях. Основными объектами сатиры в «Трудно быть Богом» являются социальные и политические пороки. Особое впечатление производят фразы, мысли, которые можно применить к современной России или России недавнего прошлого. При этом без малейшего намека на какую-то ни было условность, прямо один-в-один берешь и прикладываешь. И поражаешься точности подмеченных нюансов.
Цитата:
«Они были пассивны, жадны и невероятно, фантастически эгоистичны. Психологически почти все они были рабами — рабами веры, рабами себе подобных, рабами страстишек, рабами корыстолюбия. И если волею судеб кто-нибудь из них рождался или становился господином, он не знал, что делать со своей свободой. Он снова торопился стать рабом — рабом богатства, рабом противоестественных излишеств, рабом распутных друзей, рабом своих рабов. ... Рабство их зиждилось на пассивности и невежестве, а пассивность и невежество вновь и вновь порождали рабство.»
Второй момент, который притягивает в этой книге — это, конечно, персонажи, они здесь великолепны. Сообразительный, ответственный и в хорошем смысле этого слова непосредственный, вечно бурчащий мальчик Уно; Кира, имеющая чудесное свойство: она свято и бескорыстно верила в хорошее; верный друг, беззаветно любящий свою жену, человек широкой души — барон Пампа. Все они оставили неизгладимое впечатление, а кто-то даже рубец.
Еще один момент, который хочется выделить — поразительная дуальность этой книги. Она с одной стороны глубоко пессимистичная, с другой стороны в ней щедро рассыпаны зерна оптимизма, призванные прорасти в веру в будущее. И в итоге каждому предоставлена возможность увидеть человек наполовину бог или наполовину серость, человек наполовину полон или наполовину пуст, наполовину Румата или наполовину Рэба, наполовину Кира или наполовину Окана.
Не оставила равнодушным и тема человека в обществе. Даже самый благородный человек, попадая и пребывая длительное время в условиях низкого социального развития, сам неизбежно опускается до них. Т.е. как бы ни старался человек, ему сложно оставаться Человеком в неразвитом обществе. Вот и благородный дон Румата в конце концов ассимилируется с диаметрально провоположным привычному ему обществом. Каждый из нас неизбежно и неосознно подстраивается под общество, даже те, кто когда-то ходил под запрещающие знаки.
И как же так, что даже близкие друзья видят кровь, а не сок земляники...
[ 1 ]
LCShepard, 3 ноября 2022 г.
С каждым днем все более и более актуально, как и Обитаемый Остров. Ничего не узнаете? ZZZzzzzZZZZzzzZZZZzzzZZZZzzzVVVVVvvvVVVVVvvvvVVVVvvv, и не дай Бог если бы не согласны, не Zигуете и не орете гОйда (вообще-то по грамотному «айдА», те кто жил в СССР поймут, айдА с нами). Не даром Братьев щемила советская цензура и Пучков на них выщеривался на своем тупичке, Братья свой предмет знали хорошо. Там, за гребнем лощины, коварный враг... Рычаги на себя и — вперед...
[ 10 ]
Atalira, 31 декабря 2018 г.
Я даже... не знаю, почему не могу или хочу анализировать это произведение. Рассуждать о нём у меня никак не получается. Не могу сказать, что повесть мне не понравилась, читать было достаточно интересно. Есть вещи, которые мне очень понравились — финал и сама эта ситуация, когда сделать что-то — нельзя, и не делать ничего — нельзя. Есть вещи, которых мне не хватило (этих больше всего — не люблю я короткую форму). Мне не хватило приключений — большая часть «увлекательной и полной драматизма» жизни дона Руматы проходит за кадром. Не хватило антуража — я очень бы хотела больше узнать об Арканаре и других регионах планеты. Не хватило мне и информации о том, как учёные Земли осуществляют свою деятельность на этой планете. Есть и такое, что меня раздражало. Более всего — отношение героя к землянам как к высшей цивилизации и его отношение к арканарцам, большинство которых он и за людей-то не считает. Зато — закономерный итог. Герой лишается нимба и спускается с небес на грешную землю. Довольно поучительная история.
[ 10 ]
vam-1970, 31 декабря 2018 г.
Очень давно читал это произведение. Но оно зримо — как прочитал сегодня. Талантище Братьев!
Главный герой — Дон Румата — это как четыре мушкетёра Дюма в современном мире.Вот такая ассоциация.
Нужно ли помогать чужому миру? Миру насилия и жестокости.
Нужно ли исправлять насильно этот мир , исправлять в сторону добра и справедливости?
Стоит ли ждать в свой мир, мир также насилия и постоянных войн, прогрессоров -инопланетян?
Вот такие философские вопросы в 1963 году поставили перед нами Братья.
И ответы ... -их ждут вечно и вопросы такие будут вечны.Чем и знаменит «Трудно быть Богом».
[ 12 ]
DancingSky, 4 февраля 2018 г.
Моя любимая книга братьев Стругацких!
Книга сама по себе сильна. Пусть моим современникам и более младшему поколению, она может показаться несколько блеклой по сравнению с популярными сегодня циклами... Но на книжной полке в моем сердце она находится на одном из центральных мест. И дело не только в том, что сама книга затрагивает острые социальные вопросы, такие как власть, взаимоотношения между людьми... чувства ... страх, любовь, ненависть, борьба здравого смысла и мракобесия... Удивляет еще и то когда и где была эта книга написана. Казалось бы прошло более 40 лет... технический прогресс совершил уже гиперпрыжок вперед, а как оказывается люди остались прежними. Недавно захотелось перечитать книгу... и Бог мой, насколько же она актуальна на сегодня! Быть может если бы больше людей прочитали эту книгу, прониклись ее идеями (особенно это касается людей, наделенных властью в нашем обществе) то тогда бы вокруг творилось меньше насилия, меньше разрушения... Но кажется я мечтаю о том, что невозможно...
В заключении отзыва хотелось поделиться цитатой из книги которая очень сильно запала мне в душу, которая представляет собой эдакую квинтэссенцию не только данного художественного произведения, но и той жизни которая окружает меня. Да и не только меня а и тех кто читает или может прочитать этот отзыв :). Собственн осама цитата :
— Отчего же? — сказал Румата. — Ордену тоже пить-есть надо. Приспособитесь.
Кузнец оживился.
— И я так полагаю, что приспособимся. Я полагаю, главное — никого не трогай, и тебя не тронут, а?
Румата покачал головой.
— Ну нет, — сказал он. — Кто не трогает, тех больше всего и режут.
— И то верно, — вздохнул кузнец. — Да только куда денешься… Один ведь, как перст, да восемь сопляков за штаны держатся. Эх, мать честная, хоть бы моего мастера прирезали! Он у серых в офицерах был. Как вы полагаете, благородный дон, могли его прирезать? Я ему пять золотых задолжал.
— Не знаю, — сказал Румата. — Возможно, и прирезали. Ты лучше вот о чём подумай, кузнец. Ты один, как перст, да таких перстов вас в городе тысяч десять.
— Ну? — сказал кузнец.
— Вот и думай, — сердито сказал Румата и пошел дальше.
Кто ещ не читал — советую!!!
[ 9 ]
kovalenko910, 2 апреля 2019 г.
Коммунар Антон, известный в позднефеодальном Арканаре как дон Румата Эсторский, является сотрудником Института экспериментальной истории и выполняет функции своеобразного наблюдателя. Он вынужден действовать в обществе, где нарастают реакционные настроения, а штурмовики дона Рэбы потихоньку захватывают власть. Антон разрывается между долгом беспристрастного исследователя, которому запрещено вмешиваться в ход истории, и гуманиста, пытаясь хоть как-то помочь тем, кто понемногу движет общество вперед: врачевателям, философам, поэтам и писателям.
Повесть заметно отличается от предыдущих утопических произведений Стругацких. Не смотря на то, что в будущем братья все также предсказывают космический коммунизм, исследование их ретроспективно. При этом, в придворных королевского дома Арканара мы можем узнать черты современников, не только Стругацких, но и наших. Что неудивительно, учитывая советскую цензуру и общественные настроения. А до начала так называемой «оттепели» данное произведение вообще не могло быть напечатано. Помимо прочего, заметно, как меняется тон повествования от начала к концу. Словно в ходе разработки сюжета писатели вдруг осознали, что тема куда серьезнее, чем могла показаться вначале.
Отдельно хочется отметить отлично выстроенный сюжет. Личные переживания дона Руматы, происходящие вокруг события, хитросплетения придворных интриг, романтическая линия находятся в балансе, ни одна из частей не подминает под себя другую. Детали, касающиеся быта и взаимодействия между людьми эпохи позднего Средневековья, оставляют далеко позади попытки многих популярных нынче фэнтези авторов сделать свою прозу более реалистичной. Является ли это заслугой советской историографии или свидетельствует об общей эрудиции братьев, не столь важно. Важно, что Стругацкие создали убедительный мир, убедительных персонажей и хорошо прописанный конфликт.
В итоге имеем первое серьезное и сильное произведение писателей, которое оставляет далеко позади предыдущие, за исключением атмосферной «Страны багровых туч», в которой, однако, еще не было собственно самих Стругацких, а была «Любовь к жизни» на Венере.
P.S. В конце хочу привести цитату, которая емко описывает психологию арканарского (ируканского, святоорденского) гражданина и позволит оценить реализм Средневековья ТББ: «И если волею судеб кто-нибудь из них рождался или становился господином, он не знал, что делать со своей свободой. Он снова торопился стать рабом — рабом богатства, рабом противоестественных излишеств, рабом распутных друзей, рабом своих рабов.»
[ 35 ]
GoldenFox, 30 апреля 2008 г.
Легко и приятно быть богом — делай, что хочешь, наслаждайся могуществом, никто тебе не указ...
Стоп. А так ли?..
Попробуйте. Удержитесь, посмейте НЕ ВМЕШАТЬСЯ — и НЕ ПРЕНЕБРЕЧЬ одновременно. Не оставить и не остановить. Боги — они не вмешиваются, они мудрые, они выше нашей грязи, греха и скверны, они выслушивают наши молитвы и поступают по собственному разумению, они учат и направляют...
А что происходит, когда, казалось бы, десятки раз проверенная теория «божественной помощи» дает сбои? Когда она не справляется? Когда никто не слышит, как ты кричишь, что все не так, что теория ведет не туда? Когда бог не хочет, не может, не в силах больше быть богом? Кто посмеет его осудить или оправдать?..
Да мы с вами. Мы, читатели. Каждый — мерой своих чувств и правил, мерой своего понимания.
Война и кровь, предательство и благородство, интриги и верность, друзья и враги. Всего здесь хватает, и все очень и очень по-настоящему. Где-то, может быть, наивная, но все равно это классика, бесспорная, сложная, искренняя, красивая. Спасибо мастерам.
[ 11 ]
Книгочея, 9 февраля 2018 г.
Эта повесть — полное разочарование в Стругацких. Книга на уровне дамского бульварного чтива, только действие происходит на другой планете, а млеете вы не от романтических чувств, а от наслаждения ролью страдальца: «Ах, я такой чистый/ умный/ благородный в этом грязном/ глупом/ низком мире, ах, как я прекрасен!». Идея миссии землян будущего на вот такую средневековую планету просто шикарна, можно было бы ожидать, что высокоразвитые земляне будущего под видом коренных жителей планеты начнут ловко преобразовывать отсталое общество, развивать людей и тд, но в итоге мы видим только бесконечные, скучнейшие страдания главного героя, который описывает вокруг себя такие убогие и примитивные типажи, но, о чудо, совершенно не в состоянии ими управлять. На редкость тупой землянин.
Для меня теперь большой секрет: отчего эта повесть так популярна? Неужели Стругацкие — это вот такие липовые интеллектуалы, которые кормят толпу подобными книжками, удовлетворяя спрос на потребность пострадать от собственного величия в этом несовершенном мире? Ммм, подозреваю все так. Хотите ощутить себя страдальцем, а фантазии на эту тему закончились? Откройте повесть «Трудном быть богом» и проблема решена.
К прочтению не рекомендую — трата времени.
[ 4 ]
Oreon, 31 октября 2020 г.
Признаться, не самое понравившееся произведение у авторов, а поначалу то и вообще я чувствовал разочарование. И это чувство держалось у мене достаточно долго, лишь со второй половины книги пришёл интерес и погружение в поднятые Стругацкими нетривиальные вопросы. До этого я недоумевал и не узнавал авторов. Первое недоумение вызвал уже стартовый рассказ: друзья играют в средневековых то ли рыцарей, то ли кого, балуются стрельбой из арбалета по яблокам на голове... Надо сказать, во времена авторов может и был такой интерес к ролевым играм в средневековых героев, но современная молодёжь, думаю, таких увлечений не разделит. А стрельбу по яблокам на голове я приравниваю к селфи на крыше электропоезда, то есть считаю, что убиться можно и с большей пользой. Символизм со знаком СТОП на заброшенной дороге меня тоже не пронял, в общем не заладилось чтение у меня с самого начала.
Несмотря на пробуждённый позже интерес, картины убитого средневековья показались мне неубедительными, как и смерть в финале глупой и не обязательной. Зачем стоять у окна, почему не одеть для защиты броню (она же есть)? Повествование о грязном беспросветном средневековье мне показалось несколько наивным и это тоже мешало наслаждаться произведением — не верю, что всё было так беспросветно. Скорее всего тогда, как и сейчас, случалось разное, было место и тупости и скотству и пьянству, но должно было быть и геройство и романтика и что-то светлое. Нисколько не хочу идеализировать эпоху, да она была гаденькой, но всякой гадости хватает и в эпохе нашей, уже скажем так посткоммунистической.
Как-то так. Между 7 и 8, но за имя авторов и за идеи вроде: «Можно сколько угодно преследовать книгочеев, запрещать науки, уничтожать искусства, но рано или поздно приходится спохватываться и со скрежетом зубовным, но открывать дорогу всему, что так ненавистно властолюбивым тупицам и невеждам. И как бы ни презирали знание эти серые люди, стоящие у власти, они ничего не могут сделать против исторической объективности, они могут только притормозить, но не остановить».
«И всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир».
Поставлю оценку выше. Потому как это актуально в нашем мире и здесь и сейчас. А дон Румата авторов, построив коммунизм в своей отдельной стране таки полез экспортировать его аж на другие планеты... Была у коммунизма такая тема, экспортировать революцию уже хотелось даже ещё не построив оного у себя. И у Ефремова встречал я похожие нотки. А здесь авторы напомнили свой же «Обитаемый остров», только история Максима меня заинтересовала больше. А сама ситуация у меня четко коррелируется с тем, что творили совки в собственной стране, даже суд-тройка, присутствующий в тексте, может именно об этом пытались донести авторы, а не о диком средневековье? Ведь эта же тема в виде неизвестных отцов, гипнобашен, которыми все хотели обладать, а не уничтожить, присутствовала и в истории Максима Камерера.
А ещё, я заметил, читатели, когда в своих отзывах примеряют на человека возможность быть / стать богом, путают понятия. Бог — это сущность, которой доступно творение; Бог в состоянии сотворить мир по собственному замыслу, такой, как он хочет. А персонажи в повести никакие не боги, ни разу и ни близко. Скорее это воодушевлённые комсомольцы возгоревшие идеей повернуть реки вспять, знаем, проходили;). Это немного разные возможности без привязки к самомнению собственного величия:-)
[ 8 ]
muxaJIu4, 14 февраля 2019 г.
Произведение нерядовое, целиком и полностью продукт эпохи в которой жили и творили авторы. Это был «полдень» социализма: космические корабли «бороздили просторы Вселенной», тов. Хрущев грозил Америке с трибуны ООН и с ракетных баз на Кубе, а 22-й съезд объявил о построении коммунизма к 1980-му году. «Наши цели ясны, задачи определены. За работу товарищи!» (Н.Хрущев, 22-й съезд КПСС). За работу взялись и братья Стругацкие.
Вместе с полетом Гагарина ушли в вечность старые герои — покорители космоса, тайны урановой Голконды или колец Сатурна уже не будоражили умы фантастов. Солнечная система стала внутренним двором человечества, теперь вся Галактика простиралась за ближайшим поворотом. И новые толпы первооткрывателей ринулись туда в поисках неизведанного.
Вопрос: зачем? Зачем обществу изобилия, где никто ни в чем не нуждается, космос? Если на Пандору летали от скуки, пострелять местную фауну — это можно понять. Но зачем лезть к гуманоидной цивилизации, отставшей от вас лет так на 700? Ответ от коммунаров: ради проверки наших исторических теорий!
В СССР история средневековья выглядела достаточно примитивно, европейский феодализм считался ступенью от рабовладения к капитализму и не более, а то, что ну хотя бы Китай в эту схему не вкладывался, ну и пусть, исключение только подтверждает правило. Феодализм у Стругацких он тоже весьма странный — если у Сапковского смешение эпох оправдано самим форматом фэнтезийного произведения, то тут совершенный анахронизм: концепцию народности из века 19-го будто бы впихнули в высокое средневековье века 12-го. И в этот социальный венигрет влезли коммунары 22-го века со своими идеалистическими концепциями всеобщего просвещения и с совсем уж людоедским желанием помочь братьям нашим меньшим.
Вопрос: как помочь? Тут совсем все плохо, похоже деятели Института Экспериментальной Истории проводя эксперимент не представляли ответа на этот вопрос. Их идеалистический гуманизм не позволял дать аборигенам технологию огнестрельного оружия, сильнейшего двигателя научного и технического прогресса средневековой Европы, но что мешало им внедрить водяные мельницы и технологию выплавки чугуна? Эти же небожители, всезнайки лилеяли свои теории представляя себя благодетелями темных забитых недолюдей.
Закончилось все плохо: для тех и других. Иначе быть не могло. Как и с коммунизмом к 1980-му году.
[ 20 ]
Arhc MC, 30 декабря 2013 г.
Мне было лет 14-15, когда, случайно забредши в «Библио-Глобус» (тогда этот книжный магазин назывался не так, вернее, никак не назывался), я приобрел книгу братьев Стругацких «Трудно быть богом». Я прочитал эту книгу. Обалдев совершенно (простите за выражение) от нахлынувших эмоций, я тут же прочитал книгу еще раз. И еще. Представте себе пацана, который читает и читает одну и ту же книгу опять и опять, снова и снова!
Я невольно заучивал целые куски повести наизусть, я цитировал книгу направо и налево, какие-то позиции книги мне казались истиной в последней инстанции.
Прошло время. Конечно, потускнели первоначальные впечатления, да и написали АБС еще столько блестящих книг! Но я помню свои первые впечатления, и всегда буду считать ТББ одним из величайших шедевров фантастики.
P.S. Я посмотрел экранизацию ТББ 1989 года выпуска, там, где дон Рэба — Филиппенко, а барон Пампа — в исполнении какого-то балбеса. Я смеялся над этим фильмом, как над уморительнейшей комедией. Больше экранизации ТББ смотреть не буду. Никаких режиссеров. Все-таки я Читатель, а не Зритель.
[ 12 ]
O.K., 20 февраля 2017 г.
Чем больше читаешь, тем сложнее оценивать книгу беспристрастно; как бы оригинально не было написано, неизбежно возникают ассоциации с уже прочитанным. Но, когда подковавшись классиками принимаешься за новинки – это одно, а наглотавшись продолжателей и подражателей вдруг открывать для себя основоположников – это совсем другое.
Итак, перед нами продвинутые земляне, оказывающиеся на далёкой планете, и преследующие там свои интересы. Заключающиеся в том, чтобы с высоты своего интеллекта, гуманизма и науки принести в этот мир столько добра, сколько он смог бы на данном этапе своего развития выдержать, не разрушившись и не перевернувшись.
Это некий мостик между космо-футиристической НФ и современными фэнтези-пападанцами. Описываемый мир похож на традиционные фэнтези-вселенные. Но очевидно, что этот мир создан не для того, чтобы увлечь читателя науками о космосе (как раньше), или исторической реконструкцией (как сейчас), а в задачи героев не входит порадовать нас зубодробительными приключениями. И мир, и герои – лишь средство выражения философской мысли – как трудно быть богом. И я могу восхититься тем количеством красок, оттенков и полутонов, затраченных не на то, чтобы развлечь или завлечь, а чтобы задуматься.
Но, видимо, задумываются не многие. Как часто люди или даже целые народы объявляют себя богами, основываясь на праве силы. Не понимая, что дело не в силе. И что быть богом – не право. А страшная ответственность и перед окружающими и перед собой. И как тяжко, пропуская через себя, нести эту ответственность.
[ 23 ]
Aleks1978, 9 июля 2012 г.
Честно говоря я не разделил многих восторгов от этого произведения. Нет, написано оно безусловно здорово, но крайнее отторжение и презрение вызывает у меня ГГ. О каких богах здесь идет речь? Ведь он и человек то никакой! Девушку свою-угробил, именно угробил, потому что его предупреждали, и сам он должен был понимать, что ей рядом с ним опасно, но нет, любовь же, душевные самокопания, и т. д. По сути он вообще чего нибудь сделал? Вся книга о том как он сдерживает свое всемогущество, и как от этого страдает, и сдерживается он не оттого что это его позиция, а оттого что начальство говорит — низзя!! А ему ведь хочется! Ему всю книгу хочется кого нибудь убить, как то это свое всемогущество использовать! И финальный срыв... Что это? Божественная кара? Я Вас умоляю, это же просто истерика избалованного ребенка у которого отняли игрушку. И в финале — благородное страдание... Тьфу! Есть такой термин-«гнилая интелегенция». Я его сам не люблю, но прочитав эту книгу, я наконец нашел образ к которому его можно применить.
[ 14 ]
oleg19602, 19 февраля 2016 г.
Трудно ли быть богом? Да нет, богом быть легко, особенно когда за твоей спиной стоит вся мощь развитой цивилизации. Трудно быть человеком. Вот можно сколько угодно оправдывать благородного дона Румату Эсторского. Но выдержал ли он экзамен на звание человека? По всему получается, что нет. А мог ли он поступить иначе? Все таки, наверно, не мог. Ведь есть какая то грань, когда надо выбирать, и выбор неимоверно труден. Почему то вспоминается В.Высоцкий: «...Но мы выбираем деревянные костюмы...» По моему, именно это хотели сказать авторы своим очень непростым произведением.
[ 11 ]
ash945, 13 апреля 2017 г.
«Трудно быть богом» я читал не один, не два и даже не пять раз... Первый раз лет в 12-15 (точно не помню, но где-то в этом возрасте). Последний раз — пару дней назад в возрасте почти 51 год. Начал читать в том числе и затем, чтобы понять — что изменилось в моем восприятии книги за эти 35-37 лет, насколько сейчас она воспринимается актуальной, не устарел ли сюжет и язык авторов и понравится ли она мне сейчас. Конечно, 50 лет — это не 15 и если тогда длинные разговоры и размышления героев казались скучными и прочитывались по-диагонали, то сейчас они кажутся как нельзя к месту, а динамичные сцены, которые восхищали меня подростком, несколько потускнели, но все равно не потеряли своей притягательности. Книга и сейчас заставляет задуматься, и сейчас основные идеи и посылы этой повести остаются актуальными. Читается она по-прежнему легко. Язык — приятный, герои — живые.
Кто-то ниже написал, что так сейчас писать нельзя (типа несовременно это)... Интересно, а как нужно? Чтобы герои разговаривали языком современных гопников и форумных троллей, имели такой же уровень интеллекта (это про гопников :-) и такие же незавидные цели и смысл жизни (это и про тех, и про других)? Ну, таких книжек сейчас полно. Но захочется ли когда-нибудь, лет через ...цать их перечитать? Не знаю. Как-то сомневаюсь...
В общем, к чему я это? А к тому, что эту книгу стоит читать, стоит над ней думать и переживать за ее героев, стоит перечитывать и запоминать понравившиеся фразы. Потому что это — ХОРОШАЯ КНИГА! :-)