Сергей Лукьяненко «Дозоры»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Городское фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | С множеством интриг
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь | Европа )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Фантастические существа (Вампиры | Оборотни, метаморфы ) | Путешествие к особой цели
- Возраст читателя: Любой
На Земле живут «простые люди» и «Иные», к которым относятся маги, волшебники, оборотни, вампиры, ведьмы, ведьмаки и проч. Иные делятся на две армии — Светлых (объединенных в Ночной дозор) и Темных (Дневной дозор).
И поскольку простодушия начала ХХ века к концу столетия уже не осталось (а заодно и идеи Бога), Добро со Злом не борется, а находится в динамическом равновесии. То есть соблюдается баланс Света и Тьмы, и любое доброе магическое воздействие должно уравновешиваться злым. Даже вампиры законным порядком получают лицензии на высасывание крови из людей, так как и вампиры — часть общего порядка. Темные стоят за свободу поведения и неприятную правду, Светлые же все время сомневаются, не приведет ли доброе дело к негативным результатам, и потому связаны по рукам и ногам.
Два Дозора увлекательно интригуют и борются друг с другом в многоходовых комбинациях; плести сюжеты про эту мистическую «Зарницу» можно до бесконечности, чем автор и занят. За Дозорами приглядывает Инквизиция (Сумеречный Дозор), тоже из Иных, которые следят за точным соблюдением Договора и баланса Добра и Зла.
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
+
+
Фанфики
Награды и премии:
 лауреат |
Странник, 2005 |
- /языки:
- русский (138), английский (15), немецкий (10), французский (4), голландский (1), финский (3), литовский (3), чешский (10), эстонский (2), польский (15), болгарский (12), венгерский (9), тайский (1), китайский (6), японский (2)
- /тип:
- книги (192), периодика (2), аудиокниги (36), цифровое (1)
- /перевод:
- Э. Бромфилд (12), Д. Вейс (8), В. Велчев (12), Ю Гуо Пан (2), Л. Дворжак (8), И. Дворжакова (2), Е. Дембский (1), К. Зейтунян-Белоус (4), Цинь И (2), Янг Ке (2), А. Конттинен (2), С. Кхао (1), З. Ландовский (2), К. Пёльман (10), Т. Рыйгас (2), Э. Скурская (10), А. Хоуки (2), Фань Цзиецин (1), Цзюньсян Чжан (1), Ж. Эгри (1), Б. Юозайтите (1), Н. Якубаускайте (2)
1998 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
2024 г.
2025 г.
Периодика:
1998 г.
2002 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
Электронные издания:
2009 г.
Издания на иностранных языках:
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 16 ]
ork, 1 мая 2008 г.
Хороший цикл на интересную тему, занимательные приключения главных героев в нашем времени в нашем мире, но не видимые для нас. Сама тема борьбы добра со злом понравилась, особенно тем что автор не представлял в своих книгах зло каким-то одним сверх сильным магом который спятил и убивает всех подряд. Напротив зло представленно здесь не менее хладнокровным чем добро, оно предстаёт нам в виде на первый взгляд интелегентного и импозантного пожилового мущины, который больше поднаторел в непрерывных интригах со светом чем в ежедневных открытых кровавых битвах, но втоже время они и не чужды ему.Главные герои прописаны хорошо и в плане их поступков и в плане описания их внутреннего мира.Интриги двух руководителей Ночного и Дневнового дозоров в которых против их собственной воли постоянно впутываются судьбы главных персонажей завороживают и восхищают.В книгах также присутствует юмор но их нельзя назвать ни юмористическими ни сатиристическими, так как в них часто встречаются срьёзные моменты человеческой жизнь над которыми заставляет нас задуматься автор.Лукяненко показывает нам что ради достижения важной цели не только зло готово пожертвовать своими сторонниками но и добро, автор заставляет нас самих подумать и решить, так чем же в таком случае отличается добро от зла.Всновном на протяжении всей книги сюжет довольно подвижен и реалестичен.В первых трёх книгах понравилось то, что главным героем стал хоть и маг но всё же не сильнейший, а серяднячок)) этим автор разительно отличился от других писателей, что меня несомннео обрадывало, а то обычно у всех главными героями постоянно становятся либо сильнешие маги, либо лучшие воины, но под конец автор всё таки не удержался и сделал из главного героя сильнейшего мага.
Но в целом серия довольно неплоха, хоть и не схожа с себе подобными циклами, но она не лишена своеобразной притягательности и обаяния.
[ 7 ]
Groma, 31 октября 2011 г.
О «Дозорах» мнение сложилось неоднозначное. Десятку поставила, но вообще-то думаю, что немного зря. Книги интересные и захватывающие, и написаны хорошо. Есть к чему придраться, разумеется, но придраться есть к чему почти всегда. Только вот торопливость какая-то, и во всех книгах! Не сюжет, но паровоз, мчится по рельсам, прям летит!!! Знаю, драйв, но все ж передышки были б не лишними. И что-то, кроме сюжетных коллизий – какие-то еще, философские там, нравственные… Как в «Рыцарях сорока островов», как в «Спектре» и рдругих его книгах.
Но с другой стороны много всего плюсового. Интересные герои, магия, слои сумрака, всякие тайны, которые с каждой книгой множатся, но вскоре открываются. Интерес все время подогревается. Да, главный плюс серии – читать интересно. Не было в серии не одной книги, которую бы не прочла нахрапом, за раз. Классный сериал, короче. Попсовый, но классный! Самая лучшая попса, вот!!!!
Короче говоря, я за «Дозоры»!!! Как бы там ни было, а в странах СНГ не так много подобных сериалов. А вот кино не переношу. Только книги!!
[ 5 ]
Julia_smile, 1 января 2012 г.
Весь цикл книг получила в подарок на день рождение, даже не подозревая какое впечатление они произведут на меня. Читала взахлёб, потом жалела, что не растянула удовольствия. С этого и началась моя любовь к подобному роду произведениям :) Можно многое писать про эти книги и многое уже было написано, если вы любите фентези, читайте не задумываясь!
А вот фильм я так и не осилила. Не так я себе представляла главного героя, как показали в фильме. Скучноват, многое упущено... А вот книга стоит вашего внимания! Читайте с удовольствием :)
[ 14 ]
be_nt_all, 18 декабря 2007 г.
На языке крутится что-то вроде «зияющая вершина творчества Лукьяненко». С одной стороны – книга хорошая (за исключением четвёртой книги трилогии), с другой стартовая точка для такой халтуры как экранизация и та самая четвёртая книга. ... С.Л. то ли «пошёл в народ», то ли «вышел в тираж»...
Начну с внешнего. Антураж. Городское фэнтези, скрытая (магическая) подоплёка видимых нами событий. Параллели с Людьми в Чёрном и Гарри Поттером более чем очевидны. Беспроигрышный ход, позднее использованный Вадимом Пановым в «Тайном Городе».
Само по себе – это неплохо, более того – хорошо. Слово «иные» заиграло радугой смыслов и аллюзий. Тёмная и светлая инициации отлично вписались в наш опыт изучения собственной психологии. Наконец, анализ «истоков силы» в «сумеречном дозоре» — весьма глубокая идея, которая может стать отличной пищей для ума.
Вот только ещё одним из истоков этой книги стал банальный цинизм. Никакого особого нравственного выбора перед героями нет. Все они – участники вялотекущей борьбы [как-бы] добра с [как-бы] злом и чистая совесть в этой борьбе – роскошь не позволительная. И светлые и тёмные – одним миром мазаны – разве что Завулон гораздо большая сволочь чем Гессер, что выражается в привычке повелителя тьмы влюблять в себя девушек, отправляя затем их на верную гибель. В остальном же эти старые интриганы друг-друга стоят.
«Правда жизни» одержала здесь победу (боюсь, что полную и окончательную) над «идеализмом». Случайность ли, что именно в рамках этого цикла С.Л. начинает гнать откровенную коммерческую халтуру?
Другой нехороший признак мира «Дозоров» — некоторая «халявность» пути иных. Их достижения стоят им не слишком многого, груз лежащей на них ответственности не так уж велик. Разве что есть риск попасть между жерновами, как Алиса и Игорь из «Дневного Дозора». Впрочем, этой болезнью болеет не только эта книга, но в «последнем дозоре» она достигает своего апогея.
Впрочем живые, интересные, вызывающие сопереживание герои первых трёх книг компенсируют недостатки «общей композиции». Вот если бы С.Л. ещё и вовремя остановился...
[ 3 ]
Lariel, 13 декабря 2011 г.
Читала эти книги лет 5 назад...Мне было 13 и это было моё первое знакомство с жанром фэнтези в литературе. Дозоры произвели на меня огромное впечатление! Я читала их и днём и ночью. Эта история, так захватывает настолько, что невозможно было выпустить из рук книгу. Позже, прочитав другие книги, я поняла что это ещё и довольно оригинальный фантастический мир.
В общем, это хорошее фэнтези!
[ 2 ]
S.T.R.E.L.O.K, 9 мая 2012 г.
Это уже культовый цикл,культовая вселенная.Да,«Последний Дозор» немного хуже первых трех книг,но все равно на голову выше почти всех фантастических романов последних лет.Отличный сюжет,сама вселенная очень хорошо проработана и продумана.Меня просто бесит,когда все герои в книге-тупые клоны,умеющие только жрать и срать,и обладающие умом конченого имбецила.Так вот,НИ В ОДНОМ произведении Лукьяненко такого,слава Богу,не наблюдается,и Дозоры не исключение.Тут почти каждый имеет свой характер,каждый имеет свое «Я».Респектище автору за создание этого замечательного цикла.Апплодисменты,поклоны и рекомендации к прочтению к оценке прилагаются.Ждем «Новый Дозор«!!!
[ 2 ]
pavluha1977, 13 февраля 2012 г.
Интересно. На момент появления дозоров в отечественной фантастике ничего подобного не было. Постоянная борьба между темными и светлыми силами, которая происходит рядом с нами. При этом граница между ними очень условная. Иногда начинаешь сопереживать именно темным, а светлых ненавидеть. Одним словом очень талантливо и интересно. Видно руку мастера. А вот фильмы, извините, дерьмо.
[ 10 ]
Михаль, 15 октября 2008 г.
«Равновесие сил света и тьмы» в «Дозорах» — вещь чисто декларативная и условная. К примеру, «локальный прорыв инферно» легко вообразить: природный катаклизм, землетрясение, атомный взрыв ... , а вот как выглядел бы локальный прорыв парадиза, т.е. рая?
«Светлые» постоянно демонстрируют прямо-таки оруэлловское двоемыслие т.е. «говорят заведомую ложь и одновременно в нее верят, забывают любой факт, ставший неудобным, и извлекают его из забвения, едва он опять понадобился». Например, с одной стороны они «не обязаны любить обыденный мир» и «хранят его лишь потому, что паразитируют на нем», так как «люди – кормовая база», а с другой: «Нас так долго учили отдавать и ничего не брать взамен». Как можно ничего не брать взамен и одновременно паразитировать?
А деятельность «высших светлых» — не что иное, как старый трюк — прогрессорство, результат которого – чудовищное количество жертв. Однако они все продолжают и продолжают попытки «создать идеальное общество», так ничему и не научившись. У Уинстона Черчилля есть высказывание «Кто в молодости не был радикалом (революционером) — у того нет сердца. Кто в зрелости не консерватор — у того нет головы». У «высших светлых» все наоборот — с возрастом они впадают не то в детство, не то в маразм.
В повествовании нет глубины, нет даже той силы, которая «желая зла, творит добро». Наоборот, герои цикла «творили зло, которое было злом и добро, которое злом оборачивалось». Какой-то плоский и однополярный мир.
Философия и психологии – это не то, что больше всего удается автору. Его конек — саспенс, драйв, экшн ради экшна.
[ 7 ]
elent, 24 июня 2009 г.
Очень неоднозначный цикл. Если первая книга просто поражала — так была необычна для того времени, то вторая слабее, третья куда лучше второй, а про четвертую даже вспоминать не хочется. Читается на одном дыхании, и только потом приходит мысль: а в чем различие между Темными и Светлыми? Обе стороны тянут одеяло на себя, обе способны на компромисы и на сотрудничество, под эгидой любой из них можно творить и Зло и Добро. Кстати, фильм это показал очень наглядно.
Светлые больше заняты тем, что мешают Темным, чем реальными делами. О их экспериментах только рассказывается, но не показывается в действии. Темные же деятельны здесь и сейчас. Вообщем, Темные более харизматичны, несмотря на усилия автора их развенчать.
[ 7 ]
sever28, 17 мая 2009 г.
Автор в своем повествовании приходит к тому, что не существует абсолютного добра и зла, что все зависит от точки зрения, с которой смотреть на поступок.
Утверждение из той же серии что и «цель оправдывает средства» (почему же нет, если добро все равно приводит к злу?).
Немыслимо с этим согласиться.
Зло притягивает зло. И если в душе у человека, который хочет сделать что-то хорошее, дисгармония, хаос, то какие же ждать результаты? Как говориться, благими намерениями выложена дорога в ад...
[ 4 ]
stewra darkness, 22 июля 2010 г.
У меня ко всему циклу две претензии. Первая: по каким таким критериям можно разделить людей, пусть даже Иных, на Светлых и Темных? Даже в мифологии столь четкая граница не проводится, только в исключительных случаях в космогонических мифах боги противопоставляются друг другу как добрые и злые. Но то боги. Человек, будь он царь, воин, маг — всегда «полосатый». Или это у автора мечта такая — разделить всех на два лагеря, чтобы легче жить было. Или он предлагает нам не фантастическое произведение, а описание локальной войны. Но действие книг происходит не в период какой-либо войны. Хотя военные действия присутствуют, но это более похоже на скрытую войну, вроде «холодной войны» прошлого века.
Вторая претензия касается другого типа персонажей. Я всегда относилась к вампирам как к представителям нечисти: они мертвые, они — создания сатанинские (или просто создание сил тьмы, зла), они стремятся к уничтожению жизни. Поэтому нельзя разделить вампиров на «хороших, законопослушных» и на «злых»: они все злые по определению.
Если не учитывать эти претензии и многие другие, высказанные не мной, но с которыми я согласна, просто не додумалась сама, то книги воспринимаются неплохо. Интересные образы, яркий и очень динамичный сюжет и, главное, есть повод для размышлений над многими проблемами современного общества.
[ 0 ]
pavluha1977, 13 февраля 2012 г.
Интересно. На момент появления дозоров в отечественной фантастике ничего подобного не было. Постоянная борьба между темными и светлыми силами, которая происходит рядом с нами. При этом граница между ними очень условная. Иногда начинаешь сопереживать именно темным, а светлых ненавидеть. Одним словом очень талантливо и интересно. Видно руку мастера.
[ 1 ]
pevic, 11 августа 2011 г.
Эта книга мне и так понравилась, но оценил я ее по достоинству только после просмотра двух экранизаций. Так испоганить хорошую книгу- это надо уметь.
[ 2 ]
lima3, 27 августа 2010 г.
Через дозоры я вошла в городское фэнтези. Рада что новый для себя жанр открыла именно так, я сразу же стала фанатом этого автора и этого жанра. Наверное оттого что читается легко, стиль изложения понятен и близок, герои где то наивные, где то циничнные не всегда воспринимаются реальными, но спасает действие, спасает философский подтекст их метании и поисков. Текст обильно приправлен строками из любимых песен или стихотворении, что тоже понравилось, поскольку все к месту и передает внутреннее мироощущение героев.
[ 7 ]
kkk72, 13 июля 2008 г.
Что ж, от этого цикла Лукьяненко у меня весьма противоречивые впечатления. Да и роль «Дозоров» в творчестве автора неодннозначна. С одной стороны, именно «Дозоры» принесли Сергею популярность, далеко выходящую за круг любителей фантастики, с другой строны, именно в ходе написания «Дозоров» качество книг автора стало резко ухудшаться. Первый том, на мой взгляд, был написан на достаточно высоком уровне. Как всегда, увлекательный и динамичный сюжет, интересные идеи, необычные герои. Читался «Ночной дозор» очень легко. При этом автор, как всегда, ставил перед читателями нелегкие вопросы о борьбе Добра и Зла. «Дневной дозор» еще держался более-менее на том же уровне, хотя часть, написанная Васильевым, мне показалась слабее, а вот потом Лукьяненко все-таки поддался искушению и скатился в сериальщину. На качестве книг это сразу сказалось. И сюжет стал все более натянутым и в идеях автор, как мне кажется, сам запутался. Примыкающий же к циклу «Лик Черной Пальмиры» — откровенная халтура. В итоге общая оценка цикла оказалась не слишком высока. Да и на прежний свой уровень Лукьяненко после «Дозоров», увы, так и не вышел.