Сообщения посетителя sinmikhail

Сообщения и комментарии посетителя

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя sinmikhail на форуме (всего: 242 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5

Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению

Отправлено 26 марта 2014 г. 12:35

цитата Dark Andrew
Причём тут "наврал"??? Что у нас редки случаи, когда изначально хотели одно выпустить, а по факту ситуация изменилась и всё было прикрыто?

цитата Karavaev
Но мы много чего от издателя слышали, чего так и не случилось никогда.

Тогда это называется "планы поменялись". Надеюсь, что сейчас не тот случай.

цитата Karavaev
А что за "хуже"-то? Чего там стряслось такого, быть может объясните мне? Что четвертая книга продается хуже первой?

Цитирую:

цитата
Пятый том сверстан, готов, но — в печать его не подписывают и, вообще говоря, неизвестно, подпишут ли вообще.

http://congregatio.livejournal.com/716172...
Четвертая книга продается хуже. Цикл, как вы изволили выразиться, провалился.

цитата Karavaev
Книга вышла не с той обложкой? Книга не так позиционировалась?

Книга вышла не с той обложкой. Книга не так позиционировалась.

цитата Karavaev
В чем проблема с новой книгой Поповой, что хуже уже не будет?

Цитирую:

цитата
Пятый том сверстан, готов, но — в печать его не подписывают и, вообще говоря, неизвестно, подпишут ли вообще.

Мне кажется, что книга, которую не пускают в типографию, для автора проблема, нет? 8-)

цитата Karavaev
На мой вкус как раз оформление весьма и весьма. Позволяет поставить и на полку с фантастикой и на полку с современной прозой.

В этом и проблема. Обложка-то позволяет туда поставить, но это книги не для любителей фантастики и современной прозы, это фэнтези для любителей фэнтези. А магазины, да, засовывали их куда угодно, к Эко, к Акунину с Сорокиным, только не в фэнтези.

Отправлено 26 марта 2014 г. 12:06

цитата Karavaev
Если оно, конечно, планируется.

То есть, если издатель не наврал автору или автор не наврала читателям? ;-)

цитата Karavaev
Так что повторюсь: рано радуетесь. Как бы все это вообще крест на Конгрегации не поставило.

Именно "это" поставить крест на Конгрегации не может. Я тоже повторюсь: хуже уже не будет. Лучше — шанс есть, а хуже — не будет.

Отправлено 26 марта 2014 г. 10:35

цитата Karavaev
А почему его не собирались подписывать в печать? Цикл провалился и намертво лег в продаже?
;0)

А как вы думаете, почему могут не издавать следующую книгу: неужели потому что предыдущие все расхватали?

Мне нравится серое издание. Обложки нравятся. Но как ни крути, с маркетинговой точки зрения решение было неудачное. Любители фэнтези, для которых книга написана, пройдут мимо, потому что "для любителей Эко" с их точки зрения значит "что-то заумное, философское и скучное". Любители Эко, т.е. занудного философского и скучного, посмотрев несколько страниц, тоже отложат обратно: потому что там какой-то парень с мечом бегает по деревне, а в конце дерется в замке. Или купят первую книгу, прочитают и

цитата Dark Andrew
Первый роман точно разошелся нормально. А вот уже третий, судя по спискам магазинов, где он есть, не факт.

вот так.
как бы не было жалко прежнего оформления, но новый подход, думаю, пойдет на пользу.
И, да, цена. Цена все-таки заоблачная. "На попробовать" книгу за 400руб. не каждый может себе позволить и не каждый захочет. За 250 уже можно.

Отправлено 22 февраля 2014 г. 22:02

цитата Nadia Yar
Во. Подходящий термин + тест на вшивость и отсев малоадекватной публики. Я такие фичи в текстах тоже использую, работает безотказно

И как показывает обсуждение, вы правы :beer:

Отправлено 21 февраля 2014 г. 16:19

О, я еще и не одинок, оказывается.

Отправлено 21 февраля 2014 г. 16:19

цитата vokina
Хорошим выходом была бы тема в авторской колонке, потому что тема широкая и для понимания книг важная, на мой взгляд. Но у меня на колонку нет права

Когда-то я собирался написать что-то вроде рецензии и хотел ее обсудить, но тема была закрыта. И я попросил дать мне возможность создать колонку. Потом у меня не было времени, а потом я остыл к этой идее, потому что мы тогда все уже обсудили по личкам. Но возможность все еще есть. Могу послужить полигоном, если возникнет желание.

Отправлено 16 января 2014 г. 00:47

Dark Andrew Извините, просто я по предыдущему опыту предположил, что при упоминании Поповой из темы книги года нас погонят в тему Поповой :-D

Отправлено 16 января 2014 г. 00:24

цитата Бирюк
Хотелось бы обратить внимание читателей и почитателей на вот эту тему http://fantlab.ru/forum/forum13page1/topi...

А есть ли Надежда в списке, и какие книги — все, что вышли? Не понял, где этот список можно увидеть 8:-0

Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению

Отправлено 7 января 2014 г. 20:19

цитата Garret11
Вартанов Мир Кристалла.

Kamil Активно плюсую Вартанова! Он писал это в те времена, когда о самом понятии "литРПГ" никто даже не думал. Может, местами покажется наивно, но все равно выше на голову многих современных авторов.
Последнее утверждение готов признать чистым ИМХО, но все-таки, попробуйте 8:-0

Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению

Отправлено 21 декабря 2013 г. 12:52

цитата Evil Writer
Товарищи, пожалуйста подскажите что-нибудь где есть эльфы как злые, чтобы позиционировались с отрицательной точки зрения.

Слуги зла, Далин.

Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению

Отправлено 2 ноября 2013 г. 00:26

Спасибо тому, кто сообщил мне о выходе нового Вартанова. Прошу прощения, не помню, кто это был, но спасибо вам :beer:

Наконец-то я смог до него добраться. Куплен был давно, а приступить все никак не мог. И вот, я его сгрыз! Точнее, проглотил. Закончил читать полчаса назад и остался в восторге: да, это он! Он, старый добрый, вернулся. Язык, стиль, "поглощенность" — все осталось на месте, прочитал с невероятным удовольствием.
И честно говоря, удивлен такими вялыми отзывами :-(

Вартанов, конечно, на любителя, не спорю, но все-таки! :-(((

Эх, пойду перечитаю еще разок. Прямо сейчас :cool!:

Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению

Отправлено 29 октября 2013 г. 13:23

цитата Календула
"Лучший отзыв" подразумевает, по-вашему мнению, что? Какие критерии у вас?
Можно в личку, чтобы не разводить офф-топ.

Хорошо, только не знаю, какой в этом смысл.

Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению

Отправлено 29 октября 2013 г. 13:22

цитата Календула
цитата Bizon
обратить внимание администрации на накрутку произведений госпожи Н.Кузьминой.

Администрация в курсе и ведет работу. Спасибо.

Извините, что влезу в еще одну тему.
Сам Кузьмину не люблю, если что :-)

Просто не могу не заметить, что у этого автора много поклонниц. Очень много поклонниц. Узнав о Фантлабе, они вполне могли целой толпой устремиться поддерживать любимого автора. В правилах сайта не сказано "запрещается регистрация ради выставления оценок только одному автору". Если это правда запрещено, опять же возьму на себя смелось посоветовать администрации указать это в списке правил.
Еще раз приношу извинения за вмешательство.

Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению

Отправлено 29 октября 2013 г. 13:18

цитата maxxx8721
Даже несмотря на все отзывы, читать этого автора у меня никак в планы не входило и не будет входить в ближайшее время. Хотя, быть может, и стоило бы прочитать

Думаю, что не стоит (извините за непрошенный совет, тем более что обращались не ко мне). Имея такие предубеждения, вы точно найдете там еще много минусов. Не со зла, просто будучи к ним психологически готовым.

цитата Bizon
Мне понравилось как написан отзыв, насколько в нем разобрано произведение. И люди отмечающие этот отзыв вряд ли руководствуются принципом "это хорошо, потому что нашел минусы". Непонятна ваша болезненная реакция.

Довольно странная позиция. То есть, для вас не имеет значения, насколько справедливы претензии к автору, главное, что они хорошо написаны? $%-\$ В таком случае, возьму на себя смелость порекомендовать администрации изменить название номинации. "Самй художественно оформленный отзыв", например.
А с vokina не могу не согласиться. Как видите, люди ставят плюсы вовсе не потому что согласны с претензиями: они даже не читали книгу и не знают, прав ли автор критики. Ставят просто потому что красиво написано. Если правила сайта это допускают, то это еще одно из списка "10 странных правил", которые мне удалось узнать за то время, что я здесь :-D

цитата maxxx8721
Просто отзыв Sawwin мне ближе по духу, потому что я сам педагог

Но книги вы не читали, и насколько справедливы претензии рецензента — не знаете. Но рецензия вам понравилась, несмотря на это. Где-то тут пробегала хромающая логика :-)))

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

цитата maxxx8721
Впрочем, если я обидел кого-то из поклонников Поповой и ее цикла, то приношу извинения.

Чтобы не разводить оффтоп, отвечу кратко: слишком много необоснованных претензий слышит этот цикл и слишком часто критиков поддерживали "просто так". Отсюда и такие эмоции у дам 8-)

цитата Bizon
будьте добры посмотрите в название темы. Разве там написано "обсуждение Надежды Поповой?

Название темы "«Тройка лучших отзывов недели»". На звание лучшего отзыва выдвинут отзыв по книге, которую, оказывается, читали далеко не все, поставившие к отзыву лайк (это ли не странно?), в котором содержатся явные косяки (но эти косяки характеризуются как "автор отзыва разложил по полочкам каждый негативный момент, рассмотрел под микроскопом каждую шероховатость, заглянул в самые труднодоступные места"), в котором личные политические предпочтения автора книги называются ляпами из-за принадлежности к другому политическому течению автора отзыва (он сам об этом написал впоследствии в теме Поповой). Именно из-за всего этого обсудить вопрос "можно ли считать этот отзыв лучшим" невозможно в отрыве от вопроса "прав ли автор отзыва в претензиях к книге". Поэтому обсуждение и касается самой книги. Где-то вскользь, а где-то довольно глубоко.
Но, повторю, если обоснованной претензий критика в написанном им отзыве для номинации "лучший" не имеет значения, то "сторонникам Поповой" остается только развести руками и удалиться: чтобы не быть забаненными за обсуждения странных правил сайта

Мы их потом в личках обсудим :-D

Отправлено 23 октября 2013 г. 11:57

Ого. Как всегда, накал страстей.
Позвольте, я попытаюсь перевести дискуссию обратно на конструктивные рельсы.
Начну "от печки".

цитата Gerdanika
кто-нибудь из сторонников идеологического прочтения цикла может дать определение "либерни"?

Да, я могу. "Либерня" или "либерасты" — этим понятием центристы, "левые" и государственники обозначают тех, кто заходит (по их мнению) в пропаганде/исполнении либеральных идей слишком далеко, за крайности. Когда терпимость становится толерантностью, а демократия — подчинением большинства меньшинству, например. Лично я к таким перегибам либеральной системы отношу и отмену смертной казни, скажем.

цитата Dark Andrew
Мне в отзыве смущает самое начало, потому что я не читал "либерни", видимо, т.к. не помню, чтобы у кого-то были идеологические претензии вообще. Но даже если в целом по циклу кто-то был бы не согласен, всё равно непонятно, какое отношение идеология имеет к первым романам. Вопросы к ним не в плане идеологии были.

Вы ошибаетесь.
Если вы отойдете на страниц 100-120 назад, вы увидите основные претензии, вокруг которых и строились все споры. Претензии подавались как литературные, но если задуматься, то сквозь них явно просвечивает именно идеология.
К примеру, претензии к "развитию героя". Посмотрите, в чем они заключаются. Противники авторского вИдения ждали от героя отступления от своего пути. От Курта ждали осознания того, что он служит злу (Системе). Примеры:

цитата Stan8
Мне неинтересна вкусовщина, обсудить хотелось бы другое: почему Курта надо было создавать именно таким. То-есть, лишенным юмора, практически неверующим, будто бы он попаданец из нашего УГРО во времена позднего Средневековья. Сиротское детство, перемена на службе у могущественной Конгрегации — да таких биографий, наверное, немало среди бывших чекистов или смершевцев.
Почему-то у меня есть ощущение, что автору хотелось обелить именно этот тип людей.

http://mzqw45dmmfrc44tv.bremdy.ru/2jmj7l5...
===

цитата kagerou
Третья заставила насторожиться — казалось бы, Курт должен уже что-то понять, ан нет, не понял. В четвертой опять не понял, хотя его уже конкретно натыкали носом. В пятой сплошной самоповтор, в шестой автор меня увелил в частной беседе, что лучше не будет — и, по цитатам судя, лучше не стало: Курт все тот же высокомерный кретин, только к своим многочисленным "достоинствам" прибавил еще и лицемерие.

http://mzqw45dmmfrc44tv.bremdy.ru/2jmj7l5...
===

цитата Gerdanika
Когда в четвертой книге народ с двух сторон Курту толкает идею, что у каждого есть правда — он вообще это не понимает. Вот тут то он для меня идиотом и стал

http://mzqw45dmmfrc44tv.bremdy.ru/2jmj7l5...
===

цитата Stan8
Курта еще можно представить преподносящим сюрпризы, он открыт для развития во всех направлениях, и я жду от Н,А. что она не будет делать своего ГГ закостеневшим в ДОЛГЕ

http://mzqw45dmmfrc44tv.bremdy.ru/2jmj7l5...
===

цитата Stan8
мне видятся варианты преображения Курта Гессе в угрюмого психопата, испытывающего эмпатию к единственному другу Бруно (прочие наставники не заживутся, полагаю, они уже немолоды). Изрядная доля цинизма и трэша, редкие катарсисы и невидимые миру истерики "О, что же я делаю!", латентный алкоголизм, карьерный рост, потаеннное желание выйти из игры, суицидальные мотивы, непредсказуемые выходки (я бы швырнул Курта с покаянием к ведьме-травнице из 4-й, кажется, книги), молодые восхищенные палачики, для которых Гессе — легенда, и преступления, преступления, жестокие и беспощадные, которые кагбэ должны были вести к светлому будущему.

http://mzqw45dmmfrc44tv.bremdy.ru/2jmj7l5...
===
И так далее, и так далее. Претензия к герою "он не меняется" стоит на фундаменте "он не меняется в конкретную сторону, которую мы считаем правильной". И это расхождение между авторским и критическим подходом — именно идеологическое.

Отправлено 13 октября 2013 г. 00:20

akaler, мы подозреваем, что у Адельхайды или лесной ведьмы. Или у обеих. 8-)

Отправлено 12 октября 2013 г. 18:35

цитата vokina
я думаю, автор по свое традиции будет опять вставлять цитаты-отсылки-пасхалки из фильмов и книг по теме

Уже есть такие ;-)

цитата vokina
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
А вы заметили, что образ женщины-предательницы и в Оленях есть?

Ну ее было трудно не заметить, да :-D

Согласен с вами. Какая-то нелюбовь к женским персонажам у Поповой явно наблюдается. С другой стороны, это может быть просто из-за того, что мужские интересней ввиду условий. Она сама говорила в интервью. Точнее, в комментарии (конкретно тут http://writercenter.ru/blog/author_talks/...).

цитата Попова Надежда
каким бы параллельным мое Средневековье ни было, а все-таки кое-какие, так сказать, правила игры соблюдать надо. Мой герой проводит расследования, участвует в боях, противостоит нечисти, поднимается по служебной лестнице; все это в исполнении женского персонажа выглядело бы натяжкой и мэрисьюизмом, учитывая веления эпохи.Мужской персонаж более активен и свободен в действиях, у него на руках больше козырей и, как следствие, свободы в выборе сюжетных ходов больше. Выбор тут прост: или урезать приключения и возможности героя раз в десять, а это уже были бы совсем другие книги, или герой — не женщина

Логика есть, не находите?

Отправлено 12 октября 2013 г. 00:44

Ksanatos, уже не могу: не дают редактировать :-(

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Я рассуждаю не в связи с сюжетом, а в связи с некоторыми особенностями автора (как мне кажется): думаю, отпрысков будет двое. От Адельхайды и лесной ведьмы. Девочка под воспитанием Адельхайды — определенно МС по классификации современной литературы. Ребенка госпожа шпионка точно отдаст на воспитание Конгрегации: держать при себе опасно да и воспитывать некогда. А значит, там из девочки сделают машину смерти и академика по совместительству.

Не думаю, что Попова пойдет на это. Во-первых, чтобы не подпасть под волну критики (хотя как по мне, то нет в описанном ничего невозможного и особенно невероятного, да и штамп это не самый страшный). А во-вторых, есть у меня такое ощущение, что Надежда Александровна не испытывает симпатии к женским персонажам. То ли не любит их описывать, то ли не интересны они ей. Все женские герои — или мерзавки, или появляются ненадолго. Адельхайда исключение, но в ней женского постольку-поскольку. Все то, что делает женщину "типичной женщиной" для нее просто наука и способ манипуляции окружающими. Курт лайт-версии в юбке :-)))

Это я не в укор, если что. Образ получился отличный, лично мне госпожа шпионка оч-чень даже по вкусу :-)))

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Но описывая ее дочь, придется описывать Адельхайду 2.0, а это самоповтор. Вот сын — на нем много можно сыграть. Особенно если он будет знать, кто его отец.

ИМХО

Отправлено 11 октября 2013 г. 22:01

цитата vokina
Ну вообще да, мне лет тринадцать было

Ну, тогда вы явно поторопились с выводами. Дамам не принято говорить о возрасте, поэтому прошу извинить, если вдруг что, но все-таки прошло много лет, и сравнивать свое восприятие сейчас и свое восприятие в тринадцать лет как-то не совсем корректно. По вашим же словам, латынь в Конгрегации вы восприняли легко. Поэтому скорее всего, если перечитаете Гершензона сейчас, этих терминов, которые вас так смутили, вы даже не заметите.

Отправлено 11 октября 2013 г. 21:58

Ksanatos, я тоже решил, что речь идет о новой книге. Даже просмотрел текст в поисках :-)))

Ставлю на мальчика. Воспитывать вторую супершпионку будет, на мой взгляд, перебором.

Произведения, авторы, жанры > Ксения Медведевич. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 11 октября 2013 г. 21:57

naufal, вот это рекомендация. Поздравляю :beer:

Отправлено 11 октября 2013 г. 08:19

цитата vokina
Не знаю, в чем ут дело, но вот так

А вы книгу-то давно читали? Не в детстве ли? Может, в этом и дело как раз ;-)

Отправлено 11 октября 2013 г. 08:18

цитата Ksanatos
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Делаем ставки, дамы и господа. Мальчик, девочка, близняшки, тройняшки? Аборт на второй неделе?

цитата Ksanatos
Спойлер это. Кто дочитал и догадался — тот подозревает.

цитата Ksanatos
Ну, там на тоненького всё. Просто забавный момент.

Вот я дочитал. Честно сказать, я вообще ни слова не понял из того, что вы написали. О чем вы? О какой книге? О каком моменте? О каком герое?

Отправлено 10 октября 2013 г. 08:45

цитата Ksanatos
Не будет ли старый клад очередным разочарованием?

А кругом все только и говорят, что "никто сейчас не ориентируется на отзывы, а думает своей головой". Вот яркий пример того, что это не правда: несколько слов всего одного читателя — и вы уже заранее настроились на разочарование. Но это ваше дело, конечно :-)

цитата vokina
Подожду еще обещанного мнения sinmikhail.

Прошу прощения, внезапно нет времени на подробное изложение. Попробую позже. Пока главное: нет, попаданцев нет, там другая идея, нестандартная для современного фэнтези.

цитата vokina
Да, стиль другой совсем. Но сказать, что хуже, что там "менее ярко", не могу. Просто по-другому.

Стиль другой, да. Не такой "закрученный" язык, не такой вязкий, как в Конгрегации, более четкий и лаконичный стиль: как раз под характер ГГ. Повествование ведется от первого лица, поэтому это логично. Сумбурности не заметил, все гладко и четко. В книге две параллельные линии: современность и времена Робин Гуда, они пересекаются в некоторых точках, и эти пересечения довольно гладко сделаны. Подробнее постараюсь к вечеру, если получится.

Отправлено 9 октября 2013 г. 02:47

цитата Lantana
Это такой тролинг?

Нет, что вы. Я три дня скакала за вами
Всем спокойной ночи, попробую завтра изложить мнение о новой книге.

Отправлено 9 октября 2013 г. 02:06

Gorislava, а я начал. :-)))

Впечатления попозже обязательно изложу. А пока удовольствием почитаю, чем так показался не интересен текст г-жи Поповой тем, кому ее творчество не интересно, но текст прочитали правда так и не понял зачем

цитата Gorislava
А что именно не понравилось в тексте?

Предполагаю, что автор :-)))

Отправлено 9 октября 2013 г. 00:20

цитата Gorislava
после того, как журнал выйдет, думаю попросить включить фрагменты интервью в статью к библиографии

А когда выйдет журнал? И существует ли он в бумаге? Я бы прикупил по такому случаю. В будущем все еще надеюсь поймать автора лично и выпытать из нее автограф :-)))

Отправлено 8 октября 2013 г. 16:40

цитата Ksanatos
Впрочем, это не отменяет:
цитата akaler
Эталонный пример поиска скрытого смысла там где его нет.

Почему это?
Вот представьте: когда в разгаре политические баталии, и противоположные партии публикуют в сети карикатуры друг на друга, эти карикатуры не всегда рисуют. Иногда подбирают картинку. Например, лев, который грызет зебру, а рядом сидят львята и ждут. Подпись говорит, что это правящая партия осваивает бюджет. Это эталонный пример поиска скрытого смысла там, где его нет, или все-таки картинка по теме, где бюджет — это зебра, лев- партия, а львята — граждане? Или когда на картинке хомячок в колесе, а надпись глсит, что это представитель оппозиции, это эталонный пример поиска скрытого смысла там, где нет, или хорошо подобранная картинка, где хомячок — представитель оппозиции, а колесо — символ его бессмысленного протеста?
Поэтому повторю: независимо от того, когда были нарисованы картины, которые стали обложками, ничто не мешает им иметь тот смысл, который я обрисовал. Потому что это хорошо подобранная картинка. Связанная с сюжетом, подходящая по смыслу.

Произведения, авторы, жанры > Что такое фантастика? > к сообщению

Отправлено 8 октября 2013 г. 10:53

цитата Ольгун4ик
Здесь не пишут несуществующих отношений и не выдают за правду

То есть, описанный в фантастическом произведении, допустим, контакт человека с разумными ящерами, это будут существующие отношения, которые не выдают за правду? $%-\$

Отправлено 7 октября 2013 г. 09:53

цитата Gorislava
онлайн, но письменно

Эх. А я уже обрадовался и хотел вас попытать :-)))

Отправлено 6 октября 2013 г. 20:42

Gorislava, вы молодец :beer:

Интервью получилось замечательное.
Скажите, а вы его лично у автора брали? У меня шкурный интерес :-)))

Отправлено 6 октября 2013 г. 17:19

vokina, вот видите, слежу не больше вас: вы увидели этот пост, а я нет 8-)

И на что вы так злитесь? Вы читаете блог Поповой, я читаю, но что-то пропускаю. Просто подумал, что может быть, вы видели запись, в которой она писала и об этом тоже.

Отправлено 6 октября 2013 г. 17:01

цитата vokina
Может быть, вам будет интересно http://congregatio.livejournal.com/556184...

И правда, интересно. То есть, Надежда Попова все-таки не Надежда Попова? $%-\$

Отправлено 3 октября 2013 г. 14:34

Нда. Вот не думал, что все настолько запущенно

Пожалуй, я даже возражать не буду. А то еще забанят за переход на личности. Одно могу сказать: решение не читать больше Попову было очень верное, но к сожалению для всех, запоздалое.

Отправлено 3 октября 2013 г. 12:53

цитата vokina
Там вообще все очень хорошо расписано http://congregatio.livejournal.com/552536...

"Определение эмпирического читателя Эко дает одним абзацем:
«Эмпирический читатель — это вы, я, любой человек, читающий текст. Эмпирические читатели прочитывают текст по-разному, и не существует закона, диктующего им, как именно читать, поэтому они зачастую используют текст как вместилище своих собственных эмоций, зародившихся вне текста или случайно текстом навеянных.»"
"Представьте себе отзыв человека на произведение Кафки, который желал увидеть в нем «Войну и мир». Или на произведение Улицкой от читателя женских детективов. Как только за критику берется необразцовый читатель, получается полная ерунда. И чем дальше читатель отстоит от образцового, тем менее его рецензия объективна."
Бинго!

Отправлено 3 октября 2013 г. 11:35

цитата skadi_omsk
А чего в этом плохого?

Ровным счетом ничего. Даже наоборот. Хорошо для читателей, хорошо для автора: посредственные книги людей на крючки не сажают 8-)

цитата Farit
В каком смысле "не наш"? Что отличается?

Наличие магии от самого сотворения мира, реально существующее многобожие и наличие потусторонних существ как основное отличие не пойдет? :-D

цитата Farit
Смысл слова "провокация" вы, кстати, вполне себе представляете?

К счастью, русский язык — мой родной, и я знаю значения слов в нем. На худой конец есть толковый словарь.

цитата Dark Andrew
Во-первых, в этой теме несколько десятков человек писали то же самое

Полистал. Несколько десятков не нашел :-(((

цитата Dark Andrew
Процитирую ка я страницу автора на самиздате.
цитата
Европа XIV века. История пошла другим путем.

А разве история в параллельном мире, похожем на Землю, должна была пойти тем же самым путем? $%-\$

цитата Dark Andrew
Прошу прошения, но ни один из писавших в этой теме не дал объяснений, каким образом история Земли в мире "Конгрегации" пришла до того состояния, в каком она описана в цикле. Ни один не смог объяснить использование терминов-анахронизмов героями

Могу только повторить то, что написал ранее:

цитата sinmikhail
Потому что вы отказываетесь принимать некоторые факты как имеющие значение (то же реальное наличие потусторонних сил, например). То есть, разговор складывается как-то так: "почему в этом мире это и вот это стало вот таким?" "потому что (называется причина)" "отказываюсь воспринимать это как причину, давайте мне другую" Боюсь, что здесь прийти к какому-то консенсусу просто не удастся. Так же, как нельзя объяснить солнечное затмение древнему германцу, если он отказывается принимать как начальное условие то, что Земля, Луна и Солнце — это шары, висящие в Космосе.

Больше и сказать нечего.

цитата Dark Andrew
Я не понимаю, какие могут быть "свои" и "не свои" у автора

Так же, как у читателя может быть "не свой" автор. Странные вы вопросы задаете, право слово.

цитата Dark Andrew
Следующие книги я читать не буду

Думаю, Попова, если читает сейчас эту тему, должна сделать что-то вроде :cool!:

Мне кажется (только без обид), что вам читать и предыдущие не следовало бы. Даже не представляю, зачем это делать, с каждой новой книгой все больше обругивая и продолжая жевать кактус. Но это, как я понимаю, оффтоп в данной теме, поэтому развивать не буду.

цитата Dark Andrew
стало скучно

Я все-таки поправлю: лично вам стало скучно. Отзывы в библиотеках, на СИ и в авторском ЖЖ говорят об обратном. Наверно их оставляют необразованные, глупые и неприятзательные люди :-)))

цитата Dark Andrew
называть реалистическим фэнтези "Ловца человеков" можно только если не видеть прямо на первых страницах
цитата
перегибы на местах

Что же все так прицепились к перегибам на местах? В 14 веке не было понятия "на местах"? Невозможно существование слова "перегиб"? Или по каким-то объективным причинам невозможно существование словосочетания с этими двумя словами вместе?
Не фига, Dark Andrew, именно что туз. И именно провокация и ловушка.

цитата Dark Andrew
Смешно-смешно. В ловушку.

Здоровый смех это отличное начало дня, так говорят психологи и Дейл Карнеги 8-)

Но он не отменяет факта. А факт в том, что вы попались. Причем ловушку даже устроила не Попова, она только открыла дверь туда, а ловушка существует в сознании некоторых читателей. Тех которые привыкли двигаться по заранее проложенному пути, по обочинам видеть четко прописанные в инструкциях столбики, за пределы ограждения не выходить, и ощущают жгучий дискомфорт, когда что-то идет не по инструкции. Это, может быть, не плохо для другой литературы, но в случае с Поповой не работает.

Отправлено 1 октября 2013 г. 12:09

цитата Farit
Цикл Поповой — исключение, ибо она, во-первых, сама явно дает понять, что мир — наш (то есть его населяют такие же люди и эти люди так же взаимодействуют между собой), ну и во-вторых она явно пытается как минимум моделировать некоторые реально протекающие (и протекавшие) процессы.
Вот потому и схватились два обычно не пересекающиеся множества.

"Цикл Поповой — исключение" — это очень точно сказано :beer:

Я бы сказал, что ее можно отнести к "реалистичному фэнтези". Именно потому что автор как раз и дает понять, что мир — не наш (и вне книг, в беседах, как я понимаю, и в самих книгах), но это явно не желает принимать какая-то часть читателей. разве что действительно в смысле "такие же люди, как мы". Вот это она не просто дает понять, а особо подчеркивает, да.

цитата Dark Andrew
И снова повторяю, что если бы автор переназвал, то вопросов было бы существенно меньше, а текст бы спокойно проходил по той же категории, что и "Страж" Пехова. Но автор сам выбрал АИ Земли

Да кто вам это сказал? $%-\$ Точно не автор. И заметьте, что не я один так думаю. Посмотрите отзывы, почитайте мнения других читателей. Тут уже не имеет значения, что говорила Попова в блоге или на СИ: огромное количество людей видит и понимает, что это никакая не "наша Земля с АИ", и только вы упорно Конгрегацию к этому жанру относите :-[

И замечу, что я все больше склоняюсь к мысли, что это действительно была провокация. Вы попались. Знакомые названия загнали вас в ловушку, за пределы которой вы не можете выйти, раз уж для вас эти названия имеют такое определяющее значение :-)

цитата Dark Andrew
Она это не показала, как раз.

А по-моему вполне.

цитата Dark Andrew
Подозреваю, потому что показать это невозможно в рамках текстов Надежды Поповой.

Так тогда о чем вообще идет спор? $%-\$ Здесь требуют от Конгрегации историзма, при этом говоря, что показать наличие историзма в текстах Конгрегации невозможно. (долго искал смайлик с вскипающей макушкой, не нашел :-(

)

цитата ergostasio
соответствие общей логике развития мира и общества — насколько может появиться то или другое, исходя из той картинки, что ее рисует автор. Вот здесь у меня в Конгрегации многое сбоит.

Потому что вы отказываетесь принимать некоторые факты как имеющие значение (то же реальное наличие потусторонних сил, например). То есть, разговор складывается как-то так: "почему в этом мире это и вот это стало вот таким?" "потому что (называется причина)" "отказываюсь воспринимать это как причину, давайте мне другую" :-)))

Боюсь, что здесь прийти к какому-то консенсусу просто не удастся. Так же, как нельзя объяснить солнечное затмение древнему германцу, если он отказывается принимать как начальное условие то, что Земля, Луна и Солнце — это шары, висящие в Космосе.

цитата ergostasio
Хотя — да, сбоило бы куда меньше, не видь я "Германию" и "1389" :)

Ага! И вы попались

Небольшой офф: сестра, которая покупала мне книги Поповой, спросила, почему я в них так втянулся и откуда столько шума вокруг обычного фэнтези про инквизиторов. На автомате ответил, что это потому что Конгрегация — это книга-провокация, а потом задумался. Вряд ли меня хватит на такой же обширный разбор, как с Эко, но все больше утверждаюсь в этой мысли. Мы на эту провокацию попались все, и те кто в полном восторге, и кому просто понравилось, кто спорит за или против. Всех нас Попова подсадила на крючок, каждого на свой. Поборники историзма в частности ловятся на эту параллель с нашим миром, но без копирования наших реалий. Поборники либерализма — на явный государственнический посыл в книгах. Не исключено (где-то, и не только я, уже это говорил), что так Попова решила отсеивать "не своих". Только она не учла, что среди таких "не своих" могут оказаться рецензенты и "влиятельные лица" :-)))

Отправлено 30 сентября 2013 г. 08:39

цитата ergostasio
автора попрекают не несовпадениями с фактами, а именно антиисторизмом :)

И снова возвращаюсь к своему вопросу, погребенному в недрах этого топика. Какое отношение историзм имеет к описанию другого мира в фэнтези? Для лучшего понимания предлагаю мысленно переназвать страну, города, главную религию и даты. И после этого сказать, какой именно историзм вы требуете от Поповой 8-)

цитата vokina
цитата skadi_omsk
В общем, Попова — из тех людей, чей девиз "Мы не ищем легких путей"...

И в этом не малая часть очарования ее книг

Отправлено 14 сентября 2013 г. 01:57

цитата Бурундук
некорректный, с моей точки зрения, опус-сравнение Эко и Поповой sinmikhail. Но он посчитал благоразумным переждать в кустах перемолчать.

Ай-ай-ай, госпожа Бурундук, не ожидал, не ожидал. Я ведь вам еще вчера написал, что у меня сейчас завал на работе, и поэтому я не могу сидеть на форуме целый день. Пообещал ответить, как только смогу. Ответил, как было возможно на тот момент, и ждал ответа от вас, чтобы понять, а есть ли мне смысл вообще продолжать дискуссию. Зачем же вы теперь выворачиваете ситуацию наизнанку? Как-то это с вашей стороны не слишком достойно.

Отправлено 14 сентября 2013 г. 01:52

цитата Dark Andrew
Надежда Попова не в курсе, что читателей не выбирают и у них есть своё мнение не совпадающее с её собственным, это известный факт. Её реакция совершенно не удивляет.

И правда, в ее реакции нет ничего удивительного. Судя по посту и комментариям, автор много и долго работала с материалом. И когда кто-то так уверенно заявляет, что этого не было, я могу понять, насколько это обидно и неприятно. Вы, видимо, считаете это нормальным — ставить автору диагнозы по аватарке? Зачем вы пытаетесь перевести ситуацию на рельсы "автору не понравилась критика"? Почитайте комментарии в посте. Попова там не один раз повторила, что дело не в критике, а в беспочвенных обвинениях. То, что вы (и многие тут) сейчас написали — то ли непонимание, то ли намеренное передергивание, чтобы лишнй раз выставить автора в неприглядном свете. Некрасиво это.

Отправлено 13 сентября 2013 г. 14:08

Почему-то мое сообщение не отправилось

Повторюсь.
ergostasio, Недотрога, Бурундук, мы отдалились от темы. С вашего позволения, верну тему на прежние рельсы, задав два вопроса:
Какое отношение то, что было в нашем прошлом, имеет к миру Поповой? И почему ее мир обязан быть похожим на наше прошлое?

Отправлено 13 сентября 2013 г. 13:03

Ничего себе, сколько я всего пропустил

цитата Бурундук

У Поповой же, ничего подобного (серьезных научных исследований, чтения литературы того времени, изучения научных трудов и т.д.) и в мыслях не было (не более необходимого минимума для создания логичной вселенной). Так как преследовалась совершенно другая цель — показать психологию человека в сложных, критических ситуациях. И так как она не историк, не специалист по литературе 12-16вв., то в качестве материала для работы взяла то, что знала — современного человека. Но для создания дополнительного интереса, добавила чисто условный средневековый антураж.

Согласен с vokina, утверждение как минимум смелое и спорное.
Я на себя такую смелость брать не буду и не буду утверждать, что автор знала, что читала и тем более — что думала $%-\$ Чтобы не ошибиться и из-за этого, во-первых, не оказаться в глупом положении, а во-вторых, не оскорбить ненароком автора.
Я продумал свой ответ вам, но это было вчера, а сегодня, прочитав то, что тут было сказано, понял, что в моем ответе смысла нет: мы с вами изначально по-разному смотрим на работу Поповой (а именно — цикл). Я допускаю в качестве основы своих рассуждений, что Попова знакома с материалом и по какой-то причине использовала его так, а не иначе, а вы свято уверены в том, что она всего-навсего профан и дилетант. При подходе с таких разных позиций, боюсь, ничего конструктивного не выйдет.

цитата ergostasio
Да зачем же источник? Все же в книге (книгах) — средневековье, как его нет :)

Знаете, некоторые считают, что Пикассо писал свои картины так, а не иначе, потому что "такую мазню нарисовать и я смогу", а "нормальное искусство" ему просто недоступно. 8-)

Надо ли говорить, что они неправы?
Согласен с vokina:

цитата vokina
если подходить с позиций "я все знаю, а автор по определению лопух", то конечно никто никогда ничего и не поймет. Просто нельзя понять, если не пытаться понять

Проще всего объявить автора недоучкой, лентяем, которому было лень изучить эпоху, но лично я бы оставил это на случай, когда все возможные версии уже исчерпаны. Исчерпаны, а не отметены с ходу.

цитата Недотрога
чем меньше в нем будет каких-то отсылок к истории, хоть к средневековой, хоть к не очень, тем легче он будет восприниматься читателями — никакого диссонанса возникать не будет.

А вы не думали о том, что Попова этот самый диссонанс провоцирует сознательно? Ведь именно провокации в текстах у нее очень много, от собственно идеи до использования некоторых "неполиткорректных" слов и терминов. Не для того ли она и решила оставить как есть названия и даты? Я вот об этом думаю, например.

цитата lena_m
Нет, я об ином — о том, что наши (и не только) авторы представляют себе средневекового вершителя судеб довольно-таки шаблонно...
Временами и Курт, и Людвиг, и Мордимер, и Стократ... ну просто близнецы-братья...

Это вы зря. Курт и Людвиг совершенно не похожи. У них разные характеры, взгляд на мир, отношение к людям, к себе, ко всему, у них даже цели в жизни разные. А уж Мордимер... Вообще стоит в стороне, их и сравнивать тяжело.

цитата Бурундук
Курт, конечно, любим и крут безмерно Но ставить единственного и неповторимого Геральта в один ряд с вышеназванными, пусть и замечательными персонажами — ну-ну-ну и ай-ай-ай

Почему бы и нет? Я вот ставлю. Честно говоря, сравнение не в пользу Геральта.

Отправлено 12 сентября 2013 г. 09:13

цитата Бурундук
Ну, это не измерить

Я меряю количественно :-)))

Мне нравятся все ее книги безоговорочно, вам — не все и с оговорками.

цитата Бурундук
Может я просто меньше склонна идеализировать то, что мне нравится

А может и нет ;-)

цитата Бурундук
произведения Поповой не претендуют на реалистичность и историческую аутентичность. И Средневековье — это просто ничего не значащий (не несущий смысловой нагрузки) антураж. Ничего бы не изменилось, перенеси она действие в Галактическую Империю, к примеру.

Вот с этим-то я и не могу согласиться. Если автор выбирает конкретный антураж, значит, какую-то смысловую нагрузку он в него все-таки вкладывает. Так же, как при выборе биографии героя или его возраста, или образов людей, которых он встречает. Ведь выбрала Попова все-таки не Галактическую Империю и не двадцатый век, и не мир игры, скажем, значит, какое-то основание под этим видела. И мне кажется, что я правильно понял, какое именно. Но видимо, не смог это правильно объяснить :-(

цитата Бурундук
Насколько я помню, мы с вами и раньше спорили. И прекрасно приходили к консенсусу. Ну или к вежливому нейтралитету

Ну тогда надеюсь, что так и дальше будет :beer:

Но чтобы вам ответить, мне нужно время, а у меня сейчас очередной плановый внезапный аврал на работе. Постараюсь к вечеру.

Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению

Отправлено 12 сентября 2013 г. 09:02

цитата Green_Bear
Думаю, sinmikhail, как любителю книг Вартанова, будет небезынтересен этот отзыв.

Зацепил, вы правы :beer:

Спасибо, очень заинтересовало, надо будет обязательно прочитать.

Отправлено 12 сентября 2013 г. 00:25

цитата Бурундук
Получилась хорошая статья. Интересная и, на первый взгляд, логичная. Можно смело открывать авторскую страничку на сайте.

Нет уж, спасибо, я в авторы не рвусь. Мне и в читателях неплохо :-)))

цитата Бурундук
К творчеству (мною, как вы знаете, очень любимому) г.Поповой

Все-таки, не настолько любимому, как мной :-D

цитата Бурундук
никакого отношение не имеет

Вот не согласен с вами чуть менее, чем полностью. Но глядя на вашу дружескую пикировку с vokina, я уж даже и не знаю, стоит ли мне вам возражать, или лучше поостеречься

Отправлено 12 сентября 2013 г. 00:22

Девушки, не ругайтесь :-)

По-моему, возникло недопонимание, вот и все.
vokina, не расстраивайтесь, я тоже тут недавно и не знаю всех принятых тут правил, и тоже уже ошибался, бывало. Видимо, кроме правил, обозначенных администрацией сайта, есть еще правила неписаные, которые выработали старожилы сайта, и под которые новичкам положено подстраиваться. Будем иметь это в виду, вот и все :-)

Бурундук, напрасно вы так взъелись на девушку. Ваши слова vokina не передергивала, а просто поняла буквально. Если позволите, поясню.

цитата Бурундук
В ее произведениях место и время действия — просто антураж и декорации, даже не претендующие на реалистичность.

А что такое декорация, не претендующая на реалистичность? Это раскрашенный задник на сцене, причем раскрашенный не слишком талантливо, речка из куска ткани, которую дергают два человека за кулисами, чтобы она колыхалась, и несколько фанерных деревьев. Согласитесь, картина отталкивающая. Поэтому vokina и решила, что по вашему мнению, мир Поповой коряв и картонен. Ваши слова, честно сказать, у меня самого вызвали ровно ту же ассоциацию :-)

Дамы, давайте не будем ссориться 8-)

Мы ведь до этого так приятно общались, и даже дискутировали, не обижая друг друга.

цитата Кот Леопольд
Ребята, давайте жить дружно!

Отправлено 11 сентября 2013 г. 10:09

И все-таки мне не давало покоя, а почему же я согласен с маркетологами издательства, и чем мне Попова напоминает Эко. Гвоздем засело в голове и никак не хотело отпускать. И вот, я, кажется, это сформулировал. Весь вечер вчера формулировал :-)))

Но наконец-то смог, и теперь я могу это объяснить. Это много букв, но короче у меня не вышло.

Действительно, сравнивать Попову и Эко ("Имя розы", в частности) напрямую не совсем корректно. Отличие манеры подачи текста очевидно, если Попова строит в первую очередь текст на взаимодействии персонажей, которые находятся в каком-то действии и обсуждают именно "актуальное здесь и сейчас", то у Эко это в каком-то роде "живопись текстом". У Поповой Средневековье дано читателю по факту, как оно есть, как что-то, что само собой разумеется. В контексте её "персонажецентризма" это вполне естественно: в тексте, где персонажа окружает что-то, для него естественное, его размышления об окружающем, если они не вызваны необходимостью самого персонажа осмыслить своё окружение, выглядели бы даже более нелепо, чем изначально задуманная Мольером нелепость Журдена, открывшего для себя, что он говорит прозой. Что-то вроде "О боже! А ведь я живу в Средние Века!". Это была бы нелепость, уже подаваемая всерьёз, что-то вроде жюльверновских типичных отступлений от сюжета в сторону научно-популярных лекций, или описания оружейных марок в современных суровых мужских романах (обойдемся без фамилий ;-)

).

Эко в "Имени розы" изначально ставил задачу ввести читателя в непривычную для него реальность прошлого. Он сознательно прибегает к рефлексиям Адсона, и этому имеется некое "контекстуальное оправдание" и четко продуманная реализация: мы наблюдаем процесс обучения Адсона, а монастырь, в который он приехал с наставником, Эко подает как уникальное собрание образов, в котором сконцентрировано мировоззрение описанной эпохи. Это как бы заключенный в символах текст, который наблюдателю надо "прочитывать", помимо собственно текстов, хранящихся в библиотеке монастыря. Как в компьютерных играх: то самое "это не баг, а фича". Когда для игрока необходимость узнать, в каком мире он оказался, маскируется особенностью персонажа: например, потеря памяти. Или непрозрачность окон в домах ( на самом деле из-за банальной нехватки мощностей большинства компьютеров для отображения такого эффекта) объясняется регулярными песчаными бурями, и все в таком духе.

Но то, что удалось сделать Эко, нельзя просто штамповать: автор, даже обладающий сравнимым с Эко багажом знаний (а в случае Поповой можно говорить как минимум о хорошем профессиональном знании реального Средневековья, потому что каким бы альтернативным оно не было в Конгрегации, а эта альтернативность строится на развилках, возникающих в достаточно малоизвестных широкой публике моментах истории) рискует в лучшем случае создать клон "Имени" и обречен на подражательность. Эко продумал локацию, максимально насыщенную предметами, имеющими культурную, смыслоключевую для понимания эпохи, ценность в средневековой реальности. И именно на его основе и сумел без ущерба для сюжета развернуть полноценное медиевистское исследование. Дубль "Имени" будет требовать и дубля монастыря-библиотеки, что невозможно и не нужно. Кое-где Эко прибегает к такому же приёму — повествование "Маятника Фуко" строится на наличии опять же локации — издательства, без которого у самого хода сюжета не было бы движущего источника.

У Поповой же движущей силой сюжета, в первую очередь являются не предметы, наделённые семантической силой, на фоне которых и в орбите которых перемещаются люди, единственной задачей которых, является "прочтение текста" и "выявление смысла". В этом плане героем у Эко является, фактически, не человек, а смыслообразующая локация, которой герой-человек нужен просто потому, что текст не может читать сам себя. Носителями смыслов, создающих сюжет у Поповой являются сами персонажи, люди и их объединения, сообщества, мини-социумы, название одного из которых и стало названием самой серии — Конгрегация.

Вот теперь и главный вопрос: почему я все никак не мог отделаться от мысли сравнении Поповой и Эко? Тут есть два слоя — внешний, лежащий на поверхности, и внутренний, который и нуждается в объяснении.

Внешний слой простой: у обоих авторов приблизительно одна эпоха — Средневековье, одна основа для действия — деятельность инквизиции. Ну, я об этом говорил, кажется, еще раньше. А если не говорил, то думаю, что это и до меня много кто сказал. Наверно, так же и для издателей или маркетологов, кто уж там отвечает за слоганы на обложке. Некое "сферическое в вакууме Средневековье с инквизицией", и то, и то — принадлежит к популярному в последнее время течению, и этого достаточно для обозначения сходства. Хотя текст Поповой, конечно, стилистически и по структуре в значительной степени, преимущественно ближе к другому автору, разрабатывающему медиевистскую тему — Сапковскому. Эту похожесть, как я понимаю, отмечал и не только я.

А вот внутренний слой лежит в другой области, и в этой области сходство действительно есть. Одна из особенностей Эко, это то, что он чуть ли не первым подал массовому читателю мысль о том, что Средневековье это не просто какая-то подлежащая забвению "тёмная эра", которая наполнена сплошным невежеством и заблуждениями, и которая имеет для изучения ценность только ту, что она стала предшественником Возрождения и Просвещения, а её особенности годятся только для антуража душещипательных историй об героических одиночках, носителях критического разума и добродетели, противостоящих воинствующим регрессорам-клерикалам, погрязшим в многочисленных естественных и противоестественных пороках. Эко вдумчиво и методично разбил монолитную доминирующую мысль о несомненном линейном прогрессе в истории человеческой культуры, где Средние Века это какое-то досадное пятно деградации, которое нарушает красивую кривую экспоненциального взлёта. Хотя, конечно, это и не сказалось на массовом предубеждении.

И тут еще есть два момента. Во-первых Эко — один из идеологов постмодернизма, а это подразумевает равную культурную ценность, скажем, как наскальных рисунков кроманьонцев, так и микеланджеловского "Давида", и при всём этом — "Красного Ленина" Уорхола. В рамках постмодерна невозможно и некорректно считать мраморную статую более прогрессивной, чем контур охрой на стене пещеры, а коллаж из цветовых пятен — вершиной инноваций или бездной деградации (нужное подчеркнуть) духа в живописи. Во-вторых Эко не просто либерал-постмодернист, для которого тезис о равноценности не нуждается в обосновании. И не просто потому что для него как либерала любая ценность относительна, кроме ценности самой относительности. Эко последовательно раскрывает ценность и сложность средневекового мировоззрения, его эстетики и этических положений именно для недоверчивого "консерватора современности", рожденного в окружении модерна. Эко обосновывает(!) непримитивность средневекового менталитета, Эко, по ходу эдакого "музейного перформанса" в своём тексте занимается, в общем, оправданием Средневековья. Что показывает нам его как постмодерниста не "ради игры ума" и не ради развлечения по причине невыносимой скукоты окружающей реальности, а как постмодерниста-просветителя. Который призывает оглянуться назад в поисках забытых и не понятых в эйфории исторического порыва шедевров человеческой мысли. На основе рассмотрения эстетических объектов Эко раскрывает мировоззрение их создателей, причём не в манере примитивных потуг множества критиков высосать из пальца ответ на вопрос "а о чём же думал автор?" ("наверно эти синие занавески символизируют тоску героя по Родине..."), а рассматривая создателей как типических носителей духа своего времени.

В оправдании Средневековья и заключается сходство творчества Эко и Поповой. Я бы рискнул предположить, что импульс, лежащий за этим оправданием-апологией, у Поповой заключает в себе еще одну составляющую, кроме постмодернистской, которая у нее показана в полной мере, и не только в цитатах из "сейчас", удачно вмонтированных в "тогда", но и в её наглядной демонстрации того, что по сути, человек в собственно своих человеческих проблемах и поисках решений этих проблем, не претерпел изменений за века, прошедшие с XIV века, и не являлся в те времена каким-то ущербным и ограниченным по сравнению с нашими современниками. Книги Поповой демонстрируют, как Средневековье (в понимании определенного идеологического наполнения) могло бы продолжить свое существование в истории, вопреки как-бы-естественности его "преодоления", которая сформировалась в современном мировоззрении. И это существование у нее подвергается попыткам разрушения вовсе не по причине своей неизбежной исторической обреченности. Эта составляющая может быть отнесена к ценностям эдакой "консервативной революции": к признанию того, что некоторые отброшенные в прошлое идеологии, на самом деле, несли в себе гораздо больше блага, чем те, которые их сменили под предлогом блага якобы большего.

Вот оно, то что я где-то чувствовал, но сформулировать смог только сейчас. Жаль, что все это я не продумал, когда писал отзыв к циклу, но хорошо, что вообще сформулировал.

Отправлено 10 сентября 2013 г. 08:57

Бурундук, это была вторая версия, первая — "полицейский психолог" 8-)

Отправлено 9 сентября 2013 г. 15:53

цитата Бурундук
Жаль sinmikhail не видит

Да, и правда, сколько я, оказывается, пропустил

цитата Gorislava
оп, что мы имеем *честно стянуто у автора из блога*

цитата Gorislava
совершенно случайно девушка-то Надежда!

цитата Gorislava
а у нее в профиле написано, что она в АСТ с 2012 года... и должность не указана

Да здравствует конспирология! :cool!:

Тогда ей не обязательно изначально быть сотрудником издательства. Ведь Попова начала издаваться в 2012, так? Правда, это ломает версию авторской й пары или автора-мужчины. Или не ломает. Она — лицо, ширма, он — автор. Укладывается в мою версию 8-)

цитата Gorislava
а тов. Попова нмикогда не утверждала, что она не работает удаленно. ды

цитата Ksanatos
У меня другие сведения.

Вы все ошибаетесь! Прав я! Автор работает в KGB, а поэтому и удаленно, и на выезде!

Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению

Отправлено 5 сентября 2013 г. 11:28

Шеффилд, "Холоднее льда", прочитал по совету в соседней теме. Не совсем то, что я хотел и спрашивал, но удовольствием получил великое. Настоящая научная фантастика, какой она, на мой взгляд, должна быть. Именно фантастика, а не фантастический боевик. Хотя мне кажется, что книга на любителя: все очень неторопливо и без лишней "накрученности", но любителям неторопливых вдумчивых повествований должно понравиться.

Страницы: 1 2 3 4 5