цитата

Фэндом, конечно, сам растерялся от того, как проголосовал. :) Роман Сергея Слюсаренко "Кубатура сферы" в серии "Сталкер" получил первое место на Росконе, "Золотой Роскон". Мой "Недотепа" — второе место, третье роман Олди-Валентинова "Алюмен".

Так вот, позвольте мне, как побежденному :) честно сказать — Слю победил заслуженно. Не потому, что "Недотепа" хуже "Кубатуры сферы" — если вам автор вдруг скажет, что его роман хуже, значит, автор беззастенчиво кокетничает и нарывается на утешения и комплименты.

Дело в том, что в достаточно унылый, но при этом коммерчески сверуспешный проект "Сталкер" ("Играй в игрушку, читай книжку") Сергей Слюсаренко едва ли не первым написал нормальный литературный текст (Вохи не читал, Зоричи поваляли дурака, остальные совсем не впечатлили). Вот за этот нормальный текст Сережа и получил золотой Роскон. Потому что по играм делать хорошие книжки очень сложно. Это я вам не просто так говорю, я это знаю. :)

C. Лукьяненко, ЖЖ

цитата

По — моему мнению, самая худшая книга серии.Обычно, после того как я прочитал книгу, просто сижу и думаю над её смыслом, над концовкой, а прочитав "Кубатуру сферы" я не подумал ничего, а просто поставил книгу на полку.Что в книге хотели показать ? Чему научить ? Какие надо было сделать выводы ? Да никакие, получается. В "Кубатуре сферы" нету морали, нету философии, нету даже простого психологического смысла ! В книге как я понял, ничего показать не хотели, смысл сюжета тоже не понятен, но не буду подробно дабы не спойлерить.В общем, кажется будто автор пишет сам для себя же, тогда конечно.Мне лично, книга очень не понравилась.Ни смысла, ни морали, ничего.

Razvedchik, форум stlaker-books Далее там в том же духе.

цитата

Книга уже в продаже с самого конца декабря.

Вторая попытка сделать из Зоны что-то абсолютно новое? Возможно. Первую предпринял Сергей Вольнов с книгой «Ловчий желаний» и, помоему, не ошибся. В данном случае всё хуже. Но не так страшно плохо.

Персонажи хорошие, сюжет интересный. но не это главное. Портит впечатление то, что нас предупреждают: «Приквел ко всем книгам серии», а вначале «можно не увидеть старую знакомую зону». И ладно бы правда был приквел. Но все знают о том что согласно первоисточнику (играм, соответственно) уже в 2011 и все группировки, и все аномалии с артефактами были известны. А тут? Группа «Табигон», о которой и идёт речь вела свою деятельность в 2014... Как приквел к книгам может и правда, но получается что книга отвергает тесную связь с игрой и противоречит ей в некоторых моментах? Это пожалуй главный минус книги.

А вообще — читать рекомендую. Любителям сталкера — обязательно, остальным — по желанию. 7 баллов.

Sk0rp, из наших пенат

От восхищения до проклятий — статья из Ъ-Огонек. (там есть не только мнение Сергея Васильевича):

цитата

В стране немало людей, и до сих пор не принявших перемены, начатые 25 лет назад. Взгляд на перестройку будет неполным, если не предоставить слово одному из них. Пусть автор и дает оценки, противоположные мнению редакции.

Сергей Лукьяненко, писатель

Если бы четверть века назад мы понимали, что скрывается под благозвучным словом "перестройка", то, по крайней мере, одна шестая часть мира была бы избавлена от заблуждений. А возможно, и от нынешней судьбы.

Ну почему бы старательному партработнику Михаилу Горбачеву не использовать более честный термин? "Деструкция". "Разрушение". "Уничтожение". Перестройку в доме не начинают с того, что разрушают фундамент и сносят крышу, не с того, что разрешают каждому жильцу сломать какие-то стены и заколотить какие-то двери. Да, большой дом под названием СССР обветшал и стал неуютен. Всем хотелось свежего воздуха — но не ценой выбитых в непогоду окон, большого простора — но не ценой кровавой драки с соседями.

За прошедшие 25 лет миллионы людей размышляли о том, как же это случилось. Кто-то с радостью и восторгом "колосс был на глиняных ногах!", кто-то искал нити заговора, тянувшиеся за рубеж, куда-нибудь к ЦРУ. Я прошел все этапы — от восхищения молодым и энергичным Горбачевым до проклятий и глубочайшей убежденности в том, что он — агент влияния США.

Теперь я знаю, что был неправ дважды. Знаю и ответ на вопрос. Но поскольку меня просили говорить больше о перестройке, чем о Горбачеве, то ответ я дам в самом конце.

Давайте же поговорим о перестройке. Но не только о той, случившейся поколение назад, для многих уже ставшей фактом истории. Давайте поговорим о том, как умирают государства, чтобы Россия, pars pro toto СССР, не повторила его судьбу.

Я вырос на словах "единица ноль, единица вздор", в уверениях, что историю творят миллионы, что роль личности — озвучить всеобщее мнение. Исходя из этого коммунистического убеждения, СССР и впрямь развалился заслуженно, перестройка была лишь отражением всеобщих настроений и желаний. Те, кто до сих пор апеллирует к незначительности личности в истории, не замечают, что пользуются коммунистической идеологией. На самом деле это не так. Распада СССР не хотело подавляющее большинство граждан. Хотели перестройки. Хотели лучшего. Но их волю никто в расчет не принимал.

Сейчас ситуация во многом похожа. Введенная Горбачевым гласность, единственное, хоть и сомнительное достижение перестройки, позволяет ныне всем и вся — от дворника-таджика и до первых лиц государства — заявлять: нужны перемены. Нужна реформа экономики, развитие высоких технологий, демократизация жизни... Вам не кажутся знакомыми эти лозунги? Четверть века назад с них и начиналась перестройка, разве что дискредитировавшее себя слово "ускорение" нынче заменили "нанотехнологии". Да, конечно, обжегшись на молоке, мы говорим еще и о стабильности... Но не Горбачев ли в свое время призывал "не раскачивать лодку"?

Где ошибка? Где происходит то чудовищное искажение, которое правильные слова властей и разумные желания народа превращает в босховских чудовищ, в позор и уничтожение страны? Почему модернизируется старушка Европа, почему реформировался Китай — и все это на фоне смерти СССР и стагнации России? Почему капитализм взял от социализма лучшее, а мы, напротив, худшее, что в капитализме было?

Давайте вернемся к роли личности в истории. Вернемся и признаем: путь страны определяет не коллективная воля ее граждан, а желания и поступки элиты — политической, финансовой, интеллектуальной. Конечно, эта элита — плоть от плоти своего народа. Но все-таки это уже вторая производная, желания элиты не могут не отличаться от желаний народа, иначе бы эти люди в элиту не выбились. Советская элита видела происходящее за пределами СССР исключительно в розовом свете: красивые автомобили, хорошие дороги, ломящиеся от товаров магазины. Советская элита была убеждена, что она должна жить так же. Но вот самым простым путем оказалось не развитие производства и модернизация страны — дело долгое, требующее десятилетий, а разрушение и ограбление. То, что и составляло суть перестройки. И на этом пути можно было смело присваивать стариковские пенсии, продавать по бросовым ценам "общенародное достояние" или, допустим, бывшему президенту сверхдержавы рекламировать пиццу. Все равно "настоящая жизнь" была там, за железным занавесом. То, что оставалось за спиной, то, что в школьных букварях называлось словом "Родина", не имело никакого значения. На самом деле чем хуже становилось в СССР, тем легче на душе было у советской элиты — появлялось подтверждение правильности действий.

Тут и произошла катастрофа, по недоразумению называемая "перестройкой". СССР был уничтожен единой волей правящей элиты, потерявшей веру в свою Родину. СССР погиб по той простой причине, что Родину перестали любить — под дружный аккомпанемент перестроечной прессы, утверждавшей "да как можно любить эту страну!". Ибо любое дело — ускорение НТР, модернизация производства или развитие нанотехнологий — может быть либо самим собой, либо своей полной противоположностью, уничтожением под маской развития.

На нашем глобусе нет идеальных стран. Я очень надеюсь на то, что это знает и нынешняя элита. У нас до сих пор остались силы спасти свою страну — пускай сейчас это в десятки раз труднее, чем четверть века назад.

Сейчас наша власть пытается сделать то, что не было сделано в 80-е годы. Развить наукоемкие производства, реформировать страну, вернуть авторитет власти. Народ, будем откровенны, верит слабо. Трудно его упрекать в неверии после всех полученных уроков. Но давайте признаем — это наш последний шанс. Нас как нации, как народа, как государства. Либо модернизируется производство, укрощается коррупция и достигается союз власти и народа. Либо через 10-15 лет России не будет. Еще четверть века история нам не отпустит.

Наверное, кто-то захочет спросить: какие у меня есть основания верить в успех? Нынешняя власть любит Россию, а Горбачев не любил? Да нет, я полагаю, что Михаил Горбачев искренне любил свою Родину. Дело не в этом.

Перестройка, затеянная четверть века назад, когда СССР был болен, но еще всесилен, когда никто на международной арене не смел выступать с указаниями, как и что нам делать, когда народ в подавляющем большинстве верил власти и готов был (не иронизируйте!) на трудовые подвиги, когда наша наука — как наука любой страны — в чем-то отставала, а в чем-то превосходила всех, перестройка не удалась по одной простой причине...

И причина эта до боли проста, хоть и противоречит всей марксистско-ленинской философии. Роль одной личности. Роль Михаила Горбачева. Роль человека, по горькой иронии судьбы оказавшегося не на своем месте. Потому что все давным-давно сказал Самуил Маршак в детском стихотворении: "С потолка он строит дом, / Носит воду решетом, / Солнце в поле ловит шапкой, / Тень со стен стирает тряпкой ..."

Честно говоря, хочется процитировать и дальше, уж очень хорошо подходит это стихотворение к случившемуся четверть века назад. Но пожалеем журнальную площадь.

У нас все получится, если мы извлекли из прошлого урок. Я очень на это надеюсь.

цитата

— Детям, которые выросли на компьютерных играх, интересны книги с параллельными мирами. Тот же «Гарри Поттер» — обычный мальчик, а в то же время волшебник. Старшеклассникам — «Дозоры» Сергея Лукьяненко, а также Марина и Сергей Дьяченко, особенно их роман «Вита Ностра», — говорит заведующая сектором инноваций и прогнозирования Харьковской областной библиотеки для детей Валентина Лупицкая. — «Талантливых», скажем так, читателей действительно стало меньше. Преобладает чтение по программе. Но я не скажу, что нынешние дети не читают. Они читают по-другому, не так, как мы с вами. Сейчас формируется новая модель чтения. Была эпоха книги рукописной, потом печатной, сейчас существует аудиокнига, чтение с компьютера. Суть книги остается, меняется лишь носитель.

Время

Ну и еще, в догонку:

цитата

Интересные пристрастия у нашего языка, правда?

Ему не нравится то, что мы сделали с домашними животными.

Ему не нравится то, что мы делаем с дикими животными.

Ему нравится то, что дикие животные делают с нами.

...

Ему не нравится то, что приносит нам пользу.

Ему нравится многое из того, что нас убивает.

Ему отвратительно всё, что мы делаем.

Кроме искусства.

Потому что главное для него, получается, красота.

"Сравнительное естествознание"

Читая "публицистику" (хотя какая это, черт побери, публицистика? на 90% процентов — чистая фантастика) Лукина набрел на цитату, которую просто не могу не выложить:

цитата

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Теперь я могу без боязни идеологической инфекции вникать даже в сочинения такого пленительного демагога, как Владимир Соловьев. В своем фундаментальном труде «Оправдание добра» сей философ, например, решительно осуждает смертную казнь, войну же считает явлением неизбежным, а стало быть, вполне допустимым. И какое наслаждение читать его апологию войны, заменяя везде по тексту «военную службу» – на «исполнение приговора», «солдата» – на «палача», а «рукопашную схватку» – на «отсечение головы с помощью топора»!

...

«Чтобы это рассуждение было убедительно, нужно было бы прежде всего согласиться с тем, что смертная казнь и даже служба палача – не что иное, как убийство. Но с этим согласиться нельзя. При палаческой службе сама смертная казнь есть только возможность. <…> Но и в тех случаях, когда она наступает, смертная казнь все‑таки не может быть сведена к убийству как злодеянию, т.е. предполагающему злое намерение, направленное на определенный предмет, на этого известного человека, который умерщвляется мною. При исполнении смертного приговора у отдельного палача такого намерения, вообще говоря, не бывает, особенно при господствующем ныне способе казни невидимого преступника простым нажатием кнопки. Только при отсечении головы с помощью топора возникает для отдельного человека вопрос совести, который и должен решиться каждым по совести. Вообще же смертная казнь <…> не есть дело единичных лиц, пассивно в ней участвующих, и с их стороны возможное убийство есть только случайное.

Не лучше ли, однако, отказом от палаческой службы предотвратить для себя самую возможность случайного убийства? Без сомнения, так, если бы дело шло о свободном выборе. На известной высоте нравственного сознания или при особом развитии чувства жалости человек не изберет, конечно, по собственной охоте службу палача, а предпочтет мирные занятия. Но что касается обязательной службы, требуемой государством, то, вовсе не сочувствуя современному судопроизводству, неудобства которого очевидны, а целесообразность сомнительна, должно признать, что, пока оно существует, отказ от подчинения ему со стороны отдельного лица есть большее зло. Так как отказавшийся знает, что определенное число палачей будет поставлено во всяком случае и что на его место призовут другого, то, значит, он заведомо подвергает всем тяготам палаческой службы своего ближнего, который иначе был бы от них свободен».

"Читая Соловьева"

Из архивов "Истории фэндома":

цитата

Судя по всему, Ю. Никитин считает, что, занявшись фантастикой, надо действовать решительно и смело. «Пользоваться самым трудным и наименее изученным методом – интуитивным. Что в тот момент происходит в вашем мозгу, вы и сами не в состоянии проследить. А налицо великолепный результат!» «Читатель в диком восторге, хотя и знает, что все это бред собачий и ничего подобного не будет», – пишет Ю. Никитин, иронизируя над героем рассказа – своим коллегой, сочинителем-фантастом. Но сам, судя по его книге, действует именно таким методом.

Ил. ОКУНЕВ, 1974. Из рецензии на

цитата

Юрий Никитин. «Человек, изменивший мир». Библиотека советской фантастики. Издательство «Молодая гвардия». М. 1973.

No comment. (и дело совсем не в Никитине, просто как-то сообщения сегодня одно-к-одному)

Да, кстати, "Фантастика Книжный Клуб" (наследник фантастического подразделения "Азбуки") таки договорилось с Games Workshop об издании книг по Вархаммеру.

цитата

Этого события поклонники вселенной Warhammer 40000 ждали с особым нетерпением.

И наконец это произошло — новые книги по вселенной Warhammer 40000 снова выходят на русском языке!

В феврале в продажу поступят первые два романа: Ли Лайтнер "Сыны Фенриса" и Дэн Абнетт "Рейвенор отступник".

Произошли некоторые изменения в подходе к изданию и распространению книг Black Library на русском языке.

Вот некоторые из изменений:

Книги издаются в более качественной полиграфии.

Цена книг в розницу будет составлять от 400 до 500 рублей. То есть книги позиционируются как подарочные издания.

Тираж книг — ограниченный (Limited) — 5000 экземпляров каждого наименования.

Эксклюзивные продажи через интернет-магазин www.fantshop.ru от издателя по фиксированной цене — 300 рублей за экземпляр. Открытие интернет-магазина приурочено к выходу первых книг серии.

Правовую и юридическую поддержку проекта осуществляет непосредственно Games Workshop, в связи с чем планируются мероприятия по пресечению распространения контрафактных текстов через пиратские библиотеки или иные ресурсы, нарушающие авторские права компании Black Library.

Я-ж говорю — один к одному (правда, трилогия Абнета про Эзенхорна у меня стоит на полочке, красивым омнибусом три-в-одном, может и Ревенора куплю, красивая развлекаловка все же)