Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Farit на форуме (всего: 2068 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
 Отправлено 2 ноября 2021 г. 14:44
Прямо это не говорится. Но вот про (дальше спойлер) скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) его сына Анасуримбора Корингхуса такое говорят: Логос всегда сиял в нем ярче, чем во всех остальных |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2021 г. 09:34
Ни в упрек никому, но читая "разборы" фэнтэзи с точки зрения "реальности", я вспоминаю, как эксперты оценивали подсунутые им реальные эпизоды земной истории. Ну, поданные как эпизоды из книг. Проверку "как бывает на самом деле" не прошли ни битва при Каннах, ни последний поход "Бисмарка", ни Ватерлоо, ни прочие примеры :))) Что-то есть в этом подходе, что лично меня заставляет от него отказаться. Видимо, то же самое заставляет других за него держаться. |
| Музыка > Любимые песни двадцатого века (ретро и пост-ретро). Лучшие исполнители этих песен > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2021 г. 20:33
А эту песню кто только не пел (по русски ее переделали во всем известную "В Кейптаунском порту"). |
| Музыка > Любимые песни двадцатого века (ретро и пост-ретро). Лучшие исполнители этих песен > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2021 г. 18:22
|
| Музыка > Советская ретро-эстрада > к сообщению |
|
Отправлено 21 августа 2021 г. 09:53
А кто помнит такие вот миньоны? :))) 
|
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 15 августа 2021 г. 17:11
Дай бог, если к концу года тестовый запуск успеют. Рукожопы :) |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 14 августа 2021 г. 11:58
Основными проблемами первых двух дней полета модуля "Наука" стали: сбой программы полета и работы одного из топливных клапанов, проблемы передачи пакета команд на борт с наземных измерительных комплексов, отсутствие сигнала с двух датчиков инфракрасной вертикали и с одного из двух звездных датчиков https://ria.ru/20210814/nauka-1745717294.... Однако, впечатляет... То, что удалось в итоге провести стыковку — чудо (плюс, конечно, непрерывная работа комиссии). Но не может не возникнуть вопрос — все неисправности устранены или будут еще сюрпризы? Будем надеяться на лучшее. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 8 августа 2021 г. 12:06
Ага, было бы здорово :) Не так стыдно будет. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 5 августа 2021 г. 15:42
Прикол будет, если не долетит и в этот раз :))) |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2021 г. 15:30
Это с причаливанием "Науки" не связано, просто совпало. Так-то травит он постоянно.
Это когда искали место утечки. Попеременно изолировали сегменты, потом модули. То есть это никак не связано с проблемами с американской техникой.
Правильно, потому, что никто там не отсиживался.
Будет лучше, если таких косяков больше не будет. А как их характеризовать — мое дело. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2021 г. 20:47
https://lenta.ru/news/2021/07/30/segment/ Согласно переговорам экипажа с Землей, российский космонавт Олег Новицкий обратился к специалисту подмосковного Центра управления полетами с просьбой согласовать с американскими коллегами вопрос о временном размещении 30 июля в ходе операции по приведению топливной системы модуля «Наука» в безопасное состояние
Вы не могли бы поделиться ссылками на этих "экспертов"? Я за темой слежу внимательно и такого рода прогнозов не заметил. Были прогнозы о том, что при запуске и стыковке могут быть большие проблемы — так они полностью оправдались.
Ага. Только вот было бы очень желательно ее из этого состояния не выводить. Это, знаете ли, космос, среда опасная... |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2021 г. 10:18
Да, со стыковкой проблемы не кончились. Старушка "Наука" дает жару... В этой связи вспоминается, как Рогозин с компанией реагировал на стыковки Драконов. То "слишком жесткая", то "непрофессиональная", чуть ли не в обрыве каких-то трубопроводов их не обвинял — ничего не подтвердилось. Отлилось вот... наши всерьез собираются на американском модуле отсиживаться. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2021 г. 18:43
Да, без везения не обошлось, но везёт тому, кто везёт. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2021 г. 20:02
"Пирс" свели с орбиты и затопили. То есть на данный момент у Роскосмоса есть уверенность в том, что по крайней мере попытаться состыковаться "Наука" сможет. Насколько я слышал, траблы были реально очень серьезные, но инженеры ЦУП смогли перезапустить нужные системы. Молодцы... |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 24 июля 2021 г. 16:18
Такого быть не может в принципе, так как "Заря" хоть и построена в РФ, но принадлежит США. И в ней трещин нет, все трещины в "Звезде", которая построена на базе бывшего базового блока "Мир-2". Так что "Наука" ее не заменит — она-то на базе советского ТКС (Транспортный корабль снабжения) построена. Функционал разный. Если же вспомнить, что силовой каркас "Мир-2" был сделан аж в середине 80-х — неудивительно, что он трескается. Удивительно, что не развалился... |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 23 июля 2021 г. 16:14
Там есть такая штука как сильфон — гармошка, работа которой позволяет многократно наполнять бак с топливом. В 2007 выяснилось, что он загрязнен металлической стружкой (откуда она взялась — так и не выяснилось). Была многолетняя эпопея по очистке, которая так ничем и не закончилась. В итоге решили, что перезаправки не будет, отправят как есть, так как все мыслимые сроки запуска уже давно остались позади. А без "Науки" у России нет на МКС почти никакой науки. Но сейчас в связи с известными событиями все вообще запуталось намертво. Во-первых. "Науку" к новой нашей станции не присобачишь — по вышеупомянутой причине. Во-вторых, российский сегмент не сбалансирован по энергетике уже сейчас — для его нормальной работы приходится "одалживать" электричество с американского сегмента, что не радует никого, а после возможной пристыковки "Науки" положение станет совсем аховым. Исправить ситуацию должен был НЭМ, но его-то Россия как раз и отказывается пускать к МКС, объявив его "заделом к созданию целиком отечественной орбитальной станции". Гениальный пиар-ход — как из МКС-овского долгостроя сделать "почти готовый" модуль (он пылился на стапелях, но после совещания у Президента, когда было принято решение об отечественной ОС пыль с него сдули — и вот он, родимый...). В итоге Россия, с одной стороны, "твердо" объявила об окончании работы с МКС после 2025 года, с другой — вот сейчас запустила к ней новый модуль. Кто и когда на нем будет работать? Отмечу, что вместо вроде как напрашивающегося увеличения количества космонавтов-исследователей (чтобы хоть что-то с "Науки" получить) Роскосмос максимально насыщает свои экипажи коммерческими туристами, а также с легкостью предоставляет места на "Союзах" американцам. Логику и хоть какой-то вменяемый план в действиях Роскосмоса лично я не вижу. А пока просто надеюсь, что компетенции по запуску и стыковке больших орбитальных модулей у России еще сохранились. PS Шутка последнего времени: Зевс летит на Каллисто и там собирается остаться. Напомню предысторию — Каллисто была любимой нимфой Артемиды, и чтобы добраться до ее прелестей Зевс прикинулся сестрой Аполлона и, так сказать, воспользовался. Умеют в Роскосмосе в пиар :)) |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2021 г. 12:44
Да, коррекция прошла и вроде бы все нормально. Но было несколько очень неприятных часов :(( |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 22 июля 2021 г. 21:55
Типун на язык. Если Науку утопят — после "700+ проверок на космодроме" российскую космонавтику можно будет прямо отправлять в утиль. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 22 июля 2021 г. 19:43
Штанга как раз вышла. А вот первой коррекции орбиты не провели. Ждем-с... |
| Трёп на разные темы > Ах вот оно что! или До жирафа дошло > к сообщению |
|
Отправлено 11 июля 2021 г. 19:26
Отрывое из песни Розенбаума: И бросает с крыши Костоячки от вишен Очень неприличный гражданин. Только сейчас допер, что имелся в виду Карлсон. |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 30 июня 2021 г. 11:57
Так можно или нет? Совершенно конкретно — я в пещере, в 50 метрах от меня — орк. Возможно устройство (габариты, состав, принцип действия неважны), которые могут его детектировать? Отмечу, что таковая может быть и активной — по крайней мере, этому ничего не мешает. |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2021 г. 14:34
Любопытно — за 30 с плюсом лет в науке я о такой не слышал. Слышал о нижней оценке (и то, что вы описываете ниже — похоже на нее), есть верхняя, есть так называемый "наихудший случай". А вот грубой оценки — нет. У автоматическом управлении есть понятие "грубость" — но там у него несколько значений. Ну и насчет орков. Сформулирйете поточнее свою "грубую оценку", пока она звучит так: живой организм, который можно детектировать с расстояния несколько десятков метров никогда не будет суровым средневековым воином, так как это означает его постоянное излучение, неважно в каком спектре, а таковое невосполнимо уносит энергию, которая ставит крест на боевых способностях такого организма. Я правильно вас понял? |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2021 г. 17:08
Достаточно неплохие, чтобы сказать — такого совершенно точно не будет никогда? На самом деле здесь нет предмета спора. Еще раз подчеркну — научности тут нет места. Только наши собственные оценки. А это ровно то же самое, что и мензура Зоили. |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2021 г. 14:56
На этом, вероятно, закончим. Вы тут оцениваете не научность как таковую, а ваши знания, представления и оценки перспектив. А так как они в принципе не могут совпадать, например, с моими — что остается от "научности"? |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2021 г. 20:34
Да что угодно. Предположим, меч обладает полупроводниковыми свойствами (точный состав и условия его изготовления мы не знаем, но попробовать прикинуть можно), приближение орка замыкает цепь, ток заставляет рекомбинировать электроны и дырки, полупроводниковый слой начинает светиться. Тут единственная проблема, собственно — расстояние. Но проблема не особо сложная — мы ведь не через орка цепь замыкаем, а через меч, детектирование орков выступает в качестве ключа. То есть имеем задачу фильтрации — как из всех возможных сигналов внешнего мира выделить "орочий спектр": издаваемые звуки, ритм дыхания, сигналы других существ, вибрации, запахи и т.д. и т.п. |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2021 г. 19:26
Это только если бы мы все законы природы во всей их полноте знали. Но мы ж не знаем. Говорю же, вся проблема в том, что есть наука — методология и есть наука — множество уже объясненных фактов. Во втором случае просто — если свечение меча при приближении орка в этом мнеожестве состоит, то книга научна, если нет — тогда нет. А в первом — сложно, там вопросы другие. Скажем, такой — есть законы, которые принципиально мешают лезвию меча светиться в некоторых условиях? Нет, таких законов нет, есть ряд условий, при которых он будет это делать. Хорошо — может ли входить приближение орка в этот ряд? Возьметесь ответить? |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Отправлено 27 июня 2021 г. 17:55
Вопрос — почему? Ответ — потому, что на данном этапе развития науки мы не сможем объяснить природу этого явления. То есть вопрос не в научности/ненаучности, а в представимости. Или того хуже — воспроизводимости. Стоит, кстати, помнить, что ценность науки вовсе не в том, что она лампочки придумала и реактивный двигатель изобрела. Ее ценность — в методологии, которая позволяет изучать массовые явления окружающего мира и распространять результаты опыта без его воспроизведения. В общем-то, все. Наука не запрещает выращивать лунные посадочные модули на деревьях — просто потому, что в науке нет соответствующего запретительного департамента. Максимум, что можно сказать — на данном этапе развития наших знаний о природе данный метод нереализуем и непредставим. Первые научно-фантастические романы, по большому счету, были описанием текущего или прямо экстраполиуемого состояния техники. Своего рода пропагандой для юного поколения, побуждающей их поступать во втузы. По большому счету это единственные более менее связные "научные" произведения. Любой выход за горизонт представимости приводит либо к потере научности как таковой, либо к попыткам переопределить научность так, чтобы любимый писатель ей соответствовал. Что мы здесь и наблюдаем, собственно :)) PS И не забудем о том, что наука — это только про массовые и воспроизводимые явления. Что-то единичное изучать ей дается с большим трудом (взять хоть нынешние конвульсии астрофизиков, уж чего только не выдумывающих, чтобы хоть как-то описать свой единственный объект изучения — Вселенную). А упадет с неба черный монолит, которорый если слева направо — сладкое становится соленым, а наоборот — наоборот. Как его изучать и кто за это возьмется? |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2021 г. 21:43
Переводы ВО и НК очень хороши, присоединяюсь к выражению искренней благодарности. Вопрос — а сам Бэккер не нарисовался где-нибудь? Что-то нас ждет дальше... и ждет ли. |
| Спорт > Хоккей. НХЛ. Международные матчи. > к сообщению |
|
Отправлено 6 июня 2021 г. 20:18
Я не думаю, что канадцы разыграли спектакль. И я не думаю, что нашим стоило специально кому-то проигрывать. Но вот попробовать хоть раз сделать что-то не так, как всегда — имхо, стоило. Например, не повторять из года в год дурость "на Евротуре мы накатываем состав на чемпионат мира". Забить на него и заняться внутренним первенством, а сборную формировать за пару недель до начала чемпа, причем начать с генменеджера и тренера, а тот под себя соберет состав из тех, кто будет свободен. На тур посылать молодежь или еще кого. Все равно же все знают — накатывай там, не накатывай, освободятся нхловцы — пригласят их. |
| Спорт > Хоккей. НХЛ. Международные матчи. > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2021 г. 09:22
Хорошая шутка: Предвариловка была полна сюрпризов и сенсаций — вылетели шведы, едва заползли в плов канадцы, Россия заняла первое место в группе. Но сейчас все потихоньку становится на свои места... Был уверен в победе наших. В кои-то веки — уровень игроков объективно выше, тренер как минимум не хуже (тем паче, что Брагин вроде как считается великим мотиватором), слаженность/системность тоже должны быть лучше, все ж сборная готовилась к чемпу гораздо дольше. Это что, реально комплекс? Или некая всепобеждающая системность канадцев? Или их же несокрушимый победный дух? Непонятно. Надеюсь, все же, что это просто такое сцепление случайностей. |
| Спорт > Хоккей. НХЛ. Международные матчи. > к сообщению |
|
Отправлено 2 июня 2021 г. 08:20
Не, ну если мы и сейчас Канаде продуем, тогда вообще можно сливать воду. |
| Трёп на разные темы > Виски! > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2021 г. 15:59
Дымный виски — это отдельная песня :) Никогда не забуду один такой — им нас угощал на посиделках в датском общежитии один норвежец. Когда я его попробовал, у меня все на свете перехватило и я только и смог выдавить — какой он, блин, вонючий. На что норвежец радостно закивал и сказал, что я прав и это самый вонючий виски на свете — он специально ездит каждый год на винокурню только ради него. На этой винокурне, говорит, все вонючее — вода, воздух, бочки, плюс самый вонючий торф во всей Шотландии. Ну и это было в моей жизни самое классическое питие виски. Первый глоток пришлось в себя толкать, второй шел еще хуже, после третьего я зарекся пить вообще, но уже где-то пятый-шестой меня примирили не только с напитком, но и со всем миром :)))) А потом стало так хорошо, как бывает только после виски — умеренная, но, я бы сказал, всеобъемлющая эйфория, продолжающаяся очень долго и поддерживаемая порциями типа "один глоток в пятнадцать минут". Ни один другой алкогольный напиток не дает похожего. Название не спрашивайте, забыл напрочь. Впрочем, тот норвежец уверял меня, что они работают исключительно на эксклюзивную продажу и в магазинах его не купить. Ну, возможно :)))
Вотпрямщас — American Oak, 8 лет. |
| Трёп на разные темы > Виски! > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2021 г. 19:08
Кстати, соглашусь. Всем его рекомендую, если спрашивают "какой-нибудь виски на попробовать". |
| Трёп на разные темы > Виски! > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2021 г. 18:18
Как по мне, односолодовые менее резкие и "колючие". Ну да, мягче, то есть. Я сейчас только их пью, если меня на виски тянет, бленды не люблю. Из того, что можно рекомендовать — Glenfiddich, просто, чтобы понять, хочется такого или нет :) Мне лично Auchentoshan нравится |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2021 г. 16:45
Crew-2 улетел штатно. Кто-то на трансляции заметил, что за запуском Фальконов сейчас стало очень скучно наблюдать. То ли дело Старшипы... |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2021 г. 19:23
Сравните две свои цитаты. Вы даже про "человека, который все знает" исчерпывающе высказались. То есть если бы у США не было потенциала, то никакой фон Браун им бы не помог. Что же касается первенства — в технике оно не играет какой-то серьезной роли. Важно не кто первым стартовал, важно насколько далеко каждый из стартовавших ушел от точки старта. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 19 апреля 2021 г. 18:34
А знаете, вы правы. Теперь осталось убедить автора вот этой цитаты в том, что он не прав.
Вот прям в тютельку вы его опровергли. |
| Спорт > Хоккей. НХЛ. Международные матчи. > к сообщению |
Отправлено 16 января 2021 г. 11:56
Ну, как и ваши :)) Только вы повторяете слова секты Третьяка-Ротенберга, а я — результаты своих разговоров с хоккеистами, игравшими и играющими в КХЛ. Аргументы я вам привел — скажем, "программы подготовки вратарей", на которую вы ссылаетесь, нет как факта. Если бы вы интересовались вопросами, а не лозунгами — вы бы это знали. У российской сборной последних десяти, как минимум, лет — нет стиля. То есть подходы Быкова, Билялетдинова и Знарка — они совершенно разные. Они и игроков-то разных брали, а одни и те же игроки у них играли по-разному. Запад — не истина, кто вам такое сказал? Явно не я :))) Успехи — вопреки — ну, попробуйте найти ссылку. Либо извинитесь за приписыванием мне того, что я не говорил. Если бы я болел против всего российского — я бы здесь не писал. Просто для меня "болеть за все российское" не включает "хвалить все российское, хаять все не-российское, и бросаться на всех, кто так не делает. Вы себя ведете так — это, честно говоря, смешно. Обсудить — а что с вами обсуждать, если вы всерьез нашли какой-то "российский стиль"? Где он, кроме как в выступлениях Ротенберга? Если в игре — ну, покажите его. С примерами — вот, меняются тренеры, игроки, но сборная узнаваема и т.д. Лозунги кидать — просто. |
| Спорт > Хоккей. НХЛ. Международные матчи. > к сообщению |
Отправлено 15 января 2021 г. 17:40
Наверное. Со сколькими тренерами и игроками КХЛ вы знакомы лично, на чем основано ваше понимание "процессов"?
Ну, тогда она очень широко и ярко представлена среди игроков и тренеров КХЛ :))) Вот функционеры — это да, они говорят именно то, что транслируете вы.
В сферическом вакууме — конечно. А вот в конкретный момент с конкретным состоянием — это, бывает, сделать невозможно. Тогда одна команда катком проходится по всем остальным.
В худшую он отличается. При равных скоростях и техническом мастерстве канадский (да и шведский тоже) стиль гораздо более тактически гибок. То есть у них банально умнее игроки и образованнее тренера.
Нельзя трансформировать то, чего нет.
У нас нет "программы" по вратарям. У нас есть талантливые вратари, но они — не результат работы какой-то продуманной и единой программы.
Это хоккей. Просто хоккей.
А скажите, кто больше паразит — НХЛ сейчас или ЦСКА в 80-е? |
| Спорт > Хоккей. НХЛ. Международные матчи. > к сообщению |
Отправлено 14 января 2021 г. 18:12
Проиграла — тут главное слово. Изменения в подходе к формированию сборных и в тактике у них начались уже тогда. Это и невооруженным взглядом было заметно.
Тем, например, что ключи к ней подобрали уже к концу 80-х. Именно за счет того, что и шведы, и чехи, и канадцы совершенно не стеснялись менять свой стиль и перенимать то лучшее, что наработано в мире.
Как по мне, так как раз зрителю куда милее "советские кружева". Канадцы в бей-беги (в смысле — только в бей-беги) не играли никогда, это советский штамп. Ибо это, как минимум, не зрелищно. А по нынешним правилам там даже драться запретили. Нам лицо еще предстоит приобрести. И советский труп при этом не надо гальванизировать. |
| Спорт > Хоккей. НХЛ. Международные матчи. > к сообщению |
Отправлено 14 января 2021 г. 17:16
Вы плохо помните. Сначала бразильцы перестали выигрывать (чудо-сборная 1982), и только потом они начали менять стиль. Советский стиль (тот, в который сборная СССР играла в 80-е, например) сейчас, я так думаю не принесет ничего. Ну, кроме, может быть, эстетического удовольствия в играх с заведомо более слабым соперником. |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
Отправлено 10 декабря 2020 г. 14:09
Никогда он там не был. Шампань — это северо-восток Франции, Коньяк — запад. |
| Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению |
Отправлено 30 ноября 2020 г. 17:16
Вспоминается в этой связи бессмертное:
|
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2020 г. 10:53
Вот тут Падалка вроде как освещает оба вопроса. И с экономией топлива (баки в любом случае заполняются полностью, сэкономленное просто сгорает) и с адаптацией (это лучше делать в небольшом объеме). Так что вопросы далеки от разрешения. Еще он там довольно жестко высказывается о российском пиаре — но это объяснимо, с Роскосмосом он разругался давно и сильно. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2020 г. 19:31
А она там есть? Как мне кажется, все наоборот — серия мелких и долгих коррекций экономичнее пары сильных. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 16 октября 2020 г. 19:15
А тем временем...
Астронавты! И-эхх, так и идет ме-едленный, но неотвратимый сдвиг в мозгах. Кто как считает, когда из информационного поля исчезнут космонавты? PS А с щелью — проблема. Она, получается, рядом со стыковочным узлом "Прогрессов" . А это не только толчки при стыковках и расстыковках, это еще и воздействие при коррекциях, которые проводят двигатели наших грузовиков. То есть это, скорее всего, не форс-мажор, а банально потек корпус. Что ставит, по большому счету, крест на мечтах о том, что мы "расстыкуемся с МКС и будет у нас своя собственная станция". |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2020 г. 19:01
Далеко не всегда. Насколько я помню записки, кажется, Джанибекова, они в "Союзе" все это время не спали и не скучали — все время было заполнено. Проверками корабля, например — если обнаружится какая-то неисправность, то лучше с ней разобраться до стыковки. Оценкой состояния космонавтов — если что-то с ними начнет происходить, тогда лучше сразу идти вниз.
Вы понимаете, тут ведь кроется изрядное лукавство. Космические корабли — они не на треке ездят, и не на трассе ралли, чтобы скорость их перемещения свидетельствовала о каких-то особых качествах техники или пилота. Качество "Союза" нам известно и лучше после рекорда не стало. Ну да, вместо трех-четырех коррекций курса было их всего две, и не на разных витках, а на одном. Но что тут эдакого-то? Ну, вот представьте себе "гонку" лифтов в высотном здании. Была одна процедура — с двумя ускорениями и двумя замедлениями, с двукратным торможением и выдержкой перед остановкой. Заменили на другую — чисто алгоритмически, перепрошив систему управления. Ради чего это?
А они не лишние. На них проводятся всесторонние проверки оборудования. В "Союзе" его очень и очень много, а в пристыкованном виде проверить можно далеко не все. |
| Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2020 г. 15:04
Ага. Дано — есть сто человек с тысячей вопросов. Приходят они не все вместе, а с промежутками. И вот первый задает тысячу, получает ответы, которые порождают у него еще примерно пятьсот вопросов, на которые тоже даются ответы, которые порождают еще двести пятьдесят вопросов, на которые... и наконец просветленный вопрошающий уходит. Приходит следующий. GOTO абзацем выше Приходит следующий. GOTO абзацем выше ... Приходит следующий. Ему вежливо говорят, что эти вопросы многократно обсуждались и почему бы ему не пролистать форум/эху и не ознакомиться самому. Что интересно, большинство следует этому совету, но обязательно находится кто-то, кто встает в позу и начинает рассуждать о высокомерии, религии и т.п. Со временем таких становится все больше и это начинает реально доставать. Что выражается в том, что отвечать им начинают грубее, а потом просто посылать. Что, конечно, вызывает ответную реакцию — и начинается СРАЧ, в котором обе стороны чувствуют себя победителями. Это я еще не учитываю всех троллей, поклонников Ниенны, Еськова и пр. — имя им легион. PS Так-то вы будете смеяться, но ситуация простая — по Толкиену очень многие копают очень глубоко, благо, есть куда и есть что. В итоге появляются разрывы в количестве и качестве знаний, характерные, например, для какой-нибудь вполне традиционной области знания. Но в традиционной области юный адепт не станет приставать к старшему товарищу с "тысячей вопросов", а что-то почитает предварительно, после чего 999 вопросов отпадут, а оставшийся с ним с удовольствием будут обсуждать. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 16 октября 2020 г. 13:58
А к чему такая спешка? |
| Другая литература > Нобелевская премия по литературе > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2020 г. 16:06
ziza вы назвали Глюк "средним литератором". Вы это сделали на основании личного знакомства с ее творчеством или просто так, потому, что промолчать не можете? Если второе — тогда вы никчемный человек. Как-то так. |