| |
| Статья написана 13 октября 2017 г. 16:31 |
получил экономист Ричард Талер "за вклад в исследование экономического поведения <людей>", т.е. за исследования в области психологической экономики.
А пятнадцать лет назад, в 2002 году Нобелевская премия вручалась одному из основоположников поведенческой экономики психологу Даниэлю Канеману (за совместную работу с психологом Амосом Тверски, который, увы, не дожил до награждения). Тогда премию с Канеманом разделил экономист-"рационалист" (оцените иронию!) Вернон Смит, приверженец хотя и экспериментальной, но классической экономической теории.
Сейчас Нобелевский комитет однозначно решил отдать пальму первенства поведенческим экономистам. Между прочим, Ричард Талер также являлся соавтором Даниэля Канемана.
Кажется, классическая экономическая теория уже лет надцать сдает и продолжает сдавать позиции, а сферическая в вакууме рациональная модель "человека экономического" уступает место иррациональной, отражающей нашу непростую реальность модели.
Кстати, Даниэль Канеман и Ричард Талер не только известные ученые, но и писатели.
Я бы категорически советовал ознакомиться с их весьма интересными книгами (изданы на русском): "Думай медленно… Решай быстро" (Д. Канеман) и "Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать" (Р. Талер).
|
| | |
| Статья написана 6 сентября 2017 г. 10:27 |
 
Ознакомиться с содержанием можно здесь.
Я там тоже есть. Как уже понятно — с рассказом "Не люди".
Человек – это звучит гордо!
Итак, поём на манер государственного гимна Веймарской республики:
Erde, Erde über alles!
Держим в уме, что в Третьем рейхе "Песнь немцев" также частично исполнялась, после чего звучал гимн НСДАП "Хорст Вессель".
|
| | |
| Статья написана 2 августа 2017 г. 14:06 |
Родина зовет!
Прежде чем грохнуться жопой на твёрдое, хочется подстелить соломку – таковы особенности психики. Соломка, разумеется, не спасёт, жидковата. Вдобавок ее нет. Радиоальтиметр показывает ноль целых, хрен десятых, а в голове сплошное: ы-ы-ы, бля! В момент соприкосновения задницы с поверхностью внутри инстинктивно ёкает.
Будет жить, говорит доктор. А летать? – спрашивает кто-то. Разве что ползать, отвечает доктор. Оба смеются.
Ползать? Нет уж, дудки! Эй, вы там не попутали? Согласен бултыхаться в танке.
Вхожу. Сливаюсь с объектом.
Стоп. Где я?.. Сознание двоится.
Кто я?!
Далее – неровно и нервно. На грани истерики. Лишь бы наши победили, лишь бы не было войны.
Не рекомендуется лицам до 18, беременным, впечатлительным натурам, а также ура-патриотам.
Во избежание.
|
| | |
| Статья написана 17 апреля 2017 г. 11:07 |
И нужны ли они вообще?
(Сразу забегая вперед, скажу – да, нужны, но не в том смысле, в каком вы сейчас подумали.)
На недавно прошедшем Росконе вновь поднималась тема конкурсов. Участники круглого стола обсуждали – вредны оные или полезны, помогают ли авторам и каково их (конкурсов, а не авторов) туманное будущее? Разумеется, все остались при своем мнении. Но, т.к. обсуждались разные аспекты, то, вполне возможно, каждый прав, глядя со своей колокольни.
Тема, кажется, возникла еще надцать лет назад, с первых интернет-конкурсов вроде "Тенёт". А ранее (вы будете смеяться) задавались вопросы вроде "полезны ли семинары молодым авторам?", "что они дают?". Даже (смейтесь дальше) БНС задавали подобные вопросы.
Кстати, многие мэтры однозначно считают конкурсы злом. И приводят справедливые аргументы.
Но если рассуждать, для чего нужны конкурсы, то (с моей точки зрения) ответ предельно ясен.
Я вам скажу. Коротко. Не буду томить. Все люди умные (я надеюсь) и поймут – спорить здесь не о чем.
Конкурсы ни для чего не нужны. Это же игра. Просто игра. Добровольное, свободное, увлекательное времяпровождение. В игре важен процесс, а не результат (которого вообще может не быть). Малыши возились в песочнице, играя в куличики, строили, ломали – какой тут результат? Его как не было, так и нет, зато все счастливы. Девчонки рисуют на асфальте классики, мальчишки гоняют мяч, кто-то клеит модели самолетов, а кто-то идет в зимний многодневный поход или катает любительские бреветы. Доминошники во дворах забивают рыбу, а мимо скачет во весь опор пацан из третьего подъезда с веткой взамен лошадки.
В игру вступают ради игры.
Это такая же базовая потребность как утоление голода и жажды или сон. Причем эта потребность дочеловеческая, довербальная, предсознательная. Играют обезьяны, играют собаки, играют крысы.
В игре (c позиции играющих) нет никакой практической пользы. Никакой утилитарности. Ни-че-го.
Только драйв, только эмоции, только удовольствие и желание продолжать.
Игра – это свобода.
Сама себе причина и сама себе награда.
Предвкушение и радость.
PS. Профессионалы могут свысока смотреть на любителей. Оно и понятно – люди работают и работают хорошо, обеспечивая себе кусок хлеба с маслом. Но доступна ли им радость игры?
PS2. Однако подчеркну, что с эволюционной точки зрения игра крайне нужна, важна и полезна, т.к. выполняет адаптивную функцию.
|
| | |
| Статья написана 24 марта 2017 г. 14:33 |
или Почему собственные произведения лучше прочих
Для начала определимся с терминами.
Смысл эффекта владения простыми словами – человек больше ценит то, что у него уже есть, чем то, что лишь может быть. Синица в руке лучше журавля в небе, как верно подмечает поговорка.
Таким образом, эффект владения – это некоторое не совсем (или совсем не) рациональное поведение человека, владеющего чем-либо и проявляющееся в случае, когда человека просят это "что-либо" продать. Или он сам хочет продать, или обменять и т.п.
В любом случае, сначала требуется оценить "предмет торговли". Тут и начинаются казусы. Продавец оценивает "товар" намного дороже, а покупатель – намного дешевле. Если же покупатель заинтересован в покупке, то все равно дешевле, но уже не намного. Пример – рынок вторичной недвижимости, подержанных авто и т.п.
Важное уточнение – эффект владения возникает, только если предмет/вещь/нечто предназначено (в основном) для удовольствия. Не относится к обыденным (и особенно разовым) товарам, услугам и проч., т.е. к коммерческим сделкам. Квартиры, автомобили и т.п. – особые случаи.
Теперь вернемся к писателю, который вложил в написанное душу, кровь, пот и слезы определенное количество времени, сил и средств, и ничтоже сумняшеся желает почивать на лаврах, а также толп поклонниц и кучу денег.
Свои произведения, пусть даже косые, кривые и жалкие, он оценивает гораздо выше произведений коллег. И даже выше (либо наравне) заведомо лучших произведений. И только достигнув определенного потолка "лучшести" (при маломальском наличии совести и отсутствии избытка наглости), признает очевидное. Мол, выше головы не прыгнешь, знай сверчок свой шесток.
А уж если произведения писателя отнюдь не страх божий, а вовсе даже кроют "среднее по больнице", то его сравнительный потолок растет до небес.
К эффекту владения здесь добавляется эффект высокой оценки своего труда/усилий/затрат. И, наверное, даже в большей степени определяет отношение писателя к своим opus magnum, а также их оценку.
В общем, любитель ставит себя выше профессионалов и тем более других любителей. Со стороны это м.б. смешно. Но, как говорится, в чужом глазу видишь соринку, а в своем…
Кстати, об оценках. Можно 100500 раз провести анализ и разбор лит. произведения, но дать объективную оценку и на ее основе заявить, что Толстоевский лучше Пушкина нельзя.
Поэтому – внимание! ересь! – любитель В. Пупкин может писать лучше (ФИО профи на ваше усмотрение). Просто В. Пупкину еще не улыбнулась удача, и издатель не повернулся теплым мохнатым боком. И я сейчас вполне серьезен, т.к. удача, как и всякая случайность – очень существенный компонент нашей жизни.
PS. Сказанное не относится ко всем писателям. Как и ко всем людям. Но, вероятно, к большинству – в той или иной степени.
|
|
|
облако тэгов
