Режиссер: Боб Гейл

Автор сценария: Боб Гейл

Оператор: Дэнис Малони

Композитор: Кристоф Бек

Жанр: фантастика, фэнтези, комедия, драма, приключения, детектив

В главных ролях: Джеймс Марсден, Гэри Олдман и Эми Смарт

В ролях: Курт Рассел, Майкл Джей Фокс, Кристофер Ллойд, Крис Купер

Год выпуска: 2002

Скажите, уважаемые читатели, бывали ли у вас в жизни такие случаи, что нужно было принять какое-либо важное решение, но в первый момент не хватало духу это сделать? Или когда какое-то желание настолько будоражило вашу кровь, что до чертиков хотелось, чтобы под рукой оказался какой-нибудь завалящий джинн или другая мелочь, исполняющая желания? Всегда ли вы были уверены, что хотите именно того, чего хотите? Бывало ли так, что в своих снах или мечтаниях вы видели людей, с которыми никогда не встречались, но которые казались отлично знакомыми? Я почти уверен: что-то из вышеперечисленного хоть раз в жизни, да случалось с каждым.

Данной проблеме посвящено множество книг и кинофильмов. Только по одной теме исполнения желаний можно вспомнить столь разные произведения, как "Фауст" Гете, замечательную диснеевскую сказку "Аладдин" и ужасную трешевую квадрологию "Исполнитель желаний". В некоторых фильмах, как например в "Трассе 60", все вышеупомянутые вопросы оказались причудливым образом переплетены.

Снятый на небольшие деньги фильм выделяется на фоне множества куда более дорогостоящих собратьев. Во-первых, несмотря на небольшой бюджет, фильм прямо-таки распирает от множества снявшихся в нем знаменитостей. Во-вторых, каждый из приглашенных актеров выложился на сто процентов, создав яркий и запоминающийся образ. Ну и в-третьих у фильма просто потрясающий сюжет и крепко сбитый сценарий.

Сначала сюжет развивается неторопливо, однако затем он разгоняется со скоростью отличного кадиллака красного цвета и манит зрителей за собой в увлекательное путешествие по автостраде 60. Действие "Трассы" начинается в маленькой забегаловке, когда один припозднившийся посетитель рассказывает двум студентам, изучающим американскую культуру, об единственном персонаже американского фольклора, исполняющем желания. Правда, не все, а только те, которые ему нравятся, и таким способом, какой ему нравится. Кто это? Да вот же он — мистер О.Ж. (Одно Желание) Грант (Гэри Олдман), вот он лихо катит на своем велосипеде, в неизменной красной бабочке с зажатой в зубах трубкой в форме черепа обезьяны. Мистер Грант — сын заезжего лепрекона и индианки из племени шайенов, унаследовавший от своего отца вздорный нрав, способность выполнять людские желания и возможность жить вечно. Мистер Грант может исполнить только одно желание человека, поэтому к своей работе подходит избирательно и с немалой долей изобретательности. Правда, зачастую выясняется, что человек получает совсем не то, чего хотел. Или как раз-таки то? Как говорит мистер Грант, "некоторые сами не знают, чего желают". Поэтому желающий регулярно заниматься сексом с самыми красивыми девушками получает каждый день посылку с порнофильмами и одноразовыми салфетками, человек, желающий поедать по пятнадцать двойных чизбургеров за раз, становится обладателем бездонного желудка, страдающим от необходимости постоянно питаться, а семейная пара, желавшая обрести в браке вечное счастье,была взорвана Грантом сразу же на выходе из церкви.

Однако иногда мистер Грант натыкается на такие необычные желания, что он разворачивается во всю свою мощь, и загадавшему такое желание человеку стоит только позавидовать. В нашем фильме таким счастливчиком стал молодой человек Нил Оливер (Джеймс Марсден), юноша двадцати лет от роду, начинающий художник, который не может самостоятельно принять ни одного решения, поэтому за всеми ответами, такими как "одевать ли сегодня галстук" или "отправлять ли мою работу на конкурс", Нил обращается к специальной компьютерной программе. На свой очередной день рождения он загадывает узнать ответ. Нет, не на Вселенную (тут-то все понятно, 42), а всего лишь на свою жизнь. На счастье молодого человека рядом как раз проходил О.Ж. Грант, и вскоре жизнь Нила круто поменялась. После несчастного случая парень начинает видеть вещи, которые больше никто не замечает. Его нанимают доставить очень странную посылку в город, который не должен существовать, добраться туда можно только по никому не известной трассе 60, а в попутчики ему набивается все тот же мистер Грант.

В конце концов Нил решается отправиться в путь и пускается в путешествие по трассе 60. Во время своего пути Нил знакомится с различными людьми, попадает в необычные передряги, оказывается свидетелем удивительных событий, и в итоге становится совсем другим человеком.

Сюжет построен таким образом, что по пути Нил постоянно ввязывается в разные истории, в которых главную роль играют приглашенные звезды, такие как Крис Купер, Кристофер Ллойд или Курт Рассел. Каждый актер подобран исключительно к месту и за несколько минут пребывания на экране создает удивительно сочный образ. Ни к одному из них нельзя предъявить претензии за невразумительную игру, а перед Майклом Джеем Фоксом за его роль истеричного мистера Бейкера, который в самом начале фильма загадывает одно очень необдуманное желание, нужно вообще снять шляпу.

Из каждой истории Нил выходит немножко измененным, а каждый зритель усваивает нехитрую мораль, которая заложена в сюжет, стоит только повнимательнее к нему присмотреться. Взять хотя бы, например, историю обычного городка Бакстон. В городе была жуткая проблема с наркотиками, и в конечном итоге власти создали идеальный синтетический вариант под названием "Эйфория", вызывающий привыкание с одного раза, поставили его распространение под строгий контроль и развесили на всех столбах предупреждения о побочных эффектах. Тем не менее со всех концов Трассы 60 в город съезжаются любители кайфа, которые пробуют Эйфорию и остаются в Бакстоне навсегда. Наркоманы получают свой кайф, а городские власти — дешевую рабочую силу, готовую на любой, даже самый неприятный труд за новую дозу. И, по сути, городское руководство нельзя обвинить в том, что оно подсаживает новичков на наркотик — предупреждения об опасности Эйфории висят на всех столбах, и каждый новоприбывший сам принимает решение — пробовать или нет. Таким нехитрым образом режиссер напоминает зрителям, что каждый человек прежде всего сам в ответе за свой выбор.

Цитата: Какая ирония! Сначала американцы воевали за свободу, потом против рабства. И как они распорядились своей свободой? Стали рабами!

Другой отличный пример ненавязчивого морализаторства, прослеживающегося в фильме, — сам Нил. В начале "Трассы" молодой Оливер предстает перед зрителем симпатичным молодым человеком, который, однако, не в состоянии самостоятельно принять ни одного решения. Когда Нил попадает на трассу, О.Ж. Грант делает ему подарок — шарик, способный давать ответы "Да" или "Нет" на самые простые вопросы. Но когда Нил по привычке пытается задавать шарику вопросы, что следует, а что не следует делать, шарик либо отвечает в стиле "Ты водитель, тебе решать", либо вообще отказывается отвечать. Таким образом со временем Нил учится самостоятельно принимать решения и делать выбор. Не всегда он поступает правильно, зато всегда делает то, что решил сам.

И это верно. Перед каждым из нас время от времени встает необходимость делать выбор, и нам свойственно задумываться: какой из вариантов лучший. И каждый хоть иногда мечтает, чтобы выбор был сделан за него, но именно эта способность — обдумывать возможности и решать в пользу того или иного варианта — отличает людей сильных и желающих самим творить свою жизнь от людей, предпочитающих плыть по течению.

Ну а показанный ранее пример с карточными мастями другого цвета? Фильм просто наполнен различными остротами, игрой слов и блестящими цитатами, идеально подчеркивающими ту или иную жизненную позицию.

Цитата: Говори, что думаешь, и думай, что говоришь. Если бы все следовали этому правилу, мир был бы гораздо проще.

Режиссер фильма Боб Гейл прежде всего известен, как сценарист двух частей "Назад в будущее", однако "Трасса 60" доказывает, что все навыки и таланты режиссера у него наличествуют в неменьшей степени. На небольшие деньги Гейлу удалось снять настоящий шедевр, достаточно быстро ставший классикой и образцом жанра. При таком маленьком бюджете (около семи миллионов долларов) фильм поражает обилием снявшихся в картине звезд, отличными диалогами, внятным сценарием и удивительной атмосферой.

О достоинствах фильма можно рассуждать еще неопределенно долго, поэтому куда меньше времени займет просмотр самого фильма. Не потрудитесь достать где-нибудь диск и потратить два часа на эту милую и интересную ленту, не пожалеете. Фильм строго рекомендуется к просмотру.

Главный герой "Амулета" — джинн Бартимеус, вызванный в мир юным волшебником Натаниэлем, который приказывает джинну украсть могущественный амулет Самарканда из дома волшебника Саймона Лавлейса, в свое время публично оскорбившего и обидевшего Натаниэля. Бартимеус бы и рад отказаться, но мощное заклинание подчинение, связывающее джинна со своим хозяином, не дает такой возможности. Поэтому Бартимеус, скрипя зубами от того, что им управляет какой-то неопытный пацан, отправляется на дело. Однако Натаниэль понятия не имеет, что украв Амулет, он вмешался в игру сильных мира сего и подверг как свою жизнь, так и жизни всех окружающих большой опасности.

Цитата: В Лондоне опасны хоть какие-то магические познания: ты сразу становишься полезным и/или опасным, и в результате прочие волшебники тут же норовят втянуть тебя в свои игры.

Действие романа происходит в альтернативном Лондоне, управляемом магами. Волшебство здесь — обыденное явление, и если ты — волшебник, то, считай, твоя жизнь удалась, а вот если нет... Что ж, быть простолюдином тоже почетно, ибо кто же будет работать ради блага волшебников, которые самостоятельно ничего создать не могут? Здешние волшебники — омерзительные и отталкивающие типы, с которыми абсолютно не хочется встречаться. Страуд блестяще изображает могущественных магов совсем не такими, какими их привыкли видеть в классическом фэнтази. Думаете, если у человека есть могущество, то это накладывает на него великую ответственность за свои поступки, а также стремление изменить мир к лучшему? Как бы не так. Маги у Страуда — полные эгоисты, которые думают только о себе, о своих желаниях и ими двигает либо алчность, либо зависть, либо безудержное стремление к власти. Самое смешное, что единственной выдающейся способностью магов является умение вызывать демонов и ими управлять, а все остальное за своих хозяев делали духи.

Цитата: Демоны — великая тайна. Простолюдины знают об их существовании и о том, что мы можем с ними общаться, — и потому они так боятся! Но они не осознают истины в ее полноте — что всей своей силой мы обязаны демонам. Без помощи духов мы были бы всего лишь дешевыми фокусниками и шарлатанами. Наше единственное великое дарование заключается в умении вызывать демонов и связывать их своей волей.

Во всем остальном мир Страуда практически ничем не отличается от нашего, разве что главным конкурентом Англии в борьбе за мировое могущество является Чехия, а все крупнейшие войны англичанами ведутся в Европе. Во всем остальном мир похож на наш — в Лондоне по-прежнему есть Тауэр и здание Парламента, по улицам разъезжают даблдеккеры, а викторианская эпоха вспоминается как одна из самых лучших в истории страны. Что касается мировой истории, то упоминаются и Версаль во Франции, и гибель острова Санторин в Эгейском море, и загадочный город Атлантис, и египетские фараоны, и библейские герои и герои эпосов различных стран, такие как Одиссей и Гайавата.

Множество таких параллелей с нашим миром в какой-то момент начинают вызывать сомнения. Если принять во внимание тот факт, что волшебство было доступно людям с самого начала времен, то не логично ли, что практически вся мировая история должна была развиваться по другому пути? Должны были процветать другие народы, престолы захватывать другие династии, а истории целых цивилизаций должны были развиваться другим путем. У Страуда же единственными отличиями от реальной геополитической обстановки являются увеличившаяся в мировой политике роль Праги и присутствие в Европе английских армий. Чего уж говорить о неприменимости к миру, в котором одна прослойка общества может спокойно призывать демонов, и все об этом знают, наших религиозных постулатов. Впрочем, здесь нужно отдать Страуду должное, так как помимо парочки упоминаний Соломона, других отсылок к религиозной тематике в книге нет.

С другой стороны, если копнуть поглубже, то получается, что единственное отличие от нашего мира заключается в наличии у Страуда волшебников? А кто такие, по сути, это волшебники? Такие же нахлебники, держащиеся у власти за счет обладания тем, чего нет ни у кого другого, — возможности призывать духов. Разве таких же людей нет в нашем мире? Поставь вместо волшебника любого из списка "аристократ, депутат или олигарх", а вместо способности управлять демонами — обладание выдающейся родословной или нехилым состоянием и несколькими счетами в швейцарском банке, и мы получим сильных мира сего. Заменив современную олигархию вымышленными фигурами, Страуд получил безболезненную возможность говорить о таких проблемах нашего мира, как терроризм, стремление к сепаратизму, дифференциация доходов в обществе и наличие большей части материальных благ в руках небольшой правящей верхушки.

Цитата: Волшебники по сути своей — паразиты. Если они захватывают господствующее положение в обществе, то припеваючи живут за чужой счет. А в те времена и в тех местах, где они теряли власть и им самостоятельно приходилось зарабатывать на хлеб, они, как правило, пребывали в плачевном состоянии и за несколько медных монеток показывали всякие фокусы на потеху толпе.

Именно поэтому Страуд рисует волшебников в таких негативных тонах, что они вряд ли кому смогут понравиться, поэтому самым любимым персонажем большинства читателей непременно должен стать джинн Бартимеус. К обаятельно-циничному пройдохе демону, который вынужден не по своей воле носиться по всему Лондону, навлекая одну за другой неприятности на свою пятую точку, с самого начала начинаешь проникаться симпатией, еще больше очков популярности джинну добавляют едкие ремарки и примечания, щедро разбросанные Страудом по всему тексту. Из глав Бартимеуса мы во всех подробностях узнаем о том, насколько тяжела жизнь демонов на службе у волшебников. Бартимеус рассказывает о разновидностях демонов, о том, какие неприятности доставляет обитателям Иного места физическая оболочка, об их возможностях и ограничениях. Читателям сообщают о том, что хотя демоны и могут принимать любой физический облик и управлять различными стихиями, они не могут — повторение по своему желанию переноситься из одного места в другое (для того, чтобы попасть из пункта А в пункт Б, демону непременно нужно до него дойти, долететь, доползти или сделать подкоп), чтобы обеспечить хозяина новой едой или одеждой, это сначала нужно украсть, а еще джинны плохо дружат с автомобилями.

Цитата:Мой единственный опыт вождения относится ко временам Великой войны, к тому ее периоду, когда британская армия стояла в тридцати милях от Праги. Какой-то оставшийся безымянным чешский волшебник приказал мне украсть некие документы. Их хорошо охраняли и, чтобы миновать вражеского джинна, мне пришлось въехать в британский лагерь на санитарной машине. Водитель из меня паршивый, но во всяком случае у меня появилась достаточно убедительная маскировка (я заполнил машину солдатами, которых сбил по дороге).

Другим главным героем романа является Натаниэль, ученик волшебника. И если в главах Бартимеуса повествование идет от первого лица и в режиме настоящего времени, то в частях Ната рассказ ведется от третьего, а в первых главах читатель узнает обо всех деталях короткой пока что биографии Натаниэля. Первоначально переключения с наполненных действием глав Бартимеуса на неторопливые, насыщенные множеством деталей, части Ната вызывает определенное раздражение, однако такой авторский ход достаточно быстро становится понятен и логичен. Потому что если Бартимеус уже давний гость в этом мире и рассказывает о нем постольку-поскольку, то мы все основные детали мироуйстройства узнают из глав Ната, которому, как и читателям, еще только предстоит в этот мир окунуться.

К тому же, роман много бы потерял, если бы состоял только из частей Бартимеуса. Юным читателям трудно себя ассоциировать с многотысячелетним джинном, а вот роль юного волшебника Ната они будут непременно проецировать на себя, размышляя о том, как бы они поступили на месте Натаниэля в том или ином моменте. Таким образом, по мере развития сюжета на примере молодого волшебника Страуд рассказывает юным читателям, как поступать не следует, так как наивный и стремящийся принести пользу своей стране Нат, окруженный со всех сторон эгоистичными волшебниками, сам начинает становиться точно таким же. Наблюдая за развитием характера Натаниэля по ходу прочтения книги не раз отмечаешь, как меняется парень, подстраиваясь к тому миру, в котором ему предстоит жить. И если в начале романа Нат еще вызывал какие-то симпатии, то к концу книги список претензий к юному волшебнику существенно разрастается. Можно подумать, что таким образом Страуд советует детям, как стоит поступать в нашем эгоистичном мире, но опять же, изменения в характере Ната и портреты прочих волшебников прописаны так мастерски, что вряд ли кому-то захочется себя поставить на их место, так что автор сознательно сгущает краски, чтобы ни у кого из юных читателей не возникло соблазна строить свою жизнь так же, как Натаниэль.

Если затрагивать сюжет романа, то за шестьсот страниц с ним несколько раз происходят определенные изменения. Начавшаяся как обычное подростковое фэнтези, книга довольно быстро превращается в неторопливый детектив, а в последние пятьдесят страниц сюжет взрывается таким стремительным действием, что только успевай перелистывать.

Язык повествования хоть и нельзя назвать детским, но написана книга достаточно доступно и очень легко и быстро читается. Кажущийся таким объемным томик проглатывается буквально за несколько дней, после чего руки судорожно начинают тянуться за продолжением.

Ну и наконец нельзя не отметить очень качественное российское издание книги. Великолепная обложка Сергея Шикина, качественный перевод, замечательная белая бумага делают все возможное для того, чтобы роман читался легко и приятно.

В общем, если у вас есть дети, "Амулет Самарканда" и вообще вся Трилогия Бартимеуса должна достаточно быстро появиться в вашей библиотеке. Впрочем, даже если у вас нет детей, в ближайшее время не предвидится, а сами вы уже давно вышли из детского возраста, "Амулет Самарканда" все равно стоит того, чтобы с ним непременно ознакомились. Читать обязательно.

Альбом действительно не похож на своих предшественников. Существенных отличий насчитывается сразу несколько. Во-первых, альбом записывался на финской студии «Sonic Pump Studios», где писали свои работы такие группы, как «Stratovarius», «Amorphis», «The Rasmus» и «Children of Bodom», а над буклетом работал известный художник-оформитель Thomas Ewerhard, в частности рисовавший обложки для последних частей проекта "Avantasia". Оба нововведения пошли альбому только на пользу, поскольку звучание пластинки отличается высоким качеством, а сам буклет приятно листать и держать в руках.

Другим отличием стал отказ музыкантов от фэнтезийных тем в творчестве. Место историй о гномах, эльфах и драконов заняли абстрактные романтические творения о любви и прочих высоких материях. От смены текстов музыканты только проиграли. Неуклюжие попытки стихотворчества Юрия Мелисова и в былые времена не отличались особой оригинальностью, но на «Дороге домой» тексты просто поражают своей банальностью, посредственностью и попсовостью.

Вокал и музыка получились ничуть не лучше текстов. Потенциально сильный вокал Самосвата на альбоме практически нигде не развивается в полную силу, а там, где голос Максима все же пробивается через музыку, последняя подводит своим попсовым звучанием. Композиторский талант Мелисова на записи «Дороги» тоже явно покинул музыканта. Однообразные гитарные риффы, унылые соло, наличие многочисленных электронных вставок, отсутствие бодрых треков и оригинальных мелодий наводят на мысли о серьезном творческом кризисе, испытываемом группой. Причем кризис, судя по всему, начался уже достаточно давно, если вспоминать, что все альбомы «Эпидемии» с 2001 года, кроме двух «Рукописей», представляли из себя сборники перепевок ранних вещей. На таком же багаже далеко не уедешь, и одними «Рукописями» сыт не будешь, однако с учетом «Дороги домой» совсем не понятно, как музыканты собираются исправлять положение. Если так пойдет и дальше, то спустя несколько пластинок от огромной армии поклонников «Эпидемии» останется жалкая горстка фанатов.

Ни одного потенциального хита или сравнительно сильного трека на диске нет. Из всего альбома можно выделить лишь несколько песен, заслуживающих внимания, да и то все они напоминают о той или другой песни из раннего творчества группы. К таким трекам относятся «Сумеречный ангел», «Дорога домой» и «В дюйме от падения». Но опять же, ничего такого, чего мы раньше еще не слышали, на альбоме нет.

Даже удивительно, как одна и та же группа может создавать и унылые пластинки типа «Дороги домой», и неплохие альбомы наподобие «Эльфийских рукописей». «Дорога домой» же — довольно скучная вещь, не стоящая ни трех лет ожидания, ни денег на покупку, ни времени на прослушивание.

4 из 10

История благородного Тиля эр'Картиа, ищущего людей, по чьей вине чэр шесть лет провел в одиночной камере суровой тюрьмы, настолько полюбилась читателям, что "Пересмешник" полгода лидировал в хит-параде лучших книг по версии читателей журнала "Мир фантастики".

Самым главным достоинством романа является детально проработанный мир Рапгара. Основанный на замысловатой смеси пара, магии и электричества, населенный десятками причудливых рас, город потрясает воображение читателей, погружает их в свою атмосферу с первых страниц и не отпускает до самых последних. Здесь существуют паровозы, пароходы, дирижабли и трамваи, но небеса рассекают разумные осы, на улицах можно встретить говорящего кота, гигантские пауки трудятся в жандармерии, а раса разумных растений является двигателем прогресса. Многообразие разумной жизни на страницах книги сперва поражает воображение, однако к такой компании достаточно быстро привыкаешь, поскольку задаешься вопросом "А почему бы, собственно, и нет?".

Благодаря десяткам мелким деталей, ссылок на наш мир и занятных фактов создается впечатление реальности вымышленного мира и полного в него погружения. Рапгаром мог бы стать Лондон, если бы он располагался на берегах скалистого фьорда, а население города состояло из пестрой толпы разумных камней, ос, пауков, кошек, растений, а под ногами у всей этой компании топтались мальчики-с-пальчик и дюймовочки.

Но самое главное, что придает городу атмосферу реальности — это то, что он живет своей жизнью, не зависящей от поступков главных героев. Рапгар не просто фон, на котором разворачиваются похождения Тиля. Это живой, постоянно меняющийся и преобразовывающийся механизм, о деятельности которого мы вместе с героем узнаем из свежих гостей, слухов, сплетен, обрывков разговоров и продолжительных философских бесед. В Рапгаре постоянно что-то происходит — неуловимый маньяк Ночной мясник находит своих новых жертв, студенты двух университетов соревнуются в академической гребле, на Арене стартует очередной сезон сражений паровых машин, строители собираются провести новую трамвайную ветку, радикально настроенные группы жителей совершают покушения на видных чиновников, а ведь совсем скоро вспыхнет война с недружественным Малозаном за право обладанием островом Кирос. И это — всего лишь малая толика событий, которые просто случаются в мире, где происходит действие романа.

Цитата: "Наш славный город — это одна большая братская могила мертвых, не совсем мертвых, не слишком живых и тех, кто делает вид, что жив".

Роман построен таким образом, что во все это многообразие деталей погружаешься сразу с головой, словно прыгаешь в омут. В самом начале романа на читателя вываливается целый ворох неизвестных фактов, герои показывают, что явно знают больше, чем читатель, однако с каждой последующей главой Пехов открывает либо частичку тайны, либо рассказывает ту или иную историю о прошлом героя и его личности. Казавшиеся такими непонятными поначалу детали складываются в общую картинку и приглашают читателя за собой на улицы и переулки Рапгара, в котором довольно быстро начинаешь ориентироваться, как в родном городе. Впрочем, словарик в конце книги все равно бы лишним не был.

Детективная составляющая также находится на достойном уровне, интрига закручена настолько лихо, что самостоятельно разгадать личность главных преступников и терзающего город маньяка Ночного Мясника невозможно. Иные читатели могут попенять Пехову за то, что автор лишил их возможности блеснуть собственной эрудицией и потягаться с главным героем в смекалке, но, учитывая, что повествование, как и всегда у Пехова, идет от первого лица, читатель в буквальном смысле оказывается в шкуре главного героя, благородного чэра Тиля эр'Картиа. Чтобы найти ответ на все загадки, придется пройти с Тилем весь путь от начала и до конца.

Главный герой личность вообще довольно занятная. На первый взгляд, благородный дворянин выделяется на фоне Нэсса и Гаррета, и более похож на Фернана из "Под знаком мантикоры", однако вскоре выясняется, что Тиль куда ближе к Нэссу и Гаррету, чем к работающему на благо государства Фернану. Несправедливо обвиненный в преступлении, которого он не совершал, Тиль был в буквальном смысле казнен и шесть лет провел в одиночной камере страшной тюрьмы "Сел и вышел" (первое — запросто, второе — почти никогда). Нет-нет-нет, главный герой вовсе не зомби или приведение, просто у лучеров есть такая особенность — после того, как во время казни им отсекают доступ к питающей их живительной энергии Изначального пламени, они еще могут прожить какое-то время. И Тиль живет, потому что у него есть одна цель — найти и покарать тех, кто подставил его.

Образы друзей и слуг Тиля также получились достаточно красочными, но особенно Пехову удались женские образы и характеры амнисов — слуг лучеров демонического происхождения, заключенных в вещи наподобие трости, меча или кинжала. Читая описания героинь женского пола понимаешь, что Пехов женщин любит, и у него хороший вкус. Особенно нужно отметить Бэсс и Эрин. Недаром, видимо, Пехов в посвящении поблагодарил за знакомство с этими героинями Елену Бычкову и Наталью Турчанинову. Поскольку сам я не знаком ни с одной из девушек, не могу сказать, заимствовал ли Пехов черты их характеров, или же дамы просто подали идею, но конечный результат получился удачным.

Характеры амнисов так же вышли достаточно запоминающимися. Пехов частенько награждает героев различными необычными спутниками, о существовании которых знает либо только главный герой, либо же ограниченный круг людей со специальными способностями. В "Страже" сверкали яркими красками невидимые обычным людям душа Проповедник и одушевленный Пугало, а в "Пересмешнике" читательской любви добивались трость Стефан, нож Анхель и две каменных горгульи, Зефир и Ио. И стоит признать, что симпатии они заслужили.

За счет своей глубины и многогранности "Пересмешник" — это не просто детективный роман в фантастическом антураже с прекрасно прописанными героями. По мельчайшим частичкам создавая свой новый мир, Пехов всячески старался придать ему достоверности, поэтому идеальным местом жизни Рапгар никак не назовешь. Испытываемые городом проблемы до боли знакомы каждому читателю, а к некоторым путям решения следовало бы прислушаться и сильным мира сего. Ведь загрязнение окружающей среды, несущийся со страшной скоростью технологический процесс, войны за ресурсы, межрасовые столкновения, вымирание слабых видов, уничтожение памятников старины — все эти проблемы актуальны не только в книге, но и в нашем мире, и их нужно решать здесь и сейчас, так как если книгу можно прочитать, отложить в сторону и забыть о решении проблем, то Землю на полку не положишь и от реальности не отмахнешься. Какую цену общество готово платить за прогресс? Стоит ли начинать войну из-за бьющей из земли черной горючей жижи? Ответы на многие из этих вопросов в книге приведены неутешительные, а как будет на самом деле, покажет время.

Цитата: "Беда прогресса в том, что он редко оглядывается на минувшее, мчится вперед и не хочет идти рука об руку со старыми знаниями. Прогресс многого может достичь, но он не всемогущ. Нет ничего всесильного в нашем мире".

При сравнении "Пересмешника" с другими сольными книгами Пехова возникает ощущение, что одиночные романы автору удаются куда лучше. Когда существует необходимость вместить всю интригу, весь сюжет, разрешить все загадки и создать целый мир всего за одну книгу, Пехов справляется куда лучше, чем когда пишет несколько книг. Вышедший недавно "Страж", грозящий превратиться в первый том нового цикла, — лишнее тому подтверждение. Несмотря на очередной оригинальный мир, ярких персонажей и интересный сюжет, присущей "Пересмешнику" целостности и шикарной атмосферы в книге нет и в помине.

И если "Пересмешник" доказал, что Пехов — уже удавшийся талантливый автор, то "Страж" сообщает, что Алексею еще есть куда стремиться и к чему расти. И, возможно, это и к лучшему, ибо кто знает, каких вершин достигнет талант писателя в будущем. Зная страсть Пехова к покорению горных вершин, хочется надеяться, что немаленьких. Пока что "Пересмешник" — это не только лучший роман в творчестве Алексея Пехова, но и знаковое произведение во всей нашей литературе, показывающее, что у нас могут не только плодить всевозможные книжные клоны "Сталкера", но и создавать оригинальные фантастические миры, населенные причудливыми симпатичными созданиями.

В романе Пехов применил новый авторский ход, разделив книгу на шесть законченных историй-новелл, связанных единым героем и сквозным сюжетом. Такое разделение книги вкупе с профессией главного героя и личностью его возлюбленной неизбежно вызвало у читателей ассоциации с «Ведьмаком» Сапковского, однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что этими деталями сходство и заканчивается. Пехов создал новый, очень оригинальный мир, соткав его картину из причудливой смеси описаний средневековой Европы, христианских мотивов и различных «городских» легенд.

Каждая из представленных в книге новелл являет собой новый рассказ, повествующий о том или ином похождении стража Людвига ван Нормайенна. Все приключения отличаются друг от друга, и двух одинаковых историй в книге не найдется. Читателя ожидают и авантюрный шпионский рассказ, и мистический детектив, и новелла про бушующую эпидемию, и обычные приключенческие истории. Каждая из новелл логически завершена и может считаться отдельной повестью, однако все вместе они отлично складываются в полноценный роман, поскольку последствия совершенных Людвигом подвигов еще долго влияют как на него, так и на окружающих. Единый сюжет прослеживается через все истории. Вообще, построив таким образом роман, Пехов отлично высказал идею, что каждый человеческий поступок не остается без реакции и имеет свои последствия, как позитивные так и негативные.

Несмотря на логическую завершенность, концовка романа оставляет возможность для продолжения. Остаются неизвестными как судьбы некоторых героев, так и ответы на ряд вопросов. Кем на самом деле является Пугало? Есть ли доля истина в обвинениях Ордена Праведности? Имеет ли Братство какое-либо отношение к трагедии в Солезино? Очень хочется надеяться, что со временем Пехов ответит на все эти вопросы в продолжении романа.

Чему не хватает цельности, так это миру. Несмотря на обилие информации о мире, различных странах, городах и людях, его населяющих, большая часть сведений дается в завершающем книгу глоссарии. А места, которые посещает герой по ходу книги, кажутся какими-то обезличенными и стандартными. В описании мест легко угадываются реальные исторические прототипы и локации Центральной и Южной Европы, а за основу одного сооружения явно брался Колизей, но, в то же время, того ощущения реальности мира и собственного в нем присутствия, как это было с Рапгаром, в «Страже» не наблюдается. После некоторого раздумья понимаешь, что дело заключается, как ни странно, в мелочах и деталях. Реальности Рапгару придавали незначительные детали, мелкие подробности, богато раскиданные по тексту произведения. И именно этого многообразия мелочей недостает "Стражу".

Сильной стороной книги следует отметить блестяще прописанных персонажей, особенно главных героев романа, стражей Людвига ван Нормайенна и Гертруды. В самом начале, когда только происходит знакомство с персонажами, в истории Людвига и Геры начинаешь искать отголоски истории Геральта и Йеннифер. Предпосылки для такого поиска существуют, и Людвиг и Геральт занимаются мало кому понятным делом, спасают простых селян от порождений тьмы, получают за это плату, но при этом в некоторых местностях к обоим относятся откровенно враждебно. Гера же, как и Йеннифер, чародейка. Ее и Людвига связывают долгие отношения, на каком-то этапе парочка разбегалась, но жить друг без друга они все-равно не могут.

На этом сходства с «Ведьмаком» и заканчиваются. Гертруда, мало того, что колдунья, является еще и стражем, причем не из последних. Арсенал Людвига состоит всего лишь из одного кинжала, однако члены братства также обучены магии, влияющей только на души. Несмотря на то, что в некоторых странах организация стражей запрещена, в остальной части мира к стражам относятся если не с пониманием, то с уважением. И, в отличие от «Ведьмака», Гера заботится о Людвиге и часто идет на жертвы ради него, да и сам страж в долгу не остается.

На первый взгляд Людвиг — очередной циничный персонаж, занимающийся нестандартной работой. Однако с каждой историей начинаешь понимать, что весь цинизм Людвига — показной, и является защитной реакцией организма, выработанной после стольких лет близкого знакомства с тьмой. На самом же деле Людвиг — довольно чуткий человек, предпочитающий делать так, как велят ему совесть и сердце, что зачастую выливается в глупые и опрометчивые поступки, приводящие к мрачным и трагическим последствиям. Отдельно следует отметить определенную экстравагантность Людвига в плане выбора попутчиков.

Несмотря на то, что Пехов многократно в книге отмечает, как опасно стражам действовать по одному, Людвиг, в основном, работает один, хотя частенько объединяет свои усилия с другими стражами. С другой стороны, Людвиг никогда по-настоящему не остается один, поскольку всюду, куда бы он ни пошел, за ним следует душа по имени Проповедник и темный одушевленный по имени Пугало. Никто, кроме других стражей и людей, способных видеть души, не может видеть ни Проповедника, ни Пугало. Видимо, наделение главного героя невидимыми спутниками стоит назвать одной из обычных фишек Пехова, достаточно вспомнить амнисов в «Пересмешнике» и Вальдера в «Хрониках Сиалы». И если Проповедник особого внимания не заслуживает, то Пугало вышло на редкость колоритным персонажем.

По началу Пугало было молчаливым и крайне опасным спутником героев, однако с каждой новой историей оно все больше обретало характер и индивидуальность. То кучером заделается, то резчиком по тыквам, то в карты начнет играть так, что никто обыграть не может, то помощь в расследованиях оказывать начнет. С Пугалом никогда нельзя быть уверенным в том, что оно отмочит дальше. Пожалуй, это еще одна примета писательского стиля Пехова — в каждой книге нас ждет довольно нестандартный и симпатичный персонаж, взять, например, Юми из цикла ветра и искр, или двух горгулий Ио и Зефира, которые, помимо всего прочего, любили читать газеты.

Читается книга довольно легко, однако при внимательном прочтении в глаза бросаются ряд опечаток, стилистических огрехов и корявых словесных конструкций. То ли редактура романа протекала в спешке, то ли редакторы были не так внимательны, но количество подобных огрехов, за которые цепляется глаз, больше подобного количества в "Пересмешнике".

В общем мы получаем результат очередного интересного литературного эксперимента автора. Пехов уже давно вышел за рамки обычного писателя жанра фэнтези, и с каждым новым романом мы в праве ожидать новый интересный мир, населенный интересными и колоритными персонажами. Таким романом и является "Страж". Оригинальный, но не до конца раскрытый мир, симпатичные персонажи и увлекательные истории ожидают нас, однако по сравнению с "Пересмешником" это шаг назад.

А теперь несколько отдельных слов по каждой из новелл:

Ведьмин яр

Поскольку первоначально "Ведьмин яр" публиковался в качестве самостоятельной повести в сборнике "Шанс", основной задачей произведения было познакомить читателей с миром стражей. Нам представляют главных героев произведения и дают основную информацию о местах, где происходит действие цикла.

Сюжет рассказа получился довольно динамичным, однако в силу небольшого размера слишком уж прямолинейным. Поклонники батальных сцен не останутся в накладе, но в то же время рассказ может расстроить поклонников вдумчивых расследований и детальных описаний.

В то же время разочаровывают постоянно выскакивающие «рояли в кустах» — по сути, на всем протяжении рассказа Людвиг самостоятельно не выиграл ни одного поединка, постоянно получая подмогу в самый последний момент. У стража не чувствуется определенного запаса прочности, который бы помогал ему выкручиваться из тех сложных ситуаций, куда герой с завидной регулярностью попадает.

Ключи от рая

Как самостоятельное произведение данная история имеет мало ценности, однако оно играет важную роль для дальнейшего развития сюжета, так как последствия решений, принятых Людвигом в этой истории, будут влиять на него до самого конца романа.

Кроме важности для сюжета у «Ключей от рая» есть два основных интересных момента. Во-первых, в рассказе очень хорошо раскрывается характер Людвига. Хотя сам страж пытается казаться циничным и равнодушным, становится понятно, что на деле это всего лишь внешняя броня, выставленная в надежде защитить душу самого Людвига от всей грязи и жестокости окружающего мира. Сам же страж способен совершать потрясающе безрассудные и глупые поступки, если поступать так велит его совесть.

Во-вторых, читатели узнают много нового о Братстве стражей. В то время, как рядовые стражи показаны этакими одиночками, путешествующими по свету в поисках темных душ, то магистры оказались обычными политиками, ведущими грязные игры, в которых все остальные являются разменными фигурами.

Ангел смерти

Пожалуй, самая мрачная из всех историй, входящих в «Страж». Пехов очень детально прописывает атмосферу пораженного эпидемией города, в который попадает главный герой. Детальные описания заболевания и заболевших пробирают кожу до мурашек, а от первых описаний столкновений с загадочной «нефритовой» тварью по-настоящему становится страшно. Мрачная атмосфера повести, к которой добавляется динамичный сюжет, держит в напряжении до последних страниц, позволяя вздохнуть свободно только после завершения чтения.

На этот раз Людвиг сталкивается с делом, с которым даже и не пытается справиться в одиночку, благо, что помимо него в городе находится еще трое стражей. Описания работы Людвига в компании довольно интересны. Учитывая, что он не раз говорит, что с каждым годом стражей становится все меньше и меньше, а наблюдая за действиями Людвига в одиночку и в компании, замечаешь, что эффективнее стражи действуют, когда их больше одного, возникает вопрос, почему же Братство не запрещает стражам работать в одиночку? Понятно, что таким образом одновременно стражи могут посетить больше мест, но ведь кто знает, какая нечисть встретится на пути одинокому стражу?

В «Ангеле смерти» Пехов продолжает знакомить нас с географией нового мира. Если место действие первых двух рассказов проходило в местах, напоминающих Центральную Европу, то в Каварзере определенно угадывается Италия. Исторические экскурсы в прошлое Солезино проводят параллели с историей Рима, а за основу стадиона, на котором проходила финальная схватка, явно был взят Колизей.

Белая колдунья

Сюжет рассказа выполнен в духе остросюжетных шпионских боевиков аля Джеймс Бонд с применением всех законов жанра — прием в труднодоступном месте, герой и героиня в парадных костюмах, присутствуют роковые женщины, опасные личности и неразгаданные тайны.

Место действия рассказа тоже достаточно оригинально — нечасто главных героев зовут на ведьминский шабаш.Разумеется, героев приглашают на санкционированный бал, куда съезжаются лицензированные ведьмы и колдуны, имеющие патент от церкви, но по пути на шабаш читатель вместе с героями видит и обычную нечисть, слетающуюся на свои кутежи.. Все детали шабаша проработаны достаточно четко, создавая поразительную атмосферу.

Но, пожалуй, самое главное достоинство истории — это отлично прописанные персонажи. С неожиданной стороны показана Гертруда, которой добавляет симпатии ее искренняя забота о Людвиге и стремление уберечь голубоглазого стража от неприятностей. Но звезда рассказа — это бесспорно Пугало, у которого здесь прорезалось несколько неожиданных талантов.

Итог: Одна из самых интересных и атмосферных историй романа.

Чертов мост

Эта история вызвала у меня в памяти ассоциации с сериалом «Сверхъестественного». Судите сами, два охотника на нечисть приезжают в заштатный городишко, чтобы расследовать обстоятельства смерти своего коллеги. Охотники похожи, будто братья, один из них бабник, второй посерьезнее. В процессе расследования они натыкаются на тайну, раскрытие которых ведет их к осознанию того, что над городом нависла серьезная опасность. Но на этом все ассоциации и заканчиваются. Львенок конечно же не Дин, да и Людвиг внешне скорее похож на Кастиэля, чем на Сэма.

Пехов в этой новелле меня удивил минимум дважды. Первый раз, когда он превратил дежурное расследование самоубийства молодого стража в полный тайн мистический детектив, а во второй раз неожиданный поворот сюжета настиг меня перед самой концовкой, когда, казалось бы, все маски уже были сброшены и фигуры расставлены. И пусть кто-то говорит, что концовка немножко смазана и неправдоподобна, именно автору решать, какого на самом деле распределение сил в созданном им мире. Вдобавок еще Терри Пратчетт отмечал, как много может сотворить искренняя людская вера.

Таким образом главным достоинством новеллы становится ее лихо закрученный сюжет, выполненный в лучших традициях мастеров жанра детектива. Угадать главных виновников случившихся в городе злоключений вряд ли удастся самому искушенному читателю, и тем интереснее неожиданная концовка.

Портреты персонажей в рассказе заблистали новыми красками. Новый страж, Львенок, получился, наверное, самым удачным из напарников Людвига, которых мы видели в книге. Ну и отдельных слов заслуживают матерые картежники Проповедник и Пугало. Сцены карточных баталий этих двоих заряжают просто морем позитива и хорошего настроения.

Когти

Пожалуй, самая динамичная новелла из всех, составляющих «Страж». Дважды нарушивший планы маркграфа Валентина Красивого и дважды избежавший близкой с ним встречи Людвиг ван Нормайенн в конце концов попадает в графскую западню. Попав в подземелья неприступного замка Латка Людвиг лично становится свидетелем свершающихся за стенами дома маркграфа преступлений.

Практически лишив Людвига всех шансов на спасение, Пехов заставляет следить за попытками стража сбежать с замиранием сердца, причем к концу эмоциональное напряжение вырастает до такого уровня, что заставить себя оторваться от чтения практически невозможно.

И финал книги оказался в духе если не Пехова, то большинства западных сериалов, в которых каждый сезон завершается клиффхэнгером, мощным эмоциональным событием, оставляющим поклонников в неведении касательно судьбы героев.

Продолжение следует? Очень хочется надеяться. Пока же "Когти" становятся одной из самых лучших новелл романа.