После выхода в 1977 году "Звездных войн" в кинофантастике все реже и реже встречаются фильмы, где засилью спецэффектов предпочитают неторопливую историю, основывающуюся на развитии персонажей и их мыслях и поступках. Тем симпатичнее выглядит на фоне всех наполненных экшеном боевиков довольно скромный фильм "Луна", снятый на небольшие деньги и за минимум времени британским режиссером Дунканом Джонсом.

22 век. Главным источником энергии стало вещество гелий3, в больших количествах добываемое на обратной стороне Луны. Добыча газа осуществляется полностью автоматизированными харвестерами, однако за контролем над работами на каждой станции, к которой приписано три-четыре машины, находится один живой человек, заключивший с компанией трехлетний контракт. Три долгих года в разлуке с женой и маленькой дочкой провел на станции Сэм Спелл (Сэм Рокэулл). Единственным его собеседником все это время был робот ГЕРТИ (в оригинале его озвучивает Кевин Спейси). Каждый день Сэм считает оставшееся до конца контракта время, однако за две недели до этого радостного события при осмотре харвестера Сэм попадает в аварию. Приходит в сознание он уже на станции, не помня ни о причинах аварии, ни о том, как он добрался до станции. ГЕРТИ ведет себя странно, запрещая Сэму покидать пределы станции и выяснять, что же случилось с харвестером. Когда Сэм все-таки вырывается наружу и едет на место аварии, в кабине своего покореженного транспортника он находит самого себя... Получается, что один из двух Сэмов — клон, но вот кто?

В первые полчаса "Луна" пытается казаться детективным триллером. В пользу этого свидетельствуют и завязка, и таинственные происшествия, предшествующие появлению на станции двойника Сэма. Однако все свои секреты фильм скрывает достаточно неумело, и внимательный зритель раскрывает их даже быстрее, чем главный герой, которому для решения загадки всего лишь понадобилось спросить ГЕРТИ.

Впрочем, быстро становится ясно, что снимать детектив Дункану Джонсу было неинтересно. Детективное начало было лишь поводом сконцентрировать свое внимание на личности Сэма Спелла. И с этой задачей Джонс великолепно справился не без участия отлично сыгравшего Сэма Рокуэлла.

Игра Рокуэлла в фильме заслуживает только самых лестных отзывов. По сути, он был вынужден сыграть двух абсолютно одинаковых людей, двойников. Однако старый и новый Сэм только на первый взгляд кажутся похожими. Да, у них одинаковая внешность, общие воспоминания о прошлом, но на этом сходства и заканчиваются. Старый Сэм три года провел на станции и его единственным желанием остается побыстрее улететь домой обратно к жене и дочке. Он не понимает, каким образом на станции оказался его двойник, но тем не менее после трех лет практически в полном одиночестве он рад любому собеседнику. Он тянется к новому Сэму, хочет с ним подружиться, разговориться и в итоге достигает полного взаимопонимания ближе к концу фильма.

Новый же Сэм, как бы банально это не звучало, это совсем другой человек. С самого начала, очнувшись на станции без малейших воспоминаний о том, как он там оказался, новый Сэм понимает, что что-то идет не так. Учитывая обстоятельства, он считает, что кто-то из них двоих — клон. Но что, если оба Сэма — клоны? Поначалу новый довольно сдержанно относится к старому Сэму, заявляя что общаться с собственным клоном сомнительное удовольствие. Однако со временем, учитывая их сходство и заразительное дружелюбие старого Сэма, оба двойника сходятся и начинают звать друг друга напарниками.

Через несколько часов на станцию должен прибыть спасательный отряд, задачей которого является устрание последствий аварий харвестера. Новый Сэм подозревает, что запрет на самостоятельный ремонт харвестера, прибытие спасательного отряда и наличие на станции сразу двух Сэмов тесно связано и стремится докопаться до истины прежде, чем спасательный отряд прибудет на станцию.

Вообще, противостояние Старого и Нового Сэма — главное достоинство фильма. Наблюдая за этими двумя так похожими и в то же время настолько разными людьми понимаешь, как важен становится человеческий опыт. Что даже два абсолютно одинаковых человека, помещенных в разные условия, через какое-то время обязательно изменятся, подстраиваясь под окружающую среду и впитывая новую информацию. Становится понятно, что уже вряд ли когда-нибудь удастся создать точную копию какого-либо человека, потому что все равно каждое переживаемое событие, каждый прожитый день будут все дальше менять личность и отдалять копию от оригинала.

Еще одна мысль, рождающаяся в ходе просмотра фильма, заключается в том, что идеальных планов не бывает. Задумка корпорации Лунар замещать один раз отработавшего пилота его точными клонами все последующее время сама по себе очень интересна. Компании не нужно тратиться на поиск и обучение нового персонала, на выплату зарплаты сотрудникам и их доставку с Луны обратно на Землю, так как единственной задачей клона является выполнение трехлетнего контракта, по истечению которого старый клон замещается новым. Однако одна маленькая случайность, один решивший докопаться до истины работник уже может самим фактом своего существования если и не разрушить все планы компании, то хотя бы существенно понизить курс ее акций.

Помимо игры Рокуэлла стоит также отметить робота ГЕРТИ. Давненько не доводилось видеть роботов, которые настолько бы по-человечески изображали свои эмоции. Ведь разве все мы не точно таким же образом выражаем эмоции в интернете? И все ГЕРТИ поражает тем, что при определенных задачах, заложенных в него руководством корпорации, он довольно удачно их обходит, следуя своей первичной директиве — во всем помогать игроку.

Еще одним достоинством фильма стоит назвать музыку Клинта Манселла. Пожалуй, именно саундтрек вкупе с минималистическими интерьерами космической базы и блестящей игрой Сэма Рокуэлла придают фильму ту замечательную атмосферу, которая присутствует на экране.

"Луна" на первый взгляд достаточно простой фильм с линейным сюжетом и практически полным отсутствием спецэффектов. Однако именно в этой простоте заключается сила фильма. Необремененный необходимостью искать, на какие спецэффекты вбухать бюджетные средства, Дункан Джонс смог сосредоточиться на своей истории и развитии характера своих персонажей. И получилась добротная и очень симпатичная история. И вовсе нет нужды писать на постерах к фильму, чей Дункан Джонс сын. Ведь такими титулами награждают людей, которые сами по себе ничего из себя не представляют. И поэтому лично для меня Дункан Джонс в первую очередь многообещающий режиссер, а потом уже сын замечательного музыканта Дэвида Боуи.

Прошло несколько лет после случившейся катастрофы. Какой — неизвестно, Маккарти об этом читателю не сообщает. Его интересуют не события, а люди, их пережившие. Весь сюжет книги вертится вокруг двух главных героев, отца и сына. Мы не знаем их имен, не знаем их прошлого. Они идут по бесплодным землям, вдоль погибших городов, безжизненных полей и сгоревших лесов на юг. Зачем? Потому что там тепло, и мальчику будет легче выживать после того, как отец умрет. А отец умрет, он это знает, и поэтому старается заботиться о сыне из последних сил.

Его сын не мессия и не избранный, он обычный ребенок, но для отца дороже всех сокровищ мира, поэтому ради сына он готов на все. Он убивает опасно настроенных незнакомцев, лезет в холодную воду за пропитанием, и по просьбе сына делится пропитанием со встречным бродягой, ведь даже в таком мире, где нет никакой надежды выжить, отец стремится сохранить в мальчике все то хорошее, что есть в детях.

-Папа, мы ведь хорошие?

-Да, мы хорошие.

-Потому что мы несем огонь?

-Да.

Огонь, о котором говорят эти двое, — это доброта, скрытая в сердце человека. Мальчик родился уже после катастрофы, он не знает другой жизни, он живет в грязи, вечно в дороге, вечно голодый и вечно хочет спать. И тем не менее он жалеет всех встречных, хочет помочь всем, кого видит и плачет по тем, кого уже не спасти. И именно эти качества сына стремится сохранить отец, спасая ребенка вновь и вновь. Мы не знаем, уцелеет ли мальчик после конца книги, но это и не нужно знать. Главное — надежда, надежда, что даже в такие моменты, когда судьба цивилизации висит на волоске, люди сохранят в сердце доброту и человечность.

Довольно необычна структура книги. У нее нет ни начала, ни осознанного конца. Читатели встречаются с героями на дороге, на ней же с ними и прощаются. В книге нет глав, роман разбит на маленькие зарисовки, будто фотографии или пометки в дневнике, будто дайджест. Слог полностью соответствует структуре. Короткие, будто рубленые предложения, минимум описаний, минимум красок. Однако все это лишь работает во благо, создавая атмосферу безнадежности и кромешного мрака, в котором маленьким лучиком светит огонь в сердце маленького человечка.

"Дорога" — это философская книга. Книга о том, что будет после конца, а не о том, что было до или как этого избежать, ибо невозможно избежать последствий тех решений, которые принимают некоторые, а расхлебывают все. Единственный же способ остаться человеком — никогда не забывать о том, что ты хороший. Даже когда делаешь плохие вещи, важно помнить, что есть пределы, которые ты никогда не переступишь.

"Дорога" — это книга далеко не для всех. Любители смачных перестрелок и приключений в постядерном мире могут смело идти лесом. Любители плаксивых историй и эмоциональных драм также не найдут в "Дороге" ничего интересного. Книга скупа на эмоции как мужская слеза и также выразительна и правдива. Герои книги скрывают свои эмоции глубоко в себе, но стоит им их проявить, и их истинные чувства тут же выходят наружу.

"Дорога" — это неоднозначная книга. С ней можно соглашаться и не соглашаться, ее можно оспаривать или обсуждать. Но не это ли истинная цель настоящей литературы? Вызывать в душе человека отклик, неважно какой, заставить обсуждать или критиковать. Главное — помнить и осмысливать прочитанное. А в "Дороге" пища для размышлений найдется, будьте уверены.

Сняв первого "Железного человека", Джон Фавро создал эталон экранизаций марвеловских комиксов, на который в будущем должны были бы ориентироваться все последующие режиссеры, включая самого Фавро. Зрители получили динамичный, брутальный, стильный, атмосферный боевик с отличными диалогами, запоминающимися шутками и яркими персонажами и были в праве рассчитывать, что вторая часть получится как минимум не хуже. К сожалению, Джон Фавро ожиданий не оправдал. Второй "Железный человек" получился хуже первого, по большей части фильма не демонстрируя всех козырей своего предшественника.

На первом часе просмотра создавалось впечатление, что Фавро собирался снимать серьезную драму, но так и не осуществил своего намерения. Напомнив о первой части замечательно снятой сценой слушания в сенате по делу о передаче Железного человека в руки самого заботливого в мире правительства, сюжет затем замедляется и распадается на отдельные, местами затянутые, эпизоды. Диалоги теряют остроту и оригинальность, а краски героев блекнут, превращая ранее запоминавшихся героев в безликих статистов.

Причиной такого изменения характеров героев становится паладиевый генератор, работающий в груди у Старка. Поддерживая существование Тони, он параллельно отравляет его тело, и Старк понимает, что ему недолго осталось. Осознание скорого конца негативно действует на Старка, превращая плейбоя, любимца девушек и талантливого управленца в депрессивного алкоголика, снимающего стресс чересчур экстравагантными даже для него выходками, гонками на Формуле 1, алкоголем и разборками с лучшим другом с применением всех попадающихся под руку видов вооружения.

Бремя управления компанией ложится на хрупкие плечи Пеппер Потс, лишая ее того обаяния и беззаботности, которой героиня Гвинет Пэлтроу отличалась в первой части. Вынужденная решать все многочисленные проблемы компании Пеппер бледнеет и полностью меркнет на фоне прекрасной Скарлетт Йоханссон. Скарлетт на экране смотрится просто ослепительно великолепно и чтобы поразить воображение зрителей, ей даже ничего особо больше делать и не надо.

Впрочем, для зрителей, считающих, что Йоханссон в фильме только для декора, сценарием припасен ряд сюрпризов, особенно впечатляющее дефиле Наташи Романофф (да-да, ее героиня тоже из России) по коридорам лабораторий Джастина Хаммера в конце фильма. Джастин Хаммер, менее удачливый конкурент Тони Старка по бизнесу, по сравнению со своим комиксным прототипам резко помолодел и еще сильнее поглупел. Сыгранный Сэмом Рокуэллом персонаж скорее запоминается своей дерганностью и многочисленными неудачами, чем какими-либо достижениями в бизнесе.

Другой противник Железного человека получился гораздо колоритнее. Микки Рурк в очередной раз сыграл Микки Рурка, исполнив роль мрачного громилы с высоким уровнем IQ и на этот раз русскими корнями и трогательной привязанностью к попугаю-какаду. Наблюдая за тем как отсидевший пятнадцать лет в колонии строгого режима ученый с внешностью типичного уголовника за секунды взламывает сложнейший софт, пьет водку из горла и покупает фальшивые документы и билеты в Монако в первом попавшемся переулке, поневоле ловишь себя на мысли, что американцам о русской науке известно что-то такое, что нам и не снилось.

Ну и самыми запоминающимися персонажами при самом меньшем времени присутствия на экране становятся Ник Фьюри в исполнении Сэмюэля Джексона и сам Джон Фавро в роли охранника Тони Старка. Причем если в первой части камео Фавро было практически незаметно, то во второй раз режиссер появляется на экране гораздо чаще, с радостным выражением лица раздавая и получая тумаки. Ну а реплики Джексона настолько хорошо прописаны, что практически каждую его фразу можно растащить на цитаты.

Заменивший Теренса Ховарда Дон Чидл всячески старается играть Джеймса Родса максимально приближенно к манере игры Ховарда, однако различия, прежде всего внешние, бросаются в глаза очень сильно. Родс во второй части из просто друга Старка превращается в самостоятельную боевую единицу, носящую боевой костюм "Марк-2", и вот тут то в глаза бросается очередная нестыковка. Если в первой части Старк довольно долго учился управляться со своим костюмом, но Роди во второй части просто пришел, надел его, намял бока Старку и улетел.

Вторая часть вообще проигрывает первой в реалистичности. Если в первом фильме у героев были реалистичные ранения, Старка вообще шрапнелью изрешетило, а потери в рядах афганских боевиков исчислялись десятками, то во второй части все хорошо вооруженные герои и злодеи наредкость миролюбивы и уничтожают только неживых роботов и припаркованные машины. В самом деле, негоже простым американским гражданам гибнуть в разборках супергероев, оставим этот удел на долю неудачливых охранников и попавшихся под руку пилотов формулы-1.

Уступает сиквел и в боевых сценах. Если в первой части драки были равномерно распределены по всему фильму, то все настоящее действие во втором фильме сконцентировано в последнем получасе. Вот тут то и начинается настоящая забава. Сюжет значительно ускоряется, к героям возвращаются прежние краски и чувство юмора, а драки захватывают дух. Впрочем, без ложки дегтя не обошлось и тут, ибо Фавро полностью запорол финальную драку между Старком и Иваном Ванко, но тут же реабилитировался в сцене награждения Старка и Роуди.

Единственная вещь, которая осталась полностью на уровне первой части, — это саундтрек. Музыкальное сопровождение, возглавляемая неувядаемыми AC/DC, по-прежнему на редкость бодрое, удачное и поднимающее настроение.

Фраза Роуди-Ховарда "До лучших времен,брат" прошла как мимо самого актера,так и мимо всего "Железного человека". В целом сиквел смотрибелен. Да, местами затянутый, местами скучный, с лишними сценами, но и не без удачных моментов. Однако как продолжение очень удачного "Железного человека" фильм плох. Нестандартный детективный сюжет первой части заменен банальной историей о русских пьянствующих самородках, американских алчных сенаторах и бизнесменах, герои потускнели и потеряли возможность шутить, а экранное время двух помощников Старка, Джарвиса и Дубины, снизили практически до нуля. Если так пойдет и дальше, то третий "Железный человек", если он будет, рискует поставить крест на этой перспективной серии фильмов.

7 из 10