Интересная особенность нашего времени в том, что за несколько лет окружающий нас мир способен измениться самым коренным образом.

Мысль о том, чтобы снабжать комментариями книги, написанные каких-то десять-двадцать лет назад, уже не кажется абсурдной.

Вот самый незначительный пример:

Многие, наверное, помнят знаменитую фразу, с которой начинается роман Уильяма Гибсона "Нейромант":

цитата

Небо над портом напоминало телеэкран, включенный на мертвый канал.

Когда я в свое время прочел эту фразу, все было понятным (или казалось, что было понятным) с этой аналогией — небо похоже на черно-белую картинку электронного шума. Значит, Гибсон имел в виду, что небо было хмурым, пасмурным.

Но вот как эту фразу воспримет современная молодежь, которая привыкла, что современные полупроводниковые телевизоры при переключении на пустой канал показывают ярко-синий экран?

Выходит, смысл гибсоновской метафоры меняется на строго противоположный? Небо было ярко-синего цвета?

Тонкости и нюансы. Приблизительная реконструкция напряженных раздумий какого-нибудь форумного (гипотетического форума, не обязательно фантлабовского) Сирано де Бержерака (как известно, активно находящего повод чтобы оскорбиться):

— Можно ли считать оскорблением, когда собеседник в споре с тобой, цитируя твои слова в своем сообщении, исправляет в них орфографические ошибки?..

Ситуацию в моей стране сейчас очень точно передает одна старая, еще советских времен, шутка: Войны не будет, но будет такая борьба за мир, по сравнению с которой война покажется пустяком.

На днях мелькнула у меня мысль, что надо бы побольше читать хороших стихов. Очень способствует более глубокому знакомству с тайнами слова, вырабатывает у человека хороший, грамотный и красивый язык. Кроме того, в последнее время у меня все меньше остается времени на чтение полноценной литературы, вообще каких-либо объемных произведений в прозе. Стихи, при таком подходе, очень хороши тем, что они очень сжаты, лаконичны, но при этом полноценны, несут в себе, как говорится, весь набор витаминов и микроэлементов. Этакий сублимированный продукт, из которого удалена вся лишняя вода.

Кажется, Велтистов писал, что в стихах информация кодируется с большей плотностью.

Так что, проза для лохов, а стихи — выбор правильных пацанов...

Как-то до сего времени не было особой заинтересованности и сугубого интереса к стихам. Читал Мандельштама, Блока, Пушкина, Набокова. Со времен юношеского максимализма и юношеской же любви к эпатажу осталась любовь к творчеству Бодлера и Рембо. Читал отдельные, наиболее известные и канонические вещи разных поэтов. Ну там: "Если" Киплинга, "Вересковый мед" Стивенсона, "Лесной царь" Гете, "Баллада Рэдингской тюрьмы" Уайльда и прочая, прочая.

Но тем лучше. Впереди еще много приятных открытий и еще много удовольствия от чтения хороших, талантливых стихотворений. Занес себе, в планы на будущее, заметку о том, что надо будет приняться за хорошую поэзию.

Было время, когда люди представляли образ самолета-биплана, благодаря сравнению с этажеркой. Эта аналогия еще жива в коллективной памяти человечества, но теперь она работает уже в другом направлении. Теперь мы воскрешаем в голове образ этажерки, по ее сходству с самолетом-бипланом.