История или вымысел


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «История или вымысел»

 

  История или вымысел

  Варианты ответов Мой голос
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


магистр

Ссылка на сообщение 18 августа 2010 г. 15:38  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Нет никакого "субъективного" фактора

Ну как же нет. Каждый историк на основании одного и того же комплекса фактов делает свои выводы. В чем-то совпадающие с выводами коллег, а в чем-то (а иногда и разительно отличающиеся).
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


философ

Ссылка на сообщение 18 августа 2010 г. 15:49  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

гипотеза "круглой" Земли обоснована, но насколько она верна — Бог весть.

Вы подменяете гуманитарную науку историю точными естественными науками географией и астрономией.:-[
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п


философ

Ссылка на сообщение 18 августа 2010 г. 17:19  
цитировать   |    [  ] 

цитата urs

Каждый историк на основании одного и того же комплекса фактов делает свои выводы. В чем-то совпадающие с выводами коллег, а в чем-то (а иногда и разительно отличающиеся).

Во-превых, не каждый.
Во-вторых, точно так же можно вместо слова "историк" подставить слово "физик" или любое другое. Ни в одной науке единомыслия, по счастью, нет. Если речь не идет о базовых законах.

цитата dobriy_doktor

Вы подменяете гуманитарную науку историю точными естественными науками географией и астрономией

Разница только в предмете. Научный метод тот же самый.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 18 августа 2010 г. 17:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Научный метод тот же самый.
Ну как же тот же самый, а эксперимент. В отличие от не экспериментальных методов, эксперимент предполагает возможность активного вмешательства исследователя с целью создания условий, отчетливо выявляющих факты. Ну и тд


миротворец

Ссылка на сообщение 18 августа 2010 г. 18:10  
цитировать   |    [  ] 
Не бывает абсолютной истины и в каждой сказке есть доля истины. Историки не являются беспристрастными людьми, они такие же как мы с вами: кому-то симпатизируют больше, кому-то меньше. Жаль, что в этом опросе нет варианта ответа — "другое".
–––
Проснулась, умылась, нарядилась, улыбнулась и пошла украшать мир!


философ

Ссылка на сообщение 18 августа 2010 г. 18:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Ну как же тот же самый, а эксперимент. В отличие от не экспериментальных методов, эксперимент предполагает возможность активного вмешательства исследователя с целью создания условий, отчетливо выявляющих факты. Ну и тд

Эволюционная теория в биологии, теория геологических эпох или тектонических плит обошлись без каких бы то ни было экспериментов. Значит ли это, что они "гуманитарные"?
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


магистр

Ссылка на сообщение 18 августа 2010 г. 18:36  
цитировать   |    [  ] 
urs , думаю, мы с вами не совсем одинаковый смысл вкладываем в понятия академическая и популярная. Академическая — история, написанная профессиональными историками-академиками (далеко не обязательно общепринятый вариант; более того, революционная академическая книга может положить начало тому, что какое-то толкование события становится общепринятым), по расхожему мнению (не всегда так) ужасно скучная, в которой больше внимания уделено тому, как все происходило, анализу политических, экономических, социальных и культурных факторов. Популярная — написанная более доступным языком, с упором на собственно события. Не отличается большой глубиной анализа, обычно обобщает работы академиков в более доступном ключе. И согласованность с "общепринятой" точкой зрения тут ни при чем. Пример: Харрис, "Реставрация" — академическая биография Карла II (пример нескучной академической работы), Юглоу (Uglow) — Gambling man — хорошо написанная популярная биография Карла II с обобщением взглядов того же Харрса, Фрейзер, Король Карл II — дотошная, но весьма скучная популярная биография Карла II.
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"


магистр

Ссылка на сообщение 18 августа 2010 г. 21:40  
цитировать   |    [  ] 
Мисс Марпл
Я собственно имею ввиду лишь то, что известная неопределенность в частности археологической (а нередко и письменной) информации допускает существование нескольких исторических моделей, вполне адекватно описывающих события. При этом естественно при погружении в прошлое количество непротиворечивых моделей только возрастает. Скажем, возможно существование различных мнений относительно места изобретения колеса и одомашнивания лошади. И так далее
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 11:07  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Эволюционная теория в биологии
Мы об этом говорили в другой теме.) История имеет многие признаки псевдонауки. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной. Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок. Факты историком могут быть выявлены путем своеобразного "идеального эксперимента", т. е. мысленного представления возможных ситуаций, простого "всматривания" в регулярности, наблюдаемые в прошлом(возможно недостоверные) и фиксирования того, что "непосредственно очевидно".


философ

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 12:25  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию

Ваше утверждение является полной чепухой.
Какие эксперименты поставил Дарвин?
Какие эксперименты поставил Лайелл?
Какие эксперименты поставил Вегенер?
Никаких.
Но их гипотезы ни в малейшей степени не умозрительны, а полностью основаны на эмпирическом подходе.
То же самое относится к истории.
Ваше представление об истории как науке осталось где-то в 18-м веке. История для вас — это повествование о деяниях королей. Наука давным-давно оставила этот взгляд далеко позади. Ранке, Мишле, школа "Анналов" — если эти имена и названия вам ни о чем не говорят, ваши познания об истории равняются нулю.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


философ

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 12:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Но их гипотезы ни в малейшей степени не умозрительны

особенно не умозрительна гипотеза происхождения видов Дарвина.
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п


авторитет

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 12:55  
цитировать   |    [  ] 
Я первый вариант ответа выбираю, ибо, конечно, апокрифические версии — и самые фантастические, также имеют право быть, но   именно , чтобы они были, для них нужна основная историческая тема. А иначе...хаос , ересь фоменковщины


философ

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 13:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата dobriy_doktor

особенно не умозрительна гипотеза происхождения видов Дарвина.

Понятно, все остальные имена и названия вам просто неизвестны.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 13:55  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Ваше представление об истории как науке осталось где-то в 18-м веке. История для вас — это повествование о деяниях королей. Наука давным-давно оставила этот взгляд далеко позади.
Школа «Анналов» это круто. Фальсифицированный документ, не могущий служить источником для выявления того или иного события, оказывается весьма ценным, если задаваться вопросом: “Почему он был создан?” История(наука) сама конструирует свой объект, исследование из однозначного поиска фактов превращается в “диалог” с прошлым. Изучение фактов в топку – важен "идеальный эксперимент", исследование как ответ на вопрос-проблему. Аналитики с фондовой биржи. И эти люди запрещают Фоменко? «Вымысел не есть обман.» Б.Окуджава


философ

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 14:02  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Школа «Анналов» это круто

цитата Ant12

Аналитики с фондовой биржи

Какие именно труды Блока, Февра, Ле Гоффа или хотя бы Гуревича вы читали?
Ответ "я глянул в википедию" защитываецца за слив.
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


философ

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 14:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Фальсифицированный документ, не могущий служить источником для выявления того или иного события, ”


Вы выбросили существенные части цитаты (впрочем, даже не выделив ее как таковую): "оказывается весьма ценным, если задаваться вопросом: “Почему он был создан?" и может выявить существ. черты сознания эпохи." Только и всего.

"Т.о. истор. наука, до нек-рой степени, сама конструирует свой объект" — это вообще про большинство наук можно сказать, если не про все.
–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 14:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата ameshavkin

Какие именно труды Блока, Февра, Ле Гоффа или хотя бы Гуревича вы читали?
Вы серьезно? Я труды Маркса то вспомнить не могу(кроме Капитала). Мы уже говорим не о методах?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 15:09  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ursin

и может выявить существ. черты сознания эпохи.
Это вообще что?
Как определить, измерить? Ментальности людей средневековья -сказка, поэзия. При
желании можно спорить по любому пункту. Ментальность советского человека не ясна- вон какие споры(Суд времени), а тут средневековье...


философ

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 15:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Я труды Маркса то вспомнить не могу

Слив зощитан:-D
"Я ни одной книги по истории не читал, но уверен, что все это вымысел"
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator


философ

Ссылка на сообщение 19 августа 2010 г. 15:48  
цитировать   |    [  ] 
Ant12, с чем вы именно вы собираетесь спорить? С наличием сознания? Или с тем, что документы пишутся при его участии?
–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно
Страницы: 123...101112131415    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «История или вымысел»

 
  Новое сообщение по теме «История или вымысел»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх