Тема «Обитаемый остров (2008)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Обитаемый остров (2008)»

Обитаемый остров (2008)

	Варианты ответов	Мой голос
	Самый масштабный российский блокбастер
	Самый недооцененный фильм прошлого года
	Самое большое киноразочарование последнего времени.
	Самая громкая PR-компания.
	Самый обсуждаемый кинопроект.
	Не смотрел, но хочу посмотреть
	Не смотрел и не буду

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30...60 61 62 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

1 февраля 2009 г. 15:19

цитировать

А меня ГОЛОВАН порадовал! Я скромней их представлял,просто собаку с большой башкой.

–––

философ

1 февраля 2009 г. 20:41

цитировать

цитата Paranoid android
А меня ГОЛОВАН порадовал! Я скромней их представлял,просто собаку с большой башкой.

А чему тут радоваться-то? Они и были собаками с большими головами. Образ голованов в фильме безнадежно загублен, непонятно зачем...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

1 февраля 2009 г. 21:03

цитировать

Да почему загублен? Мне впечатление "произвелось". И этот ещё МОЛЧАЛ! :-D

–––

философ

1 февраля 2009 г. 22:00

цитировать

цитата Paranoid android
Да почему загублен?

Потому что орков я уже видел в фильме "Властелин колец", а в ОО хотел увидеть голованов.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

2 февраля 2009 г. 14:41

цитировать

цитата Terminator
Потому что орков я уже видел в фильме "Властелин колец", а в ОО хотел увидеть голованов.

Имхо, в фильме их было вообще необязательно показывать, а скорее всего даже не стоило. Непосредственно в ОО тема "голованов" вообще не раскручена и только вызывает вопросы, на часть из которых в других романах читатели впоследствии получат ответ.
Как я понимаю, голованов в фильме вообще больше не будет. А этого добавили для "экшну".
Налицо провал сценаристов, которые даже не смогли толком выбросить незначительные детали и побочные линии. Мне вообще мало понятно, чем занимались Дяченко: тупо переписывали текст книги + экшну добавляли где надо и где не надо?
Именно из-за подобной дури фильм ратснялуся на 4 часа и заметно утратил смотрибельность.

магистр

2 февраля 2009 г. 14:56

цитировать

цитата gooodvin
Мне вообще мало понятно, чем занимались Дяченко: тупо переписывали текст книги + экшну добавляли где надо и где не надо?

Бондарчук в интервью так и сказал почти что прямым текстом.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

магистр

3 февраля 2009 г. 03:13

цитировать

цитата gooodvin
Мне вообще мало понятно, чем занимались Дяченко: тупо переписывали текст книги + экшну добавляли где надо и где не надо?

Тупо переписывали десятки раз сценарий, чтоб режиссеру угодить. Естественно, взяли вариант, где смысла поменьше, а экшену — побольше.

магистр

3 февраля 2009 г. 09:13

цитировать

цитата fox_mulder
А что огорчаться, облить кого-то грязью — дело нехитрое.... Например....

Смеялся. Огромное спасибо, повеселили :)
Я думал из критиков-идиотов у нас бесспорно выделяется только Топоров, но нет, оказывается еще и Денис Горелов отличается тупизной, злобливостью и завистничеством...

–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет

магистр

3 февраля 2009 г. 09:30

цитировать

цитата kastor
важно то, что к творчеству Стругацких обратятся молодые.

А что в этом важного то???
Я вас удивлю наверное. Но время сейчас другое. Лично меня мало интересует социальная фантастика. А тем более советских времен. Я понимаю что вам читать в союзе больше нечего было, вот и радовались таким книгам по социальному заказу. Я вот лично даже оценить это не могу. АБС конечно хорошие писатели, но меня уже просто тошнит от обожествления их более старшим поколением... Да-да, в ваше время и солнце выше было и трава зеленее, и фантасты фатастичнее... Но что поделать...
ИМХО не зачем нынешнему поколению читать Стругацких. Все, можете кидать камни....

цитата Robin Pack
Невозможно снять без переводчика. Не-воз-мож-но.

Посмотрите фильм «Страсти Христовы» и поймете что нет ничего невозможного. Фильм, насколько мне известно не был переведен ни на один язык мира, однако имел неплохой успех....

авторитет

3 февраля 2009 г. 09:42

цитировать

Я это кино давно ждал,из-за одних только Стругачей хотя бы,т.к. они легенда. (Для сравнения — никто же не смотрел "Игла" из-за таланта режиссёра или хор. сюжета). Плюс ещё сказали бюджет достойный. Никто и не спорит,конечно это облом. Смотрел с интересом,но если нужно выбрать только или ДА или НЕТ, то

цитата
фильм- дерьмо,не обсасывая детали.

–––

миродержец

3 февраля 2009 г. 10:24

цитировать

цитата SwiD
Я понимаю что вам читать в союзе больше нечего было, вот и радовались таким книгам по социальному заказу. Я вот лично даже оценить это не могу. АБС конечно хорошие писатели, но меня уже просто тошнит от обожествления их более старшим поколением... Да-да, в ваше время и солнце выше было и трава зеленее, и фантасты фатастичнее... Но что поделать...

Камнями кидать не буду, камней жалко.
Я как человек, имеющий крайне малое отношение к Советскому Союзу (я его практически не застал), при этом никто меня в Стругацких носом не тыкал (попросил у двоюродного брата что-нибудь из фантастики почитать, он мне дал пару книг их книг, а уже потом в дальнейшем я сам Много чего купил, не все но очень много), молу сказать, что вы нихрена не понимаете, да еще и не читали, наверняка. Сказать, что Стругацкие писали по соцзаказу... Нет, я конечно соглашусь, что первые их книги были немного "Ура-коммунистические", вот только вы забываете, что тогда времена другие были и это безусловно наложило свой отпечаток, но на каждого писателя накладывает отпечаток его эпоха, спорить с этим фактором глупо, тем более, что тогда ты либо пишешь так, либо вообще не пишешь. А вот подтекст у этих книг был такой, что нынешним писателям хватило бы его не на одну трилогию и это с одной книги. Тем более, что поздние книги избавились даже от этих ярко выраженных коммунистических замашек. Мне, признаюсь, они тоже не очень сильно нравились.

цитата SwiD
АБС конечно хорошие писатели, но меня уже просто тошнит от обожествления их более старшим поколением...

Самое смешное, что как раз в этом и кроется основная причина вашей неприязни. Это очень похоже на подростковый нигилизм, когда подростку говорят одно, а он из чувства противоречия делает все по другому, и хоть ты тресни (сам еще иногда этим болею). А самое печальное, что вас сейчас таких много, что не может не печалить. Я не про Стругацких, я вообще.

цитата SwiD
не зачем нынешнему поколению читать Стругацких.

Классику всегда не лишним будет почитать, и даже вы наверное поймете это когда-нибудь.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

3 февраля 2009 г. 10:49

цитировать

iRbos , полностью согласен :beer:

я, как человек тоже мало заставший Союз (а именно его крах), Стугацких не обожествляю, но очень их творчество люблю
И от себя добавлю: такого слога, как у АБС я ещё не встречал у писателей фантастики. Такое сочетание юмора, свободного места для фантазии и ещё кучи незримых сочинительских методов делает их тексты (для меня уж точно) очень лёгкими и захватывающими.
Потому, мне кажется, стоит нынешнему и последующему поколениям читать Стругацких 8-)

философ

3 февраля 2009 г. 10:52

цитировать

Кстати, после просмотра фильма "Обитаемый остров" не один мой знакомый взял почитать книгу. Так вот. Бондарчук популяризовал советских писателей :-D

миродержец

3 февраля 2009 г. 11:18

цитировать

Мигель_Стэмпф У меня мама ее прочитала :-)))

Она, конечно, читала Стругацких, но "Обитаемый Остров" в свое время не прочла.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

миродержец

3 февраля 2009 г. 13:14

цитировать

Paranoid android Справедливости ради, стоит заметить, что я смотрю Иглу из-за режиссуры и сюжета. ГГ там — нуль, слепое пятно, которое можно заменить чем угодно.

миродержец

3 февраля 2009 г. 13:29

цитировать

цитата SwiD
Я вас удивлю наверное. Но время сейчас другое. Лично меня мало интересует социальная фантастика. А тем более советских времен. Я понимаю что вам читать в союзе больше нечего было, вот и радовались таким книгам по социальному заказу. Я вот лично даже оценить это не могу. АБС конечно хорошие писатели, но меня уже просто тошнит от обожествления их более старшим поколением... Да-да, в ваше время и солнце выше было и трава зеленее, и фантасты фатастичнее... Но что поделать...
ИМХО не зачем нынешнему поколению читать Стругацких. Все, можете кидать камни....

Поддерживаю 2 руками! Побольше разнообразия, а не постоянная допечатка "старья". :-)))

миродержец

3 февраля 2009 г. 14:08

цитировать

Нет, то, что ОО разорвут на части и мелкие клочья было предсказуемо еще до выхода в прокат ( причем, задолго), но что бы сам процесс проходил с таким смаком..... В принципе, предъявляемые фильму обвинения весьма стандартные, почему бы по ним не пробежаться?
       1. Фильм Бондарчука испохабил роман Стругацких. Забавно, что ровно 2 года назад фанаты Семеновой разорвали на половые тряпки лебедевского "Волкодава"за то, что он слишком отдалился от литературного первоисточника, а сегодня ругают ОО за то, что фильм .... слишком буквально следует книге. Безусловно, определенное рациональное зерно в этом присутствует: роман Стругацких сам по себе был не особо кинематографичен, много сцен можно было подрезать, без особого ущерба для содержания. Тем не менее, следование букве первоисточника налицо.
       2. Бездарная игра молодых актеров, их попытки с вхождением в образы героев романа сплошь провальны. Согласен на все 100. И если "Мак сим" своей наивной улыбкой демонстрирует искреннее непонимание того, что он вообще делает на съемочной площадке, то жалкие перфомансы Гая, означающие примерно: "Да дайте же мне наконец удрать из этого проклятого "Клуба"" или бульдожье рычание ротмистра Чачи, откровенно вгоняют в ступор. С девушкой тоже все предельно ясно: не успел ОО шагнуть на экраны кинотеатров, как Юлия Снегирь, на правах главной звезды фильма уже, в полуобнаженном виде приветствовала потенциальных зрителей с обложки мужского журнала FHM. Что ж, каждый сам выбирает себе свою дорогу к сердцу зрителя. Отдельной строкой — как и всегда жалкий Мерзликин: правда на этот раз, его внешний вид хотя бы вполне отвечает собственным актерским возможностям. Но с другой стороны, в фильме есть Серебряков, есть Гармаш, есть Суханов: экранного времени они занимают не так много, зато сцены с их участием — самые ожидаемые в фильме.
      3. Техническая сторона : ляпы и откровенные несостыковки. Это есть: и танк любимого цвета Пэрис Хилтон, переделанный из БТР с фанерками, и множество других ляпов. Сравнивают с "Пятым элементом" и с "Эквилибриумом", и со "Звездными войнами".... Часто забывают, что у нас в стране нет киноиндустрии, это еще только первые шаги в строну Голливуда. Если честно, то я бы только порадовался, если бы ОО был снят в стилистике совершенного минимализма: без эффектных декораций, костюмов и взрывов, почти как телеспектакль. С другой стороны, тогда его должен был снимать не Бондарчук, и те самые зрительские массы первыми начали бы вопить, что из "клевого" романа сотворили унылое г...о. Если не верите: загляните в ветку, посвященную германовскому "Трудно быть Богом". Нашему широкому зрителю не нужна идея, поданая с определенными условностями, надобно, что б, как в Голливуде: никаких додумываний, с нормальными декорациями, и что б спецэффекты как у Спилберга. А потом начинаются "оргинальные" вопросы: а куда же Бондарчук подевал огромные деньги, аж целых 36 миллионов, включая затраты на рекламу? Спросите лучше у Валерия Тодоровского, сколько дач он себе напокупал на 15 миллионов от "Стиляг", благо в отличие от этого недоразумения, ОО выглядит, как раз на собственный бюджет. Другое дело, что для адекватности режиссерских амбиций, очевидно нужна сумма совсем иного порядка. Забывают, что 36 миллионов на два фильма — это огромный бюджет, лишь по нашим меркам. Тот же "Пятый элемент" в 1997 году стоил Бессону почти 70 миллионов, сегодня он бы обошелся миллионов в 150. Да, по ОО видна типичная беда нашего кино: финансирование по остаточному принципу. Скажем, на те сцены, которые снимали в самом начале съемочного процесса денег хватило, в остальных же затыкали финансовые дыры руками. Отсюда и фанерные танки, и убожество костюмов Гвардии и самой героини, хотя вроде бы, над ними трудился дизайнерский "гений" САМОГО Валентина Юдашкина ( а в "Пятом элементе" был Жан-Поль Готье, улавливаете аналогии?) Одним словом, все совершенно обычно для нашего кино: никакой революции, но и без особых падений. Но с другой стороны, полагаю, что если бы с подобным бюджетом и возможностями, фильм довелось снимать любому из забугорских грандов ( Спилберг, Джексон, Лукас — выбирайте, на Ваше усмотрение), сомневаюсь, что бы и он смог достичь более вменяемого результата, чем тот, который получился у Бондарчука.
       4. Массаракш: по фильму невозможно понять смысл этой фразы. При всем уважении, но не эта фраза являлась сутью и смыслом романа Стругацких. Так, всего-лишь маленький недочет, меркнущий среди ошибок покрупнее и не более....
      В целом, несмотря на ряд положительных моментов ( игра актеров старой гвардии, реконструкция Саракша, правда фрагментарно), фильм мне скорее не понравился. Слишком много гламура, слишком много любования Федора Бондарчука собой любимым.... Однако, в отичие от тех же "Дозоров", он не вызвал рвотного отвращения, что уже само по себе, является каким- никаким, а плюсом... Бондарчук даже попытался вставить в свой фильм робкую попытку критики нашего современного, практически анонимного государства, и это ему тоже зачтется. А в остальном, нужно дождаться второго фильма, что бы оценить картину в целом. Вполне возможно, что тогда мы и увидим по-настоящему "Мир наизнанку" ;-)

гранд-мастер

3 февраля 2009 г. 15:46

цитировать

цитата fox_mulder
Масаракш: по фильму невозможно понять смысл этой фразы

Ну почему? Для меня, не читавшей на момент просмотра оригинала, было понятно, что это такое местное непереводимое ругательство, навроде ш'ёрт поб'ери в "Бриллиантовой руке" ;-)

. А если серьезно — вторую неделю насилую себя прочтением "ОО". Не идет почему-то. Но это в другую тему. Я все равно дочитаю до конца!

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

магистр

3 февраля 2009 г. 15:51

цитировать

цитата Mierin
Для меня, не читавшей на момент просмотра оригинала, было понятно, что это такое местное непереводимое ругательство, навроде ш'ёрт поб'ери в "Бриллиантовой руке"

"Мир наизнанку". Вряд ли, не читав книги, это можно понять в фильме.
Собственно и слоган и посыл фильма, содержащиеся в этой фразе, так же не раскрыты( возможно пока, без 2й части фильма, но надежды что-то нет).