Тема «Прометей (2012)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Прометей (2012)»

Прометей (2012)

	Варианты ответов	Мой голос
	Эпохальный фильм
	Просто хорошее кино
	Средний фильм
	Худший фильм Скотта
	Лучше вообще не смотреть

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...56 57 58 59 60...132 133 134 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

20 июня 2012 г. 18:30

цитировать

цитата Цефтриаксон
Третий вопрос — рентгеноструктурный анализ показал наличие сложной структуры, первичная модель говорит о системе из трёх вложенных сфер, возможно аналог фуллеренов.
Как это воздействует на метаболизм человека?

Не лучшим образом. Фуллерены дают крайне устойчивые комплексы включения с металлами, некоторыми газами, да даже другими металлокомплексами, следовательно, могут действовать как ловушки полезных микроэлементов, перетягивая их из каталитических сайтов ферментативной системы, например:

C204H80Cl4N10Zn

цитата Цефтриаксон
Есть некие молекулы. По размеру близкие к белковым. Спектроскоп. анализ показывает, что это органика + микроэлементы.
Скажите — как эти молекулы будут действовать попав в человека.

Нельзя ответить однозначно. Нужно как минимум строить трехмерную развертку комплекса взаимодействия. Это туева хуча компьютерного времени. На современных кластерах такие системы иногда неделями считают. А всего лучше провести эксперименты, потому что все расчетные методы в компьютерном анализе белков страдают врожденными неизлечимыми недостатками аппроксимации. Никто не будет в такой запаре рассчитывать структуру ДНК ab initio, потому что расчет на высоком уровне точности может потребовать целой жизни.

цитата Цефтриаксон
Второй вопрос — есть молекулы крупнее белковых. по массе — тоже органика ,но со следами кремния и повышенным содержанием тяжёлых металлов.
Как они воздействуют на человека ,попав в организм.

Сводится к предыдущему пункту.

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником.
Формайл с Цереры придет, порядок наведет

философ

20 июня 2012 г. 18:33

цитировать

цитата Shai-Hulud
Кровь на окне медицинского отсека, точно не Элизабет

откуда вывод?

цитата Shai-Hulud
Элизабет накололась всевозможных препаратов и жрала таблетки горстями, отсюда такая прыть.

ерунда. даже с поправкой на развитие фармакологии

философ

20 июня 2012 г. 18:34

цитировать

цитата Shai-Hulud
Всё-таки эти люди заслуживают того чтобы к их мнению прислушались)

они должны были говорить фильмом ;)
И чем серьёзнее режиссёры и сценаристы (это я не про лостовика ;) ) тем жёстче и подход к оценкам.
Будь это ну например Бекмамбетов или кто из клипмейкеров ...

цитата Shai-Hulud
соль в замахе создать что-то серьёзное, до онтологической дрожи, небанальное, свежее.

Вот тут собака и порылась :) Вы — оцениваете замах, я — удар. разница лишь в этом.

А дрожь небанального зачастую эмулируется размытостью картинки. (я не про уровень съёмки. Это аналогия :) )

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

20 июня 2012 г. 18:34

цитировать

цитата garuda
откуда вывод?

Анализ по скриншоту?

миродержец

20 июня 2012 г. 18:35

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Если Скотт не собирался снимать приквел, то нужно было отказаться от аналогий и не было бы претензий, а так получается, начали снимать фильм приквел, потом перерешили, потом опять переиграли, добавили моментов для попкорн фильма и в итоге получилось ни то ни сё.

ППКС.

философ

20 июня 2012 г. 18:35

цитировать

цитата garuda
откуда вывод?

потому что в кадре она сразу выбежала из отсека, а не билась об стекло.

цитата garuda
ерунда. даже с поправкой на развитие фармакологии

ага, и конструкция корабля вызывает много вопросов, как и концепция ионных двигателей.

миродержец

20 июня 2012 г. 18:35

цитировать

цитата Shai-Hulud
ага, и конструкция корабля вызывает много вопросов, как и концепция ионных двигателей.

Почему же? В модификации Уоттсова Тезея это вполне реально.

философ

20 июня 2012 г. 18:36

цитировать

цитата Цефтриаксон
они должны были говорить фильмом ;)

для многих (смотрим результаты опроса) фильма было достаточно.

философ

20 июня 2012 г. 18:38

цитировать

цитата FixedGrin
Не лучшим образом. Фуллерены дают крайне устойчивые комплексы включения с металлами, некоторыми газами, да даже другими металлокомплексами, следовательно, могут действовать как ловушки полезных микроэлементов, перетягивая их из каталитических сайтов ферментативной системы, например:

могу часами медетировать на ваши комментарии в теме.

строго положительная уважуха)))

миродержец

20 июня 2012 г. 18:39

цитировать

цитата Shai-Hulud
могу часами медетировать на ваши комментарии в теме.

Ненуачо, я не биохимик, я навскидку.

магистр

20 июня 2012 г. 18:42

цитировать

цитата CHRONOMASTER
А названия?

И? В альтернативном мире обязательно должны быть другие названия?

цитата CHRONOMASTER
То что корабль жокеев, скафандр и другое взяты визуальные образы из Чужого, так? Названия из Чужого, та же компания.
Те же принципы во вселенной.
Размножение чужого, который был явно показан.
Кресло управления в корабле.

Только вот корабль не тот, планета, кресло не те и жокей другой. Но все с отсылками к событиям и образам картины 79го года.
Появление на свет существа вообще имеет мало общего с циклом размножения в Alien, как и его внешний вид.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

гранд-мастер

20 июня 2012 г. 18:47

цитировать

цитата valkov
И? В альтернативном мире обязательно должны быть другие названия?

Хорошо, почему я должен считать, что это альтернатива? Пусть не должны быть другие названия, другие образы, другая вселенная?
Почему? Потому что режиссер в каком-то интервью сказал, что это альтернативная история?
Я не читал интервью, я пришёл в кино смотреть фильм. Я вижу явные отсылки, что это предыстория появления чужих, я не вижу альтернативы.

Вот в случае фильма "чужой против хищника" есть явная альтернатива существующей вселенной Чужих.
Здесь я предпосылок не вижу.

философ

20 июня 2012 г. 18:50

цитировать

цитата Shai-Hulud
потому что в кадре она сразу выбежала из отсека, а не билась об стекло.

в кадре у неё руки и тело были в крови. и она этими руками цепляется за стены. почему бы и за стекло не подержаться? ну даже если взять версию, что осьминожек кого-то там из команды сожрал... значит, открывает он капсулу, берёт тело и начинает его по всей камере мотать так, что брызги во все стороны? как-то некрасиво получается.
при желании можно объяснить всё. только как правило, скажем так, качественные фильмы преследуют какую-то единую цель, мысль. в них есть над чем подумать и что, возможно, домыслить. прометей же, замахиваясь по словам создателей (которые прозвучали уже после фильма) на многое, оставляет впечатление разобранности. акценты всё время съезжают в разные стороны, не давая чётко проступить идее. таже "Сфера" более целостна. хотите снимать "религиозную фантастику", не следует постоянно отвлекать внимание на монстров, падающие корабли и т.д. имхо

философ

20 июня 2012 г. 18:54

цитировать

цитата garuda
в кадре у неё руки и тело были в крови. и она этими руками цепляется за стены. почему бы и за стекло не подержаться?

потому что она сразу нажала на кнопку и выбежала из отсека.

цитата garuda
скажем так, качественные фильмы преследуют какую-то единую цель, мысль. в них есть над чем подумать и что, возможно, домыслить.

это в том числе и про Прометей.

цитата garuda
в них есть над чем подумать и что, возможно, домыслить. прометей же, замахиваясь по словам создателей (которые прозвучали уже после фильма),

моё мнение и мнение многих знакомых людей сложилось до ознакомления со словами Скота и Линделофа

миротворец

20 июня 2012 г. 18:54

цитировать

цитата garuda
хотите снимать "религиозную фантастику"

одна поправка, если снимаете "религиозную фантастику", четко обозначайте это в жанре фильма
я тогда не буду тратить на неё свое время и деньги, у меня несварение на религиозные потуги современных киношников уровня уроков про боженьку в школе для детей с отставание в умственном развитии

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

20 июня 2012 г. 18:55

цитировать

цитата garuda
при желании можно объяснить всё. только как правило, скажем так, качественные фильмы преследуют какую-то единую цель, мысль. в них есть над чем подумать и что, возможно, домыслить. прометей же, замахиваясь по словам создателей (которые прозвучали уже после фильма), оставляет впечатление разобранности. акценты всё время съезжают в разные стороны, не давая чётко проступить идее. таже "Сфера" более целостна. хотите снимать "религиозную фантастику", не следует постоянно отвлекать внимание на монстров, падающие корабли и т.д. имхо

подписываюсь
Я уже говорил выше, я не понимаю для кого этот фильм снимался. Если это не НФ, не попкорн-боевик, то что это? Для религиозной фантастики слишком много элементов попкорн-боевика и ужасов, которые нагнетаются на протяжении всего фильма, причём зачастую слишком откровенно и надуманно.

философ

20 июня 2012 г. 19:04

цитировать

цитата Shai-Hulud
потому что она сразу нажала на кнопку и выбежала из отсека.

во-первых, она не всё время в кадре во время сцены. во-вторых, и последний раз про осьминога. предполагая, что он питался льдьми из криокамеры, тем самым утверждается, что он разумен и смог разобраться в её устройстве, чтобы разморозить находящихся там людей. осьминог разумен? не думаю. во всяком случае родиться с УЖЕ развитым мышлением он не мог. если он их не разморозил, а каим-то образом продырявил саркофаги, то, опять возникает вопрос о следах крови на стекле камеры. откуда? дальше. сколько по хронометражу прошло между побегом из камеры и последующим возвращением? какое количество тел было съедено за это время и какой метаболизм должен быть у существа, чтобы вымахать до таких размеров? даже классический чужой не рос с такой скоростью.

магистр

20 июня 2012 г. 19:07

цитировать

Кажется я пишу в пустоту, ну да ладно.

цитата CHRONOMASTER
Хорошо, почему я должен считать, что это альтернатива? Я вижу явные отсылки, что это предыстория появления чужих, я не вижу альтернативы.

Потому что события не совпадают с оригинальным фильмом, причем это не сценарные ляпы, коих тут множество, а явное игнорирование, а значит желание создать другую историю.
Предположим, события "Прометея" происходят за 30 лет до событий "Чужого". На корабле, который нашла команда Ностромо, были явные признаки окаменения, он пролежал явно не одну тысячу лет там. Жокей — не дядька в скафандре, а окаменевший скелет огромного чуждого существа, сросшегося с креслом — биомеханоид, как называл всех своих существ их создатель Гигер. Кресло в "Прометее" трудяги Ностромо нашли бы пустым — жокей из "Прометея" вылез из него и нашел свою смерть в капсуле Викерс. Чуждое существо появилось на свет в результате череды хаотичных беспорядочных мутаций, а не яйцо>личинка>развитие в носителе с последующей его смертью>взрослое существо (вполне нормальная схема для некоторых земных организмов).
Ну и как я уже писал: это не предыстория, потому что она ничего не объясняет и не дает предпосылок к событиям следующего по хронологии фильма.
Режиссер просто взял визуальную эстетику одного из своих фильмов и создал на ее основе новую историю.
Все эти вещи очевидны. Насколько невнимательно нужно было смотреть ВСЕ фильмы, чтобы этого не увидеть?..

авторитет

20 июня 2012 г. 19:07

цитировать

Разбавлю эту стычку старой новой информацией :-)

По поводу возможных сиквелов Ридли Скотт еще 1 июня сказал в интервью критику Марку Кермоду следующие вещи (дальше очень вольный перевод):

Это точно не та же планета. Если будет сиквел к этому фильму, что случится если фильм будет успешным, то их будет еще два, прежде, чем мы подойдем к “Чужому”.

Еще выдержки из интервью:

Думаю, что Чужие уже мертвы как вселенная, я хотел бы открыть новую вселенную с замечательными существами (из контекста ясно, что он говорит об одной и той же вселенной, просто ему интересно открыть новые ее грани)

Т.е. фильм происходит в той же вселенной, но не является прямым приквелом?
Абсолютно верно.

Вы говорите, что должно быть еще два фильма, чтобы добраться до начала Чужого. А есть шанс на это?
Определенно. Я испытывал огромное удовольствие, занимаясь Прометеем.

Очень многие фильмы существуют в двух версиях. Так, например, существуют режиссерские версии Чужого и Blade Runner. Вы хотели бы сделать подобное с Прометеем? Этот фильм именно такой, которым он должен быть, или есть вероятность, что в какой-то момент вы вернетесь к нему? Это так? Он закончен? Все сделано?
Нет, вероятность всегда есть, никогда не говори никогда.
Т.е. вы хотели бы добавить что-то в фильм?
Да, определенно.

Все это было в передаче BBC Radio 5 live, которая называется Mark Kermode and Simon Mayo's Film Reviews, выпуск от 1 июня, ссылка на подкаст http://downloads.bbc.co.uk/podcasts/fivel...
Про Прометей начиная где-то с 31-й минуты, Ридли Скотт — начиная с 35:30, потом еще рецензия Кермода на фильм. К сожалению, скриптов к передаче никогда не было, я всегда слушаю так, зачастую воспринимая вещи неверно, но про два сиквела – это абсолютно точно. Может, кто-то переслушает и исправит, если что не так.

миродержец

20 июня 2012 г. 19:08

цитировать