Тема «Чужие (киносага, 1979

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Чужие (киносага, 1979 - ...)»

Чужие (киносага, 1979 - ...)

	Варианты ответов	Мой голос
	"Чужой" (1979 год, режисер - Ридли Скотт)
	"Чужие" (1986 год, режисер - Джеймс Кэмерон)
	"Чужой 3" (1992 год, режисер - Дэвид Финчер)
	"Чужой 4: Воскрешение" (1997 год, режисер - Жан-Пьер Жёне)
	"Чужой против Хищника" (2004 год, режисер - Пол Андерсон)
	"Чужие против Хищника: Реквием" (2007 год, режисер - Грег Шираус, Колин Штраус)
	Все фильмы хорошие
	Все фильмы плохие

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...24 25 26 27 28...94 95 96 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

22 августа 2014 г. 19:52

цитировать

цитата zombart
Ну, может поделитесь?)

А они абсолютно субъективны и интереса ни для кого не представляют.
Но если в двух словах... В "Чужом против Хищника" была некая оригинальность, та самая, которую определяют как "несоответствие канону", а во второй части её не было. В итоге для меня достоинства первой части превысили её недостатки, а во второй нет.

философ

22 августа 2014 г. 19:55

цитировать

цитата zombart
Во-вторых, видно, что снято где-то в 80-х. Сюжет развивается медленно, ОЧЕНЬ медленно. 40 минут собираются, 40 минут ходят по базе и только последние полчаса какой-то экшен идет.

А сейчас как принято в сверхдорогой кинофантастике? С самых первых кадров экшн — и до конца, что ли?

Я видел только 3 блокбастера за последние 14 лет (Матрица, Терминатор-4 и Прометей), и все они, мягко говоря, (ужасны и) к фантастике отношения почти не имеют. В наши дни, блокбастеры уже можно рассматривать как отдельный наджанр (в симбиозе с субжанром "спецэффект"). Не шучу.:)

цитата
Хотя жанр фильма — фантастический боевик.

Жанр фильма — фантастика/ужасы, а экшн там — метод подачи материала. Тогда как в первой части метод подачи — триллер, хотя сам жанр тот же — "sci-fi horror".

–––
[профиль остановлен]

активист

22 августа 2014 г. 19:56

цитировать

цитата bubacas
В итоге для меня достоинства первой части превысили её недостатки, а во второй нет.

Ясно. А я еще к этому могу добавить, что мне вторая часть кажется менее качественно снятой в профессиональном кинематографическом плане, чем первая.

цитата subhuman
С самых первых кадров экшн — и до конца, что ли?

Скажем так, да. Это правило хорошего тона. Разговоры тоже есть, но по ходу экшена.

философ

22 августа 2014 г. 20:00

цитировать

цитата subhuman
(Матрица, Терминатор-4 и Прометей), и все они, мягко говоря, (ужасны и)

Матрица (первая) — хороша :-)

.
Хотя, мы же помним, что всё субъективно.
"Терминатор-4" — лучше чем ожидалось.
Прометей — ни то ни сё.

цитата zombart
менее качественно снятой в профессиональном кинематографическом плане

Ничего не могу ответить. Я в "профессиональной кинематографии" не в зуб ногой.

активист

22 августа 2014 г. 20:00

цитировать

цитата subhuman
Жанр фильма — фантастика/ужасы

Вот что сообщил по этому поводу любимый кинопоиск в графе "жанр": "ужасы, фантастика, боевик, триллер, приключения".
Не знаю, каким боком ужасы вылезли на первое место. Я бы их поставил на последнее применительно к данной части. Но как видите и боевик идет сразу после фантастики, и это один из жанров данного фильма.

цитата subhuman
В наши дни, блокбастеры уже можно рассматривать как отдельный наджанр (в симбиозе с субжанром "спецэффект").

Может и так. Не готов опровергать ваши слова в данном случае. Но все же большинство блокбастеров делается на основе фантастических сюжетов. Что радует.

философ

22 августа 2014 г. 20:02

цитировать

цитата zombart
Это правило хорошего тона.

Круто.) Для меня это как раз "дурной тон". Разные стратегии восприятия.))

Кстати, поскольку я в тинейджерстве удачно застал видеосалонную эпоху (и даже успел поработать в них), то могу сказать, что среди зрителей НИ РАЗУ не слышал разговоров о "спецэффектах". Никто не ставил их во главу стола. О всяких монстрах говорили просто как о персонажах фильма, воспринимая их как они есть. Внезапный акцент на спецэффектах пришёл с появлением компьютерной графики, когда фильм стали ждать именно из-за "эффектов". Вначале все ждали "Терминатор-2" — типа, оооооо, там компьютерная графика. Потом были разговоры о Парке юрского периода. Но года до 92го никто не акцентировался так на визуальной стороне, все просто смотрели кино, где сюжет и подача были главнее эффектов.

–––
[профиль остановлен]

философ

22 августа 2014 г. 20:02

цитировать

цитата zombart
Это правило хорошего тона. Разговоры тоже есть, но по ходу экшена.

Так это Вы "Адреналин" описали — 100% попадание, вот правда ни к фантастике, ни к большим бюджетам, ни к особым спец. эффектам фильм отношения не имеет.

философ

22 августа 2014 г. 20:07

цитировать

цитата bubacas
Матрица (первая) — хороша

Она хороша в первой трети. Потом начинается дисгармония, и последняя треть — полный слив (субъективно?), когда там какие-то восточные единоборства идут. Я выключил её минут за 5 до конца, когда она вышла. Подобный сценарный дисбаланс (за который в начале 90ых режиссёра запинали бы просто) именно после Матрицы стал нормой в сверхдорогом кино. То есть для расширения аудитории и лучших заработков в одну кучу стали мешать несколько субжанров в таких пропорциях, на которые раньше идти не решались.

цитата zombart
Но как видите и боевик идет сразу после фантастики, и это один из жанров данного фильма.

Я вижу, что там перечислены "тэги", которые не то же самое, что жанры.

–––
[профиль остановлен]

активист

22 августа 2014 г. 20:08

цитировать

цитата subhuman
Но года до 92го никто не акцентировался так на визуальной стороне, все просто смотрели кино, где сюжет и подача были главнее эффектов.

Забавно. И познавательно. Но признайте, если бы в современных фильмах были только спецэффекты и больше ничего, то был бы сплошной Скайлайн. Но это же не так. Все остальные аспекты тоже присутствуют, но визуальная сторона имеет намного больший процент, чем раньше. Это эволюция.

цитата bubacas
Так это Вы "Адреналин" описали — 100% попадание, вот правда ни к фантастике, ни к большим бюджетам, ни к особым спец. эффектам фильм отношения не имеет.

Мне понравилось) Представил Чужих в таком стиле) Ядреный вышел бы фильм, скажу я вам. Типа Звездного десанта, но с Чужими.

цитата subhuman
Я вижу, что там перечислены "тэги", которые не то же самое, что жанры.

Это и есть жанры. Современные фильмы содержат сразу несколько жанров. И чем сильнее концентрация жанра, тем по идее, ближе к началу он должен стоять.

цитата subhuman
последняя треть — полный слив (субъективно?), когда там какие-то восточные единоборства идут.

Это же одна из главных фишек фильма)

философ

22 августа 2014 г. 20:14

цитировать

цитата subhuman
Вначале все ждали

цитата subhuman
Никто не ставил их во главу стола

Давайте всё-таки не будем обобщать. Мы с Вами (да и вообще все) могут говорить только за себя. Вы же помните: "всё субъективно" ;-)

. Для меня спец. эффекты не были главными ни тогда, ни сейчас. Но есть, как оказалось, люди с иным взглядом на кино и раньше скорее всего были.
Кроме того, в "Парке Юрского периода", как и в "Терминаторе" львиная доля спец. эффектов не относятся к компьютерной графике. Хотя, конечно, жидкая форма Т-1000 целиком её порождение, и глупо отрицать её роль для создания в фильме нужной атмосферы. С другой стороны финальная сцена где он плещется :-)))

в лаве жуть какая нереалистичная, но фильм-то от этого хуже не стал.

философ

22 августа 2014 г. 20:16

цитировать

цитата zombart
Это и есть жанры. Современные фильмы содержат сразу несколько жанров.

Это не жанры. С таким подходом можно и, допустим, лемовский Солярис описать как "драма, фантастика, ужасы, триллер, эротика, философия", хотя на деле это просто жанр "научная фантастика". Всё остальное — просто пояснения и тэги для удобства. Как в прошлом, так и в наше время.

–––
[профиль остановлен]

философ

22 августа 2014 г. 20:18

цитировать

цитата bubacas
Давайте всё-таки не будем обобщать.

Напоминаю: я работал в видеосалонах, и этот вывод сделан на основе четырёхлетних наблюдений.:)) И постоянно тусовался в видеопрокатах и других видеосалонах. Нигде и ни разу я не слышал разговоров об этом. Безусловно, где-то кто-то мог про это активно говорить. Но ни видеооператоры, ни прокатчики, ни зрители, с которыми я пересекался, на эффектах не акцентировались. Вернее, если акцент и был, то он не имел ничего общего с нынешним фанатизмом.

цитата bubacas
жидкая форма Т-1000 целиком её порождение, и глупо отрицать её роль для создания в фильме нужной атмосферы.

Ждали его именно из-за этого — чтобы посмотреть передовую графику. Мол, это нечто новое.

–––
[профиль остановлен]

философ

22 августа 2014 г. 20:22

цитировать

цитата subhuman
То есть для расширения аудитории и лучших заработков в одну кучу стали мешать несколько субжанров в таких пропорциях, на которые раньше идти не решались.

Так и хорошо, что кино-творчество не статично, а ищет новые пути развития. Иначе бы мы так и любовались "Прибытием поезда" (С) :-D

.
ИМХО, единственная ошибка в "Матрице" это выпуск последующих частей.

цитата subhuman
когда там какие-то восточные единоборства идут.

Не "какие-то единоборства", а финальный поединок героя со своим антагонистом. Это классика и неизбывный атрибут боевика ещё годов с 80-х :-)))

. Единственный — мне известный — боевик (именно боевик, а не комедия/пародия) где эту традицию красиво высмеяли "Защитник".

философ

22 августа 2014 г. 20:24

цитировать

цитата bubacas
Это классика и неизбывный атрибут боевика ещё годов с 80-х

Да. Но дело в том, что первая треть Матрицы притворяется серьёзной фантастикой, а к финалу сползает в "дешёвый боевик". Я не вынес такой дисгармонии.))

–––
[профиль остановлен]

философ

22 августа 2014 г. 20:30

цитировать

цитата subhuman
Напоминаю: я работал в видеосалонах, и этот вывод сделан на основе четырёхлетних наблюдений.:))

Оставим.

цитата subhuman
Это не жанры. С таким подходом можно и, допустим, лемовский Солярис описать как "драма, фантастика, ужасы, триллер, эротика, философия", хотя на деле это просто жанр "научная фантастика". Всё остальное — просто пояснения и тэги для удобства. Как в прошлом, так и в наше время.

Да бросьте, даже мне уже надоело вещать на эту тему ;-)

. Зачем упорно пытаться втиснуть каждый фильм в рамки одного единственного "жанра"? Это бесполезно. Хорошие фильмы тем и хороши, что они сняты на стыке (точнее при смешении) "жанров". Фильм который только "боевик" или только "научная фантастика" столь же скушен и ужасен, как и фильм в котором "главное спец. эффекты".
Тот же "Чужой" это и хоррор и фантастика и, отчасти, триллер. В "Чужие" добавилась ещё и драматическая составляющая и боевик.

философ

22 августа 2014 г. 20:33

цитировать

цитата subhuman
Но дело в том, что первая треть Матрицы притворяется серьёзной фантастикой, а к финалу сползает в "дешёвый боевик"

Такой подход понятен. Меня вероятно спасло то, что я сразу относился к ней как к фантастическому боевику, при чём составляющая боевика преобладала, отсюда и отсутствие разочарования.

активист

22 августа 2014 г. 20:47

цитировать

цитата subhuman
Но ни видеооператоры, ни прокатчики, ни зрители, с которыми я пересекался, на эффектах не акцентировались. Вернее, если акцент и был, то он не имел ничего общего с нынешним фанатизмом.

А я думал, что именно ЗВ 1977 года и стали тем спецэффектно-блокбастерным эталоном, на который ориентировались все уважающие себя киноделы фантастики в 80-е. И ведь в СССР тогда все было в новинку, может не сразу разобрались?

цитата subhuman
лемовский Солярис описать как "драма, фантастика, ужасы, триллер, эротика, философия", хотя на деле это просто жанр "научная фантастика".

В лемовском Солярисе действительно научная фантастика + философия. В книгах одни жанры, в фильмах другие. Вы же не будете отрицать такие киножанры, как боевик и триллер? Или это теги, которые еще в 80-е придумали?

цитата bubacas
Тот же "Чужой" это и хоррор и фантастика и, отчасти, триллер. В "Чужие" добавилась ещё и драматическая составляющая и боевик.

То есть тоже считаете, что ужасы должны стоять во вторых Чужих на первом месте? Или даже на втором?

философ

22 августа 2014 г. 21:05

цитировать

цитата zombart
И ведь в СССР тогда все было в новинку, может не сразу разобрались?

Видимо, так. То есть тогда все подобные эффекты уже воспринимались как норма в СССР. А при появлении компьютерной графики возник зрительский спрос на неё.

цитата zombart
Вы же не будете отрицать такие киножанры, как боевик и триллер?

Жанр "боевик" я отрицать буду (частично), поскольку это русская подмена для термина "action", обозначающего динамичное действие.)) А триллер — это литературный жанр изначально.

цитата zombart
То есть тоже считаете, что ужасы должны стоять во вторых Чужих на первом месте? Или даже на втором?

Есть определённые маркетинговые ниши, в которые втискивается продукт изначально, а всё остальное уже дополнительные описания. Жанр Чужих — science fiction-таки: из-за антуража и времени действия. Субжанры: ужасы и — ОК — боевик.) В двух словах описание — "НФ-хоррор". "Боевиковая" составляющая там не главная, а вспомогательная.))

–––
[профиль остановлен]

миродержец

22 августа 2014 г. 23:21

цитировать

цитата zombart
И ведь в СССР тогда все было в новинку, может не сразу разобрались?

По уровню спецэффектов в советском фантастическом кино почти безупречным был "Солярис" ещё за 8 лет до ЗВ и совершенно безупречным "Кин-дза-дза" спустя 9 лет после ЗВ. Данелиевский шедевр ни в чём не уступал со-временному ему и даже более позднему Голливуду...

–––
a million bright ambassadors of morning

философ

22 августа 2014 г. 23:29

цитировать

цитата zombart
То есть тоже считаете, что ужасы должны стоять во вторых Чужих на первом месте? Или даже на втором?

В "Чужие" всё-таки на втором, на первом боевик. Но это если придираться. На самом деле, никогда не старался вычислить процентное содержание признаков того или иного "жанра" в кинофильме, что бы расставить их в порядке возрастания. Мне хватало того, что они там есть. Или нет.