| автор |
сообщение |
subhuman 
философ
 
|
 22 августа 2014 г. 15:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zombart хотя если бы вы этого не знали, вы бы думали, что там реальные машины попадают в аварии.
Не, за реальные машины такое не примешь (очень много подмен на компьютерные модели):
Я не сторонник клипового подхода, в общем. Он делает фильмы нереалистичными, когда его слишком много. |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
22 августа 2014 г. 15:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
zombart цитата:
цитата Вспомните 2013 год. Там было фильмов 12 именно фантастических.
Вообще-то в разы больше, но я понял о чем вы — о блокбастерах для массового зрителя = остальные вам неинтересны.
Жаль.
zombart цитата:
цитата И кто спорит? Но компьютерную модель можно сделать в десятки тысяч раз более детальной и взрыв тоже. Так что у вас какое-то предубеждение против КГ, по-моему.
"Аватар" мне нравится Кэмероновский, если что.
Но тоже режиссёрка.
Вот там на совесть сделано.
Опять же — режиссер грамотно совместил макеты, живых людей и эффекты, а не тяп-ляп одни эффекты сделал и мельтешением камеры.
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
zombart
активист
|
|
22 августа 2014 г. 15:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Количество вопросительных знаков наводит на мысль, что может товарищ нас просто искусно троллит?
А может товарищ в данном случае просто пошутил? Но я думаю, что общую идею вы поняли. Если они хотят снимать примерно, как в 70-х, то думаю их просто не поймут.
цитата Александр Кенсин Вообще-то в разы больше, но я понял о чем вы — о блокбастерах для массового зрителя = остальные вам неинтересны.
Жаль.
Грошовые поделки я тоже смотрю, но упоминать о них — дурной тон, я считаю. Я же говорю о значимых фильмах. Но вот навскидку — 30-40 миллионов — это уже блокбастер или еще не дотягивает?
цитата subhuman Не, за реальные машины такое не примешь (очень много подмен на компьютерные модели):
Знаете, вы меня крайне порадовали данным роликом. Вообще, или у вас глаз алмаз или вы действительно придираетесь. Я что-то не заметил никакой нереалистичности. Может в физике, она и есть, но я не видел как в реальности происходят аварии такого множества объектов, так что судить не могу, вроде все реалистично. И опять же, почему вы повышенную зрелищность и динамичность называете клиповым монтажом? Так ведь насыщенность фильма повышается раз в 10. Я думаю, раз фильм визуальное искусство, то и должен строится на мощных визуальных образах, а не на разговорах вместо всего остального. |
|
|
bubacas
философ
|
|
22 августа 2014 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александр Кенсин "Аватар" мне нравится Кэмероновский, если что.
Вся проблема большинства современных фильмов — "заточенных" под спец. эффекты — в том, что пройдёт 10 лет и они сами станут "устаревшими" с "отстойной графикой" и прочая, прочая. Вот только переснимать их никто и не предложит, потому что кроме красивой (и то лишь на данный момент) картинки в этих фильмах ничего и нет. |
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
22 августа 2014 г. 15:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
zombart цитата:
цитата Грошовые поделки я тоже смотрю
Дело не сумме денежной, а в конечном результате.
Опять же вы ориентируетесь на оф. прокат, тем самым отсекая от себя всё остальное мировое кино.
Да, кстати, Джеймс Кэмерон снял "Чужих" за 17 млн. долларов.
Для вас — это грошовая поделка... как бы так.
bubacas цитата:
цитата Вся проблема большинства современных фильмов — "заточенных" под спец. эффекты — в том, что пройдёт 10 лет и они сами станут "устаревшими" с "отстойной графикой" и прочая, прочая. Вот только переснимать их никто и не предложит, потому что кроме красивой (и то лишь на данный момент) картинки в этих фильмах ничего и нет.
Согласен. 
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
Наследный принц
магистр
|
|
22 августа 2014 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Вся проблема большинства современных фильмов — "заточенных" под спец. эффекты — в том, что пройдёт 10 лет и они сами станут "устаревшими" с "отстойной графикой" и прочая, прочая.
Блокбастеры нужны чтобы приносить деньги. Отбивать вложения. Но они кстати все время эксперементируют с новенькими технологиями, что тоже интересно. Снимают очень много других фильмов, не устаревающих. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
22 августа 2014 г. 15:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Наследный принц
Если говорить не о попсовом Голливуде — то да.
Снимают.
Но см. выше, кто-то их даже не смотрит и в расчет не берет.
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
bubacas
философ
|
|
22 августа 2014 г. 15:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zombart Грошовые поделки я тоже смотрю, но упоминать о них — дурной тон, я считаю. Я же говорю о значимых фильмах. Но вот навскидку — 30-40 миллионов — это уже блокбастер или еще не дотягивает?
Навскидку — бюджет фильма не имеет никакой связи с его "значимостью".
цитата zombart Но я думаю, что общую идею вы поняли.
Нет, не понял. По-мне главное что бы костюмчик сидел... то есть фильм был хороший. Наличие каких либо спец. эффектов для этого необязательно. Есть масса великолепных фильмов вообще без оных, а есть масса дорогой пресной штамповки, которую можно даже не смотреть если видел трейлер с "лучшими моментами". Спец. эффекты лишь подспорье, но отнюдь не главное. Не стоит переснимать великолепный фильм, только лишь потому что он кому-то кажется "устаревшим". |
|
|
subhuman
философ
|
|
22 августа 2014 г. 16:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да и "Прометей" по сути совершенно незначимый фильм. Вряд ли про него будут помнить через 30 лет. Он ничего нового в жанр не внёс.
|
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Наследный принц
магистр
|
|
22 августа 2014 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Да и "Прометей" по сути совершенно незначимый фильм. Вряд ли про него будут помнить через 30 лет. Он ничего нового в жанр не внёс.
Только нагадил на легендарную сагу. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
zombart
активист
|
|
22 августа 2014 г. 16:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александр Кенсин Да, кстати, Джеймс Кэмерон снял "Чужих" за 17 млн. долларов.
Для вас — это грошовая поделка... как бы так.
Да, но тогда вообще бюджеты были — не разгуляешься. Поэтому по сравнению с фантастикой после Пятого элемента условно говоря, вся предыдущая — это более низкий уровень за редким исключением. Я рад, что за какие-то десять-пятнадцать лет произошел неимоверный прогресс в визуальном отображении придуманных образов и к тому же с совершенствованием КГ и на 30 млн можно очень качественный фильм снять.
Кстати, произведем расчет. Инфляция с 1986 по 2014 год — 2,17. 17*2,17=37 примерно. Ну что ж, как Риддик. В принципе, так оно и было. Тот же примерно уровень насыщенности, но еще хуже. Просто факты таковы, что потолок бюджетов тогда был намного ниже, чем сейчас, даже с учетом инфляции. И с этим приходилось мириться. В 50-е вообще за копейки фантастику снимали и это было заметно. |
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
22 августа 2014 г. 16:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bubacas
Проблема в том, что человек выше же сам написал, что ему интересны блокбастеры-боевики.
Поэтому обсуждение можно заканчивать и перестать ему отвечать вообще.
Поэтому-то и "Чужие" Кэмерона кажутся ему затянутыми и скучными, а экшен он видит ближе к концу.
Т.о. важны боевые сцены в кино, а не сюжет. И побольше и чтобы бабахало.
А если фильм снят так, что даже в современном их минимум и много разговоров, то такое кино разругает.
zombart цитата:
цитата Да, но тогда вообще бюджеты были — не разгуляешься. Поэтому по сравнению...
Я знал, что вы это скажите.
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
bubacas
философ
|
|
22 августа 2014 г. 16:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Наследный принц Снимают очень много других фильмов, не устаревающих.
Возможно я предвзят — на слуху в основном "красочные" но пустые поделки. Они в первую очередь и воспринимаются, как "современное кино".
Я имел в виду, что то же "Аватар", который (только без обид  ) кроме своей графической составляющей художественной ценности не представляет, вряд ли будут вспоминать через 30-40 лет, как те же "Звёздные войны" или "Чужого". А ведь в своё время "Звёздные войны" были без шуток революцией в спец. эффектах, операторской работе и прочая, прочая. |
|
|
zombart
активист
|
|
22 августа 2014 г. 16:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Навскидку — бюджет фильма не имеет никакой связи с его "значимостью".
Для жанра фантастики — имеет прямую связь. Или вы много хороших фильмов фантастических знаете с бюджетом до 20 млн? Из недавних.
цитата Александр Кенсин человек выше же сам написал, что ему интересны блокбастеры-боевики.
Так это же передовой сегмент кинематографа. И ЗВ 77 года были блокбастером. И Чужие. И даже Чужой. Что характерно. Они несли нечто новое и прогрессивное по тем временам.
цитата Александр Кенсин А если фильм снят так, что даже в современном их минимум и много разговоров, то такое кино разругает.
Не все так однозначно, не делайте поспешных выводов. Но зрелищность и динамика мне действительно нравятся.
цитата Наследный принц Только нагадил на легендарную сагу.
Кстати, аргумент против того, чтобы те же режиссеры брались за реанимацию прежних серий.
цитата bubacas Не стоит переснимать великолепный фильм, только лишь потому что он кому-то кажется "устаревшим".
Не стоит? Я вот комедии считаю неустаревающим жанром. Но и ремейки комедий мне никак не мешают. Не напрягают, скажем так. Могу посмотреть и ту, и другую версию. И если обе нравятся, так даже лучше. Ведь в новой версии всегда появляются новые элементы. Так кому же помешают новые Чужие, если старые никто уничтожать не собирается? Или любители старых фильмов подсознательно боятся, что новые версии будут пользоваться большей популярностью, чем старые, а это неправильно с их точки зрения? Я считаю, что Чужие — одна из интересных в плане идей и вселенной киносаг, но есть еще много всего , что можно было бы сказать в рамках данной вселенной — творчество человека безгранично и неисчерпаемо, как показывает практика. А приверженность определенным стандартам качества идет массовому кинематографу только на пользу. Иначе было бы, как в начале 70-х. |
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
22 августа 2014 г. 16:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
zombart
цитата передовой сегмент кинематографа
Признавайтесь уже, что вы троллите и шутите в этой теме фэнов этих фильмов.
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
bubacas
философ
|
|
22 августа 2014 г. 16:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
О! Кстати, "Чёрная дыра" и "Риддик" — великолепные фантастические боевики. С точки зрения жанра, они — идеальны, в них нет ничего лишнего. А "Хроники..." — убогое не-пойми-что, зато со спец. эффектами и "зрелищное".
Точь-в-точь ситуация с "Чужим 1-2-3" и "Чужой: воскрешение".
В классической трилогии есть спец. эффекты, есть саспенс, есть какая-никакая интрига и тот самый "экшн". Во втором есть спец. эффекты и... всё. Ну, ещё и "экшн", но это уже не спасает.
|
|
|
subhuman
философ
|
|
22 августа 2014 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, о восприятии. Моё знакомство с "чужими" началось в 1989ом году с итальянского рип-оффа "Чужой 2: на Земле". Мы с соседом скинулись на двоих и купили кассету с ним, а потом жутко ругали себя за зря потраченные деньги, выпрошенные у родителей, и не могли понять, что значит "Чужой 2". Через полгода в видеосалоне посмотрел "Чужих" — понравились. Спустя пару месяцев узнал, что есть и предыстория, которую позже удалось поймать в каком-то видеосалоне и посмотреть. Первую часть народ воспринимал хуже, да и мне тоже она показалась какой-то замеееееееедленной.:)
|
–––
[профиль остановлен] |
|
|
zombart
активист
|
|
22 августа 2014 г. 16:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александр Кенсин Признавайтесь уже, что вы троллите и шутите в этой теме фэнов этих фильмов.
Да я и сам фэн этих фильмов, если можно так выразиться. По крайней мере, фэн вселенной. И я вижу, как много всего еще можно наснимать именно в плане сюжетов и идей. И спецэффекты тут только помогут (они всегда помогают фантастике — проверено).
И насчет передового сегмента я вполне искренне говорю — все новые технологии и приемы, все самое качественное реализуется именно в блокбастерах — к такому мнению я пришел, просматривая различные жанры и категории фильмов.
цитата bubacas Кстати, "Чёрная дыра" и "Риддик" — великолепные фантастические боевики. С точки зрения жанра, они — идеальны, в них нет ничего лишнего. А "Хроники..." — убогое не-пойми-что, зато со спец. эффектами и "зрелищное".
Считаю наоборот. Черная дыра (перевод даже корявый) — это по сути триллер с элементами боевика, но все же смотрится. Риддик — тоже. Но это уровень более низкий, чем у Хроник, так как в Хрониках чувствуется настоящий эпический размах истории, это делает ее более культурно значимой, не местечковой.
цитата subhuman замеееееееедленной.:)
Верно подмечено) |
|
|
bubacas
философ
|
|
22 августа 2014 г. 16:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zombart Из недавних.
Про проблемы "недавних" фильмов я уже писал.
Я не собираюсь заявлять, что спец. эффекты не нужны в принципе. Нужны. Кинематограф, в первую очередь, воздействует на зрение, от этого никуда не деться.
Но — спец. эффекты лишь средство, а не самоцель фильма. Они должны дополнять и оттенять внутреннее содержания фильма, а не подменять его собой. Кроме того, спец. эффекты ни в коем случае не тождественны компьютерной графике. Грим и модели никто не отменял, и не отменит во веки-веков. Ну, или пока реальных актёров не заменят на цифровые копии  .
Фильм где нет (или мало) спец. эффектов может быть хорошим, равно как может оказаться плохим. Но фильм, где спец. эффекты ставятся при производстве во главу угла — мертворождённое, пустое порождение, не стоящего просмотра. Поэтому наличие в хорошей картине "устаревших" спец. эффектов — не повод для создания очередного "шедевра". |
|
|
bubacas
философ
|
|
22 августа 2014 г. 16:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zombart так как в Хрониках чувствуется настоящий эпический размах истории, это делает ее более культурно значимой, не местечковой.
В Хрониках нет никакой истории. Есть набор невнятных, не раскрытых образов; полное отсутствие внутренней логики как мира в целом, так и отдельных персонажей; и на этом всё. Я об этом фильме даже плохого много сказать не могу: он вообще ни о чём. Позиционируется у меня между "замах на рубль, а удар на копейку" и "не пришей кобыле хвост".
На этом офф-топ заканчиваю. |
|
|
Чужие (киносага, 1979 - ...)
цитировать