Тема «Чужие (киносага, 1979

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Чужие (киносага, 1979 - ...)»

Чужие (киносага, 1979 - ...)

	Варианты ответов	Мой голос
	"Чужой" (1979 год, режисер - Ридли Скотт)
	"Чужие" (1986 год, режисер - Джеймс Кэмерон)
	"Чужой 3" (1992 год, режисер - Дэвид Финчер)
	"Чужой 4: Воскрешение" (1997 год, режисер - Жан-Пьер Жёне)
	"Чужой против Хищника" (2004 год, режисер - Пол Андерсон)
	"Чужие против Хищника: Реквием" (2007 год, режисер - Грег Шираус, Колин Штраус)
	Все фильмы хорошие
	Все фильмы плохие

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30...94 95 96 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

9 января 2015 г. 20:05

цитировать

цитата Lavrin
Вчера посмотрел 3ю часть. В детстве смотрел не сначала и не понравилось, но обходил стороной.
Отвратное впечатление. На что 50 млн ушло? На модную стрижку Сигурни? Чужие более чем в 2 раза дешевле(ну с учётом времени пускай ровно в 2 раза), но по зрелищности-советский Солярис и Одиссея 2001. Ну с учётом того, что в Солярисе был мощный сценарий. Здесь он ужасен, две игрек хромосомы, глупые диалоги, какой-то новый чужой откуда-то появившийся и последние пол часа беготни по одинаковым корридорам-это в духе фильмов категории G 80х, которые натужно копировали первого Чужого.

Прочтите историю создания. Фильм переделали по живому, пересняли и тд и тп

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

гранд-мастер

9 января 2015 г. 20:33

цитировать

Почитал тему, и захотелось пересмотреть четвёртую часть. Первая/вторая вне конкуренции, конечно, но и эта вполне смотрибельна, есть неплохие моменты.

магистр

9 января 2015 г. 20:39

цитировать

цитата TheWatcher
захотелось пересмотреть четвёртую часть.

А там приличная задумка, с вывертом. Вот персонажи почти поголовно ущербные какие-то и снято с каким-то не к месту юмором. Но отвращения к 4 части не испытываю, чего и вам желдаю.

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

гранд-мастер

9 января 2015 г. 21:27

цитировать

цитата Наследный принц
А там приличная задумка, с вывертом.

Там всё интересное за кадром осталось. Никакой предыстории, фактически, а ведь Рипли, по фильму, умерла 200 лет назад. А выверт с самосборными андроидами и прибытием на постапокалиптическую Землю вполне себе. Но всё кусками.

магистр

9 января 2015 г. 22:21

цитировать

цитата TheWatcher
Там всё интересное за кадром осталось. Никакой предыстории, фактически, а ведь Рипли, по фильму, умерла 200 лет назад. А выверт с самосборными андроидами и прибытием на постапокалиптическую Землю вполне себе. Но всё кусками.

Как раз я и говорю, что фильм очень неровный. Хотя меня так бесили некоторые герои, что в сюжетных недостатках я и не копался

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

философ

10 января 2015 г. 11:46

цитировать

цитата TheWatcher
Почитал тему, и захотелось пересмотреть четвёртую часть. Первая/вторая вне конкуренции, конечно, но и эта вполне смотрибельна, есть неплохие моменты.

У четвертой есть одно преимущество: она очень красиво снята и в ней колоритнейшие персонажи. В общем, к сожалению, не вторая, но и к счастью, не третья.

Единственно что, смотреть надо следуя популярной инструкции по "отключении мозга". Эстетически фильм великолепен, логически — не буду о грустном. До сих пор корежит от сцены "вылупливающейся" Рипли с макияжем и маникюром.

Но в целом, фильм неплох. Даже странно, обычно чем дальше тем хуже, а тут определенный скачек качества.

миродержец

10 января 2015 г. 11:51

цитировать

Massaraksh
Не соглашусь насчет "колоритнейших персонажей" (хотя вы и на назвали конкретно, но как-то мимо) в фильме "Чужой: Воскрешение", который и вы упорно называете четвертой частью, хотя это фильм отдельный, потому и цифры "4" нет и Рипли тоже нет, есть ее клон...
Вот в том же заключительном фильме трилогии (где Рипли погибает) такие персонажи есть и достаточно много.
Тот же доктор, темнокожий пастырь и мн. другие. 8-)

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

философ

10 января 2015 г. 11:56

цитировать

Третья часть — типичный рип-офф, только с большим бюджетом.
Четвёртая — ну как бы неплохой артхаус, но как жанровое кино не воспринимается вообще.)

–––
[профиль остановлен]

философ

11 января 2015 г. 19:28

цитировать

цитата Наследный принц
Вот персонажи почти поголовно ущербные какие-то и снято с каким-то не к месту юмором.

Насколько я помню, один из сценаристов "Воскрешения" Джосс Уидон, поэтому наличие юмора вполне объяснимо. Мне вообще кажется, что из команды "Бетти" в итоге выросли персонажи "Светлячка".

миродержец

12 января 2015 г. 16:58

цитировать

Первые три фильма вне конкуренции, очень атмосферные, и Сигурни в них такая молодая! Четвертую часть смотреть не хотела, боялась разочароваться. Вчера все-таки посмотрела, и мои ожидания оправдались. Такое ощущения, что она снята лишь с целью нажиться: сюжета ноль, атмосферы никакой. А на Чужих смотреть вообще больно, зачем они сделали из них машину для убийства? Вообще не видела никакого смысла в четвертой части, третья так хорошо закончилась.(

–––
Armageddon was yesterday - today we have a serious problem.

авторитет

12 января 2015 г. 17:15

цитировать

цитата Vimanly
Первые три фильма вне конкуренции, очень атмосферные, и Сигурни в них такая молодая!

1979, 1986, 1992, 1997 Хм...

цитата Vimanly
А на Чужих смотреть вообще больно, зачем они сделали из них машину для убийства?

А кого надо было? Мимими?
В первом фильме он команду от испуга сожрал?

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

миродержец

12 января 2015 г. 17:16

цитировать

Vimanly
Смысл и был — красиво сделать денег побольше.
Для чего был приглашен специально один известный режиссер, придуман бредовый сюжет и т.д.
Но не вышло.

активист

12 января 2015 г. 17:42

цитировать

цитата Наследный принц
А там приличная задумка, с вывертом. Вот персонажи почти поголовно ущербные какие-то и снято с каким-то не к месту юмором. Но отвращения к 4 части не испытываю, чего и вам желдаю.

А разве у Жене не всегда так? И в "Деликатесах" и в "Городе потерянных детей" "...персонажи почти поголовно ущербные какие-то и снято с... юмором", только не "каким-то не к месту", а просто чёрным.

миродержец

12 января 2015 г. 21:35

цитировать

цитата Vimanly
Первые три фильма вне конкуренции, очень атмосферные, и Сигурни в них такая молодая! Четвертую часть смотреть не хотела, боялась разочароваться. Вчера все-таки посмотрела, и мои ожидания оправдались. Такое ощущения, что она снята лишь с целью нажиться: сюжета ноль, атмосферы никакой.

Всё именно так. Полная аналогия с Терминаторами — только там дилогия, тут — трилогия. И там, и тут — полная, каноническая завершённость после второго (и, соответственно, третьего) фильма. А последовавшие "продолжения" иначе как фейком и не назовёшь... :-(

–––
a million bright ambassadors of morning

миродержец

12 января 2015 г. 21:40

цитировать

Жене в очередной раз полностью поменял стилистику (в принципе, так поступали с каждой частью Алиена, но все же), и многие фильм не приняли.
Но все равно это крутая штука, в которой много интересных находок и специфического черного юмора (я уж молчу про то, что одним из сценаристов был Джосс Уидон, большой мастер в проработке персонажей). Последний канонический фильм про Чужих. Все прочее — ересь и мракобесие.
Жаль, что немногие оценили эксперимент прекрасного режиссера.

*впрочем, отличный третий фильм Финчера многие тоже ругают*

магистр

12 января 2015 г. 21:47

цитировать

цитата Le Taon
А разве у Жене не всегда так? И в "Деликатесах" и в "Городе потерянных детей" "...персонажи почти поголовно ущербные какие-то и снято с... юмором", только не "каким-то не к месту", а просто чёрным.

Да я разве спорю? В фильме много приятного. Но почему-то в "Чужих" стиль Жене и Уидона мне не показался, не к месту что-ли пришелся, не зацепил почему-то.

цитата ZZV
Мне вообще кажется, что из команды "Бетти" в итоге выросли персонажи "Светлячка".

Это какое-то очень отдаленное сходство.

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

миродержец

12 января 2015 г. 21:53

цитировать

цитата armitura
*впрочем, отличный третий фильм Финчера многие тоже ругают*

Сие для мене наиболее удивительно: несмотря на весь продюсерский волюнтаризьм — наиболее атмосферная, стильная и содержательная серия!
А каков Чарлз Дэнс?! А Сигурни?!? Нигде больше за всю карьеру она так пронзительно не сыграла!..

–––
a million bright ambassadors of morning

авторитет

12 января 2015 г. 23:18

цитировать

цитата Pirx
А каков Чарлз Дэнс?!

Да никаков. Он там вообще для галочки-можно вырезать и "сценарий" особо не пострадает.
Его собственно и вырезали-совершенно тупо и быстро. Непонятно для чего персонаж-чтобы показать нам женственную Рипли? Уж простите, но после эпичного рубилова в Чужих и сразу же аварийной посадки и смерти остальных членов экипажа я мало поверю в какие-либо романтичности.

миродержец

13 января 2015 г. 03:08

цитировать

Единственное что, так это было до слез жалко, когда

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

маленького Чужого засосало в иллюминатор в последней части, я аж прослезилась, за что они так его :-(

–––
Armageddon was yesterday - today we have a serious problem.

философ

13 января 2015 г. 09:56

цитировать

цитата armitura
Но все равно это крутая штука, в которой много интересных находок и специфического черного юмора

Да вот мне тоже понравилось. Фраза "это у нее что-то женское, наверное" от персонажа Перлмана надолго запала в память :-)

Хотя, на мой взгляд, перебора тоже достаточно: в первую очередь все это чужематеринство. Ну и вопросы андроидочеловечности не уверен, что были так уж нужны.