Тема «Откуда взялось человечество?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Откуда взялось человечество?»

Откуда взялось человечество?

	Варианты ответов	Мой голос
	Поддерживаю эволюционную теорию (люди произошли от обезьян вследствие естественного отбора)
	Поддерживаю божественную теорию (человека создал Бог)
	Поддерживаю теорию внеземного происхождения человека (люди - потомки некогда прилетевших на Землю инопланетян)
	Скорее всего, верно нечто среднее между всеми теориями
	Другое (просьба раскрыть)
	Какая разница?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...66 67 68 69 70...75 76 77 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

23 сентября 2016 г. 00:05

цитировать | [ ]

glazier А вы уже достигли просветления ?

–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок

философ

23 сентября 2016 г. 00:06

цитировать | [ ]

И ведь никто не уцепился за замечательно тошнотворный тезис:

цитата
Но искоренить не может по определению. И малейшее нарушение достигнутого двумя "прогрессами" баланса человеческих своеволия и законного насилия, обеспечивающего относительно приличное состояние социума, немедленно и катастрофически этот карточный домик социум разрушает.

Муссолини машет ручкой, спасительное насилие, такие дела. Творить его будут разумеется самые святые члены общества, те которые в прямом контакте со своим божеством, да с религиозным опытом, зуб даю, был он у меня, был.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

философ

23 сентября 2016 г. 00:16

цитировать | [ ]

цитата urs
В жизни каждого человека происходит личная встреча с Богом. Иногда о ней просят, Иногда Бог приходит Сам. Не все замечают эту встречу. Простите но больше сказать не могу. С глазу на глаз, кое-что рассказал бы. Но не на весь интернет.

Эх. Красиво написали. Рад за Вас, что Ваша мечта, Ваше желание осуществилось, хотя совершенно ясно, что это был мираж или последствия клинической смерти, но Вы ВЕРИТЕ — и поэтому, может быть, принадлежите к малой части людей, обретших счастье. Я бы тоже хотел кое с кем встретится — из литературных персонажей, реальных людей, которые сейчас уже мертвы. Но я не могу поверить, что это возможно. Значит, ждать бессмысленно. Мои предсмертные грёзы будут о другом.

Под занавес дня.

I really want to see you
Really want to be with you
Really want to see you lord
But it takes so long, my lord

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

философ

23 сентября 2016 г. 00:24

цитировать | [ ]

цитата urs
Достоверность религиозных знаний к области фантазий не относится. Знания эти имеют другую природу, получаются интуицией.

Я не имел в виду именно религии. Не вижу причин как-то особенно их здесь выделять. Можно посмотреть на воззрения натурфилософов, например. Интуиция — это хорошо, но интуицию тоже нужно проверять. А если нет возможности, то не слишком на нее полагаться. В каком суде примут заявление: "Доказательств у меня нет, но интуиция мне подсказывает..."?

цитата urs
ну и личные переживания, пережитые ощущения и факты. не верите? Проверяйте на собственной шкуре.

Ваши ощущения, вы и проверяйте.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

философ

23 сентября 2016 г. 00:46

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Куда веселей "научные представления", прочитал в книжке или на сайте про "достижения науки", и все, "полон знанием", можно идти крушить да побеждать недоумевающих религиозников и недалеких креационистов. Весело и необременительно.

Вы очень плохо думаете о своих собеседниках. Постоянно говорите про "религиозный опыт", и совершенно не допускаете, что оппоненты могли пережить своего рода "научный опыт", когда прекрасная последовательность умозаключений исходя из аксиом или фундаментальных законов, выявленных экспериментально (з. всемирного тяготения, з. Куллона, з. Био-Савара-Лапласа, ур. Шрёдингера...) позволяет "на кончике пера" получить совершенно неочевидные, Божественные на первый взгляд факты, согласующиеся с действительностью. Именно такие опыты и толкают человека на то, чтобы поверить (да, я скажу это) в научный метод, в то, что учёные из других областей или подобластей собственной науки его не дурят. Просто за одну жизнь невозможно охватить всё Научное Знание, но шагнув в этот мир, узнав его лучше, можно начать доверять людям, которые руководствуются теми же принципами познания, что и ты.

Для меня подобным опытом был вывод ур-й Максвелла в курсе э/м; получающееся из них волновое уравнение, которое описывает э/м волны. Строгое доказательство "неслучайности" связи м. и эл. полей. Можно показать, используя формулы СТО, что м. поле суть релятивистская добавка эл. поля. Далее, я был под сильным впечатлением от решения Планком проблемы "ультрафиолетовой" катастрофы, когда он предположил, что энергия моды э/м поля квантуется. Я теми же руками, которые сейчас набирают этот текст, держал авторучку и после прочтения учебника воссоздавал это ЧУДО, когда вроде бы мат. трюк, абстракция, "фантазия" по Полковнику позволяла прийти к правильному результату. А потом эта фантазия, которую теоретик Планк выдумал от отчаяния, неожиданно описала и многие другие вещи — фотоэффект, эффект Комптона... В этом вся соль. Лучшие из наших теорий обкрадывают экспериментаторов на десятилетия, описывая даже то, что сейчас просто ещё нельзя измерить.

Если и можно увидеть где-то Бога, так это в самых фундаментальных вещах, вроде законов, часть из которых перечислил Выше. И да, рождение сложности — тоже фундаментальная вещь, ИМХО. Когда-нибудь она будет обоснована, однако рассуждения всё равно будут иметь под собой "аксиомы". И Бог, о котором говорю, станет в основание науки и в её подтверждение, а не вместо неё.

Так что, полегче, "дяди". Надо уважать собеседников. А Вы, Полковник, не думайте даже, что если Вам не отвечают на Ваши гнилые посты про науку, то это потому, что все согласны с бредом про абстракицию-фантазию, генетиков-колдунов и пласты Правды. Так вот. Письмо шероховато, но пора спать. Спокойной ночи.

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

философ

23 сентября 2016 г. 01:00

цитировать | [ ]

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

философ

23 сентября 2016 г. 05:04

цитировать | [ ]

Возможно люди произошли от подвергшихся радиационному излучению обезьян. Волосяной покров выпал, объём мозга увеличился.Примерно миллиард шестьсот миллионов лет назад на территории современного Габона были урановые рудники с самопроизвольно поддерживающейся произвольной ядерной реакцией.Их было 16.Эволюция вокруг них кипела. Сама же реакция получалась когда накапливалось значительное количество урана-235.Радиация порождала мутацию, а та , в свою очередь,эволюцию

магистр

23 сентября 2016 г. 05:28

цитировать | [ ]

цитата stimoridj
Примерно миллиард шестьсот миллионов лет назад на территории современного Габона были урановые рудники с самопроизвольно поддерживающейся произвольной ядерной реакцией.Их было 16.Эволюция вокруг них кипела.

Природный ядерный реактор, насколько я помню, был только один, в Окло. И чем он, в протерозое-то, помог эволюции человека, вопрос нетривиальный. Пока, боюсь, эта идея где-то на уровне неких космических лучей в концепции этногенеза, предложенной Гумилевым. Уточню, именно про важность "реактора в Габоне", так-то экзогенные теории эволюции (в том числе и про влияние всяких излучений на скорость мутаций) имеют право на жизнь, хотя лично мне и не симпатичны.

философ

23 сентября 2016 г. 05:47

цитировать | [ ]

цитата ogrizomuta
Природный ядерный реактор, насколько я помню, был только один, в Окло.

я читал что 16, тем более человек же не сразу из обезьяны стал homo sapiens .Те кто ближе всего был к излучению,видимо,сразу вымерли.Те ,кто был на определённом расстоянии ,безопасном для жизни,но достаточном для мутации — стали меняться.Был задан вектор изменений.Потом уже ,возможно,мутировавшие приматы разбрелись кто-куда и эволюция продолжалась без реактора

магистр

23 сентября 2016 г. 06:13

цитировать | [ ]

цитата stimoridj
я читал что 16

Где я мог бы тоже об этом почитать?

цитата stimoridj
тем более человек же не сразу из обезьяны

Раз уж Вы пропустили мой намек про протерозой, давайте я прямым текстом скажу, реактор в Окло ~ 1.8 миллиард лет назад, а, скажем, австралопитеки ~ меньше 10 миллионов лет назад.

23 сентября 2016 г. 08:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

23 сентября 2016 г. 08:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

23 сентября 2016 г. 08:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

23 сентября 2016 г. 08:32

цитировать |

цитата Полковник
цитата Кечуа
Надо уважать собеседников.
Начните с себя.

сообщение модератора
Давайте все будем уважать мнение друг друга, даже если оно в корне отличается от вашего, и не стоит переходить на личности. Никому не хочется, чтобы я регулярно писала тут красным.

23 сентября 2016 г. 12:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

авторитет

23 сентября 2016 г. 13:07

цитировать | [ ]

цитата Полковник
ровно те "понятия" и "представления", которые предложены к использованию моими оппонентами, чтобы не перегружать обсуждение пространными пояснениями.

Ваши оппоненты не отчетливо понимают смысл слов, которые используют, даже если (в порядке исключения) пишут их без ошибок. Опускаясь на их уровень, Вы сами пишете нечто невразумительное. Я не просил Вас доказать Вашу веру, во что бы Вы там ни верили. Я не прошу Вас также пояснить Ваше интуитивное понимание бога. Я лишь просил Вас дать определение Вашего понятия "представление" (или ссылку на соответствующий словарь). Без этого я не смог Вас понять. Согласитесь, без того, чтобы Ваши термины могли быть ясны оппоненту, Ваши пространные писания тут не имеют смысла.

цитата Полковник
Я даже Ваши попытки рассуждать с присутствующими на темы "откуда взялся бог" не комментирую, ввиду бессмысленности

Вы меня с кем-то спутали. Я не пытался рассуждать на подобные темы, тем более с присутствующими. Если Вам что непонятно в моих постах, спросите, как я Вас спрашиваю.

магистр

23 сентября 2016 г. 13:24

цитировать | [ ]

urs Вы хотите сказать, что есть иная точка зрения , другой взгляд ,отличный от научной? Ну да , есть , только вот этот взгляд не выдерживает никакой критики. Я понял ваш аргумент — личный опыт и интуиция . На этом и строятся ваши убеждения . Вам этого достаточно ,мне нет.С этим личным опытом нужно поакуратнее , как бы этот таинственный опыт, не оказался — иллюзорным :beer:

–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок

магистр

23 сентября 2016 г. 14:42

цитировать | [ ]

Полковник Во-первых , я не говорил о своей принадлежности к научному сообществу.Я всего лишь скромный приверженец науки
Во- вторых , это когда наука заявляла о непогрешимости своей ? И вы ,по этой причине считаете ,что она не состоятельна ? :-)

или же, это каким то образом уравнивает науку и религию? :-)

–––
Поститься — большая ошибка. Особенно на пустой желудок

философ

23 сентября 2016 г. 17:45

цитировать | [ ]

цитата urs
Восхитительно! А вам известно, что этот вопрос в науке открыт, что просматривается возвращение эфира, в котором электромагнитных волн не может быть...

Грустно мне за Вас, Урс. Коли есть подобные сенсационные публикации — давайте ссылки. Я почитаю. Проблема в том, что если э/м волн не может быть, то система ур-й Максвелла неправильная, а это значит, что один из фундаментальных законов не выполняется, хотя их экспериментальная подтверждённость — такая же, как у закона всемирного тяготения.

Если у Вас есть собственная теория, и она кажется Вам достоверной, могу свести с компетентными людьми. Они выслушают. Пишу абсолютно серьёзно. С гравитационщиками, которым Вы тоже, судя по всему, не верите, тоже могу свести. Но при условии, что Вам есть что сказать.

Могу дать частные уроки по курсу электромагнетизма — от азов и до вывода уравнений Максвелла. Тариф обычный.

На этом предлагаю закрыть тему эфира. Оффтоп.

–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams

философ

23 сентября 2016 г. 17:59

цитировать | [ ]

цитата urs
Да верьте себе на здоровье, только прислушивайтесь к представителям другой точки зрения

Не до конца правильно выразился. Я скорее доверяю, чем верю. На основаниях, изложенных Выше. А к представителям другой точки зрения я прислушиваюсь, но слышу вещи, в которых до обидного мало разума:

цитата Полковник
Разуму же и знанию не нужны "победы" над невежеством, в частности. Не даром сказано: "Господь поругаем не бывает", то есть Он, Источник Разума — вне споров и сомнений, Он — Абсолютная Победа.
Отсюда легко видеть, что верующие никогда не "побеждают" в спорах, они не испытывают в "победах" нужды, потому что знают, что разум человеческий питается от своего Источника.

Забавно, что питает сей источник в основном неверующих. :-)))