| автор |
сообщение |
TheWatcher 
гранд-мастер
 
|
|
glazier
авторитет
|
 24 сентября 2016 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs И кстати, ереси, то есь мнения, тоже допускаются
Да, с недавнего времени и то не везде, а только там, где фанатики отступают перед системной деятельностью либералов-западников. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
24 сентября 2016 г. 14:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Да, с недавнего времени и то не везде, а только там, где фанатики отступают перед системной деятельностью либералов-западников.
Вот в буддизме отсутствует даже понятие "ересь" .. В отличие от. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Календула 
миродержец
|
|
24 сентября 2016 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Последний раз напоминаю, что тема называется «Откуда взялось человечество?», а не «Религия vs наука». Дальше буду раздавать предупреждения.
|
|
|
glazier
авторитет
|
|
28 сентября 2016 г. 23:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Сомневаюсь я:
1. В люди произошли от обезьян. Что значит "произошли"? В кого? В образ и подобие божие? Потеряли волосяной покров и на тебе — произошли. Тады лысые да плешивые — следующий этап — высшая ступень.
2. Человека создал бог. Прежде всего, это не теория. В лучшем случае доктрина, опирающаяся на многовековое насилие, утверждая, что разнообразные сборники фольклора — абсолютная истина. Все остальное в два касания ведет к солипсизму.
3. "Теория" внеземного происхождения. Вариант пункта 2. Вместо товарища с нимбом — маленькие зеленые человечки (сами, конечно же, произошедшие от маленьких зеленых мартышек). А может, все таки, макаронный монстр?
4. Нечто среднее. Типа: макаронный монстр создал инопланетян с Альфы, прилетевших сюда на пепелацах мильон лет назад и создавшие гадких мартышек из белочек путем кормления оных ГМО картофельными чипсами. А уж мартышки сами, путем "естественного отбора" облысели, лишились хвостов и поглупели, в результате чего отравили планету отходами своей жизнедеятельности.
|
|
|
strarxs
активист
|
|
29 сентября 2016 г. 00:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier В люди произошли от обезьян. Что значит "произошли"? В кого? В образ и подобие божие? Потеряли волосяной покров и на тебе — произошли. Тады лысые да плешивые — следующий этап — высшая ступень.
Это не совсем корректная с научной точки зрения формулировка, получившая, правда, широкое распространение. По современной систематике человек и является обезьяной, ведь люди — это вид, а обезьяны — более крупное таксономическо объединение.
Ну а под "произошли" действительно зачастую понимается что-то типа "достигли совершенства и остановились" :) |
|
|
urs
магистр
|
|
29 сентября 2016 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В чем изволите сомневаться, glazier? В каком из 4-х пунктов или во всех сразу?
Видите ли. пункты: Бог создал человека и человека создали инопланетяне практически тождествены, макаронный монстр отпадает ибо представляет собой всего лишь глумление над . Процесс возникновения человека посредством эволюции гносеологически тождественен обоим предыдущим. Ибо представляет тот же акт творения, но растянутый во времени и являющийся следствием некоего неизвестного нам, но заложенного (Кем?) в материю качества. Итак.
Положа руку на сердце следует честно признать, что мы не знаем, откуда взялось человечество.
цитата glazier Тады лысые да плешивые — следующий этап — высшая ступень.
Прошу отметить, что я не только лысый и плешивый, но еще и толстый и потому... 
|
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Verdi1
магистр
|
|
29 сентября 2016 г. 19:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата strarxs Это не совсем корректная с научной точки зрения формулировка, получившая, правда, широкое распространение. По современной систематике человек и является обезьяной, ведь люди — это вид, а обезьяны — более крупное таксономическо объединение.
Ну а под "произошли" действительно зачастую понимается что-то типа "достигли совершенства и остановились" :)
Уже нет. По современной систематике клады "обезьяны" нет, есть "сухоносые обезьяны" (куда входят и хомосапиенсы) и "мокроносые обезьяны". Вместе они образуют отряд "приматы". |
|
|
Verdi1
магистр
|
|
29 сентября 2016 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Положа руку на сердце следует честно признать, что мы не знаем, откуда взялось человечество.
А по-моему знаем. Сейчас при этом процессе даже присутствовать разрешают и собственными глазами видеть, откуда.
Но вообще-то мы хорошо знаем, откуда взялось человечество — оттуда же, откуда взялась вся остальная жизнь на Земле. Просто пока не очень хорошо представляем себе, как именно. И тут совершенно не в человечестве дело — иначе на точно том же основании можно бы было утверждать, что мы понятия не имеем, откуда взялся Путин. |
|
|
urs
магистр
|
|
29 сентября 2016 г. 20:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Verdi1 "сухоносые обезьяны" (куда входят и хомосапиенсы) и "мокроносые обезьяны". Вместе они образуют отряд "приматы".
Это у вас юмор? 
цитата Verdi1 откуда взялось человечество — оттуда же, откуда взялась вся остальная жизнь на Земле.
И откуда же? Из той самой провербиальной первобытной лужи? |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
bbg
миротворец
|
|
29 сентября 2016 г. 21:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs следствием некоего неизвестного нам
Почему же неизвестного? Изменчивость, естественный отбор и еще что-то там. В учебниках изложено настолько старых, что я успел забыть. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
29 сентября 2016 г. 23:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs В каком из 4-х пунктов или во всех сразу?
По-моему я ясно написал, что во всех 4.
цитата urs И откуда же? Из той самой провербиальной первобытной лужи?
Может и из лужи. Согласно всем существующим гипотезам, жизнь возникла случайно. Как я писал уже выше, вероятность такого непроизвольного сочетания ионов углерода и водорода не определена. Воспроизвести результат пока не удается, но уже ясно, что вероятность такого случайного сочетания имеет множество множеств нулей после запятой. Точно также, как вероятность определенного сочетания минеральных зерен в любом булыжнике во вселенной. Потом, вирусы случайным образом менялись, некоторые усложнялись, некоторые начали образовывать многоклеточные колонии... Каждый шажок был случайной мутацией, закрепившейся благодаря случайному сочетанию внешних факторов. Но даже до простейших беспозвоночных практически бесконечная цепь случайно закрепившихся мутаций. Интересно, что наряду с эволюцией, присутствует и деволюция. Гигантская мутационная пирамида может гавкнуться в любой момент, в том числе — для людей. Иначе говоря, простая логика подводит нас к тому, что жизнь и в частности люди — явление случайное, т. е. НЕ ЗАКОНОМЕРНОЕ. Мы лишь самоценны и только, также, как саранча или дикообразы. Возникли дуриком и в любой момент дуриком исчезнем. Астероид там, или Путин обидится на Verdi1 и нажмет ненароком на какую-нибудь кнопочку. |
|
|
strarxs
активист
|
|
29 сентября 2016 г. 23:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Verdi1 Уже нет. По современной систематике клады "обезьяны" нет, есть "сухоносые обезьяны" (куда входят и хомосапиенсы) и "мокроносые обезьяны". Вместе они образуют отряд "приматы".
Вы совершенно правы. Я о том и говорил, опустив лишь прилагательные.
цитата glazier жизнь и в частности люди — явление случайное, т. е. НЕ ЗАКОНОМЕРНОЕ
Как вы можете такое утверждать без достаточного объёма данных?
цитата strarxs Воспроизвести результат пока не удается
Вы про воспроизведение полного процесса абиогенеза, или про что-то более конкретное? |
|
|
glazier
авторитет
|
|
30 сентября 2016 г. 00:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата strarxs Как вы можете такое утверждать без достаточного объёма данных?
Объем данных стремится к бесконечности. Как я могу такое утверждать — подробно объяснил уже дважды. Второй раз специально для Вас. Напишите, что Вам непонятно в моем посте от 23.02 сего числа, и я обязательно попытаюсь объяснить. |
|
|
strarxs
активист
|
|
30 сентября 2016 г. 01:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Объем данных стремится к бесконечности.
Изученная часть Вселенной далека от бесконечности.
цитата glazier Напишите, что Вам непонятно в моем посте от 23.02 сего числа, и я обязательно попытаюсь объяснить.
Я не пойму, что:
1. Что значит "случайно" применительно к возникновению жизни. Означает ли это нарушение принципа причинности. Подразумевает ли это необычайно низкую вероятность. Если на последнее ответ положительный, то как сия вероятность оценивалась.
2. Какой именно результат не удаётся воспроизвести. Исследования абиогенеза за прошедшие лет 70, а особенно за последние лет 15 дали значительные плоды. По мере уточнения предполагаемых факторов, в которых зародилась жизнь, последовательно удаётся смоделировать процессы абиогенеза в соответствующих условиях.
3. Почему вы берёте совершенно естественные для эволюции процессы деградации и выделяете их в некую категорию "деволюция" (это же какий-то термин из юриспруденции или религиозной философии, если я не ошибаюсь).
4. Что вы подразумевате под способной гавкнуться мутационной пирамидой. |
|
|
Verdi1
магистр
|
|
Полковник
философ
|
|
30 сентября 2016 г. 08:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier жизнь возникла случайно...
простая логика подводит нас к тому, что жизнь и в частности люди — явление случайное, т. е. НЕ ЗАКОНОМЕРНОЕ
"Иная простота хуже воровства" (с)
Какая изумительно простая логика: случайно возникшее закономерное. Мера причинно-следственной упорядоченности мира — случай! И "все в любой момент дуриком исчезнет", но при этом вся эта дурь очень упорядоченно эволюционирует и инволюционирует в ебсконечных пространстве и времени...
По этой же простой логике вера измеряется на вес, а главными следствиями понимания человеком того, что мир не случаен в своей основе, и случайность есть признак помутнения разума, разрушающего жизнь, — являются фанатизм, следование букве устава караульной службы и даже появление неодолимого желания ходить строем! 
Как все просто, до изумления! Зачем соблюдать законы, упорядочивающие жизнь людей и защищающие их от случайных прихотей отдельных индивидуумов поживиться за чужой счет? Это фанатизм и хождение строем! Следует соответствовать тому, как устроен мир на самом деле: пришло тебе с утра случайное желание двинуть первому встречному по голове — не будь фанатиком, двинь, авось пронесет! Зачем изучать "законы природы" — они лишь игра случая, и в любой момент поменяются, а то и вовсе все гикнется, а ты, из-за своей приверженности Уставу гарнизонной и караульной службы теряешь время, упуская возможность порезвиться самым приятным — случайным — образом...
Вера в случай, основанная на "стремящемся к бесконечности объеме данных" (случайных или упорядоченных, кстати?) — это просто счастье какое-то, поскольку является непревзойденной основой для выстраивания стремящегося к бесконечности числа идеологий, легко оправдывающих любое безобразие, которое только способен самым случайным образом выдумать и реализовать человек.
В науке для случайности даже слово подобрано — энтропия, но и она ведет мир к "тепловой смерти" не случайно, а вполне закономерно...
Но ведь и выдумывающая умные слова наука, как инструмент исследования закономерностей сущего, по "простой логике случайности", — не более, чем фанатизм и не имеет принципиальных отличий от УГиКС. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Опоссум
философ
|
|
30 сентября 2016 г. 15:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Полковник, это не рациональная аргументация. С этической точки зрения Ваша позиция также не выдерживает критики, например, за "верю в то что мне нравится". Ведь по сути Ваш пост к этому и сводится.
|
–––
волю память и весло
слава небу унесло |
|
|
Полковник
философ
|
|
30 сентября 2016 г. 16:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Опоссум это не рациональная аргументация... "верю в то что мне нравится"
Т.е., рационально верить в то, что не нравится?  |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
bbg
миротворец
|
|
30 сентября 2016 г. 16:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник Как все просто, до изумления! Зачем соблюдать законы, упорядочивающие жизнь людей и защищающие их от случайных прихотей отдельных индивидуумов поживиться за чужой счет?
Вот как это соотносится со случайностью возникновения жизни? Каким боком? |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Откуда взялось человечество?
цитировать