Тема «Вопросы к знатокам»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Вопросы к знатокам»

Вопросы к знатокам

Страницы: 1 2 3...126 127 128 129 130...804 805 806 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

5 апреля 2010 г. 19:08

цитировать | [ ]

цитата CHRONOMASTER
ещё очень высоко отзываются о томике Джона Уиндэма "День триффидов",

С Уиндемом мне сложно сказать, я его брать не стал, потому что "Триффиды","Куколки" (отличные вещи!)и "Кукушата"(ничего) у меня есть, "Кракен" в свое время показался белибердой, причем абсолютно устаревшей сегодня (а читал его 20 лет назад!), а последняя вещь как-то не заинтересовала.
Недавно вышедший Рассел тоже наряду с блестящими "Осой" и "Ближайшим родственником" содержит весьма средненькие вещи.
"Приход ночи" Азимова не стал рекомендовать, потому что лучше(и легче купить) взять недавно вышедшие два тома в ОО, там — полнее.
То же с рассказами Желязны и остальными изданиями Ле Гуин — брал в ОО и не могу ничего сказать про сборники ШФ, хотя они, вероятно, не хуже.
Мэри Стюарт -книги хорошие, но для любителей артурианы, абсолютно всем бы его советовать не стал.
Кэя никак не соберусь прочитать

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

5 апреля 2010 г. 19:15

цитировать | [ ]

цитата glupec
"Сломанный меч" в новом томике будет в переводе Королёва.

Это аргумент :cool!:

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

5 апреля 2010 г. 19:23

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Кэя никак не соберусь прочитать

Кей, Сарантийская мозаика очень хорош, очень рекомендую, а вот остальные два тома в ШФ я ещё не читал, правда я считаю, что Кея лучше покупать в серии МиМ.

А Холдемана Бесконечную войну очень рекомендую, мне очень понравилось, у меня таких претензий как у ameshavkin нет :-)

Я кстати себе на этот год поставил вполне конкретную задачу:
Прочитать по одному (а то и больше) роману из каждого моего томика ШФ, а если этот томик сборник рассказов, то прочитать треть или хоть бы четверть рассказов.
ШФ томов у меня сейчас 32 :-)

Скоро станет ещё больше, возьму раз рекомендуют Рассела и Андерсона, а может и Дика, ещё не решил, обойтись ли двумя томами в ШФ или купить с/с Дика (рассказы то я точно в с/с буду брать, а вот по романам ещё не решил).
Пока я успешно (а самое главное с удовольствием ;-)

) свой план осуществляю, прочитал Кларка "Космическая одиссея", Холдемана "Бесконечная война", Гаррисон "Неукротимая планета", Муркока "Элрик из Мэлнебонэ", рассказы Брэдбери, рассказы Рассела читаю, а также читаю "Звездные короли" Гамильтона :-)

Ну несколько томиков ШФ у меня прочитаны, как например Фостер Чародей с Гитарой или Нортон "Эльфийская трилогия", но впереди ещё много замечательного чтения :cool!:

гранд-мастер

5 апреля 2010 г. 19:48

цитировать | [ ]

цитата CHRONOMASTER
Прочитать по одному (а то и больше) роману из каждого моего томика ШФ,

А ежели не зьим, то уси понадкусываю :-D

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

5 апреля 2010 г. 20:34

цитировать | [ ]

CHRONOMASTER, я поступаю точно также. Правда у меня всего 7 томов из серии и два из них (Академия и Космическая одиссея) еще девственны не начинал читать, хочу за раз прочитать.

–––
Не читаю, но слушаю

гранд-мастер

5 апреля 2010 г. 20:38

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
А ежели не зьим, то уси понадкусываю

ну типо того :-)

Просто полностью прочитать некоторые тома мне будет в один присест слабо да и попробовать каждый хочется, может я открою какого-нибудь для себя автора и начну его другие книги искать и т.д. :-)

философ

5 апреля 2010 г. 20:38

цитировать | [ ]

цитата zarya
Как причина для чтения не катит: и рассказ дрянь, даже для Андерсона, и герой его вызывает омерзение, а уж умиление Андерсона этим героем и вовсе гадостно.

Конкистадор в "Годе выкупа" — оригинальный, правдоподобный и запоминающийся портрет любителя фантастики. Тем, кто полагает, что средневековый человек обделался бы в суеверном страхе, узрев вертолет, Пола Андерсона вообще (и этот рассказ в частности) следует прописывать для прочистки мозгов.
На всякий случай повторюсь. Отличие Пола Андерсона от Карда или Азимова в том, что те вместо людей видят только, по выражению фельдфебелей Первой мировой, "кобылку". Кукол, которых дергают за ниточки владеющие темпоральной технологией. А у П.А. лики людей сочетаются с панорамой времен довольно удачно.

миротворец

5 апреля 2010 г. 23:49

цитировать | [ ]

Товарищи, отправлявшие книги на (и в) Украину из РФ, почтой РФ! Надо ли дополнительно что-то заполнять при пересылке и какова вообще процедура?

–––
45-47

гранд-мастер

6 апреля 2010 г. 01:29

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Это аргумент

Учитывая, как Королёв перевёл "Хоббита", для меня это скорее аргумент против. Но его перевод "Меча" (почему-то ставшего у Королёва "Клинком") я не читал, поэтому бум посмотреть.

миродержец

6 апреля 2010 г. 01:35

цитировать | [ ]

цитата Ригель_14
То есть это издание можно читать по порядку, пропустив первый рассказ.

Только после рассказа "Улики" нужно прочитать "Разрешимое противоречие", которое в советские времена не переводили.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

6 апреля 2010 г. 04:08

цитировать | [ ]

Petro Gulak, спасибо, так и поступлю.

–––
Не читаю, но слушаю

миротворец

6 апреля 2010 г. 07:02

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Тем, кто полагает, что средневековый человек обделался бы в суеверном страхе, узрев вертолет, Пола Андерсона вообще (и этот рассказ в частности) следует прописывать для прочистки мозгов.

Как бы отреагировал средневековый человек, узрев вертолёт, мы не знаем, ибо опыта не поставишь. Логично предположить, что разные люди отреагировали бы по-разному, нет? А Андерсон один стереотип заменяет на другой ("вот раньше-то люди покруче были!"), который ничем не лучше. Это не прочистка мозгов, а перекашивание их на другую сторону.
Конкистадор правдоподобен? Увольте, представить его верхом на хронолёте всё равно не могу. А вот пытающим хронопутешественника — это пожалуйста, только приятнее это ни его, ни симпатизирующего ему автора ("Что ж тут поделать? Он так воспитан! Зато как Богородицу любит!") это не делает.

философ

6 апреля 2010 г. 07:21

цитировать | [ ]

цитата zarya
Как бы отреагировал средневековый человек, узрев вертолёт, мы не знаем, ибо опыта не поставишь.

А зачем его ставить? Есть прецеденты с авиацией в гималайских государствах и Монголии, реакция австралийских аборигенов, русских крестьян на пароходы и т.п.

цитата zarya
Логично предположить, что разные люди отреагировали бы по-разному, нет?

Ну да, от недоверия до восторга.

цитата zarya
Увольте, представить его верхом на хронолёте всё равно не могу

увольняю, что поделаешь.

гранд-мастер

6 апреля 2010 г. 08:38

цитировать | [ ]

цитата Vladimir Puziy
Учитывая, как Королёв перевёл "Хоббита", для меня это скорее аргумент против. Но его перевод "Меча" (почему-то ставшего у Королёва "Клинком") я не читал, поэтому бум посмотреть.

Королёв специализировался на мифологии, поэтому, по логике, перевод "Сломанного меча (клинка)" должен быть нормальным по деталям, а то, что он вообще умеет переводить нормально, вроде общеизвестно (Муркок, Лейбер и т.д. в томиках 90-х от "Феи").

философ

6 апреля 2010 г. 08:57

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
Товарищи, отправлявшие книги на (и в) Украину из РФ, почтой РФ! Надо ли дополнительно что-то заполнять при пересылке и какова вообще процедура?

При отправке книгопечатной продукции весом до 2 кг заполнять вообще ничего не надо. Купите стандартный почтовый пакет, вложите туда книги, напишите адрес, отнесите на почту, отдайте в нужное окошко. Всё.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

6 апреля 2010 г. 12:24

цитировать | [ ]

Кто читал "Книги Нового Солнца" Джина Вулфа на английском, подскажите хорош ли перевод в русском эксмошном трехтомнике?
Сейчас читаю его — книга очень нравится, поэтому (как всегда) захотелось узнать нормально ли справились со своей раьотой переводчики?
Может в оригинале еще красивше будет? :-)