Тема «Перспективы научной фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Перспективы научной фантастики»

Перспективы научной фантастики

Страницы: 1 2 3...32 33 34 35 36...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

9 ноября 2016 г. 21:17

цитировать

Мух
По моему то же. Правда НФ-ситуации в которых действуют герои тоже важны. От конструкции звездолета (авторского промысла) зависит сколько человек управляют этим кораблем, какова их роль и уровень самостоятельности и т.д.
А в Ноосфере Валентинова вполне научная картина мира/ноосферы, научно-фантастические средства ее покорения и вполне себе научно-историческая концепция прошлого.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

9 ноября 2016 г. 21:24

цитировать

цитата amlobin
И в массачусетский технологический Кипа не приняли.

Я не опознал цитату. Но, по моим представлениям, MIT это не то место, куда поступить так уж легко.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миротворец

9 ноября 2016 г. 21:27

цитировать

цитата _Y_
Я не опознал цитату

"Имею скафандр — готов путешествовать". Хайнлайн

–––
в те дни осенняя погода стояла долго на дворе. Зимы ждала, ждала природа...

миродержец

9 ноября 2016 г. 21:31

цитировать

_Y_
Извините, забыл уточнить. Это "Имею скафандр, готов путешествовать" Хайнлайна. Смысл цитаты в том, что ГГ, Кип, вырос маленьком американском городке и в обычной школе

цитата
Я, правда, числился в первой десятке нашего выпуска Сентервилльской средней школы, но этого недостаточно, чтобы получить стипендию в Массачусетском технологическом институте. Я констатирую объективный факт, школа у нас не очень хорошая. Ходить в нее здорово — мы чемпионы по баскетболу, наш ансамбль народного танца известен по всему штату, и каждую среду мировые танцульки. Жизнь в школе — первый сорт.
Вот только учились мы мало. Упор делали в основном на то, что наш директор, м-р Хэнли, называл «подготовкой к вступлению в жизнь», а вовсе не на тригонометрию. Нас, может, и подготовили к вступлению в жизнь, но уж никак не к поступлению в Калифорнийский технологический.

Роман издан в 1958 — это как раз к сообщению об упадке американской науки в 1950-х и о том, что уровень образования у них был не таким уж и ровным, а сами колледжи по уровню подготовки сильно отличались.
Как это было всегда и везде.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

9 ноября 2016 г. 21:33

цитировать

цитата ааа иии
Почему лавбургер на фоне вымышленого двигателя или гнезда оборотней для некоторых становится вкуснее, остается загадкой.

Но если мальчик с девочкой из Вашего примера не управляют или не конструируют (привет "прозрачным изобретателям"!) этот двигатель или не ищут друг дружку в лабиринтах этого самого гнезда — и двигатель, и гнездо в сюжете оказываются просто "щоб було" и благодарным читателем безжалостно пролистываются.

цитата amlobin
Правда НФ-ситуации в которых действуют герои тоже важны. От конструкции звездолета (авторского промысла) зависит сколько человек управляют этим кораблем, какова их роль и уровень самостоятельности и т.д.

А кто спорит? Но тут фокус в том, что конструкция и состав экипажа зависят исключительно от авторских задач (они же авторский промысел). Тут можно реализовать и мини-социум со своими нешуточными проблемами (те же Торговцы в "Гражданине галактики"), и героя-одиночку, и трансформацию романтических отношений ("тройки" из "Вавилона-17" Дилэни), и еще черта с рогами.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

9 ноября 2016 г. 21:45

цитировать

цитата Мух
трансформацию романтических отношений ("тройки" из "Вавилона-17" Дилэни)

Что за тройки? Дилени не читал..

–––
Чтение-Сила

миродержец

9 ноября 2016 г. 21:50

цитировать

цитата amlobin
Роман издан в 1958 — это как раз к сообщению об упадке американской науки в 1950-х и о том, что уровень образования у них был не таким уж и ровным, а сами колледжи по уровню подготовки сильно отличались.
Как это было всегда и везде.

Дык, я не совсем об этом. Я об инженерах, а не о выпускниках школ. К тому же, я знаком как-то с Европейской системой больше, чем со Штатовской.

Но MIT все-таки не показатель. Не знаю как в 58-м, но позже, на моей памяти это один из сильнейших, если не самый сильный, технический вуз в мире. Так что, Хайнлайн, скорее, показывал своего героя мальчиком, плохо разбирающимся в том, что есть что. Аналог "в космонавты почему-то не взяли".

миродержец

9 ноября 2016 г. 21:51

цитировать

Мух
Ну да. Просто любовь или что-то еще сами по себе в пустом пространстве существовать не могут (если это не лирическое стихотворение конечно), так что все важно и антураж тоже.
А без людей все равно не обойдешься. В первых людях на луне Уэллса есть не только наука (кейворит, невесомость, вакуум, ослабленная гравитация на луне и замерзшая атмосфера) но и Кейвор с Бэдфордом, что-то вроде Холмса и Ватсона в космосе. Не просто люди — англичане, джентльмены, авантюристы, путешественники...
Аналогичный случай — без Фогга и его пари все эта жюльверновская фишка про время была бы совершенно неинтересна.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

9 ноября 2016 г. 21:51

цитировать

просточитатель, извините, но продавать авторскую "фишку" в форумном посте — дело безблагодатное. Лучше гляньте самого Дидэни — очень рекомендую, кроме "Вавилона-17" , еще "Пересечение Эйнштейна", из рассказов — "Астровитянку", "Стекляшки", "Балладу о Бете-2".

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

9 ноября 2016 г. 21:54

цитировать

цитата Мух
Астровитянку

Разве это не роман Горькавого? https://fantlab.ru/work116159 Прекрасно начинающийся и планомерно скатывающийся в никуда.

философ

9 ноября 2016 г. 21:59

цитировать

_Y_, да, Вы совершенно правы. Извиняюсь за ошибку, конечно же, я об этом.

цитата amlobin
Просто любовь или что-то еще сами по себе в пустом пространстве существовать не могут (если это не лирическое стихотворение конечно), так что все важно и антураж тоже.

Само собой. Причем не только как атмосфера, но и как сюжетообразующий фактор. Условно, если он и она на корабле только вдвоем, это один коленкор и совершенно определенный сюжет, а если на корабле куча народу, и банально не найти укромного уголка — совсем даже другой. :-D

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

9 ноября 2016 г. 22:08

цитировать

Но вообще, если говорить о НФ то не вижу другого пути, кроме сращения с фэнтези в рамках постмодерна. Что успешно происходит и без моих советов.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

9 ноября 2016 г. 22:10

цитировать

Мух Спасибо ,посмотрю.

–––
Чтение-Сила

философ

9 ноября 2016 г. 22:11

цитировать

цитата amlobin
А без людей все равно не обойдешься.

Вы уверены?

–––
Чтение-Сила

философ

9 ноября 2016 г. 22:27

цитировать

цитата Мух
Нам интересно, куда и зачем он летит, что происходит с командой, переспит ли наконец капитан с героиней-штурманом и какую еще шуточку отмочит главный кок... Как-то так, по-моему.

За всех не говорите. Именно в указанной вами области ОЧЕНЬ и очень редко кто способен написать хоть что-то новое.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

9 ноября 2016 г. 22:42

цитировать

цитата Цефтриаксон
За всех не говорите.

И в мыслях не было. Вышесказанное — моя имха, не более того, но и не менее. На что я, вроде бы, непосредственно указал.

цитата Цефтриаксон
Именно в указанной вами области ОЧЕНЬ и очень редко кто способен написать хоть что-то новое.

Справедливо для любой области. Да и термин "новое" весьма растяжим, поскольку включает и фантдопущение, и проблематику, и стилистику и много чего еще.

цитата amlobin
не вижу другого пути, кроме сращения с фэнтези в рамках постмодерна.

Один из путей — безусловно. Но не единственный. По крайней мере, очень надеюсь на это.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

9 ноября 2016 г. 22:48

цитировать

цитата Мух
Один из путей — безусловно.

Наиболее очевидных. Хотя м. б. и тупиковых, поскольку мало что добавляет в общую кучу.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

миродержец

9 ноября 2016 г. 22:51

цитировать

цитата просточитатель
Вы уверены?

Уверен. Ну рептилии, ну насекомые... Это как в американских мультах про зверей, где у зверей очеловеченные морды, спортивные игры и стандартные человеческие комплексы.

–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает.

философ

10 ноября 2016 г. 09:48

цитировать

цитата Мух
Справедливо для любой области.

нет.
как раз в жёсткой НФ — новое ещё может и будет попадаться. так как основывается не на перелопачивании остозвездевших эмоциональных коллизий идущих ещё от каменного века. А на том самом непознанном. ЗА которое апологеты "о человеке и для человека" выдают убогую начинку даже не человеческого мозга, а скорее надпочечников.

цитата Мух
Вышесказанное — моя имха, не более того, но и не менее. На что я, вроде бы, непосредственно указал.

а кто те самые "нам"? может поимённо? )))

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

10 ноября 2016 г. 10:49

цитировать

цитата Цефтриаксон
а кто те самые "нам"? может поимённо?

Да елы-палы, замените на "мне", ежели Вас это так задевает. :-)))

цитата Цефтриаксон
А на том самом непознанном.

будьте добры, разверните концепцию. А то уж сколько лет перечитывают, скажем, "Фрайди" или "Луну..." Хайнлайна и прочую "Дюну" с ее начинкой для надпочечников. :-)))