| автор |
сообщение |
Garvi 
активист
 
|
 4 ноября 2016 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi Никакие старые фантасты не ровня сегодняшим Игану, Уоттсу, Дукаю (по части научного подхода
Если учесть, на какую базу научных (и ненаучных) знаний опирались те, и опираются эти, то, по моему мнению, в лучшем случае они равны, а в худшем — старые выигрывают. Тем более, что цитата конечно, литературный уровень не обсуждаю
...) |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
4 ноября 2016 г. 21:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Massaraksh И да, возможно я плохо выразился, но я не утверждаю что старая фантастика была лучше. Но она, определенно, писалась под другой сорт людей.
Людей, которые верили в прогресс и принципиальну. необходимость социального эксперимента. Потому и к науке отношение было более уважительное, в т.ч. и фантастической. Сейчас эта идея скомпроментирована, поэтому от науки ничего хорошего (кроме нового айфона) не ждут. У Крапивина в повести "Гуси-гуси га-га-га.." было описано общество, где все запретили и законсервировали. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
4 ноября 2016 г. 21:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Вот с этим согласен полностью. Вообще, сортировка по типу ФД — не лучший метод систематизации, как по мне, но придуманы ли другие?
ФД определяют возможные типы сюжетов. Хотя это даже не классификация, а сортировка по готовым ячейкам. А другие критерии выводят нас за рамки фантастики. Как-то так ИМХО. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Zlogorek
миродержец
|
|
просточитатель
философ
|
|
nightowl
авторитет
|
|
4 ноября 2016 г. 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не берусь судить о "вкусах" нынешних любителей фантастики, это неблагодарное дело. Но, согласитесь:
цитата sanhose Это реальная проблема ... в технике есть понятие сигнал/шум при передаче информации или измерении мы получаем не только полезную информацию (сигнал) но и мешающую (шум). Так вот в старые добрые времена книг (по крайней мере фантастики) было мало и практически любая такая книга доставляла нам Сигнал а шум был очень низким ... сейчас же наоборот шум вырос до очень высокого уровня (макулатура).
Из произведений "старых" фантастов, таких, как Жюль Верн, Беляев, Обручев, etc.,etc. можно было получить определенные (пусть на это время и устаревшие) знания о науке, природе, обществе. В каких-то случаях — выбрать свой путь в жизни (один мой друг стал биологом, еще в детстве увлекшись романом "20000 лье под водой", другой пошел в геологию...).
Ефремов, Стругацкие — дают возможность ПОДУМАТЬ о возможных путях развития человечества, общества.
Ну а современные... В какой-то степени в разряд "познавательных" можно отнести отдельные книги из категории "попаданцев", а в основной массе — космические битвы, сражения магов, детям — "черепашки-ниндзя", — что дает такая литература, такая "фантастика" — склонность к агрессии, навыки выживания в волчьей стае? Так этого и в реальной жизни хватает...
Возможно, проблема НФ действительно в том, что наука в настоящее время далеко ушла от близкого, "прикладного" уровня, и научную информацию о современном состоянии астрономии, физики микрочастиц и полей, достижениях генной инженерии сложно донести до читателя в виде художественного произведения? Хотя так же далеки были проблемы электричества для читателей Жюля Верна. А ведь его романами зачитывались его же современники. Или, тоже, "определенные категории" читателей...
|
|
|
amlobin
миродержец
|
|
4 ноября 2016 г. 22:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nightowl Из произведений "старых" фантастов, таких, как Жюль Верн, Беляев, Обручев, etc.,etc. можно было получить определенные (пусть на это время и устаревшие) знания о науке, природе, обществе. В каких-то случаях — выбрать свой путь в жизни
У этих достойных авторов тоже масса шлака — малоизвестных проходных произведений, длинных отступлений, пафосной риторики. Просто мы помним только лучшее. Войну миров читали все любители фантастики, а много ли народы слышало про "Люди как боги" или "Война в воздухе" Уэллса.
Критерий информативности мне вообще непонятен — если это главное, то к чему вообще сюжет, герои и пр.?
Можно справочник почитать или реферативный журнал.
Но что современную фантастику действительно губит, так это доступность печатного станка. Три тома за год уже не рекорд, какое уж там качество, текст выделяется как слюна. Прихожу к грустному выводу, что и от цензуры была польза. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
4 ноября 2016 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin про "Люди как боги"
о да! Великолепное произведение!
цитата amlobin Можно справочник почитать или реферативный журнал.
совершенно точно. Примерно как изучать историю по беллетристике. Не так всё было на самом деле, совсем не так.
цитата amlobin Три тома за год уже не рекорд, какое уж там качество, текст выделяется как слюна.
выпаривать приходится, да. Иногда и на ложку с двухлитровой кастрюли не остаётся.
цитата amlobin Прихожу к грустному выводу, что и от цензуры была польза.
не, мне кажется, никак не влияло. Просто объёмы гнали в других жанрах. Историческом, кстати.
А фантастику втискивали — вот и выпаривалось лишнее. |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
4 ноября 2016 г. 23:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Просто объёмы гнали в других жанрах. Историческом, кстати.
Балашов свои романы тридцать три года писал, а до Бушкова ему очень и очень..
Но дело не в объемах, а в качестве. АБС вот заставили переделать "Обитаемый остров" и не только его. Конечно, большая часть переделок была для редакции и не факт что на пользу — однако же и блох вычищали попутно немало. А сейчас даже корректуры толком не делают. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
4 ноября 2016 г. 23:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zlogorek тогда почитайте рассказ Мюррея Лейнстера "Логический компьютер по имени Джо" (внимание, 1946 год!).
Читал. Никакого интернета в современном понимании там нет. Нет соцсетей, лайков, вебкамер, спама и проч. В том то и дело, что когда-то интернет представлялся как некий "логический бог", всезнающий компьютер, готовый дать ответ на «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого». Но оказалось, что людям не интересно это. Им интересно про котиков, френдленту и фотографии соседской красавицы. И вот это никто не предсказал. |
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
sanhose
миротворец
|
|
4 ноября 2016 г. 23:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nightowl Возможно, проблема НФ действительно в том, что наука в настоящее время далеко ушла от близкого, "прикладного" уровня, и научную информацию о современном состоянии астрономии, физики микрочастиц и полей, достижениях генной инженерии сложно донести до читателя в виде художественного произведения?
Поверьте мне физику что и доносить то особенно нечего ... приведу пример когда то давно начинал я внедрять свой мощный лазер для резки жаропрочной стали ... пришли мы на военный завод ... сидим докладываем ... все слушают головами кивают ... в перерыв Главный конструктор позвал меня в кабинет чайку попить ... и говорит как то неуверенно ... ты тут показал так это ж огромная установка ... ну да говорю а чего ж тут странного ... а он и говорит ... д я недавно кино смотрел эти рыцари бегали и лазерами резали так лазеры у них как обычный пистолет ... :)) Так вот проблема в том что физика сложная вещь трудно сделать что то совершенно новое и люди вкалывают долгие годы чтобы отсеять маленькое зёрнышко истины. А в кино и фантастической литературе всё легко и летать можно со сверхсветовыми скоростями и из пистолета звезду разнести в щепки ... :)) Обесценила фантастика науку ... всё там можно и легко и просто ... потому и неинтересна реальная наука псле чтения этой макулатуры ... :)) |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
5 ноября 2016 г. 00:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Но дело не в объемах, а в качестве.
я читал Пугачёва, автор... Шишков что ли. Это такой монументальный двухтомник. Написан, ну я не знаю, где там корректор-редактор, но читалось сложновато.
А, вот, из последнего: Фадеев "Молодая гвардия"! Там редактировать и редактировать. Корректировать и корректировать.
Я не вижу, чтобы в советское время был отсев или редактура по качеству. Да, какой-то был, на уровне орфографии, но не более. И стремительные домкраты — это не в постсоветское время появилось.
Прост вот эти все.... МТА и водогоны :) — они в соцреализме сидели. Там были премии, членство в союзе писателей и т.п.
А перешли на коммерческие рельсы — пошли "увлекательные" жанры: детективы, фантастика.
И кстати, что тогда "псевдоисторики", что сейчас "историческое фэнтези" — одно лукошко. |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Massaraksh
философ
|
|
5 ноября 2016 г. 05:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zangezi Это хорошая тема: под какой сорт людей писалась старая фантастика, и под какой сорт пишется новая. Мне навскидку старый сорт кажется более благодушно-гуманным, а новый — обозленно-растерянным. А вам?
Да я бы не рубил так с плеча. Просто разные времена, разные проблемы. Например сейчас над читателем не висит ядерный меч (ну или висит не так явно), но и перспективы освоения космоса ему тоже ясны и печальны.
Ну а основная проблема в том, что НФ требует определенных знаний, причем от писателя даже больше чем от читателя. Вот только золотую жилу "простых тем" давно выработали. Казалось бы фентезятникам это не мешает на 10-й раз пережевывать тему внезапной влюбленности эльфийской принцессы, но в НФ так не получается. |
|
|
Massaraksh
философ
|
|
5 ноября 2016 г. 05:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Людей, которые верили в прогресс и принципиальну. необходимость социального эксперимента. Потому и к науке отношение было более уважительное, в т.ч. и фантастической. Сейчас эта идея скомпроментирована, поэтому от науки ничего хорошего (кроме нового айфона) не ждут. У Крапивина в повести "Гуси-гуси га-га-га.." было описано общество, где все запретили и законсервировали
Ну я все же осмелюсь сказать, что такие люди были и есть всегда. Возможно их не на так и много, но ведь и НФ никогда не была массовым жанром.
Кстати, только что пришло в голову: возможно в этом и проблема. Когда фантастика перестала быть литературой для узкого круга чудил, а стала литературой для широкого круга обывателей, вот тогда НФ и начала исчезать. Просто широкому кругу НФ не нужна, а писать для сотен, когда можно писать для тысяч — таких героев среди писателей нет и я их не осуждаю. |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
5 ноября 2016 г. 09:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Massaraksh Когда фантастика перестала быть литературой для узкого круга чудил, а стала литературой для широкого круга обывателей, вот тогда НФ и начала исчезать.
И это тоже. Но все таки до недавнего времени народ боле активно интересовался наукой. Ждал от нее чудес и прорывов. Помните журналы Знание-сила, Техника-молодежи и пр.? Где они сейчас и какие у них тиражи? А какой поток фантастики через них шел! Их же многие как раз из-за фантастических рассказов и выписывали.
Рассказывали мне, какой ажиотаж был после запуска Гагарина в космос. А сейчас кто знает хотя бы парочку современных космонавтов? Упал интерес к науке, упал интерес и к НФ, Сейчас наука вообще не так престижна, как бизнес. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
5 ноября 2016 г. 09:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Я не вижу, чтобы в советское время был отсев или редактура по качеству.
Я и не говорил, что советская литература, в т.ч. и фантастика были чем-то сверхъестественно качественным. Те же толстые журналы с производственными и деревенскими романами вообще кошмар...
Но про Фадеева и Шишкова вы зря. Я по ним тоже не фанат, но они писали на уровне своего времени, Фадеев как вы помните еще в Гражданской участвовал, он как и все они на Льва Толстого равнялся.
Или скажем Юлиан Семенов. На мой взгляд он утомительно блудословен, но в свое время его читали взахлеб.
А про редактуру я имел в виду, что книги в издательствах шли медленно, их часто возвращали и авторы вынуждены были их раз за разом перечитывать и править. И долго их обдумывать в процессе создания. ТОт же Шишков свой трехтомник о Емельяне Пугачеве семь лет писал и кажется не закончил. А упонмянутый Бушков за те же семмь лет одной Пиранью наваял десять томов — отсюда самоповторы и сплошные клише. Набор лего, отработанный еще в начале 1990-х. А был когда-то многообещающий автор. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
5 ноября 2016 г. 09:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin А сейчас кто знает хотя бы парочку современных космонавтов?
Ну я знаю. Но при чем тут Гагарин? Гагарин был ПЕРВЫМ. Еще Леонов первый вышедший в космос ,Армстронг первый на Луне... Где полеты на Марс? РАЗВИТИЯ нет. И не будет наверно... |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Vramin
философ
|
|
5 ноября 2016 г. 10:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin Рассказывали мне, какой ажиотаж был после запуска Гагарина в космос. А сейчас кто знает хотя бы парочку современных космонавтов? Упал интерес к науке, упал интерес и к НФ
Строго говоря, пилотируемая космонавтика к науке как таковой имеет довольно косвенное отношение. Но вы правы — время прорывов и романтики прошло, и, хотя развитие науки продолжается, современными перспективами сложнее увлечь человека. Легче напугать ) Отчасти угасание интереса можно объяснить тем, что время "простых" открытий ушло, теперь научный прогресс требует всё больших интеллектуальных вложений при меньшем "выхлопе". Безумный учёный-одиночка, делающий гениальное открытие или изобретение — это уже персонаж из прошлого ) Ну а космос, главный фронтир в НФ, оказался слишком недоступен и негостеприимен. Хотя Лем об этом уже давно предупреждал ) |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
5 ноября 2016 г. 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Где полеты на Марс? РАЗВИТИЯ нет. И не будет наверно...
О чем и речь. Предыдущие полтораста лет наука и техника резко на глазах меняли жизнь. Сейчас науки развивается наверное в тех же темпах, но ярких наблюаемых эффектов не дает — очень характерен пост sanhose про реальное внедрение лазера. |
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
цитировать