Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «26-ая ФантЛабораторная работа»

26-ая ФантЛабораторная работа

Страницы: 1 2 3...42 43 44 45 46...221 222 223 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 ноября 2023 г. 17:11

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 26".

Правила конкурса
Колонка конкурса

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид"
Угадывать авторство рассказов лучше всего в теме Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы)

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Темы конкурса от журнала «Мир фантастики»

-101 причина не покупать эту книгу-
-Дилемма заключенного-
-Медленный яд-
------
Рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Мир фантастики».
Все рассказы конкурса будут рассмотрены на предмет публикации в Альманахе фантастики «Полдень» (рассказы, занявшие призовые места, будут рассмотрены после того, как свой отбор произведёт редакция «Мира Фантастики»).
Рассказы, занявшие места с четвертое по десятое включительно, будут рассмотрены на предмет публикации в журнале «Рассказы».
------
Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Благодарим mick_ekb за помощь в разработке правил конкурентности первого и второго тура и читательского отбора.

Оргкомитет:
• Андрей Чернышев muravied— общие вопросы, организатор, координатор
• Галина Родионова Ga_Li— общие вопросы, организатор, администратор
• Ольга Краплак lowercase— общие вопросы, организатор, координатор
• Елена Александрова Ironic_Cloud — общие вопросы, организатор, связь с издателями

Поступило работ: 90 Отклонено работ: 4
Во второй тур вышли 38 рассказов
В финал вышли 16 рассказов: 13 рассказов по топам участников, и 3 рассказа по топам читателей-пользователей сайта.

Окончательные состав жюри конкурса:

Алексей Провоторов — писатель, художник

Алексей Лапышёв — администратор портала Fantlab.ru.

Александр Подольский – писатель в жанрах хоррора, триллера и мистики.

Алексей Федосеев – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, победитель в номинации «Злобный критик» («Добрый критик») ФЛР-25.

Алексей Прохоренков – писатель, драматург, литературный критик.

Алексей Ионов — журналист, переводчик, издатель, редактор журнала "Мир фантастики".

Андрей Федоренко – читатель, музыкант.

Антон Осанов – профессиональный читатель.

Борис Долинго – писатель, редактор раздела фантастики журнала «Уральский следопыт».

Зелёный Медведь — администратор портала Fantlab.ru, литературный критик.

Валентин Лебедев — писатель, переводчик, заведующий литотделом журнала "Химия и жизнь", главный координатор проекта "Заповедник Сказок".

Евгений Ступников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-14.

Иван Сенников — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 1-21.

Ирина Соляная – писатель, член жюри литературных конкурсов.

Мария Лебеденко — редактор журнала "Мир фантастики"

Михаил Выплов — читатель, постоянный участник читательского голосования конкурса ФЛР.

Ольга Андреева — администратор портала Fantlab.ru, организатор ФЛР 10-21.

Олег Кожин – писатель в жанрах хоррора и мистики.

Павел Пименов – писатель, постоянный участник конкурса ФантЛабораторная работа, активный пользователь портала Fantlab.ru.

Юлия Коньшина – кандидат исторических наук, главный библиотекарь библиотеки-читальни им. А.С. Пушкина, организатор и руководитель КЛФ «Фронтир»
-------

1й тур. Группы
Группа № 1: куратор PhysaLis, колонка с отзывами
Группа № 2: куратор sephirot, колонка с отзывами
Группа № 3: куратор DamnCynic, колонка с отзывами
Группа № 4: куратор Птеродактиль Т., колонка с отзывами
Группа № 5: куратор PhysaLis, колонка с отзывами

Голосование за лучшего критика ФЛР-26
В номинации «Злобный критик»/«Добрый критик»
победил maxxx8721

Отзывы члена жюри Алексея Прохоренкова
Отзывы члена жюри Евгения Ступникова
Отзывы члена жюри Олега Кожина
Отзывы члена жюри Алексея Лапышёва
Отзывы члена жюри Юлии Коньшиной
Отзывы члена жюри Зелёный Медведь
Отзывы члена жюри Бориса Долинго прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Алексея Провоторова прикреплены в шапке темы.
Отзывы члена жюри Антона Осанова (Осанов) в карточках рассказов и в теме.
Отзывы члена жюри Михаила Выплова (technocrator) в карточках рассказов.
Отзывы члена жюри Алексея Федосеева (Almeg) в теме.

Проголосовало 20 судей.
----
Итоги конкурса

1 Место (золото): Александр Бузакин Заноза
2 Место (серебро): Тимур Максютов Сансрын нисгэгч
3 Место (бронза): Игорь Кощеев Рыжик
Лучший рассказ по мнению читателей: Дмитрий Лопухов Аттракцион-71
Подробно тут

Поздравляем победителей и лауреатов

Публикации:

Рассказ Заноза опубликован в журнале «Мир фантастики» №3 (244), март 2024 г.

Рассказ Рыжик, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Сансрын нисгэгч, напечатан в журнале «Мир фантастики» №4 (245), апрель 2024 г., и озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Роение, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №4 (802), апрель 2024 г.

Рассказ Крафт, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №5 (803), май 2024 г.

Рассказ Соловей, озвучен для проекта Взлетаем немедленно!.

Рассказ Чёрное Солнце для юного Кина, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №6 (804), июнь 2024 г.

Рассказ Имя нам — Соточка, опубликован в Альманахе фантастики «Полдень 34»

Рассказ Рыжик, напечатан в журнале «Уральский следопыт» №10 (808), октябрь 2024 г.
Таблицы с результатами голосования прикреплены в шапке темы.

Конкурс завершен.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

магистр

4 января 14:27

цитировать

Группа 5. Фиолетовая.
Человек, который видел Смерть
Плюсы: написано вполне сносно, читать можно.
Минусы: голимая эзотерика.
Итог: прошу прощения, но это не рассказ, а просто «рукалицо». Смешались кони, люди, Сталин, Иисус, Андреев, высший разум, добро, зло, энергетические решётки... Махровая дичь, в общем.
После того, как Сталин в едином импульсном порыве кинулся стихи декламировать, я не знала что делать, плакать или смеяться.
В общем, у меня всё, товарищи.

–––
что нам теперь спроси у неба. глаза не пряча вопрошай
и кулаки сожми и плакай. слюнтяй

авторитет

4 января 14:30

цитировать

цитата Lunetta
Минусы: голимая эзотерика.

Ладно бы просто эзотерика, она ещё и злобная.

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

философ

4 января 14:32

цитировать

Даже рада, что мне не надо это читать)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

4 января 14:34

цитировать

цитата Гален
Ладно бы просто эзотерика, она ещё и злобная.

Много чего можно сказать по поводу наполнения этого рассказа, но воздержусь.

–––
что нам теперь спроси у неба. глаза не пряча вопрошай
и кулаки сожми и плакай. слюнтяй

философ

4 января 14:41

цитировать

Группа 5. Фиолетовая
Культовое сооружение
Сюжет есть, герой есть, финал неожиданный и забавный. Ощущения недосказанности нет, ничего лишнего нет. Хорошо. Чуть больше атмосферности и саспенса и было бы отлично. Тема под вопросом, но наверное найду.

–––
сам не умею, но вас научу

магистр

4 января 14:46

цитировать

Группа 5. Фиолетовая.
Четыре цвета
Плюсы: интересная интерпретация темы о книге. В целом, мне понравилось.
Минусы: финал. Субъективно показался слабым. Метался, метался, прыгал во всякие реальности и проч, а в конце просто и спокойно купил другую книгу? )) а как же страх перед книгами и боязнь не отличить реальность от вымысла?
Итог: неплохой, занятный рассказ.

–––
что нам теперь спроси у неба. глаза не пряча вопрошай
и кулаки сожми и плакай. слюнтяй

авторитет

4 января 14:47

цитировать

цитата Lunetta
Много чего можно сказать по поводу наполнения этого рассказа, но воздержусь.

А я обойдусь картинкой.

–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон.

авторитет

4 января 14:48

цитировать

Группа 4 зеленая

Белорукая

Старая история с нового ракурса. Есть пару юмористических моментов, но в целом, как по мне, затянуто и написано шероховато. Хотя, конечно, шероховатость не вина автора. Что он может сделать, если героиня так разговаривает? Героиня показалась немного вредной и чуток глупенькой. Сдался ей этот принц на постном масле? Пошла бы лучше свою любовь нашла)))

Гераклиада на Йарго

Из плюсов, рассказ похож на фантастический. С юмором. Но!!! Нет интриги, из-за этого скучновато читать. Если пересказывать сюжет, то он поместится в половину предложения. Я пересказывать не буду, чтобы не спойлерить. Автору придется поверить мне на слово. А так, в принципе, все понятно: кто, что и откуда, но юмор на любителя.

Два вопроса к вечности

Вот про медведя в начале и конце было интересно. Середина, субъективно, нудноватая, чрезмерное описание смерти, потом бумаги, юридические штучки, выяснения кто кому чего должен… К качеству претензий нет, повествование последовательное, понятно кто откуда взялся и как выглядит.

Декабрина

Смешная простенькая зарисовка искушающая написать комментарий:

цитата
«- Неудобный формат!
— Избитая идея!
— Мало описаний!
— Много действия!
— Персонаж нытик!
— Персонаж слишком крутой!
— Персонаж пустышка!
— Недостоверный сюжет!»

А на добавку выразить разочарование тем, что все это сон.
Если что, я посмеялась, так что спасибо автору)))

Доклиан

В этом рассказе все наоборот. Сама идея мне понравилась. Мне даже удалось разглядеть образы. Но качество исполнения не понравилось. Текст как будто засорен излишними оценочными уточнениями с одной стороны, а с другой стороны чувствуется пренебрежительное отношение к описаниям места действия, атмосфере и лору. Лор есть, но его недостаточно для цельной картины. Я бы даже сказала, что автор зачем-то заменил лор рефлексией главного героя на мир, о котором нам толком недорассказал. В общем, рассказ воспринимается как слишком фрагментированный.

философ

4 января 14:51

цитировать

Группа 2
Последний штрих
Идея нормальная, маг реализм, то сё. Вопросы к структуре рассказа. От миньки она ушла, а к полноценному рассказу не пришла. Ну и соответственно либо резать, убирать эти всякие подбородки, ромбовидные глаза и тд. Мне было это неважно. Либо наполнять содержанием, разбавлять опять же эти подбородки чем-то. Хотя бы той же ломкой. Почему про нее рассказывается, а не показывается? Был бы норм поворот.
Сейчас рассказ однообразен. Рисую сестру, первую девушку, последнюю, себя.
Извините, если советы не нужны.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

4 января 15:08

цитировать

Группа 2
Отставной майор
Чет вот прям хз. И гг вполне такой бодрый дядька получился, живой. И интрига есть, и тайна, и сюжет. А рассказа нет. А я бы с удовольствием почитала. И как это работает, и какой-то случай, когда сработало поподробнее.
Вот про СССР прям хорошо, что первая волна была, а вторая нет.
Сейчас такое ощущение, что писалось в последний момент, и что вышло, то вышло. Понаглею с советами опять. Поменьше бы мистики, метафизики, побольше описаний как на деле это работает, ну и внятный финал. И из всего этого можно прям конфетку сделать. Но даже сейчас читается с большим интересом,чем некоторые одногруппники.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

4 января 15:16

цитировать

bbg — герою черной группы вручается именной коньяк!
Дабы усилить ощущения от понравившихся блюд, ну или запить те, что не зашли... :-)))

активист

4 января 15:17

цитировать

Группа 3
Крокодил не всегда прав

Идея забавна и абсурдна, поэтому кажется, что что-то в этом есть. В конце остался осадок непонимания: что же там все-таки у героя происходит и куда делся блогер. Смахивает все на сумасшествие, но не хотелось бы, т.к. это слегка заезженный троп. Короче, мне тут не помешала бы пояснительная бригада)) Но написано неплохо.

Пепел

Не помешала бы хорошая вычитка, подправить пунктуацию. Для нейросети речь показалась слишком литературная и образная, непонятно, зачем создавать такой ИИ. Еще в тексте есть чересчур пафосные места (про анналы, например).
Касательно сюжета. Для меня было неожиданно, что страх Алика вдруг перерос в привязанность и желание дружбы. С чего бы?
«В тот день когда я узнала что его признали дезертиром, тогда я и стала просто Пепел.» — здесь тоже логика ИИ не вполне ясна.
Тема яда, как по мне, сильно притянута. Уберите упоминание «медленного яда» из текста – ничего не изменится. У героя не пошла из-за той встречи жизнь под откос, он вырос, учился и даже вполне себе женился. Так в чем действие яда-то?

–––
https://t.me/writing_bor

магистр

4 января 15:21

цитировать

цитата Группа 1 — "Исповедь заключенного"
что он мог взглянуть на новый взгляд

Это как?

----------

Полная цитата запутывает ещё больше:

цитата Группа 1 — "Исповедь заключенного"
Воспоминания, за которые он столько страдал, начали понемногу превращаться в нечто, что он мог взглянуть на новый взгляд

активист

4 января 15:33

цитировать

Группа 2 Черная
Дороги сновидений
Двоякие ощущения от рассказа. Вроде бы и сюжет есть, но он почти не добавляет понимания происходящему. Сны ведут героя к разгадке? Или герой вместе с выжившими на самом деле пребывает в каком-то коматозе, который устроен планетой, и чтобы проснуться, надо на всё плюнуть и ступить на почву? Проблема рассказа именно в том, что никакой взаимосвязи между снами и Криками не чувствуется, будто автор просто вдохновлен собственными обрывочными сновидениями или каким-то фантастическим пейзажем, а может и произведениями Миядзаки. Поэтому хоть как-то пролить свет на этот странный апокалипсис и сложно. Самому автору сложно. А уж читателям-то…

Последний штрих
Написано изящно и со знанием дела. Объём небольшой, но это идёт в плюс. За пару предложений автор способен передать и страдания художника, и его бессилие что-то изменить. Что же это – прогрессирующий недуг или дьявольская сила? Главный вопрос останется без ответа.

магистр

4 января 15:36

цитировать

Группа 5. Фиолетовая.
Спасти школу Гордона
Плюсы: финальный монолог.
Минусы: наивность, предсказуемость, простота. На мой взгляд, в данном рассказе это недостаток.
Итог: наивный рассказ про армагеддон, — бессмысленный и беспощадный.

–––
что нам теперь спроси у неба. глаза не пряча вопрошай
и кулаки сожми и плакай. слюнтяй

авторитет

4 января 15:39

цитировать

Группа 1
Исповедь заключенного
У текста много недостатков.
На уровне композиции: глава о конфликте начальника тюрьмы с коллективом ничего не дает для сюжета.
На уровне персонажей: непонятна должность главного героя и причины его участия в заключенном; профессия тюремщика не располагает к отзывчивости.
На уровне событий и деталей: о чем бы автор ни сообщал, он бежит конкретики.

цитата
На протяжении дня я заполнил целую тетрадь страницами воспоминаний о его жизни в этом городе. Я записал истории, рассказанные местными жителями, а также свои собственные впечатления о том, что узнал о прошлом Джека. Во время этой поездки я узнал о его других близких, его друзьях, его увлечениях и мечтах.

С кем разговаривал герой, каковы были увлечения Джека? Меньше абстракции и больше конкретики, живого мяса! (То же относится ко многим другим эпизодам.)
На уровне стиля: слишком много эпитетов! Не каждому существительному нужно прилагательное, не каждому глаголу наречие! Очень много публицистических и канцелярских штампов.
Сама история ходульна, схематична.
Это неудачный рассказ. Но хочется пожелать автору удачи в дальнейшем.

миротворец

4 января 15:55

цитировать

sephirot
Это круто, дзенкую бардзо!

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

4 января 16:00

цитировать

Ну штош, поехали. Держитесь, карапузики.
Сразу предупреждаю: если не найду тему, уменьшаю оценку вдвое. Это не значит, что темы нет; это значит, что я её не нашёл с первого взгляда, а второй взгляд тратить мне лень.
И в честь глубокоуважаемого bbg назначается специальный приз: за мат в тексте — плюс балл )))

гранд-мастер

4 января 16:01

цитировать

– Группа 1
– Белый танец

– Прочитав первое предложение, размером с пол абзаца, сразу понимаешь в каком ритме будет рассказ. Много предложений сложных по своей конструкции, от чего чтение замедляется. Излишние обороты и местоимения. Кивал автору, который периодически выглядывал из текста. Отсутствует логика и мотивация у героев, и сами одни картонно выглядят.

Бывают рассказы с атмосферой сна, или трипа, или сюра, но там есть интрига, завязка, конфликт, правила мира и т.д. Простите, но здесь я увидел только огромную кучу трудночитаемых красивостей.

философ

4 января 16:03

цитировать

Группа 1 Синяя
Белый танец

Это очень хороший рассказ.
Тема конкурса: Медленный яд
Фантдоп: злое волшебство просто так, от нефиг делать
Идея: отсутствует
Язык: состоит из самых истёртых штампов, просто жуть
В целом: сначала подумал, что некий опытный автор стебётся, создавая пародию. Но скорее всего просто слабый школярский текст, густо замешанный на розовых соплях
Оценка: не заслуживает