| автор |
сообщение |
AxoNoff 
авторитет
 
|
 18 мая 2008 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К ужасу не нашел этой темы на форуме, и предлагаю обсудить работы злого гения мистической литературы. Что вам больше всего нравится в его книгах? Какая любимая? И какие темы удаются ему больше всего — глобальный апокалипсис? Зомби? Ужасные сны или духи умерших?
сообщение модератора Обратите внимание!с 07.04.2013 обсуждение связанных с творчеством Стивена Кинга нюансов разносится по разным темам: - обложки и качество изданий обсуждаем только здесь;
- экранизации Кинга — в подфоруме "Кино" вот в этой теме;
- нюансы и особенности переводов — в специальной теме, им посвящённой.
В данной теме обсуждается именно творчество Кинга, его произведения, а не то, как они изданы, как экранизированы, или как переведены на русский. Dark Andrew
сообщение модератора
|
–––
HARDCORE UNITED!!! |
|
|
|
Yernar
активист
|
|
Yernar
активист
|
|
15 декабря 2024 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mironно Сияние главный бестселлер США 1977 года по моей информации с миллионными продажами
Список бестселлеров за год Publishers Weekly в 1970 годах
https://en.wikipedia.org/wiki/Publishers_...
1977
The Silmarillion by J. R. R. Tolkien and Christopher Tolkien
The Thorn Birds by Colleen McCullough
Illusions: The Adventures of a Reluctant Messiah by Richard Bach
The Honourable Schoolboy by John le Carré
Oliver's Story by Erich Segal
Dreams Die First by Harold Robbins
Beggarman, Thief by Irwin Shaw
How to Save Your Own Life by Erica Jong
Delta of Venus by Anaïs Nin
Daniel Martin by John Fowles
Кинг туда попал только в 1979 с "Мертвой зоной" (зато там потом почти каждый год присутствовал) |
|
|
Yernar
активист
|
|
15 декабря 2024 г. 15:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
1987 год потрясающий для Кинга в плане бестселлеров по версии Publishers Weekly
The Tommyknockers by Stephen King
Patriot Games by Tom Clancy
Kaleidoscope by Danielle Steel
Misery by Stephen King
Leaving Home by Garrison Keillor
Windmills of the Gods by Sidney Sheldon
Presumed Innocent by Scott Turow
Fine Things by Danielle Steel
Heaven and Hell by John Jakes
The Eyes of the Dragon by Stephen King
Полное опровержение теории, что можно перенасытить рынок!
|
|
|
miron
авторитет
|
|
15 декабря 2024 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Yernar А вы знаете, почему Кинг попал туда именно в 1979 году. Потому что именно в этом году он ушел от малопопулярного издательства Doubleday в NAL. Возможно, это издательство чисто физически не могло напечатать много, а возможно все эти Publishers Weekly вообще не учитывали продажи этого издательства. Все издания так или иначе ангажированы, все "по-своему" подсчитывают. Точно известно, что первоначальный тираж Сияния был 50000, а Противостояния 35000 от издательства Doubleday. В 1979 году Кинг перешел в NAL и выпустил Мёртвую зону. Признаюсь, я недолюбливаю Противостояние и считаю ее перехайпенным романом, но это отнюдь не плохой роман ни в коем разе, просто все эти эпитеты лучший и главный роман Кинга от изданий он имхо не заслуживает. И, возможно, на данный момент Противостояние номер 1 по продажам, а может и нет, нет такой информации у меня, ибо хороший пиар поднимает продажи всегда. Я встречал сайт где Сияние было на первом месте, наверняка есть сайты где Противостояние будет, но цифры продаж они не дают. Зато я встречал комментарии, когда люди хейтили незаслуженно Кинга, толком не читав его, насмотревшись рейтингов они бросились читать "самый лучший и главный роман Кинга", бросили и решили, ну раз самый лучший и главный роман такой, значит Кинг плохой писатель. А начинать надо было совсем с других романов и сборников: КДЖ, Сияние, Мизери, Ночная смена, Команда скелетов, 4 сезона и т.д.
|
|
|
miron
авторитет
|
|
15 декабря 2024 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Но тут скорее всего рекорд по продажам принадлежит не Сиянию, и не Противостоянию, а KДЖ, мелькала цифра в 4400000 экземпляров ещё по состоянию на 1989 год, сейчас она куда выше понятное дело.) Противостояние никак не может быть самым продаваемым с финансовой логики, слишком толстый роман стоит дороже остальных, дополнительная бумага стоит денег, соответственно покупатели его будут реже покупать даже если он будет супер классным (чем он не является имхо 🤣). Из толстячков Кинга Оно продается лучше. Ещё вариант Кэрри, не слишком много ужасов и подходит для подростков, тоже может быть номером 1, во всяком случае в 1977 году уже были впечатляющие результаты по продажам в количестве 2700000, сейчас скорее всего в разы больше. У Противостояние же 4500000 экземпляров за все время, такая цифра мелькает в Википедии, что явно не 1 место и даже не тройка лидеров.
|
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
15 декабря 2024 г. 19:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mironво всяком случае в 1977 году уже были впечатляющие результаты по продажам в количестве 2700000
Давайте не будем забывать, что это ж-ж неспроста, а после выхода экранизации. Нисколько не желаю умалить врождённого таланта Мастера, но об этом следует помнить. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
DuC
гранд-мастер
|
|
15 декабря 2024 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата miron А начинать надо было совсем с других романов и сборников: КДЖ, Сияние, Мизери, Ночная смена, Команда скелетов, 4 сезона и т.д.
Вкусовщина чистой воды, если бы я начал знакомство с Кингом с "Сияния", на нём бы и закончил |
|
|
Igninus
философ
|
|
16 декабря 2024 г. 09:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123А зачем вообще объяснять? Появился и появился. Исчез и исчез. Причины были, но мы их никогда не узнаем. Извините, но это звучит настолько банально, безыдейно, примитивно и просто со всех сторон ужасно, что прочитав подобный финал я бы испытал острое разочарование. Для меня купол — это основа романа и причина его читать, а вовсе не малозначительный фон.
Не испытывал до этого момента особых восторгов от финала "Под куполом", но представив такую альтернативу начал проникаться искренним уважением к автору. Заодно смог наконец для себя сформулировать, почему мне не нравится "Пикник на обочине", да и в целом книги Стругацких. За это спасибо. |
|
|
horoshogromko 
философ
|
|
16 декабря 2024 г. 11:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Igninusя бы испытал острое разочарование А может, это как раз добавило бы жути происходящему? Не знать всегда страшнее, чем знать. Тот же "Пикник" пугает как раз тем, что про происхождение Зоны ничего неизвестно, всё что есть — предположения.
Но чем дальше думаю и сравниваю, тем прихожу к выводу, что конкретно в "Куполе" нулевое объяснение, наверное, всё же не прошло бы так удачно, как в "Пикнике" (я, очевидно, "Пикника" большой фанат), потому что купол и Зона разной природы, что ли, явления. Зона может быть без объяснения, а купол почему-то в нём нуждается. Не могу сформулировать, почему.
Зоне ещё чернобыльские события помогли. Все, кто читал "Пикник" после 1986 года, зуб даю, в голове представляли себе что-то примерно s.t.a.l.k.e.r.-ское, да и представлять было не надо, оно само возникало, так что роману как бы сама жизнь объяснение нарисовала (как показывает пример уважаемого Igninus, работает это не для всех, но всё же, думаю, для многих). Интересно было бы спросить тех, кто до 1986 года роман читал, как они тогда воспринимали финал.
Может, потому и есть потребность в объяснении для "Купола", что в реальности такого не бывало ещё, поэтому, типа, раз автор взялся придумывать и фантазировать, то фантазируй уже до конца, не бросай на полдороге. |
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
miron
авторитет
|
|
16 декабря 2024 г. 11:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну Кинг не писатель фантаст, хотя он и называет себя фантастом и так оно и есть в каком-то смысле, но я имею ввиду классического фантаста, у него нет ученой степени и познания в технике очень слабенькие. Так что идея Купола это тот максимум, который он из себя выдавил при этом активно консультируясь с людьми, которые знают больше чем он. Лучше он написать не мог, он итак этот роман вынашивал в течении десятилетий, это не спонтанная идея была написать этот роман. Может быть в 80-е он написал бы лучше (а может и нет, помним же все Томминокеров  ), но имеем, что имеем и на том хорошо. Кинг вообще не любитель сидеть над своими произведениями месяцами, прорабатывая концовки, что первое приходит на ум то и пишет, вот как пошло так и пошло, все равно же купят, он примерно так и в Как писать книги говорил. Иногда получается с концовкой, чаще нет 
|
|
|
horoshogromko
философ
|
|
16 декабря 2024 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Соглашусь. В той же 11/22/63, при всей моей любви к произведению, в области техники-механики временнОго перехода есть вопросы.
Ужасы Кингу даются куда лучше. Помню, "Desperation" читала — капец страшно было, никакая другая книга ни разу в жизни такого эффекта на меня не производила, могла читать только при ярком свете и только в людных местах, и желательно в первой половине дня, чтобы до вечера успели впечатления выветриться. Кто б мне до того сказал, что от обычных напечатанных слов на странице может быть такой эффект — натурально бы не поверила. А вот же ж ить.
|
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
horoshogromko
философ
|
|
16 декабря 2024 г. 11:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата horoshogromko"Desperation"
Справедливости ради, из всего Кинга только Десперейшену удалось на меня настоящей жути нагнать. "Сияние" и "Кристин" близко подошли, но не дотянули, их я спокойно читала и одна, и вечером, и в полумраке, и хоть бы что. Вот "Куджо" лежит нечитанный — на него возлагаю большие надежды в смысле острых ощущений, говорят, забористая штука. |
–––
Я не знаю, куда мы идём… Но мы там будем! |
|
|
miron
авторитет
|
|
16 декабря 2024 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну в подростковом возрасте на меня нагоняли жути и Сияние, и Оно, и КДЖ, и Безнадега, и некоторые рассказы из Ночной смены и Команды скелетов. Сейчас уже перечитываешь не ради того, чтобы пощекотать нервы, просто интересно вспомнить сюжет, все нюансы. Я помню в детсве жутко боялся смотреть экранизацию Оно 1990 года, но вот лет 5 назад пересматривал ее и кроме улыбки она у меня ничего не вызывала, но Карри, по-прежнему, великолепен в роли Пеннивайза, для меня он так и остался лучшим Пеннивайзом.
|
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
16 декабря 2024 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата IgninusИзвините, но это звучит настолько банально, безыдейно, примитивно и просто со всех сторон ужасно, что прочитав подобный финал я бы испытал острое разочарование. Для меня купол — это основа романа и причина его читать, а вовсе не малозначительный фон.
Извините, но купол — он купол и есть. После первоначальных эффектных действий, с ним связанных, он просто стоит и потихоньку мутнеет, а весь фокус — на людях в экстремальной ситуации. Это они основа романа, а вовсе не купол, как бы он ни был вам интересен. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Firewalking
философ
|
|
16 декабря 2024 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123Это они основа романа, а вовсе не купол, как бы он ни был вам интересен.
Понятно, что основа романа — люди. Но, думаю, что и сам купол интересен не только Igninusу.
А взять Мобильник. Там тоже основа — люди. Ну и тогдашние фобии Кинга по поводу мобильников. Ну и что хорошо получилось, что он ничего не объяснил, бросил все на фиг? А мог получиться отличный роман. Проблема там конечно не только в отсутствии внятного объяснении импульса. Но тем не менее. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
16 декабря 2024 г. 13:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FirewalkingПроблема там конечно не только в отсутствии внятного объяснении импульса.
В основном. То, что объяснений нет, вообще не проблема.
Вот когда в «Парне из Колорадо» отсутствует развязка, это проблема, поскольку там в центре повествования сама загадка. А в ПК и Мобильнике — всего лишь приём. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Yernar
активист
|
|
16 декабря 2024 г. 13:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 весь фокус — на людях в экстремальной ситуации. Это они основа романа, а вовсе не купол, как бы он ни был вам интересен.
Полностью согласен! Это любимый (и главный) прием Кинга: поместить обычных людей в необычную ситуацию и наблюдать, что там будет с ними происходить. Заодно "поисследовать природу зла" |
|
|
просточитатель
философ
|
|
16 декабря 2024 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123В основном. То, что объяснений нет, вообще не проблема.
Вот когда в «Парне из Колорадо» отсутствует развязка, это проблема, поскольку там в центре повествования сама загадка. А в ПК и Мобильнике — всего лишь приём. Вот в Под куполом должна быть разгадка.ладно попаданец непонятно как попал. Ладно день сурка какой нибудь.Ту все касается одного человека обычно. Ладно перенос города. Тут событие наоборот глобальное. Но вот купол. обьяснение должно быть. Хоть какое то.Пусть не "реальное" но чтобы люди хоть как то себе обьяснили.Потому что это та самая реакция людей.Искать причину |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Gorekulikoff
философ
|
|
16 декабря 2024 г. 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123Вот когда в «Парне из Колорадо» отсутствует развязка, это проблема, поскольку там в центре повествования сама загадка.
Не согласен. В «Колорадо» отсутствие разгадки — не баг, а фича. Главная идея всего произведения. Во всех остальных, более традиционных вещах, приемы ложного детектива неуместны и разгадка как раз нужна. Тем более что попыткам разгадать природу купола посвящена значительная часть интриги романа.
цитата FirewalkingПонятно, что основа романа — люди.
Людям вообще слишком много внимания уделяется в литературе. Сколько можно |
–––
...и будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, вот и вся вечность! |
|
|
Firewalking
философ
|
|
16 декабря 2024 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123А в ПК и Мобильнике — всего лишь приём.
А что остается без этого приема? Там только прием вносит что-то оригинальное. Далее это обычный зомби-постап, где изюминка разве что, то, что они собираются в соты (ну и что?). цитата YernarПолностью согласен! Это любимый (и главный) прием Кинга: поместить обычных людей в необычную ситуацию и наблюдать, что там будет с ними происходить. Заодно "поисследовать природу зла"
Да это и так ясно.
Кстати, еще пример попадания кучки людей в необычную ситуацию: Мгла и Лангольеры. По сути, тот же Купол, только не такой статичный.
цитата GorekulikoffЛюдям вообще слишком много внимания уделяется в литературе. Сколько можно
Шутка засчитана.  |
|
|
цитировать