Все отзывы на произведения Г. Ф. Лавкрафта (H. P. Lovecraft)

Caspian, 21 октября 2011 г. в 21:35

Лавкрафт в очередной раз продемонстрировал свой незаурядный талант в области психологии. Рассказ «В склепе» есть ни что иное как яркая иллюстрация поговорки: кто сеет ветер, тот пожнёт бурю. Так, в итоге и вышло с героем произведения — Джорджем Берчем, получившем по заслугам за своё наплевательское отношение к умершим. Мораль сей истории такова, что нужно относиться к людям, пусть даже умершим так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе. И горька будет расплата тому, кто обо всех вытирает ноги. Неровен час, их вытрут о тебя и сделают это куда грубее и сильнее, чем можно себе представить.

Бессовестный и чёрствый гробовщик заплатил за своё невежество сполна. Концовка рассказа «В склепе» вполне закономерна. В целом, произведение написано даже излишне просто, однако именно таким оно и должно было быть. Прочитанное от первой до последней строки прочно врезается в память и заставляет пересмотреть свои собственные поступки уже совершенно в ином свете. Прежде чем-то что-либо сделать, нужно включить голову и подумать, что тебя ждёт. Можно ли поступать так или иначе? Стоит ли оно того? «В склепе» — это никакой не хоррор вовсе, а самая на100ящая притча, заставляющая человека размышлять над странностями своего поведения. Говард Лавкрафт всё сделал на высшем уровне. Оценку ниже 10 баллов рука не поднимается поставить легендарному маэстро из Провиденса.

Caspian, 30 сентября 2011 г. в 23:57

«Селефаис» — это очередной крупный бриллиант в многогранном творчестве Лавкрафта. Границы воображения автора поистине необъятны. Я в очередной раз убедился в этом, читая небезызвестный «Селефаис». Тема, поднятая Говардом Филлипсом — это самый что ни на есть крик души. Ведь по сути, настоящим главным героем рассказа является отнюдь не Куранес, а сам автор. Именно о себе, в большинстве своём писал Лавкрафт.

Уж не знаю, что именно увидел в своём сне легендарный писатель, но ему удалось создать, не побоюсь этого слова, шедевр мировой литературы. Тогда в 1922 подобные вещи были как гром среди ясного неба. Современники Лавкрафта писали о чём угодно, только не об этом. В один ряд с пионером мрака можно поставить разве что Лорда Дансени.

Читая данную новеллу, не раз ловил себя на мысли, что может быть хуже, чем оказаться одному в равнодушной толпе? Только осознание того факта, что ты ничего не сможешь изменить. Лавкрафт уже в который раз проявил себя незаурядным психологом, очень тонко чувствующим и передающим поведение несчастного одиночки, неспособного внести перелом в повседневный ток жизни. Как вариант, возможное спасение видится лишь в уходе от реальности в мир грёз. Всё это во всей красе и было передано писателем на книжных страницах. Так что не зря «Селефаис» занимает особое место в сновидческом цикле автора.

Я упивался каждой страницей рассказа. Мне не хотелось расставаться с этим произведением. Читая его как никогда ясно осознаёшь, что в душе все мы мечтатели и каждому хочется воплотить свои грёзы в реальность.

Caspian, 30 сентября 2011 г. в 19:40

Рассказ «Гипнос» можно оценивать с разных сторон и давать ему самые что ни на есть диаметрально противоположные оценки. Всё зависит от индивидуального чувства восприятия читателей. Данное произведение является не только одним из самых недооценённых творений Лавкрафта, но и одним из самых глубоких. Читая эту новеллу не нужно заострять своё внимание на обёртке, коей, вне всякого сомнения являются наркотические видения главного героя. Мотивы, побудившие сновидца так поступать, вот что является основополагающим в рассматриваемом произведении.

В «Гипносе» Говарду Лавкрафту удалось показать себя отменным психологом. Общий фон картины происходящего с героем выписан поразительно точно и правдоподобно. Терзания и переживания не являются напускными или неправдоподобными. Они кажутся совершенно искренними и настоящими. Словно писатель в своё время пропустил всё это через себя. Будто рассказывает о драме не какого-то там вымышленного персонажа, а отчасти повествует о себе самом, завуалировав истинную суть вещей. Именно таким было моё ощущение после прочтения.

Блестящий, неожиданный и невероятно искромётный финал, послужил для меня катализатором для выставления максимального балла «Гипносу» — одному из самых недооценённых рассказов маэстро жанра. Не пожалейте личного времени на прочтение новеллы. Она способна затронуть ваши сердца также сильно, как в своё время затронула моё.

Caspian, 16 сентября 2011 г. в 00:47

Дагон — это второе произведение, которое мне довелось прочитать у автора. И скажу, честно и без обиняков: рассказ нельзя отнести к числу выдающихся. Манера повествования периодически вызывала раздражение. Читать было непросто даже не смотря на малый объём новеллы. Единственное, что по-настоящему впечатлило, так это описание загадочного места, где оказался главный герой. Лавкрафту удалось великолепно передать атмосферу в том моменте. Однако на этом, увы, всё хорошее, на мой скромный и непритязательный взгляд, закончилось. Очень тяжело было воспринимать слог, которым написана большая часть произведения. Да и в целом, работа могла бы получиться куда более изящной и выразительной, однако не буду чересчур суровым. Всё же Дагон является одной из самых ранних работ маэстро жанра, так что нельзя требовать, чтобы у автора всё и всегда было выполнено на самом высшем уровне.

Не смотря на то, что данный рассказ оставил неприятный осадок в душе, я не перестал читать Лавкрафта и это стало моим самым правильным поступком из всех возможных. Да и не мог я отвернуться от его работ, ибо первое, что я прочитал у него — повесть «Цвет из иных миров» и на мой взгляд, это одно из самых значительных произведений автора.

P.S. Надеюсь, никто не станет обвинять меня в предвзятости.

yzarg, 05 февраля 2011 г. в 16:26

хорошо. Концовка нравится, особенно момент безумия, где вдруг невзначай упоминается Ньярлатхотеп.. Так и не ясно кто же сожрал того молодого человека — Де ла Поэр или крысы. А с котом, в принципе, ясно: если де ла Поэр обгрыз своего приятеля, как крыса, то Ниггерман пытался загрызть его как крысу. А предки главного героя, можно предположить, были приверженцами культа Древних...

Гриф Рифт, 22 мая 2010 г. в 01:51

Рассказ на мой взгляд построен довольно таки интересно, где главный герой либо в целях поиска своих корней отправляется в проклятый город Инсмут, толи по каким другим, ведомым только ему причинам. Рассказ старика -алкоголика повергает в шок не только главного героя, но и читателя... Могу сказать одно, что не всегда человеку нужно знать всю правду. Жители Инсмута поклоняясь древнему морскому богу Дагону, сами того не замечая, потеряли человеческий облик, превратившись в чудовищ. Пусть даже им говорили что эти чудовища обитавшие в Уха-нтхлей их прародители. И самое интересное на что ловились люди? Они погорели на собственной алчности и жадности. Хотя конечно такой концовки я признаться не ожидал! Рассказ чем -то напоминает «Зов Ктулху». И опять таки мастерски нагнетённая мрачная обстановка позволяет погрузиться в рассказ целиком, совершенно не замечая когда именно происходит этот переход из мира реальности в мёртвый город. Опять — таки это всё достигается гениальной порисовкой самых мелких деталей в произведении. Отдельно хочется заметить, что прорисовка людей-рыб удалась на редкость реалистичной и мерзкой брр... Йа Р-лайх Ктулху фхтагн! 10 баллов

2480, 14 апреля 2010 г. в 16:36

Антураж не очень страшный. Страшно описание снов, снящихся главному герою. Страшно впечатление, создаваемое намёками но то, что творилось в замке тысячи и сотни лет назад. Здесь предлагается не чёткое описание тех событий, а некая база для додумывания самостоятельно тех ужасов.

«Крысы в стенах»-первый рассказ Лавкрафта, мной прочитанный, после чего возник интерес к его остальному творчеству.

2480, 06 марта 2010 г. в 13:31

При тяжеловесном стиле Лавкрафта читается просто великолепно. Намёки, подсказки, некий скептицизм героя создают атмосферу тягостного ужаса. Рассказ просто затягивает в свою странную атмосферу, не совсем пугающую, но балансирующую на краю безумия.

Вообще далеко не каждый ужастик хочется перечитывать. Но «Шепчущий в ночи», «Хребты безумия» и «Зов Ктулху» я перечитывала многократно, чуть ли не наизусть их зная.

Kriptozoy, 05 января 2010 г. в 22:50

Очень хороший рассказ, в котором автору удалось в довольно сжатом объёме рассказать интересную историю и довольно сильно придать этой истории эмоциональности. Перечитал его уже в четвёртый или пятый раз и снова подметил для себя те любопытные ходы и литературные приёмы, с помощью которых автору удалось так великолепно создать атмосферу хорошей, мрачной, заунывной тайны. Тайны, скрывающейся за окном почти пустой комнаты, в которой живёт одержимый загадкой, помрачившей его рассудок, глухой музыкант. Тайны, которая приоткроется, если протянуть руку и отдёрнуть занавеску, но так и останется чем-то абсолютно непостижимым, пришедшим к нам из другого мира.

Я в который уже раз думаю, что за борьбу вёл виолончелист Эрих Занн с помощью своего инструмента? Может быть каждую ночь он своей музыкой создавал какой-то барьер, мешающий чему-то запредельному, чему-то являющемуся частью некоей паравселенной проникнуть в наш мир? Но тем не менее эта часть чужого пространства надвигалась всё ближе и ближе, преодолевая сопротивление старого музыканта, наделённого неизвестной силой, и ломая гармонию нашего пространства-времени своей чужеродной музыкой...

Как жаль, что мы так и не узнаем, что писал старый немец Эрих Занн в своих записях, адресованных главному герою. И как жаль, что нельзя хотя бы одним глазком заглянуть в потустороннюю неизвестность, в которую канула та улица, на которой жил главный герой и которую он впоследствии искал, но так и не нашёл.

Можно сказать несколько слов о том, что Говард Лавкрафт немного перестарался в этом рассказе с эпитетами и словами, нужными для передачи эмоций и чувств. Потому что слышится всё это довольно неправдоподобно из уст человека, от лица которого ведётся повествование. Мы хорошо помним, что во время самого сильного накала событий он сидел на стуле и являлся простым наблюдателем, а в тот момент, когда старого виолончелиста нужно было вытаскивать из комнаты за дверь, он выбежал сам и бросился вниз по лестнице, испугавшись, как ему показалось, мертвенного вида глухонемого музыканта. И от этого самый пик и сюжетный накал в рассказе выглядит несколько натяжно и неестественно.

Но всё это пустяки по сравнению с тем, какие яркие ассоциации вызывает этот рассказ! Такое ощущение, что он послужил если и не прототипом для известных произведений известнейших писателей, то был знаком им это точно. Вот хотя бы два примера:

Стивен Кинг и его повесть «Метод дыхания», где рассказывается о странном клубе, в котором заведует всем странный управляющий и двери из которого открываются иногда в странного вида неземные ландшафты;

его же рассказ «Крауч-Энд», ну тут пример понятный, потому что и написан он по мотивам Лавкрафтовских историй;

Роберт Хайнлайн и его знаменитая мистическая повесть «Неприятная профессия Джонатана Хога», в конце которой герой из окна автомобиля видит совсем не то, что ожидал там увидеть, а абсолютное ничто, пустоту, которая поглотила наш мир, или которой наш мир стал.

Да много примеров можно привести. И главное то, что вот этот рассказ является как бы предтечей всего этого известного и любимого.

Ригель_14, 15 июля 2009 г. в 09:32

М-да-а. И это Лавкрафт? — подумал я, прочитав рассказ.

Вроде бы неплохой набор компонентов для хорошего ужастика (ночь, кладбище, какая-то странная книга), но то как он (Лавкрафт) пытается нагнать страх и ужас, если честно, то вводит в уныние. Может это от того что я привык читать немного другой ужас (в исполнении Кинга и Баркера) или что-то другое.

Эти постоянно повторяющиеся фразы: вы себе не представляете как это ужасно, человек не выдержит и еще раз «вы не представляете». Да я себе так и не представил: что там такого ужасного (автор дал мало информации по этому поводу).

Это один из первых рассказов Лавкрафта. Пока не очень впечатлил.

Cumbrunnen, 05 марта 2009 г. в 23:01

Дедушка жанра одним произведением сдел всех своих пафосных внуков скопом. Кинг нервно курит в стороне, Дин Кунц вешается, Хафф и Батчер — рыдают от безысходности. Если бы жанр начался и закончился этим рассказом, то сейчас хоррор был бы так же уважаем как древнегреческие трагедии. Жалко, что оценка возможна только максимум 10. «Морок» заслуживает +20.

Десмонд де Рейн, 28 декабря 2008 г. в 23:58

А это как раз мое первое знакомство с творчеством Лавкрафта. Короткий рассказ, повествование в котором ведется от первого лица. Мы знаем, что герой побывал в плену, что после побега приличное время в одиночестве на лодке «бороздил» воды океана, и не можем с уверенностью сказать: было ли то, что он увидел реальностью или только плодом разума, воспаленного свалившимися на него потрясениями. Мы знаем, что после герой становится наркоманом, зависящим от морфия, что, возможно

VladD, 29 ноября 2008 г. в 15:05

Понравилось. Автор отлично нагнетает атмосферу ужаса и страха вокруг дома, используя при это мистические посылы: тайное прошлое первых жителей дома, намеки на их вампирскую сущность, ужасные и (самое главное) непонятные смерти членов семьи Хэррисов. Апогеем становится пребывание главного героя вместе со своим дядей на ночном дежурстве. Еще очень понравилась развязка: Лавкрафт показывает, что причиной всех смертей было все-таки физическое существо. Да, необычное, да, с неизвестными смертоносными способностями, но — его можно убить серной кислотой. При этом Лавкрафт относит его к силам зла (что характерно для того времени: все неизвестное и вредное для человека — зло), хотя с альтернативной точки зрения воздействие этого существа на людей может объясняться просто его защитной реакцией.

Как итог: очень хороший рассказ, в котором автору удалось классически (Лавкрафт ведь классик) расставить акценты по ходу его повествования.

Konst, 26 ноября 2008 г. в 22:05

Рассказ своей моралью напомнил «Сказку о рыбаке и рыбке» Пушкина.

У Лавкрафта вышла замечательная сказка о неуемной человеческой натуре, которой «все мало».

И снова и снова наслаждаешься описательным мастерством автора. А отдельные предложения настолько красивы и поэтичны, что их без преувеличения можно назвать маленькими шедеврами:«Океан древнее гор и преисполнен воспоминаниями и мечтами времени».

Serzh, 23 ноября 2008 г. в 14:14

Прочитанная книга не понравилась. Начало интригующее. Однако сюжет по моему мнению не раскрыт. Такое чувство что автор забыл о чём хотел написать. А чтобы закончить книгу, наполнял её описаниями руин заброшенного города и пейзажами ледяных пустынь. Про экшн я уже просто не говорю. Такого чувства неприязни у меня ещё ни одна книга не вызывала. Сожалею что потратил время на чтение.

4P, 10 сентября 2008 г. в 16:10

Восхитительно. Пробирает до дрожи. Не люблю ужасы, но эта повесть просто потрясающа. Она держит в напряжении до самого конца, до последнего слова. При всем при этом, ты вполне можешь догадаться, чем все закончится еще в середине повести, но это не мешает ничуть. Что-то древнее, таинственное, язычески аморальное владеет такой мощью, что противостоять ей почти невозможно. А, если ты обладаешь недюжинным интеллектом, высокоразвитым разумом, то, поверь, тебе придется хуже всех, ибо тварь, что стоит за порогом одолеет тебя, ведь «смерть не преграда для зова моего». Какая должна быть сила воли, чтобы укрыть свою сущность от зова зла, не желающего быть усмиренным, и хватит ли ее у главного героя, вы узнаете сами, если решитесь прочесть эту мрачную, завораживающую книгу.

P.S:Сюжетом повесть очень напоминает фильм «Ключи от всех дверей».

Mannus, 10 августа 2008 г. в 02:53

Изначально эта повесть — роман, крепко ассоциировался у меня с манерой письма Франка Шетцинга «Стая». Однако я в корне ошибался.Ну, давайте подведем итог данного произведения:

Pickman, 05 мая 2008 г. в 23:36

Знакомые события, знакомые места, знакомые персонажи... Поклонники культовых книг делятся на две категории (грубо говоря): те, кому с избытком хватает уже написанного — и те, кому хочется продолжения, пускай даже качеством пониже. Вот для этих вторых (в том числе для себя) и написал Дерлет «Комнату с заколоченными ставнями». Рассказ представляет собой ряд прямых ссылок на «Данвичский кошмар» и (в большей степени) «Морок над Инсмутом», предлагая сюжетно новую историю без переосмысления мотивов оригинала. Читается, как всегда у Дерлета, увлекательно, вот только вторичность она и есть вторичность. Честно — фэнфик (ну а как это еще назвать, по-вашему?) тоже может быть оригинален, но «Комнату» чаша сия миновала. С трудом верится, что в планах Лавкрафта могло быть нечто подобное.

Pickman, 05 мая 2008 г. в 17:29

Рассказ полон художественных излишеств и несет на себе печать декадентства, но все же это от первой строки до последней лавкрафтовская, своеобразная, небанальная вещь, способная даже нагнать страху на отдельных впечатлительных людей. Сомневаюсь, впрочем, что она пугала самого автора — в отличие от самых прославленных его творений...

Pickman, 05 мая 2008 г. в 16:00

Кажется почему-то, что в этом незатейливом рассказике больше от Дерлета, чем от Лавкрафта: несмотря на ожидаемую увлекательность сюжета, никаких жутких открытий, никакого космического ужаса читателя тут не ждет. Если честно, здесь банальность на банальности (уверен, что все эти ходы были порядком затасканы уже ко времени написания рассказа): проклятый старый дом, колдун-сатанист, исчезновение детей, сделка с дьяволом... «Наследство» можно порекомендовать подросткам как плацдарм для выхода на более серьезный, самобытный, атмосферный хоррор, написанный Лавкрафтом без соавторов. В остальном же — совершенно необязательное и даже непритязательное чтение.

Beast, 17 марта 2008 г. в 11:43

Как же сложно описать настоящие шедевры. Скажешь мало — проявишь неуважение к автору, скажешь много — испортишь впечетление тем кто не читал ещё (завидую таким). Это ещё один шедевр Говарда Лавкрафта. Ещё один леденящий душу рассказ о древних цивилизациях и запредельном ужасе скрытый от нас тонкой пеленой времени. Настолько тонкой, что человеческая беспечность и неосторожность запросто может её порвать, пробудив ото сна тех, кто давно уснули и ждут...

CONSUL, 16 марта 2008 г. в 19:43

Всегда любил именно такую литературу. «Морок над Инсмутом» — один из моих «эталонных» расказов. Читать это произведение Лавкрафта истинное удовольствие. Мастерство авора передает каждый элемент мрачного Инсмута, его обитателей, той неповторимой авторской атмосферы психологизма.

armitura, 16 марта 2008 г. в 19:24

Этот рассказ Лавкрафта напоминает, скорее, газетную статью — здесь нет досужих размышлений или диалогов — все просто, четко и по делу. Никаких выводов из истории автор не делает, да и вообще — никак не разукрашивает ее. Словно бы играет с читателем в некую игру, в которой лишь предлагает скелет рассказа, его сюжетную основу. Одеть его в плоть предстоит уже тому, кто возьмет в руки книгу.

Ибо, оставляя тут и там недомолвки, скупо описывая события, происходившие в роду Джерминов, Лавкрафт открывает огромное поле для фантазии, ведь история безумства этой семьи сюжетно очень интригует.

Великолепная игра с читателем, в которой по определению не может быть проигравших...

alex_kr, 16 марта 2008 г. в 15:32

Не знаю, как планировал закончить рассказ сам Лавкрафт, когда начинал писать его, но в продожении, написом Дерлетом, рассказ получился, хотя и впечатляющий (как всегда), но совсем не страшный, а скорее даже где-то светлый и оптимистичный. Не верится что с ГГ случилось что-то плохое, скорее создается впечатление, что ГГ попал в какое-то прекрасное и удивительное место...

i_am_sansanich, 18 декабря 2020 г. в 16:59

Охренеть!!!

Таких впечатлений я не получал со времён первой, прочтённой мною книги.

Взявшись читать произведение давно ушедших дней, я рассчитывал на ощущения, описанные многими коллегами, о «безужасном» ужасе. И, наверное, именно такое мнение о «Зове» сложилось у меня много лет назад в далёких 90-х прошлого века, поскольку, помню я лишь факт прочтения рассказа и ни чего более. Но вся соль данного произведения в том, что знакомиться с ним следует только набравшись определённого опыта прочтения более современного фэнтези. Нет, нет, вы не ослышались, именно фэнтези, а не хоррора. Только после этого оно способно произвести эффект разорвавшейся бомбы, а понимание истоков творчества современных авторов становится настолько явным, что душа начинает петь от собственной прозорливости. С той лишь разницей, что начинаешь видеть не будущее, а прошлое. В пару десятков страниц автору удалось поместить:

— тихоокеанскую «Атлантиду» с «тёмными» атлантами (знаете, как в современном фэнтези, тёмные эльфы);

— прообраз Терминатора, воссоединяющегося в свою первоначальную форму из разметавшихся клочьев;

— описание сущностей, способных изменять законы природы (помните как у Сандерсона — Сзет — Убийца в Белом);

— телепатическую связь с вмешательством в чужие сны;

— и, конечно же, воспетый временем феномен «Тёмного Властелина», ждущего своего часа...

Да, по началу, я тоже думал, что вряд ли дочитаю сей «сухой» текст до конца, но по мере продвижения, я понял, что именно такая, «хронологичная», манера повествования и стала здесь самой уместной.

Не могу оставить без внимания главных героев рассказа. Да психологии мало, может даже совсем нет. Но блин! Ведь большинство из нас именно такие, чем можем заслуженно гордиться, — с необузданной страстью к неведомому, тайному и т.д. А это, согласитесь, может затмить многие недостатки.

В завершение, отвечу на вопрос, терзающий некоторых читателей, «Почему никто из персонажей не уничтожил записи о происшедшем, дабы уберечь будущие поколения?» Всему виной — ЗОВ КТУЛХУ.

smith.each, 03 февраля 2020 г. в 10:03

Когда у кого-то из селян горела хата или неожиданно умирал родственник, то в русском крестьянском миру говорили так: «Господь посетил». То не было ни болезненным суеверием, ни жестокой насмешкой над невеселой действительностью. Просто наши предки хотели как-то констатировать факт, зафиксировать это «всевышнее вторжение» в размеренную смертную жизнь. К сожалению, «посетитель» никогда не заботится о комфорте принимающей стороны. Именно так и вышло с дружелюбной приветливой семьей американского фермера. Некто бросил разноцветные кубики на игровой доске мироздания — и неведомая рука швырнула тлетворные остатки своего космического пикника на обочину Вселенной. «Обочиной» оказалась Земля, точнее — маленький ее кусочек, на котором несчастные Гарднеры вели свое хозяйство.

Тяжелый рассказ. Возможно, лучший среди прочих произведений Лавкрафта. Размышления о нем перестанут терзать разум далеко не сразу. Причиной тому не жестокие космические чудеса, отравляющие жизнь человека, и не те страшные метаморфозы, которым они подвергают его тело. Равнодушие к чужой беде и подлый липкий страх обитателя «хаты с края» — вот, что высветил в человеке «Цвет иного мира».

Когда странный метеорит упал на землю Гарднеров и методично принялся отравлять их посевы и воду, соседи лишь пожимали плечами. Когда при мрачных обстоятельствах пал скот — они перестали навещать Гарднеров. Когда неведомый космический «странник» принялся уродовать тела и осквернять разум обреченных членов семейства, местные жители поспешили обходить их ферму стороной, а землю заочно нарекли проклятой. Желание помочь — если таковое и было — утонуло в мутном океане предрассудков и страха.

Подобная история может показаться невозможной в наше тесное время опутанных социальными сетями улыбающихся миллионов. Но такое заблуждение мы не можем позволить, если не хотим однажды обнаружить себя посреди ветшающего дома, в плену плутающих в безумии мыслей, обреченные на ледяное проклятье одиночества. Кроме человечности у нас нет ни единого способа заслониться от жестокого «Цвета», не важно, откуда тот явится.

Читателя не должно смущать, что события рассказа, как это часто бывает у Лавкрафта, вновь происходят в Новой Англии. Это универсальная история: ее можно без труда перенести в швейцарские Альпы или глухое поволжское село — ничего не поменяется. Потому, наверное, и имя главного мученика рассказа — отца семейства Гарднеров — по-английски записывается как Nahum, в чем легко угадывается анаграмма слова Human. Как и сто лет назад, соседи будут в страхе креститься и плевать через плечо, открыто радуясь, что «Господь посетил» не их; устранившиеся от общества ученые как и прежде будут снисходительно пожимать плечами и морщить высокие лбы; ну а обыватель по ту сторону экрана по привычке, не задумываясь, смахнет новостную ленту вниз.

p. s. Рекомендую читать оригинальный текст либо ту версию, которая у нас выходила в сборнике «Пробуждение Ктулху» под названием «Цвет из иных миров». В прочих версиях, как мне показалось, утрачены некоторые библейские отсылки, а перевод местами некорректен: например, «проклятую пустошь» (blasted heath) почему-то именуют «опаленной».

Фалкон, 21 августа 2019 г. в 08:10

Перечитал рассказ.

Думал, что наизусть его помню — оказалось, что это не так. То, что главный (или полу-главный) злодей перерос Уодлоу и что нижняя часть его туловища обросла шерстью — помнил, а что из живота у него росли щупальца — нет.

Не могу признать рассказ ни примитивным, ни вялым (хотя он и имеет недостатки, на мой взгляд).

Его сильная сторона — в последовательным нагнетании ужаса (или того, что под ним понимали в 30-е годы прошлого века).

Все начинается с характерного описания местности — все эти намеки на нечто, находящееся где-то за пределами нормального человеческого восприятия. Ну и потом — последовательная «хроника» вплоть да этого самого «ужаса». Может, намеки и выглядят по отдельности примитивными — эти воющие собаки и беснующиеся козодои, но в целом — мне понравилось. Этот древний Данвич, с вырождающимися жителями и их привычкой не лезть в чужие дела. Эти слухи, в определенный момент высмеянные «прогрессивными» газетами. Полоумная Лавиния — неплоха, хоть и безлика.

Большой кусок «Некрономикона» очень хорош. Понятно, что от такой «ужасной» книги ждешь большего, но тут автор сталкивается с естественной невозможностью запугать еще сильнее.

Что показалось слабым:

1. Ужасный Уилбер на поверку оказался слабаком и даже дегенератом, так как его загрызла элементарная собака; да и вообще он объявлен бескостным и практически моментально разложившимся. Да и сама элементарная попытка украсть оригинал «Некрономикона» — хотя за несколько страниц до этого ясно написано, что книгу он видел, изучал и выписывал из неё сатанинские рецепты — это ведь не артефакт, самоё наличие которого необходимо для успеха злодейских мероприятий ... Все судьбы Земли решил дефектный патрон.

2. Ктулху объявлен только младшим братом Древних Богов, тогда как в иных местах у Лавкрафта он весьма ужасен сам по себе. И вообще, Ктулху очень популярен у любителей Лафкрафта, а тут такое принижение.

Что показалось непонятным:

1. Все-таки происхождение этих «близнецов». В каком контексте и кого родила Лавиния, а кто был (или не был) зачат сверхъестественным образом, без участия человеческого существа?

2. Опять же, их взаимоотношения. Они не раскрыты. Зачем Уилберу был нужен «брат» для призыва Йог-Сотота? И насколько сам Уилбер был для этого необходим? Кого Уилбер «призывал» перед смертью; что он там бормотал такого ужасного, после чего ровным счетом ничего не произошло. Самый ужас начинается только месяц спустя — очевидно, вследствие голодание брошенного на призвол судьбы монстра.

3. Ну и общий контекст всего этого «мероприятия». Если Йог-Сотот — это дверь и ключ, то кого шайка собиралась призвать на Землю.

В целом — добротная история о настоящем колдуне, лишенная ужасных метеоритов, обращающих в камень мумий, скрещивания рептилий с людьми и иных подобных мотивов. Именно что классика — есть сверхъестественный колдун, который пытается вызвать неведомое зло и закономерно терпит поражение. 9 баллов. Что бы ни говорили другие комментаторы, а любой современный автор, стиснутый рамками словесного повествования, ничего намного более ужасного придумать не сможет. А разве мы склонны отрицать литературу ужасов вообще, по мотиву того, что она одинаково «не страшна»? Ктулху фхтагн!

Gourmand, 27 марта 2019 г. в 23:15

Нет уж, ребятки! Либо аллегорически-символический сон, либо упавший с неба метеорит — вместе никак не получится. Так что не надо тут восторгаться замыслом Мастера, Кудесника и Родоначальника всех кошмаров на свете, а следует признать, что чушь это полная, никак не обоснованная предисловием. Откуда листочки из неизвестного материала? С потерянного конца? Это сколько же там потерялось, если основная часть посвящена плаванью мимо острова прямиком в водопад? Листов 80, не меньше.

Таких «рассказов» в интернете пруд пруди. Надо подсказать графоманам, чтоб брали в соавторы Лавкрафта, — глядишь, начнут восторгаться.

Konbook, 24 марта 2019 г. в 22:42

Только закончил «Сияние извне».

Бесподобный рассказ, с мастерски переданной атмосферой ужаса, яркими красками, позволяющими представить эту картину, несчастную семью Гарднеров и ту безысходность, с которой ей пришлось столкнуться. Адская смесь фантастики, мистики, ужасов и психоделики. Пересказывать этот шедевр бессмысленно, его нужно читать, с головой погружаясь в историю, как в загадочный колодец, где затаилась Смерть.

technocrator, 24 января 2019 г. в 15:21

Весьма интересная и оригинальная идея:

При прочтении в русском переводе кое-что смутило. Полез в оригинал. Потом опять в переводы. Обнаруженное напомнило сценки из одного обзора БэдКомедиана:

«– Что тут у нас? Жестокое убийство? Труп опознать удалось?

– Да, вот паспорт

– Логика Олег Викторович? За что ж тебя так... логика

...

– Господи, труп логики ещё и изнасиловали

...

– Второй труп? Опознать удалось?

– Мотивация Николай Александрович

– ...по следам какого монстра мы идём?..»

Так вот, в двух последних абзацах рассказа автор раскрывает вещи, важные для понимания природы происходящего и поведения затронутых аномалией:

1)

2)

В трёх найденных в сети переводах (Богданов, Любимова и, по-видимому, Володарская) та и/или другая вещь были искажены или опущены. В четвёртом (Талановой) сабж передан лучше, но название («Космический цвет») опять же не очень удачно...

***

Что понравилось в самом рассказе: описание попыток изучения метеорита земными средствами, также удачные моменты саспенса и красочных описаний метаморфоз.

По моему субъективному впечатлению, идея недотянута: хотелось бы, чтобы больше уделилось внимания непосредственно концепции «невиданного» цвета, и меньше хоррору. Ну и в принципе мысль о «ничтожности» и примитивности знаний человечества не нравится.

Если говорить о фэнтези, мне больше нравится подход Рудазова: выстраивание структуры Метавселенной, опирающейся в том числе и на лавкрафтовскую классику; сложная, но вполне познаваемая система параллельных миров, измерений и планов, понятие «уровней реальности» и законы мироздания, не противоречащие базовому набору постулатов.

Тем не менее, не пожалел, что начал с этого произведения знакомство с текстами Лавкрафта.

Стронций 88, 12 декабря 2018 г. в 12:06

Строго говоря, я познакомился с этой повестью ещё раньше – через фильм «Дагон», который в своё время меня очаровал и, собственно, подтолкнул к чтению произведений Лавкрафта. Конечно, «Дагон» был всё-таки экранизацией не совсем точной, однако многое он всё же передал. А по мне даже, так это одна из немногих достойных киноадаптаций автора – всё дело в том, что экранизировать Лавкрафта нелегко, вещи он пишет подчас густые, не особо-то поворотливые при их атмосферности. Однако эта небольшая повесть идеальна для экранизации – она, одна из немногих, полна напряжённой динамики, она будто настоящий современный триллер заставляет напрячься и дышать через раз. И сильнее всего это ощущается в момент бегства героя из гостиницы. Да и вообще все акценты тут расставлены очень умело, все краски, сгущающиеся над странным запустевшим городом, просто не дают оторваться. И даже фирменное, вошедшее уже в авторский штамп, отношение предков героя к творящемуся кошмару тут носит какой-то странный завораживающий характер. Как итог, выведу только одно – это прекрасная повесть, в которой к фирменной атмосфере, к фирменному изображению страха прибавилась ещё и неслабая динамика, которая меня лично держала в напряжении. И потому «Морок над Инсмутом» («Морок» нравиться мне гораздо больше чем «Тень» или «Мгла», именно «Морок», по-моему, соответствует чему-то такому холодному, потустороннему и таинственному, что обитает в этом городе и в этой повести), это вещь, которую я с удовольствием прочитал уже дважды, и, уверен, когда-нибудь перечитаю ещё – оно того стоит.

Стронций 88, 26 ноября 2018 г. в 17:53

Во время первого прочтения этого рассказа он показался едва ли не самым сильным, самым пугающим рассказом сборника. Собственно он показался даже не рассказом – по памяти он был с повесть в плане объёма, наверное, из-за его насыщенности, но при этом нисколько не затянутым. Он казался мне идеальным страшным рассказом – и атмосфера в нём на высоте, и динамика (которая не так уж часто бывает сильной в рассказах Лавкрафта), и из шаблона он выбивается, и визуально пугающих картин тут много (особенно ужаснуло выеденное лицо, да и сама Гора Бурь с холмами, похожими на щупальца дьявольского осьминога, с заброшенным домом на вершине впечатляла), и он действительно полон тайн, так как вся эта жуть поначалу не имеет каких-то ясных очертаний, и выглядит действительно страшной и кровавой неразрешимой загадкой. Да, сейчас градус немножко остыл – в первую очередь из-за того, что я уже знал, в чём дело, и струна интриги, так сильно державшая в первый раз, ослабла. Но и без этого, я считаю, что «Затаившийся страх» – один из самых удачных рассказов автора. И как минимум именно здесь, по-моему, ужас вырождения – тема, довольно часто используемая автором – достигла своего пика, своей внушительной и безумной вершины, при этом оставляя довольно пугающую лакуну для воображения, для страшных предположений: как такое могло случиться? И уже одним этим он сильнее, по-моему, тех же «Крыс в стенах», например. Да просто пугает он, чёрт возьми! А ещё я вижу в нём и легкую ниточку к рассказу «Модель Пикмена», ведь есть же что-то похожее в этих существах (а последний эпизод здесь даже напомнил описание картины Пикмена «Пир упырей») – не повод ли это подумать, что и тамошние чудовища могли появиться подобным путём? В общем – отличный страшный рассказ, пугающей атмосферой, и великолепной интригой, и жутким невообразимым «дном». Рассказ полный чудовищ.

Кстати, а где тут признаки Мифа Ктулху? Я лично ничего такого не увидел – ни древних книг, ни культов, ни монстров из авторского пантеона. Разве что эта возможная связь между здешними созданиями и монстрами в «Модели Пикмена» (о чём я уже говорил выше), но она, по-моему, именно «возможная»… В общем, не вижу я особых оснований причислять его к циклу, тем более, что есть у Лавкрафта вещи и с более ощутимой связью с циклом, но тут они в него почему-то не входят…

Стронций 88, 17 ноября 2018 г. в 12:59

В своих работах Лавкрафт оперирует страхом бездн. Эдгар По открыл миру бездну – чёрную и пугающую – внутри человека. Лавкрафт добавил к этому внешнюю бездну космоса, показав ужас, приходящий из этой бездны, попутно указав и место человека в космосе – ничтожное, бессильное перед бесконечностью космоса. Но кроме всего прочего Лавкрафт использует и ещё одну бездну – бездну прошлого. Прошлое у Лавкрафта столь же бездонно, столь же черно и столь же населено чудовищами. И дело тут не только в пропасти древних времен, о которой у человечества остались лишь смутные искажённые воспоминания. Он ловко смекнул, что даже частное и не такое уж древнее прошлое может пугать, что оно тоже может быть населено монстрами – и что если монстры имеют какое-то отношение к тебе, что если они в буквальном смысле одной с тобой крови? Вот тот ужас, которым автор умело манипулирует. И вот тот ужас, который мы видим и в этом рассказе. Здесь страх тоже не так уж и далёк, хотя корни его уходят глубоко-глубоко в прошлое. И здесь оно тоже имеет лёгкий мертвенный дух разложения, дух мерзости (но к чести сказать, не столь сильный, чтобы полностью превратиться из страшного в мерзкое). Кстати, тема деградации тоже возникает у автора нередко – и в этом я вижу ту оплеуху вселенского человеческого эгоизма, он уже не центр вселенной, созданный богом по образу и подобию своему, он, человек, сам способен вырождаться, терять облик, становясь чудовищем, животным… Даже благороднейшие из рода человеческого способны на такое. Эта мысль и сейчас вызывает холодную дрожь, представляю сколь кощунственной и страшной казалась она в самой заре 20-го века, когда нравы было гораздо более возвышенными… В этом всём я вижу соль рассказа. И это действительно пугает – как и картины, образы, что рисует автор (а он это умеет!).

Из минусов скажу, что рассказ не очень сильно запомнился после давнего первого прочтения (кроме самих, крыс, пожалуй, но тут достаточно увидеть название, чтобы их вспомнить). Как мне кажется, причина в том, что рассказ написан в такой довольно холодной манере, и темп его достаточно неспешный – не хватает его, чтобы захватить полностью. И уже от этого виден (выпирает) и авторский шаблон со старым фамильным домом, жуткой репутацией и неминуемым безумием с уничтожением «улик» в конце. Шаблон, который будто говорит, что нечто уже было – будто этот рассказ, это и «Наследство Пибоди», и «Артур Джермин» и много что ещё – а это не столько правда, сколько ощущение, ведь на самом деле даже в рамках этого шаблона тут много оригинального; но ощущение есть, и оно давит.

Кстати сказать, хоть тут в основном «действует» культ Кибелы (реально существовавший, но в пространстве рассказа тоже в каком-то смысле выродившийся, извращённый), но Ньярлатотеп со своими флейтистами тут упоминается тоже – не есть ли это формальный повод отнести рассказ к Мифам Ктулху?

Стронций 88, 05 ноября 2018 г. в 12:29

Как говаривал Капитан Очевидность, не все старые вещи современны… Этот рассказ, на мой взгляд, довольно архаичен (а что вы хотели-то с 22-го года?) – вот не пугает он, не щекочет нервы (кроме, пожалуй, момента с воскрешенным доктором Хелси – вот то пугало, правда, в основном осознанием факта, что оживший мертвец ещё долгие годы находился в дурдоме). Однако, основная моя претензия к тому, как написано… Эта манера… В рассказе шесть глав. И каждую автор начинает с одного и того же – с какой-то мятой предыстории, вкратце пересказывая о чём собственно идёт речь, а затем – события предыдущих глав. Так и получается, что всё состоит из этих повторений и собственно пугающих эпизодов деятельности Герберта Уэста, которые обрываются после самого пугающего (надо полагать) пика… чтобы потом уйти на рекламную паузу. Вообще, всё до жути напоминает мне некоторые зарубежные (кажется, американские в основном) документальные передачи низкого пошиба – те, которые наполовину состоят из повторения того, что было до рекламы. Не у Лавкрафта ли подсмотрели такую агрессивную манеру «повествования»? Но беда в том, что при чтении всё кажется каким-то сплошным топтанием на месте. По-моему, не будь этих повторений, рассказ сократился бы ровно наполовину, был бы динамичней, и, возможно даже, интересней – всё-таки жутковатые моменты в нём есть!

Я, конечно, понимаю, что рассказ повлиял на жанр. Конечно, первым «научным» оживителем мертвецов был всё-таки Франкенштейн, но именно Герберт Уест низвергнул это дело до чего-то не столько страшного сколько мерзкого, маргинального – безумные эксперименты напрочь отвергающие всё человеческое, цинично разрытые могилы и куски трупов по щиколотку лежащие на полу в военном госпитале… И герои тут не вызывают никакого сострадания, даже наш рассказчик, которые не произнёс ни слова в своё оправдание, и от того кажется, что всё это мниться ему пусть и жутковатым, но вполне себе «благим» делом… Да, пусть это выглядит и архаично, и совершенно ненаучно, и наверняка, окажись рассказ написан в наше время, он бы попомнил «мясные» пугалки категории В, и никто бы о нём не вспомнил, но эта его первоначальность делает ему честь. И, надо думать, в те годы такая маргинальность современников шокировала; да и самое страшное тут не сами ожившие мертвецы, а этот вопрос: что они помнят о бездне смерти, что они видели там? И этот вопрос заставляет поёжиться…

Да, на мой вкус, это не самый лучший рассказ Лавкрафта. И, по сути, он – это минусы и минусы. Но как пращуру целого жанра, я бы отдал ему должное. Да и влияние рассказа трудно переоценить даже сейчас – мне почему-то вспомнилось не столько сама экранизация, сколько, например, фильм «Эффект Лазаря», в котором, как мне кажется, взято было очень много отсюда, и это только один частный пример…

Капустница, 16 августа 2018 г. в 16:26

Рассказ может показаться наивным читателю 21-го века. Законы о защите животных у нас давно существуют, а где-то даже и работают. Мораль рассказа связана не с животными, а с беззаконием -- когда нет ответственности за злодеяния, когда нет законов, на их место приходит жестокая месть. На мой взгляд, для сегодняшней действительности очень злободневно. Никаких кровавых подробностей и атмосферы ужаса в рассказе нет, его можно смело читать детям, столкнувшимся с проявлением жестокости по отношению к животным. Пусть не сомневаются, что справедливость когда-нибудь восторжествует.

korsrok, 13 июля 2018 г. в 23:27

«…его духовный мир причудливо переплелся с мирами, являвшимся ему в свете лампы и образы с детских лет нашедшие приют в тайных уголках сердца, возрождаясь, проникали в неведомые доселе глубины Вселенной».

Простой, но необычный текст, который можно использовать в качестве вступления к сборникам Лавкрафта. Речь в нем идет о артефакте, который гг получил по наследству от деда. Этот чуть ли не мифический предмет извлеченный из аравийской гробницы воздвигнутой на заре истории пленил сознание нового владельца, послав го путешествовать. Уорду открылся заброшенный Город Столбов — Ирем, Леденой Кадат, Хребты Безумия, Аркхэм, Р`лайх, Иннсмаут, Риф Дьявола, Мискатоник; Хастур, Ньярлатотеп и Йог-Сотот, высвеченные затем в целом ряде рассказов.

Big Mik, 23 июня 2018 г. в 10:06

Как известно, есть время разбрасывать камни, а есть время их собирать. И одним из таких камней стал ранний (и довольно невнятный) «Дагон». Основанный на его мотивах, «Морок над Инсмутом» создан по уже отработанной Лавкрафтом схеме «образованный главный герой — грозное затаившееся чудовище — люди, решившие служить чудовищу». В этот раз начало выдается интересным — сразу чувствуется густая таинственная атмосфера, второстепенные персонажи довольно колоритны, а еще присутствует живая прямая речь (нетипично для Лавкрафта).

Что грустно — Дагон в произведении так и не появился. Что радостно — главгерой в конце повествования оказывается много большим, чем простой, сторонний наблюдатель. На первый взгляд, может показаться, что концовка прилеплена искусственно, но на самом деле в процессе рассказа автор дает несколько подсказок. И вот это объяснение того, что герой решает остаться в Инсмуте с ночевкой, которое при первом прочтении, воспринимается как авторская халтура, в итоге становится вполне логичным:

«Должно быть, какой-то бес противоречия, некие тайные силы, сардонически строящие рожи из темноты, заставили меня переменить свои планы».

Однако жирным минусом становится то, что читать опять-таки скучно. Вот такой он, поздний Лавкрафт — пишет многословно, обстоятельно, подробно и очень занудно. В силу этого обстоятельства глава о побеге главгероя из Инсмута не тронула совсем, тем более что когда пришло время описать пугающий облик местных жителей, автор выдал одну из тех фраз, которые так раздражают в его раннем творчестве:

«...вряд ли мне удастся передать весь ужас этого зрелища».

И действительно, не удается — по его описанию людей с рыбьими головами в лучшем случае представляешь толпу статистов из мультфильма «Губка Боб». Да и как тут можно испугаться, если «...один, который возглавлял процессию, был в отвратительно бугрящемся пиджаке, полосатых брюках и человеческой фетровой шляпе, нахлобученной на нечто, заменявшее ему голову...». Подробности местной моды каким-то мистическим образом превращают происходящее в фарс. Добавлю, что мотивы тех, кто ломился к главному герою в номер, по прочтении рассказа так и остаются неясны.

В итоге, пугает — нет, заставляет задуматься — вроде нет, атмосфера — яркая.

Rovdyr, 28 ноября 2016 г. в 06:55

На мой взгляд, «Курган» — лучшее произведение Лавкрафта (соавторство Бишоп можно особо не принимать в расчет) из числа имеющих крупный размер. Здесь автору удалось избежать сомнительной «наукообразности», что присуще «Хребтам безумия» и «За гранью времен», а также местами излишнего фэнтезийного романтизма «Сомнамбулического поиска неведомого Кадата». А в сравнении с «Историей Чарльза Декстера Варда» в «Кургане» ни в одном отрезке нет вялости действия. Все части произведения (и та, что происходит в нашем мире, и та, что посвящена миру под Курганом) очень увлекательны и читаются на одном дыхании.

Особенное внимание привлекает, конечно, мир (точнее, три мира, структура и связи которых обозначены очень четко) под Курганом; и в его описании фантазия Лавкрафта безупречна. Не могу не отметить интересный (и здесь абсолютно удачный) литературный ход, когда Лавкрафт объединил культ Ктулху с (как бы) индейской мифологией, персонифицированной Йигом, Отцом Змей. Есть тут место и культу Цатоггуа.

Добавлю также, что описание общества мира К’Ньян сделано Лавкрафтом на 100% правдоподобно (если тут уместно это слово) — в отличие, кстати, от «За гранью времен», где социальная картина Великой Расы, по моему мнению, выглядит неубедительно. А раз правдоподобно, то и впечатление производит колоссальное. Колоссальное и по-настоящему ужасное.

Rovdyr, 22 ноября 2016 г. в 11:42

Рассказ не понравился. Мне показалось, что история Зеленого луга — это некая аллегория потери своего корня, своего тела, своей почвы и т.п., в результате которой чистая ментальность оказывается вовлеченной в пространство ужаса и безумия. Но аллегория — явно не конек Лавкрафта. Кроме того, рассказ откровенно слабый в литературном отношении, начиная с пространного и слишком затянутого (относительно общего объема) пролога и заканчивая невнятным финалом, упоминающим какую-то загадочную страну Стетелос, где люди рождаются старыми. Что это за метафора? — мне осталось невдомек. Для рассказа характерны сумбур и чрезмерное обилие эмоций. Добавлю также, что неодобрительно отношусь к художественному приему, использующему фрагментарные (якобы «попорченные») тексты (если это не основа сюжета, как, например, в «Детях капитана Гранта»). Читателя это часто сбивает с толку.

В рассказе есть несколько интересных фраз (например: <…> почему-то был уверен в том, что непременно сойду с ума, стоит мне хотя бы смутно припоминать вещи, которым учился, о которых мечтал и к которым так безудержно стремился в какой-то другой, теперь уже очень далекой жизни). Но в целом его можно рекомендовать только очень большим поклонникам творчества Лавкрафта, которые склонны «культивировать» все, что вышло из-под его пера. Я к таковым не отношусь.

Ny, 04 ноября 2016 г. в 02:25

Какой ещё «брульянт творчества автора»? Где тут «омут печали»? Лавкрафт лишь описывает какие-то личные переживания, почти не посвящая в них читателя. Таких рассказов у него десятки. И все как под копирку — непонятное томление героя по неведомому, поиск некоего пути к мечте, собственно путешествие (оно же — смерть).

Рассказ прост и прям как палка. Искусственно усложнён излишним описанием «похода» (причём, пресным и однообразным). Все словесные красивости никак не реализованы. Ну, описывает автор закаты, путешествие на галере и незыблемость стен. А толку? Они никак не работают в тексте. Вот, скажем, есть предложение «Все мужчины там носят бороды» — у меня тысяча вопросов «И что? Почему? Какой длины? Зачем? А женщины?», но автор никак факт не поясняет и не увязывает его с темой рассказа или хотя бы с прочими фактами. Но ведь автор зачем-то выделил именно наличие бороды у мужчин; следовательно, предложение должно быть продолжено объяснением «потому что...». А его нет! И всё — фраза написана впустую. И так везде! Сюжет — отдельно, обстановка — отдельно.

Нормальной интерпретации чувств и желаний героя тоже нет. Не раскрыт внутренний мир героя — я толком не понимаю что он чувствует, когда стремится к городу. Мне мало туманных намёков. Автор всё объясняет непонятной «тоской по неведомому». Так Ганс Христиан Андерсен в своё время сказки писал и получалось у него заметно лучше, достовернее и красочней.

Рассказ давно написан и тогда не было ничего похожего? Ерунда полная! Предлагаю открыть «Дверь в стене» старика Уэллса и сравнить.

У Лавкрафта вышло прямолинейно, скупо, сухо, скучно.

avsergeev71, 11 сентября 2016 г. в 20:21

Спокон веков в пучине океана

Громада Кракен беспробудно спит.

Он слеп и глух, по туше великана

Лишь временами бледный луч скользит.

---

Рассказ являет собой ярчайший пример завышенных ожиданий. Поскольку образ Ктулху с некоторых пор стал визитной карточкой Лавкрафта, многие начинают знакомство с его творчеством именно с этого произведения. И быстро разочаровываются. Поскольку суровая правда состоит в том, что «Зов Ктулху» не только не является лучшим шедевром Лавкрафта, но даже не является таковым в собственно Ктулховском цикле. Чисто с литературной точки зрения рассказ — добротный ужастик на каждый день, не более. Я хорошо помню собственное разочарование, когда было прочитано последнее предложение. Как, подумал я, и это всё?

Между тем, рассказ обладает весьма очевидным достоинством — масштабностью поднятой темы. Заложенные в нем идеи верой и правдой будут служить Лавкрафту на протяжении многих лет, воплотившись в обширном цикле произведений, и породив в итоге то, что называется мифологией Ктулху. Именно с этой точки зрения я и предлагаю его оценивать.

Поэтому, желающим приобщиться к мифологии Ктулху — читать рассказ однозначно. Как необходимый элемент мозаики, без которого она не сложится в целую картину.

Тем же, кто хочет просто «попробовать» Лавкрафта, я бы посоветовал выбрать какое-нибудь другое «блюдо», пусть даже и из Ктулховского цикла. Те же «Хребты безумия».

Учитывая все вышесказанное, ставлю 8.

avsergeev71, 10 сентября 2016 г. в 20:04

Самое страшное — это когда страх обезличен.

---

Одно из лучших, на мой взгляд, произведений Лавкрафта. Относится к разряду тех, которые можно перечитывать постоянно.

Здесь идеально все: сюжет, герои, атмосфера. В процессе чтения постоянно ловишь себя на мысли, что тебе совершенно не хочется знать, чем же это кошмар закончится — просто наслаждаешься тем, как это написано. Автор явно превзошел самого себя. Атмосфера страха приобретает здесь какие-то особо изощренные формы, захватывает с самых первых фраз, не отпускает на протяжении всего повествования и надолго остается после прочтения. Особую пикантность этой атмосфере придает обезличенность страха, отсутствие источника страха как такового: его нельзя увидеть, его нельзя победить, с ним нельзя договориться. Пугает все: вода, воздух, трава, деревья, люди.

Некоторые несуразности в поступках героев, на мой взгляд, здесь вообще не играют никакой роли. Да и концовка на самом деле могла бы быть совсем другой — в этом рассказе она, в общем-то, не принципиальна. Все дело в том, что кульминация рассказа таковой на самом деле не является — она произошла намного раньше, в самом начале произведения. А все дальнейшее повествование — одна сплошная кульминация.

В общем — твёрдая десятка.

BroonCard, 27 ноября 2015 г. в 23:13

Глубина проработки личной мифологии Говарда Лавкрафта поражает воображение — это бесспорно. Уровень проникновения да углубления в созданную им историю богомерзких существ, что развивались ещё до Нас и по сей день живут рядом, я лично могу сравнить во многом аж с самим Легендариумом Толкина — настолько обширны и чётки составляющие, что, путём соединения в одно сплошное полотно, создают по-истине пугающий, однако приковывающий своей многогранностью мир, в существование которого веришь, почему невольно пробегают мурашки по телу.

В данном произведении основной укор как раз и идёт на это самое богатство истории неведомых нам цивилизаций. Объяснение их культуры, бытия да общественного строя — всё это прописано настолько едко, что, осознавая историю в антураже тех локаций, что тут представлены, волей не волей, а не просто восхищаешься раскрытием фабулы, а профессионализмом и творческой жилкой автора, который сумел создать подобное, основываясь лишь на своих познаниях да фантазии.

Вновь мы видим уже ставший каноничным для повестей Лавкрафта стиль — псевдодокументалистика. Здесь престарелый участник давнишней экспедиции в Антарктику пишет чистосердечное письмо, более походящее на исповедь, где путём раскрытия всех ранее утаённых тайн пытается отговорить людей, что собирают очередную экспедицию в те края, от столь жуткой затеи. Чётко выстроенная хронология вкупе с множеством отсылок к реальным местам и деятелям, а также более чем подробное описание различных биологических да геологических факторов, сопутствующих разносторонним научным открытиям, не просто дают убедится читателю в необычайных познаниях столь прекрасного писателя Лавкрафта. Но и создают с нашим, реальным миром, необычайно убедительную связь, ввиду которой просто становится трудно понять, что большинство из вышеописанное — лишь чадо прекрасного, проработанного вымысла. И, коль честным быть, у меня это всё ещё не вышло.

Картины не только развития, но и самого внешнего вида макабрических обитателей Хребтов Безумия явились пред моими глазами столь явственно и животрепещуще, что убедить свой разум в их иллюзорности я по пока что не способен... Да и хочу ли я? Наверное — нет. Мифы Лавкрафта — это свой мир, ужасающий своим наполнением, одиозный из-за своих обитателей, гнетущий ввиду собственной атмосферы, но такой завораживающий и разительный своей проработанностью да живостью, что в общей связи с иными атрибутами создаёт более чем непередаваемое ощущение, остающееся в качестве послевкусия после прочтения текстов из цикла «Мифы Ктулху» Говарда Лавкрафта.

«Хребты Безумия» — никакое не исключение, почему я настоятельно рекомендую не только поклонникам, но и просто любителям жанра ознакомиться с данным произведением.

fantamystic, 04 ноября 2015 г. в 22:25

Великолепная вещь. Написана незадолго до кончины писателя. И она действительно пугает — не смогу объяснить, почему — ведь, вроде бы, все тот же филигранный стиль написания, все в старом-добром лавкрафтовском ключе, но вот именно этот рассказ заставляет понервничать. В «Твари на пороге» прослеживаются связи с предыдущими произведениями автора — в основном с «Тенью над Инсмутом», откуда родом одна из главных героинь рассказа. Здесь три главных героя — не совсем типичное решение для Лавкрафта, ибо обычно повествование сужается до одного персонажа, главного героя, — их характеры раскрыты довольно полно для небольшого рассказа — это само по себе вызывает восторг, ведь настолько мастерски описать персонажа в паре абзацев — это талант от бога, несомненно. Помимо этих достоинств Лавкрафт прописывает глубокую сюжетную линию с кучей взаимосвязей между героями и между его предыдущими творениями — и разбираться в них одно удовольствие, тем более что Лавкрафт местами «включает» практически мистический детектив. Характерные атрибуты его творчества также на месте: таинственный особняк, проклятия и тайны, ну и неведомые космические твари, которые, к сожалению, на сцену не выходят — а было бы неплохо на них поглазеть (почитать). Ну и отдельная плашка Мастеру за невероятную концовку — мурашеньки пробегают по коже. :) Браво.

MrNik, 09 мая 2015 г. в 13:59

На мой взгляд, «Хребты Безумия» — жемчужина «Мифов Ктулху». Данное произведение буквально «дышит» фирменным лавкрафтовским стилем, который позволяет читателю почувствовать себя участником всего происходящего. Вместе с протагонистом мы переносимся в Антарктику, где совершаем шокирующие открытия и переживаем ужасные события.

Для меня, Говард Филлипс Лавкрафт — признанный мэтр в жанре хоррора. И «Хребты Безумия» это только доказали.

Myrkar, 22 декабря 2014 г. в 20:04

В моем восприятии данная повесть явилась переработкой «Тени из безвременья», поразившей меня нелепыми странностями и носящей явно развлекательный, а то и сатирический, характер. В «Тени» все было слишком очевидно и приближено к реалиям известного человеку мира, здесь же все перерастает в более интеллектуальные иносказания, как будто Лавкрафт доработал видение своей вселенной ужасного. Повести обладают различной стилистикой, что в очередной раз говорит не только о мастерстве творческой натуры автора, но и о том, что он способен пересматривать свои же произведения. Но вот в чем подковыка: позже была написана именно «Тень», «Хребты безумия» ей предшествовали. И это значимо, потому что именно здесь во всей красе восстают мифические расы, создание Лавкрафтом. Но читать всё же интереснее с «Тени», которая не дает столь четких образов древних, зато пудрит разум силой воображения Натаниэля Пизли.

Интересующиеся Лавкрафтом часто объясняют иррациональные ужасы автора особой нацеленностью на думающего, рационального читателя. Достигается это во многом тем, что Лавкрафт все первую часть своего произведения посвятил описанию теории геологических эпох Земли, вспомнил какую-то уже устаревшую для современного читателя гипотезу об отделении Луны (почему-то это происходит в период, когда на Земле уже были обширные водные пространства), посравнивал биологический и геологический взгляд на земли Антарктики (знаменательно, что в «Тени» ужасы приблизятся к современному человеку ближе — это будет Австралия и различные пустыни и пустынные местности)... Пока столь естественнонаучный взгляд на вещи не столкнется с проблемой восприятия культуры. Эту тему позже поднимет в своем творчестве Брэдбери, правда в конфликте с техногенностью землян. Лавкрафт же дает еще не столь вычлененный конфликт отстоящего от социального естественнонаучного подхода (в «Тени» же — достаточно абстрактного, тоже, можно сказать, отстраненного от жизни) с проблемой иной разумной жизни, имеющей уникальную культуру, но не являющейся человеческой.

И тут на первый план, конечно же, выходят не звездоголовые, а шогготы. Кажется совершенно немыслимым анализ геологом искусства древних, даже если прикинуть, что он совершен гораздо позже событий освещаемой экспедиции, но эта история подводит к основной мысли, скрытой Лавкрафтом. Ирония «Тени» состояла в том, что рассказчик заведомо смотрел на древних инопланетян глазами преподавателя политэкономии, пытаясь понять социально-политическую структуру их общества. Здесь же взгляд начинается с истории земных пластов и взгляда на строение живых форм, населяющих их. Но и там, и там все заканчивается конфликтом двух неземных рас. В «Хребтах безумия» победу одерживает рабская раса подражателей, мысли ученого-геолога ужасают скорее даже не тем, что дают образ бесформенного создания, пытающегося уродливо подражать бывшим хозяевам, не пониманием торжества с более деградированным взглядом на культуру и искусство, судя по упадочным имитациям поздних времен, но тем, что подражатель может проявлять подобную гордыню вкупе с агрессией казалось бы к столь высокоразвитым духовно созданиям.

Повесть дает картину обратной стороны прекрасного мира каждого социума, от которой подражатель возьмет истинные черты, а не вополотит индивидуальный взгляд. Шогготы — образ расы, наследующей, так скажем, коллективное бессознательное в ущерб развитию личностного начала. И здесь «Тень» задает иронию тем, что местные инопланетяне будут заимствовать именно уникальных в своем мышлении индивидов, что не даст им практически ничего для собственного развития. Обе повести в паре раскрывают однобокость контрастных взглядов на природу человека. И тут она встречается с шогготом, и становится страшно за то, каким он сможет стать, создав себя по образу и подобию человека.

Илориан, 03 июня 2014 г. в 23:36

Не могу понять за что это произведение считается лучшим у Лавкрафта. Мне оно понравилось наименее, хотя данного автора я ценю. Наверно лишь за атмосферность, за величественные описаня белого материка. Но на этом для меня преймущества заканчиваются. Во-первых, книга не самодостаточна. Её трудно осознать не читая другие его творений на эту тему. Во-вторых, так называемый в аннотации, документальный стиль начисто убивает удовольствие. Кажется, что читаешь заметки в старых журналах. Ну и постоянно повторяющаяся фраза о том, что автор не может ВСЁ рассказать как-бы обманывает читателя. Ждёшь особой тайны. А её так и не оказалось.

vfvfhm, 07 марта 2014 г. в 01:02

Рассказ великолепен именно своим саспенсом. Очень умелым нагнетанием ужаса, как будто насосом черный-пречерный баллон накачивают в темном душном гараже:) Чуть ли не эталонный образец ужастика. Очень кинематографично к тому же. Все картины ярко возникают в воображении. И этот взрыв неистового безумия на самой последней странице. По-моему, не слабее некоторых страниц раннего Гоголя.

Прозвучали мнения, что рассказ типичен для ГФЛ. Помилуйте, это ведь одно из первых его произведений! Вот такими шедеврами канон и формировался. Все еще было впервые.

wertuoz, 27 февраля 2014 г. в 13:54

История «Некрономикона» — это такой весомый аргумент для всего ктулхианства и тематических культов. Да, конечно же каждый из нас понимает, что данная книга — это выдумка, в силу которой поверил весь мир. Сэм Рейми, Гильермо Дель Торо — это только самые известные личности в области кино, которые смогли воплотить визуальный образ данной книги. Стоит только вспомнить кинотрилогию «Зловещие мертвецы». И после многократных мистификаций и попыток запутать внимательного зрителя эта грань между реальностью и выдумкой истончается. А была ли в действительности эта книга, автором которой является безумный Абдул Аль Хазред? И если не эта досадная ошибка в имени автора (Хазред — не является именем Аллаха, а их всего 99), то мистификация была бы удачной на сто процентов. Но даже сейчас, когда я снова задаю себе этот вопрос, во мне почему-то теплится какая-то не убиваемая надежда на то, что все это может быть правдой.

Лавкрафт как будто понимал это. Понимал, что для каждой легенды, для каждого мифа нужен фундамент, некая предыстория, на основе которой и будут держаться все эти будоражащие истории о Ктулху и остальном пантеоне чудовищ и монстров. И от того, насколько эта предыстория будет реалистичной, зависит дальнейшая судьба всего творчества автора. А ведь оно живет до сих пор и пугает многих, а поклонников Лавкрафта становится все больше и больше с каждым годом.

Данное произведение проливает свет на существование и возникновение этой зловещей и запретной книги, а так же вселяет надежду, а возможно рушит уверенность в том, что это совершенно никакая не выдумка.

wertuoz, 24 сентября 2013 г. в 09:27

Каким бы запутанным и отчужденным не выглядело бы это произведение по своему наполнению, какими бы не понятными и невосприимчивыми образами не было бы наполнено, оно все равно будет являться огромным достоянием в творчестве Лавкрафта, ибо в этой истории есть огромная безмерная идея, глобальностью и красотой которой можно любоваться каждый раз, когда, пытаясь понять каждое слово, каждый многоступенчатый образ, читатель окунается в этот глубокий и сладкий сон.

Поражает своей глубиной и масштабностью сам смысл рассказа, весь этот философский подтекст, который зиждется на идее субъективности материи и восприятия чувств в целом. Это снова субъективный идеалист — Лавкрафт, который снова рассуждает о многомерности сознания, многослойности реальности, о снах, как о возможности перенестись в такое место, автор показывает как важны и глобальны на самом деле сны, как красочна и идеальна эта теория, и как бездумно и сквозь пальцы относятся к ней обычные люди, не понимая, что тот странный нелюдимый человек, чье безжизненное тело осталось лежать у берега залива, на самом деле БОГ в своем мире, куда он смог попасть с помощью своего сна.

Дочитав до конца, ты останешься с этой мыслью на долго, возможно, ты переосмыслишь свое видение мира, возможно, станешь относиться ко всему более внимательно и с уважением, ведь кроме всего, что мы видим и ощущаем, есть то, что не подвластно нашему разуму, и теперь нам придется с этим считаться. Это самое философское произведение Лавкрафта.