Все отзывы на произведения Г. Ф. Лавкрафта (H. P. Lovecraft)

vivaversa, 09 августа 2009 г. в 11:27

Говард, все-таки, с хитрецой был человек — один из его излюбленных приемов: «оно было настолько ужасно что невозможно даже описать насколько»))) Хотя всегда работает.

V-a-s-u-a, 31 мая 2009 г. в 14:52

Слог здесь — очень старомодный, даже для того времени, когда рассказ был написан. Сам рассказ походит на росказни какого-то деревенского дурачка о странных и непонятных вещах, которые с ним якобы случились. Было бы совсем плачевно, если бы не концовка. Классная получилась. Даже чуть-чуть страшно становится.

Octop, 18 мая 2009 г. в 17:42

Эта научная фантастика и занимает почётное место в мировой литературе. Веет 19-м веком позволяет почувствовать себя маленьким первооткрывателем перед большим открытием. Идея позаимствована огромное количество раз от книг до игр. Читая и зная что то самое первое, что было придумано, тот самый источник, от которго всё пошло, проникаешься уважением и трепетом. Стиль полностью лавкрафтовский — мистический ужас.

Темный маг, 11 апреля 2009 г. в 13:33

Не смотря на старомодную манеру изложения и не самый увлекательный сюжет, нужно ставить высшую оценку. Хотя бы потому, что это классика. И не каждый писатель ужасов может похвастаться тем, что вера в его придуманного бога с далеких звезд стала настоящим литературным культом, в который почему-то веришь.

Yazewa, 21 февраля 2009 г. в 19:54

    Если здесь описана Лавкрафтовская вселенная, или это и называется — «абсолютно обо всем», то я разочарована. Этот рассказ, пожалуй, из серии тех, в которых автор, по сути, описывает наркотические видения. Нечто эмоционально-невнятное с претензией на глобальную значимость и невероятную глубину познания. Нужен недюжинный литературный талант, чтобы погрузить читающего в эту атмосферу... но этого нет, увы. При этом довольно скоро понимаешь, что

Yazewa, 19 февраля 2009 г. в 18:14

   Еще один пример неудачной концовки. Сам рассказ неплохо скомпонован, удачно создано нужное настроение... но финал никуда не годится. Куда эффектнее был был открытый конец, с чем-то недосказанным, данным лишь в виде намека! А если уж финал таков, каков он есть, нужно какое-то объяснение тому, почему герои так «легко отделались»?

Yazewa, 18 февраля 2009 г. в 14:58

По-видимому, это должно быть жутким: старый замок, родовое проклятье, подземелья полные человеческих скелетов, полчища крыс... Не знаю, может быть, если читать строго ночью и в одиночестве, — и то вряд ли. Опять же, более восьмидесяти лет назад все воспринималось по-другому. Сейчас же восприятие такое: недостаточно антуража, нужно еще и стилистически создать нужное состояние читателя. А здесь с этим слабовато.

Yazewa, 18 февраля 2009 г. в 13:15

  Красивая сказка. Впрочем нет, отнюдь не сказка. Это олицетворение мечты, притом ничуть не детской, а очень даже «взрослой» — навеянной наркотическим зельем. Именно ради такой, или схожей с ней по прелестной недостижимости картинки и уходят от непростой действительности слабые люди в наркотический дурман.

  Мне показалось неискренним первоначальное упоминание о детских мечтаниях. Может быть, я неправа, но уверена, что вот такие фантазии о золотых городах, зачарованных горах и прекрасных всадниках — это совсем не то, о чем грезят ребятишки. А здесь — типичный эскапизм... и боже сохрани последовать примеру героя этой истории...

Yazewa, 18 февраля 2009 г. в 12:26

  Действительно, дежурный набор компонентом «жути» — ночь, кладбище, подземелье... Может быть, кому-то достаточно картинки, созданной этим набором, но мне явно недостаточно. Само описание ситуации — именно литературный аспект! — показался мне весьма и весьма средним. То есть, расчет был именно на тот самый набор...

Yazewa, 15 февраля 2009 г. в 23:22

Сильный психологически и весьма атмосферный рассказ.

Стилистически почти весь он очень похож на сон: та же эмоциональная насыщенность в прорисовке деталей, то же ощущение непрерывного навязчиво длящегося действия, то же моментальное преодоление больших пространств... Но концовка уничтожает ощущение описания сновидения, при этом она особенно хороша некоторой недосказанностью. Сделано мастерски, и переведено, видимо, удачно.

Yan, 12 декабря 2008 г. в 22:20

Недавно услышал сообщение, что в Антарктиде нашли останки гор. Миллионы лет назад эти горы должны были возвышаться на десятки тысяч киллометров. Мне сразу же вспомнились «Хребты безумия». В этом произведении есть невероятно подробное описание судьбы иной цивилизации, подкупающее своей оригинальностью и правдоподобностью. Может, в будущем стоит ждать сообщения, что найдены останки старцев? :)

Kamil, 01 декабря 2008 г. в 15:42

     Меня роман просто ошеломил. При относительно небольшом объёме книги там головокружительное обилие действия. Нет диалогов. Оторваться было невозможно, приходилось заставлять себя замедляться, чтобы в полной мере насладиться изумительным стилем. Я читал роман отдельно от остального цикла и это совершенно не мешало. Фантазия автора беспредельна. Так писать мог только Лавкрафт. Такие существа рождались только в его воображении. 10 баллов поставить даже маловато.

     Сейчас поклонники творчества и продолжатели-подрожатели на полном серьёзе классифицируют придуманных Лавкрафтом богов и чудовищ и работы у них ещё непочатый край. Ещё надо отметить насколько даже экронизация произведений ГЛ выгодно отличаются от остальных ужастиков.

Mashit, 02 сентября 2008 г. в 15:22

как всегда, изобилие слов «ужас» и «безумие», но это рассказ не портит.

а мой друг отметил: Лавкрафту бы написать продолжение рассказа, где всё то же самое, только глазами этих пришельцев, которые попали в чуждый и враждебный им мир

Pickman, 09 мая 2008 г. в 19:17

Русское название еще больше, чем оригинальное, настраивает на космически-мрачное повествование вроде «Скитальца тьмы»... вероятно, поэтому рассказ и оборачивается легким разочарованием. Не лучшее, что написал Лавкрафт для Хэйзил Хилд: типичная «странная история» с легким привкусом вуду.

Вы и представить не можете, к чьей могучей спине прикреплены эти крылышки...

Pickman, 05 мая 2008 г. в 18:48

Совершенно несвойственные Лавкрафту интонации: множество диалогов, персонажи-дети, блистательный хэппи-энд, главный герой — отважный педагог, вызволяющий способного ученика из трясины невежества — и, как оказывается, семейного проклятия. Собственно, это рассказ Огюста Дерлета, написанный по мотивам вселенной Лавкрафта, и не более чем. Увлекательно, даже сочно, но вы не найдете здесь и следа того сладкого безумия, которого исполнены лучшие работы отшельника из Провиденса.

Заметьте, семейство колдунов из Ведьмина Лога носит гордую фамилию Поттер. Ну как тут не уверовать в мистику литературных судеб...

kkk72, 20 марта 2008 г. в 11:38

Отличный рассказ, основанный на арабской мифологии. Он, как и многие рассказы Лавкрафта, не богат событиями, зато создает удивительную атмосферу таинственности и загадочности. Впечатляют картины загадочного города Ирема. Неожиданно оптимистичная концовка Дерлета, хотя и отличается от обычного стиля Лавкрафта, довольно органично вписалась в рассказ. Рассказ, по-видимому, вдохновил Лазарчука и Успенского на написание романа «Марш экклезиастов».

Beast, 17 марта 2008 г. в 11:05

Шедевральная работа, одна из тех которую непростительно пропустить. Что то в этом простом по замыслу рассказе есть такое, что цеплят с первой страницы и не отпускает пока не дочитаеш до конца. Причём атмосферность рассказа просто зашкаливает.

alex_kr, 16 марта 2008 г. в 15:21

Первое произведение Лавкрафта, которое было мною даже не прочитано, а услышано в лагере во время посиделок у костра. Но тогда я конечно еще не знал, что это был Лавкрафт. Лишь только через несколько лет, уже продолжительное время увлекаясь творчеством Лавкрафта, я случайно набрел на этот рассказ.

Как всегда очень страшно, жутко и впечатлающе... особенно если читать в соответствующей обстановке.

alex_kr, 15 марта 2008 г. в 23:35

Наконец-то... Лавкрафт появился на Фантлабе... Очень знаменательно, что именно сегодня, в день его смерти... Лавкрафт — гениальнейший автор, мощнейший писатель в жанре хоррор, фактически, наряду с Эдгаром По, основатель жанра.

Данный рассказ относится скорее к мифологическому поджанру, а не к хоррору. Этот рассказ более философский и, как ряд других произведений Лавкрафта, напоминает скорее сон...

vfvfhm, 02 мая 2024 г. в 01:01

Очень трогательно и очень возвышенно! Настоящий панегирик старшему другу и учителю. И хорошо поддерживает лавкрафтовский миф, судя по всему, раз столько читателей вообразило, что к тексту, написанному Августом Дерлетом, и сам ГФЛ имеет какое-то отношение.

Он и имеет, как материал для притчи о том, как возникают сказочные миры в головах авторов фэнтези. Правда, это романтическая версия. Сам настоящий Лавкрафт был более суровым парнем, вровень своему веку, человеком модерна. Архаика была для него лишь карнавальной маской, методом остранения, как Уорд Филлипс стал необходимым персонажем-маской для Августа Дерлета при написании рассказа.

Но ,конечно, оценку за романтизацию образа снижать не буду. Ибо тепло и лампово получилось!

Darth_Veter, 26 февраля 2024 г. в 17:52

История представляет собой дневник немецкого (точнее, прусского) офицера-подводника, посланного кайзером в Атлантику, чтобы топить вражеские корабли. Вроде бы, обычная военная история типа U-429 Тони Джильо. Но Лавкрафт не был бы Лавкрафтом, если б не добавил в нее мистического тумана. После очередной пиратской акции, где подводники пускают на дно британское грузовое судно «Виктория», к борту подлодки пристает странный труп, в кармане которого обнаруживается фигурка из слоновой кости. Собственно, может, это и не труп был вообще: некоторые свидетели утверждали, что после того, как его сбросили обратно в воду, он открыл глаза и уплыл прочь, словно заправский пловец. А вот фигурку прикарманил себе один из офицеров. И тем самым навлек на лодку ужасное проклятие... Несомненно, этот рассказ принадлежит к лучшим творениям Лавкрафта. В нем имеется увлекательный сюжет, харизматичный герой (точнее, негодяй) и потрясающая развязка. Впрочем, о развязке нам фактически сообщают в самом начале: весь рассказ был найден в бутылке, выловленной моряками возле побережия Юкатана. А это значит, что сам герой произведения не выжил. Но интерес представляет не его биография, а те приключения, что он испытал после появления на борту лодки непонятно кем сделанной фигурки. По ее описанию можно сделать вывод о ее происхождении — это либо Древний Рим, либо даже Древняя Греция (об этом, в частности, говорит внешний вид «мертвеца», у которого фигурку обнаружили). Казалось бы, всё ясно: мертвый юноша совсем не зря прицепился к поручням кайзеровской подлодки — пахнет проклятьем за свершенные моряками злодеяния. Но, как оказывается в дальнейшем, ситуация и впрямь оказывается нестандартной:

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о проклятии, постигшем экипаж германской подлодки, посланной топить мирные суда в Атлантике. Советую всем подводникам брать пример с капитана Немо или Жака-Ива Кусто — тогда никакое проклятье вам будет не страшно.

Darth_Veter, 25 февраля 2024 г. в 17:31

После того, как Новый Амстердам (будущий Нью-Йорк) отошел к американским штатам, некоторые голландские колонисты решили поселиться подальше от английских колоний. Один из наиболее непримиримых фермеров, Геррит Мартенс, увез свое семейство в самую глушь — в район Катскилльских гор, построив свой дом прямо на вершине одной из них. Со временем подобное затворничество вышло голландцам «боком»: они начали вырождаться от многочисленных близких браков и терять человеческий облик. И вот через 200 лет в этом районе случилась ужасная трагедия — после одной из сильнейших гроз всё население маленькой деревушки, расположенной в трех милях от усадьбы Мартенсов, было найдено мертвым. Естественно, молва приписала эти смерти проклятому роду голландских переселенцев. Герой рассказа с двумя друзьями решил выяснить, что в этой истории правда, а что — вымысел. Они решают досконально обследовать руины усадьбы на Горе Бурь, чтобы установить, кто стоит за столь ужасным преступлением — человек или демон.

Очередной демоноборец за работой. Надо сказать, история получилась куда более интересной и увлекательной, нежели в «Наследии Пибоди» и «Кошмаре в Ред-Хуке». Во-первых, имеется вполне адекватный сюжет — своеобразный детектив с расследованием давно канувшей в Лету тайны семейного проклятия. Во-вторых, методы установления истины вполне реальны и разумны — никаких философских измышлений или математических абстракций. Только поиски улик в архивах и на месте преступления. Будет даже раскапывание древних могил и ночевка в «проклятом» доме. В-третьих, герой рассказа нарисован обычным человеком, которому свойственно не только мужество, но и страх перед неизведанным. Авто не скупится на прилагательные, которые прямо «дышат» страхом: «жуткий», «чудовищный», «леденящий», «богопротивный». Поскольку герой несколько раз наведывается в проклятое место, необходимая атмосфера ужаса и безысходности создается гарантированно. Особенно, если вы начнете читать сие произведение в грозовую ночь. Как говорится, «сопутствующие эффекты» будут приложены автоматически. Но не увлекайтесь особо, ибо автор намеренно гнет неправильную линию, чтобы озадачить вас в концовке ординарным решением. Возможно, даже разочаровать. На это, собственно, и был расчет: многие из якобы мистических явлений на самом деле получали вполне реальное объяснение и обоснование. Мораль очевидна: перед тем, как принимать на веру сверхъестественные версии произошедшего, вначале убедись в том, что тобой исследованы до конца все правдоподобные варианты.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о расследовании одного ужасного преступления в отдаленной американской деревушке, которое поначалу посчитали результатом вмешательства сверхъестественных сил. Кстати, современные демоноборцы поступают с точностью «до наоборот»: простые и понятные вещи объясняют исключительно мистическим вмешательством неких «потусторонних сил».

DrinkFromTheCup, 15 марта 2023 г. в 23:39

И снова не хоррор! Да что ж такое! Опять НФ!

При этом, чтиво превосходное: автор умудрился создать залихватский научно-фантастический ТРИЛЛЕР (что не равно ХОРРОР) практически из ничего.

Впрочем, _в наши дни_ кажется, что в этом произведении и подавно нет ничего фантастического. Если отбросить сюжетообразующее допущение — получится

Наверное, поэтому это произведение состоит в куда более глубоком родстве с «Пикником на Обочине» Стругацких, чем кажется.

Если не разделяете оголтелого фанбойства по «Пикнику...», но чего-то эдакого хочется, — смело беритесь за «Цвет...». Не ошибётесь. На этом поле зарубежный классик уделал наших почти-современников практически всухую.

qpty57, 26 января 2023 г. в 14:21

Внимание, написанная рецензия сугубо-индивидуальное мнение и впечатление, если книга вам не понравилась это не значит что она не понравится всем, да, многие могут считать «Хребты Безумия» откровенными бредом, но она мне вполне зашла. Искренне надеюсь на ваше понимание.

Повествование очень хорошое, образно и чувственно. Автор описывает ужасы Лейка настолько подробно, что это не фантастика и ужасы а реальный, более правдоподобный и исторический случай. Я восхищён стилем и словами, ничего лишнего нету (кроме подробностей). Круто было бы если бы сняли по этой книге фильм-хоррор. Описания хребтов безумия, их размер, идеальные выступы и кубы, пещеры и треугольники вызывают ряд глубоких чувств а приправа к блюде вроде слов «туманные воспоминания» или «древние ужасы» ещё сильнее усиливают эти поистине загадочные ассоциации. Линия сюжета обогащена всевозможными событиями, описаниями, деталями и самое главное – «воспоминаниями древнего ужаса».

В шоке от того, как Лавкрафт умудряется настолько подробно описывать странных архаических тварей, что можно составить отдельную анатомию по этим тварям, неясно животные они или растения (ведь как говорит Лейка, эти твари имеют структуру растений но кожа у них как у млекопитающих динозавров, мдаа уж).

Сильно будоражит ещё то, что некоторые контексты в начальных главах немного кажутся знакомыми, чем-то родным, ненавязчивыми.

Кстати, почему-то мне захотелось в Антарктиду...

Ynona, 08 января 2023 г. в 00:55

Рядом с вымышленным городом упал метеорит, и в нем оказалась книга, написанная на древнегреческом. История разделена на две части: крушение и то, что люди нашли в скале и сам текст. Книга-предостережение.

Текст о человеке, который словно заблудился где-то в другом измерении или на другой планете/вселенной. Страшный лес, непостижимая тайна и никакого сюжета. Самое интересное происходит вначале, когда ученые находят кусок метеорита. Вступительная часть и основная часть кажутся двумя разными отрывками из разных книг. Завязка хорошая, но концовка получилась слишком расплывчатой ​​и резкой.

Довольно банальная история!

horoshogromko, 19 декабря 2022 г. в 14:28

Рассказ на любителя.

Это было моё первое знакомство с Лавкрафтом, я читала рассказ ещё не зная контекста, и осталась сильно озадаченной — это и есть великий Лавкрафт??? Потом, конечно, прочитала остальные рассказы о Ктулху, прониклась общим духом цикла и на “Безымянный город” теперь смотрю более благосклонно, потому что мир Ктулху и Йог Сотота меня впечатлил и покорил, и гений Лавкрафта больше вопросов не вызывает, но мнения о рассказе не изменю. На то ли потусторонних, то ли внеземных негуманоидов несмотря, рассказ слабенький. Для общего развития и чтобы лучше понять про Ктулху&Co читать можно (и даже нужно), а просто для развлечения — не.

Суть: рассказчик едет вглубь Аравийской пустыни искать руины старинного города. Находит. Это оооооочень старинный город, воздвигнутый задолго до появления людей, и населяли его существа, похожие на рептилий. На стенах рассказчик видит фрески, из которых узнаёт, что эти кроко-ящерицы жили на Земле долго, дожили до появления человека, как минимум одного из первобытных людей поймали и растерзали, увековечив событие на фреске, а что с ними стало дальше — неизвестно. И вдруг рептилоиды предстают перед ним во всей своей ужасно-мистической красе и, кажется, забирают его в Тёмный мир. А может и нет. Последний абзац, чессгря, мутноват.

Очень бесит главный герой. Не сказано, откуда он родом, но можно догадаться, что не коренной обитатель пустынь. Этот чайник берёт верблюда и едет один в открытые пески. Какой нормальный не-абориген поедет в пустыню без провожатого?

Дальше больше. В Безымянном городе он обнаруживает коридор типа норы, в котором он даже встать в полный рост не может. Логично, рептилии делали потолки соответственно своему росту. Но чувак ещё про рептилий не знает. Он просто видит лаз, берёт факел и лезет внутрь. Внутри темно, узко, лаз уходит всё глубже вниз, факел гаснет, он двигается на ощупь, теряет счёт времени, но — продолжает лезть. Кто лезет один посреди пустыни без страховки в неизвестную тёмную нору с факелом?!

Какого-то безбашенного дурачка Лавкрафт главным героем назначил, чесслово.

По поводу ужасности. Неужасно совсем. Рассказчик не затыкается, как зловеще шуршат пески, как устрашающе свет факела отражается от стен, какой леденящий ужас его охватил при виде фресок… но эффект ровно обратный. Чем больше устрашающих эпитетов, тем сильнее впечатление, что на самом деле всё было весьма буднично, а рассказчик зачем-то врёт. Чудища, которых он описывает, выглядят бутафорией, атмосфера кажется скорее пыльной, чем страшной, и чем жутче всё пытается представить автор, тем настырнее вопрос — зачем этот балбес полез в подземелье один без осветительных приборов!?

Ynona, 18 декабря 2022 г. в 01:58

Одна из моих самых любимых историй Лавкрафта. Он рассказывает о Пикмане, исключительном художнике, чьи картины в стиле Гойи наводят ужас на героя. Дело не в сюжете (его не так много, и концовка очевидна), а в атмосфере, описание картин завораживает. Рассказчик спускается в метафорический и, возможно, буквальный мир преисподней. Мрачно и жутко, но на самом деле ничего не происходит.Описание адских портретов, и то, как художник, должно быть, общался с демонами, чтобы создать такие реалистичные и пугающие картины подразумевается, но никогда не показывается прямолинейно. Кульминация, хотя и ужасающая сама по себе, заставляет вас задавать вопросы, ответы на которые, или, скорее, отсутствие ответов, заставляют вас содрогнуться. Эта леденящая кровь история, наполненная как психологическим, так и физическим ужасом.

Козлов, 07 декабря 2022 г. в 16:16

Хряпнем безумия с Говардом Филлипсовичем Лавкрафтом. На этот раз «маэстро ужасов» решил претвориться научным фантастом. Не исключаю, что его заставили. Невероятно меня раздражало огромное количество: притянутых за уши теорий, убеждений в необходимости внимания к деталям, чтобы почувствовать себя интеллектуалом и настолько впечатляющих отзывов, будто других книг поклонники Лавкрафта никогда не читали. Но, возможно, они действительно ничего больше и не читали. Сейчас из того периода ничего по большому счету и не переиздают. А то бы люди поняли причины кризиса американской фантастики 50-х и научились ценить настоящий писательский талант. Я читал «Отродье кометы» Отиса Клайна 1930 года и увидел сюжетные параллели с «Ночью живых мертвецов». Затем прочитал «Вампиров пустыни» 1929 года: рассказы совершенно про разное, но, при этом, абсолютно одинаковые. И действительно, что может быть интереснее плотоядных растений — только истории белогвардейца о том, как он выжил («Луатомвао», рассказ,«Вокруг света», № 14, 1929 год). Но вернемся к самой жуткой книге всех времен и народов.

  Ничего страшного я в романе не увидел. Прежде всего по тому, что главным источником страха в таком сюжете должен быть — холод. Возможно Лавкрафт и любил Антарктику, но представлял он её гораздо хуже своей «Страны Снов». Не говоря о том, что закаленным уроженцам Новой Англии к морозу не привыкать, и про теплую одежду автор вспоминает только в конце. И сами ново-английские ученые вызывают оторопь, потому что оказываются страшнее английских: находят горы из доархейских сланцев; датируют всё подряд от 50 млн. лет до миллиарда — на глаз; бурят дно бывшего моря и находят пещеру, промытую грунтовыми водами под тропическим лесом, — а то, насколько они разбираются в оттенках вони, вообще уму не постижимо. Даже погода помогает героям, не сильно стараясь разрушать много миллион летние мегалиты, потому что ученые объявили местность ураганно опасной, но не способствующей ураганному ветру. Всё для того, чтобы читатель боялся. Ведь герои тоже боятся: всего, каждый день. К такому даже метод «от противного» не применить. Это не ужасы, не приключения и, тем более, не научная фантастика. Это исповедь труса. Труса, который всё это время хранил у себя доказательства, чтобы еще немножко побояться. И в конечном итоге запугать весь мир тем, как он боится. Единственное приличное место в романе — описание Старцев и их поведения. И то, я хочу узнать, откуда это списано. Потому, что когда Лавкрафт начинает свои описания — это графомания, написанная, чтобы что-то написать или не отставать от коллег по цеху. Ну серьезно, непостижимые для науки существа, пользующиеся ногами — как люди ногами, и руками — как люди руками. Использующие тягловых динозавров и лифты-птеродактили. Ведь техника им эмоционально неприятна. Старцы — настоящие пуритане? Не то что эти ваши Ми-Го с Ктулху. Замечательнейшие существа. И я не согласен с претензиями по поводу невозможности для ученых разгадать их историю по картинкам. Старцы же деградировали. Именно это заставило их воздвигнуть гигантские башни на месте своего разрушенного города, чтобы вести свои летописи на их стенах сверху-вниз. Их мастерство базировалось на математике, а деградировав, они её забыли. Как раз уровень библиотекаря Мискатоникского Института. Вообще, складывается ощущение, будто бы никто еще не проговорился, так как всё члены экспедиции, кроме научных сотрудников Института, были ассистентами-чернорабочими без должного младшего-среднего образования. Есть писатели сразу раскрывающие карты в начале и только в конце заставляющие читателя обратить внимание на эти обстоятельства. А Лавкрафт не таков. В своих масштабных произведениях он интригу раскрывает по несколько раз. И хоть основную завязку сюжета я знал — и не только из самой книги — но финал предугадать не смог. Повествование настолько скучное и раздражающее, что я суть происходящего просто забыл. Сколько произведений я у Лавкрафта уже прочитал, а это первое с самостоятельной художественной находкой. Похождения исследователей, которым каждый шаг страшно, но не настолько, чтобы забыть про свои исследования — ну очень интересно. Старцы на их фоне выглядят, как настоящие ученые. Хотя, что взять с деградировавших тварей: не догадались пустить кого-нибудь вперед себя, полезли на рожон, не побоялись вовремя. А эволюционировавшие обезьяны — то же, не догадались. Ведь были же у Старцев все шансы собрать огнемет и вести себя, как настоящие покорители Антарктики. Избитая отсылка к известному кино по мотивам? Не радуйтесь. Потом герои убегают от катящегося на них шара, как Индиана Джонс и сотни других приключенцев. И если уж зашла речь о неприятии развития, то не отсылка ли появление шоггота к «Прибытию поезда» братьев Люмьер? Поразительно страшно. Молчать о таком нужно долгие годы.

  Одни говорят о невероятных эмоциях. Другие о том, что это литература для интеллектуалов. Лично мои эмоции закончились главе на третьей. Потому, что нормальный писатель-фантаст не станет забрасывать каждую страницу специальными терминами из уверенности в том, что найдется дотошный дурак. Интеллектуальным этот роман я тоже не назову. Лавкрафт опять просчитался со своей «философией»: Старцы прилетели на Землю, начали бороться за существования, проиграли, стали трепетать перед неизвестным Знанием и выродились; а люди появились на Земле, ученые Новой Англии уже в такой манере деградировали — куда дальше то?

artem-sailer, 21 ноября 2022 г. в 20:19

И вновь безумие, и вновь похищение разума, и вновь тайные культы, зловещие и нежеланные гости из мира то ли потустороннего, то ли инопланетного. Как отмечали некоторые предыдущие докладчики, в этом произведении Лавкрафт в центр сюжета ставит женщину, что для его творчества непривычно. И, разумеется, героиня эта совсем не привлекает к себе, потому что она и есть настоящее исчадие ада.

Постепенное и неумолимое помешательство, страх за целостность собственного разума — добротная лавкрафтовская история, держит в напряжении.

artem-sailer, 20 ноября 2022 г. в 20:03

Такая очень лавкрафтовская повесть: гнетущая атмосфера ожидания развязки, напряжённая почтовая переписка двух главных героев, которые ранее вообще никогда не встречались, таинственные следы на одинокой ферме, потусторонний ужас и пришельцы. Воображение подсказывает, что они должны быть кровожадными и безжалостными, ведь жалость или сочувствие им в принципе не знакомо. Однако по факту мы о них доподлинно ничего не знаем и, судя по идеологии мифов Ктулху, так ничего и не узнаем никогда.

При чтении в голову постоянно лезли различные истории из реальности — вроде случая на ферме Саттонов или событий на ранчо Скинуокер. Там ведь тоже люди видели что-то такое и даже, как утверждается, имели место контакты с представителями иных цивилизаций — контакты различной степени успешности. Существуют материальные доказательства, которые никто не удосужился, например, опровергнуть. Обстоятельства во многом схожи с описанным в данной повести, но ещё печальнее то, что, как и в случае с Экли, очевидцам никто не верит, оставляя людей, столкнувшихся с чем-то непознанным, наедине с их проблемой.

Печально, но факт. А повесть — интересная, цепляет.

Gytha Ogg, 23 октября 2022 г. в 22:42

Истории Лавкрафта – это всегда что-то неповторимое и узнаваемое.

Лавкрафт может быть логичным и нелогичным одновременно. При этом легко закрыть глаза на некоторые нестыковки в его рассказах. Главное в историях Лавкрафта – атмосфера.

«Хребты безумия», пожалуй, квинтэссенция всего того, что свойственно его произведениям.

Арктическая экспедиция в неизведанный холод Антарктиды вызывает у читателя глухой, первобытный ужас. И, как это часто бывает в историях Лавкрафта, физиологическую неприязнь. Как и в других произведениях, «Хребты безумия» изобилуют такими эпитетами как омерзительный, мерзкий, отвратительный. При этом автор использует данные прилагательные в одном абзаце с такими как «прекрасный», «совершенный». И это лишь усиливает то эмоциональное давление, которое испытывает читатель при прочтении.

«Хребты безумия» преподнесены как научная статья, автором которой является один из участников экспедиции. Повествование от первого лица позволяет лучше всего передать атмосферу пережитого экспедицией ужаса. Однако именно то, что текст преподнесен, как научный очерк, на мой взгляд, сыграло с автором злую шутку. Наука не терпит небрежности. А в рассказе достаточно неправдоподобного.

Вышеперечисленное слишком вольное допущение для литературы двадцатого века, написанной в псевдонаучном стиле. Так не бывает.

Однако в некоторых линиях повествования автор удивительно логичен.

Однако читать историю всё-таки следует. «Хребты безумия» — это рассказ, который лучше всего позволяет понять атмосферу историй о Ктулху и Старцах. Горы, которые рассказчик нарекает «Хребтами безумия», словно отделяют мир разумный от мира для человека невообразимого. Рассудок повествующего и его студента Денфорта оказывается на грани такого хребта, и кто знает, сделают ли люди следующий шаг к безумию или всё-таки отступят назад и сумеют справиться с пережитым ужасом?

Впрочем, Лавкрафт, как и в прочих своих историях, оставляет этот вопрос открытым.

bur_zumer, 01 октября 2022 г. в 22:08

На страницах бульварных мистических и хоррор журналов начала XX века появлялось множество имен разнообразных авторов. Все они пытались вызвать у читателей самые бурные эмоции, позволявшие отвлечься от суровой реальности того времени. Однако далеко не каждому из них удалось увековечить память о себе так, как это сделали Говард Лавкрафт и Роберт Говард, два человека, с которыми и по сей день многие ассоциируют журнал “Weird Tales”.

Что примечательно, манера изложения, подход к построению сюжета двух этих авторов отличался чуть ли не диаметрально противоположно. Для Лавкрафта были свойственны рассказы с большим количеством многословных описаний и высокопарных выражений, в то время как Говард отдавал предпочтение простоте написания своих текстов. Также отличались и характеры персонажей, у ГФЛ зачастую сходивших с ума после встречи с «неописуемым ужасом», а у РИГ приобретавших силу и рвение к жизни даже при самых ужасных обстоятельствах.

«Брошенный дом», будучи пятым рассказом, прочитанным мной у автора, стал на данный момент самым любимым. Не в последнюю очередь из-за того, что рассказ Лаврафту не свойственен (в сравнении с другими, прочитанными мной историями). Здесь подчерк автора больше напоминает Говардовский. Ведь в наличии у нас сюжет, главные герои которого не только не лишаются рассудка после первого контакта со злом, но даже очень уверенно ему противостоят. События стремительно сменяют друг друга, поэтому совсем не успеваешь заскучать. Исключительно рекомендую к прочтению каждому, кто хочет познакомиться с не самым типичным произведением автора.

Xosander, 26 августа 2022 г. в 23:26

Сборник этот, странный, во многих смыслах. В первую очередь он интересен тем что местами, Лавкрафт тут мог проявить себя в довольно неожиданном виде, становясь автором довольно нетипичных для себя сюжетах. Местами это получалось очень интересно, местами настолько же странно. К лучшим произведениям сборника я бы отнёс написанные вместе с Уинфред Джексон, рассказы «Зелёный луг» и «Хаос наступающий» — радующие сюрреалистичным образами и интересной атмосферой. Два рассказа написанные вместе с Робертом Барлоу — атмосферный «Ночной океан» и мрачный, моментами напоминающий Кларка Эштона Смита рассказ «Переживший человечество». Произведения написанные «вместе» с Зелией Бишоп, так же достойны внимания, особенно в контексте Мифов Ктулху. Написанные вместе с Хейзел Хилд «Вне времени» и «Ужас в музее» так же смело можно рекомендовать, сразу понятно что участие Хилд в этих рассказах было минимальным, настолько это чистый Лавкрафт. Оба рассказа очень интересные, оба дополняют Мифы Ктулху. И наконец стоит упомянуть написанные вместе с К. М. Эдди «Возлюбленные мертвецы» и «Слепоглухонемой» — две истории напомнившие мне почему-то ранние рассказы Лавкрафта по типу «Зверь в пещере». Интересные и необычные истории. В общем то я мог бы рекомендовать половину сборника. Вторая половина это уже вещи странные, вещи спорные, причём моментами спорные настолько, что имя Лавкрафта там смотрится чуть ли не как шутка. Но если смотреть целиком то это крайне интересный сборник, раскрывающие, местами довольно неожиданные грани творчества Лавкрафта.

Darth_Veter, 03 апреля 2022 г. в 21:14

Традиционный для рассказов Лавкрафта сюжет: главный герой присутствует при неком архаичном обряде, который открывает двери в иное измерение (как правило, «темное»). Похожий сюжет есть и в «Склепе», и в «Кошмарах Ред Хука». Новизны маловато — просто другие люди и иные обряды (в данном случае — кельтский). Автор традиционно много внимания уделяет созданию мистической атмосферы, в которой все персонажи будут выглядеть загадочно и реалистично. Обычно у него это получается неплохо. Но в данном случае получилось как-то грубовато, словно автор и сам уже устал от многократно-повторяемого им алгоритма действий. Да и какой-то логики в поведении всех действующих лиц не наблюдается — сплошная фальшь и надуманность. В «Кошмарах Ред Хука» получилось куда убедительней! Единственное, из-за чего стоит ознакомиться с данным произведением, — это одно из самых первых упоминаний про «Некрономикон» Аль-Хазреда — выдуманную автором книгу об основах «черной» магии. На долгие годы она стала своеобразным фирменным знаком Лавкрафта. Как и самый знаменитый его монстр — Ктулху.

---------------

РЕЗЮМЕ: рассказ, пытающийся ответить на вопрос, чем языческие праздники отличаются от традиционного дьяволопоклонничества.

RustC, 12 сентября 2021 г. в 18:40

Антарктида...

Ледяной край, вечно недоступный, суровый, неприступный.

Материк, прежде живой, теперь покрытый коркой вечного льда.

Жизнь, которая была тысячи, а, возможно, и миллионы лет назад, и теперь заморожена в своей первозданной естественности.

Неудивительно, что во множестве произведений обращаются именно к нему (или к его окрестностям), и к его «брату-близнецу».

Джон Кэмпбелл и его короткий рассказ «Кто ты?» (позднее экранизированный в классику хоррора и его не совсем удачный приквел). Дэн Симмонс с его детально проработанным «Террором», «Чужой против Хищника» (не совсем материк, но близко к нему), и даже зеркальная отсылка на его северного брата в конце некогда популярного и душевного сериала «Строго на юг» (где главный герой отправляется на поиски знаменитой, но трагической экспедиции, судьбу которой, к сожалению, многие повторили в Антарктиде). И множество других.

Во времена Лавкрафта этот материк был гораздо менее изучен, более загадочен. Поэтому автор обращается к нему и показывает нам белый плен загадочных, но чудовищных существ; город, существовавший за миллионы лет до появления человечества; а также отсылает нас к более древним и могущественным существам, что правили Космосом и Землей, воевали друг с другом, путешествовали сквозь и через Вселенные. Плато Лэнг, древние королевства и материки, Старцы, Йог-Сотот — автор мастерски продолжает повествование, как и в других своих произведениях, сплетая Безумие и Непознанность необъятного и непознаваемого Космоса.

Очень жаль, что талантливый (хоть и во много спорный) художник-режиссер Гильермо дель Торо не экранизировал это произведение (даже несмотря на помощь такого титана Голливуда, как Джеймса Кэмерона).

Сама повесть органично вплетается в мифологию Ктулху, содержит в себе множество отсылок на другие произведения Лавкравта и «историю» его миров, и таит идеи опасного и загадочного мира, который даже смелые исследователи, вооруженные наукой, не могут познать, а если и попытаются — то заплатят за свое любопытство в желании постичь Неведомое.

Lee Avens, 27 августа 2021 г. в 14:45

«Предсказуемый» кошмар Г. Ф. Лавкрафта

Знаете, прочитав рассказ словил себя на интересной мысли:

Кошмар в Ред-Хуке, как и многие из рассказов автора, довольно предсказуемы в своем повествовании. Часто, пытаясь предсказать развитие того или иного сюжета произведений Говарда Филипса, моя, явно более «скромная» фантазия, рисовала более изощренные хитросплетения приключений героев и закручивала сюжет более лихо чем оригинал.

Но, взглянув на эту тему под другим углом вспомнил: Главный талант любого писателя – это умело описывать события, а для писателя-фантаста процесс усложняется тем, что приходиться описывать полет своей фантазии, а не реальные события. Выходит главное это не цель, а путь к этой цели, а перефразировав можно сказать, что не так важны события таковые, как способность автора «владея магией слова» их описывать…

Что касается рассказа, то здесь несмотря на скучное начало и середину мое положительное впечатление от произведения с лихвой компенсировала концовка и описанный, «тот самый» лавкрафтовский ужас, который прекращается с окончанием произведения, но продолжает существовать и наводить ужас в вымышленной вселенной автора, а по некоторым утверждениям и в нашей тоже….

Paganist, 16 июля 2021 г. в 22:01

До «Хребтов безумия» читал только один рассказ Лавкрафта, да и тот давно, и уже смутно помню, о чём он. И вот оно, «программное» произведения культового (культового же?) писателя. Разумеется, я наслышан был о своеобразном творчестве Лавкрафта, знал о Ктулху, да и в настольные игры по мотивам творчества писателя («Ужас Аркхема» и подобные им) играл. Но откровенно говоря, не представлял, чего ждать от «Хребтов безумия». Особенно, когда повествование только началось. Ну экспедиция, ну Антарктида...

Но что любопытно. Не обладая каким-то выдающимся мастерством слова или потрясающей стилистикой, Лавкрафт отлично умеет удерживать внимание читателя. Притом, что роман представляет собой отчёт о путешествии, то есть фактически документальную прозу, где и диалогов-то нет, только дотошные описания и мысли. И конечно переживания, превращённые в саспенс — приём, который Лавкрафт эксплуатирует на протяжении всей истории. Иногда уместно, иногда не к месту. Но нагнетает и нагнетает, из-за чего читать интересно. Но, к сожалению, не страшно. Потому как понимаешь, что нагнетания больше, чем самого страха.

Конечно, сразу угадывается учитель — классик хоррора Эдгар Аллан По. Это очевидно ещё до упоминания его произведения про Артура Гордона Пима, которое, очевидно, натолкнуло на идею книги Лавкрафта. У своего учителя автор «Хребтов безумия» перенял образность описания незнакомых явлений, но вот по части описания чувств, где По непревзойдён, Лавкрафт часто халтурит, нередко ограничиваясь фразами наподобие «такой невыразимый ужас, описать который я не могу словами». Но я уже отмечал, что он не самый блестящий стилист.

Что бросилось в глаза, и не сказать, что в позитивной стороны — способность героев за несколько часов, проведённых в удивительном городе (то есть во время ознакомительной прогулки), с помощью одних лишь изображений понять и систематизировать историю всей неведомой расы. Причём с такими подробностями, как расцветы и упадки культуры, социальный строй, последовательность исторических периодов. Да, обо всём этом безумно интересно читать, но как-то совсем не верится, что возможно почерпнуть такие обширные знания за столь малый промежуток времени, значительная часть которого ушла на перемещения по древнему городу. Конечно, всегда можно спихнуть на «Некрономикон», выдуманный тем же Лавкрафтом и где содержатся сведения об неведомых расах — мол там многое объясняется. Но кто, кроме героев романа и самого Лавкрафта читал тот ненаписанный «Некрономикон»?

В целом же, роман оставляет послевкусие. Всё-таки незаурядная книга. Понимаю теперь, почему этот автор такой популярный.

V-a-s-u-a, 05 мая 2021 г. в 22:28

Художественно рассказ очень несовершенен: растянутое почти на половину текста описание города чуть не гробит всякий интерес. Сама по себе избыточная длина описания – не грех. Но сравним с другим длинным описанием – морского дна, из подобной, в общем-то, по жанру сказки Уайльда «Рыбак и его душа»:

«Она пела о Жителях моря, что из пещеры в пещеру гоняют свои стада и носят детенышей у себя на плечах; о Тритонах, зеленобородых, с волосатою грудью, которые трубят в витые раковины во время шествия Морского царя; о царском янтарном чертоге -- у него изумрудная крыша, а полы из ясного жемчуга; [...] о каракатицах, живущих на склонах утесов: она простирает свои длинные черные руки, и стоит им захотеть, будет ночь. Она пела о моллюске-наутилусе: у него свой собственный опаловый ботик, управляемый шелковым парусом; и о счастливых Тритонах, которые играют на арфе и чарами могут усыпить самого Осьминога Великого; ...»

Субъективно это описание намного живее. Частично, возможно, потому, что это описание ЖИТЕЛЕЙ моря: читать про живых существ, как правило, по умолчанию интересней – Лавкрафт же предлагает восторгаться масштабом архитектуры и роскошью Сарната. Тоже подъёмная задача при должном таланте, но Лавкрафт вместо сильной образности зачем-то наводняет текст цифрами (столько-то дворец в длину, столько-то в ширину), толкая читателя на неуместные для притчи раздумия о логистике, или, и того хуже, вообще ограничивается нечёткостью общего места («With strange art were they builded, for no other city had houses like them»: «Дома отличались странной архитектурой, ни в одном другом городе не было им подобных» Не хотите ли уточнить, что именно такого странного было в домах? Нет? Ладно, проехали). За исключением одной-двух стоящих находок, вроде подводных гладиаторских битв, от всего здесь – и порядка описываемых объектов (ворота, дома, дворцы, храмы, сады), и неизменных инверсий «под старину» («But more marvellous still were the palaces», «So high were they», «Many were the pillars of the palaces», «On a pair of golden crouching lions rested the throne»), и архаизированных форм отдельных глаголов («shewed» и «builded») – тянет какой-то вынужденностью, автоматизмом без вдохновения отрабатываемого упражнения.

А вот чем рассказ занимателен – это очень по-лавкрафтовски расставленными акцентами. Историю рока, обрушившегося на процветающий народ, когда-то давным-давно уничтоживший соседствующих с ним обитателей, вполне можно было бы обставить как достигнутое сверхъестественными средствами торжество справедливости. Но Лавкрафт, заканчивая рассказ акцентом на идоле древнего бога и возрождении его культа, не даст ошибиться: это не древний уродливый народ отомстил за своё уничтожение, а могущественные древние силы – за лишение паствы.

luda paducova, 25 апреля 2021 г. в 13:51

СТАНИСЛАВ ЛЕМ, ЭДЕМ. Один в один. Точнее: ясно с кого Лем «пытался списывать». Для всех, кто обожает читать научные труды путешествий, экспедиций и учебники по биологии. Вот в этом произведение полностью отражены ТЕ САМЫЕ МИРЫ ДРЕВНИХ, о которых я сетовала, что, дескать, «где они?». Пять книг Лавкрафта прочитала-только какие-то наброски, намеки на них всех нашла. Вот они. Здесь. ЛАВКРАФТ, О КОТОРОМ ВСЕ ГОВОРЯТ! ТЫ ГДЕ?! В ХРЕБТАХ БЕЗУМИЯ, -ЧИТАЙ ТУТ! По крайней мере, мне теперь ясно, почему Гильермо Дель Торо столь сильно хочет экранизировать это произведение. Картинка из этого монотонного Бестиария в экранизации должна затмить всех Тварей и прочих всяких там Роулинг и.т.д. Даже не то чтобы читать, а даже просто слушать сие произведение не просто, потому как оно очень «повествовательное» и во многом требующее «включение фантазии « . А у современных людей туго со всеми этими качествами. Признаюсь честно: я сама сидела смотрела арты в интернете, чтобы понять, о чем речь! Однако, это мне мало помогло, потому как очевидно, что интернет так же как и я с трудом генерирует текст Лавкрафта. Ели-ели я смогла найти более-менее подходящую картинку Шоггота: существа, которое гналось за полярниками-первопроходцами. Потому что «мистика-мистикой», однако, лично мне очень чувствуется желание автора гармонично сплавить свое повествование с реальной наукой. Если он описывает несущегося за первопроходцами Шоггота как «поезд, несущейся в тунелях метро», то так и должно быть. Кроме того- это логично. Обязательным к просмотру является мультик 2009 года Хребты Безумия. В нем здорово показано, как эти шогготы- сгустки какой-то плазмы, материи могли быть помощниками Старцев. Мое отношение к произведению опять же неоднозначное. Бестиарий очень прикольный. Правда: до такого трудно додуматься. Но какая-та эдакая попытка переплюнуть Дарвина, рассказав о том, как на самом деле был устроен мир, лично мне представляется очень сомнительным. Конечно-в такое невозможно поверить. Я в этом смысле. Кроме того: все очень сильно притянуто за уши, а в качестве «веского доказательства» представлен только Некрономикон. Поэтому, лично меня в этом произведение (ты можешь читать самостоятельно и найдешь для себя что-то другое!) самым увлекательным была история цивилизации Старцев и очень было жалко этих милых существ, которых, не Ктулху, не Шогготы, но так Ледняковый Период все-таки уничтожило. Конечно, Лавкрафт должен был именно об этом книги писать. Однако, по всей видимости (я так думаю!), нужда толкала его на писульки рассказиков для «тупоумных серых масс», которым только вот банальщины всякой подавай, побольше, да можно без масла. Про всяких чертей, ведьм, сатанистов, Концов Света, которые думаю уже в те времена всем «здорово надоели». Соответственно, скорее всего- ну да! Хребты Безумия-самое гениальное произведение Лавкрафта, потому что оно идет «от его личной внутренней фантазии». От его детской мечты изучить Антарктиду. Кроме того, он сам обладал высокой чувствительностью к холоду и просто ненавидел его. Тем более,что это такое матричное, базовое произведение, в котором ясно от куда появился подводный Рельех и кто такие Ктулху. Но там еще Ми-Го были, которые, похоже, гораздо сильнее Старцев, раз они их вытеснили с северных земель. Поэтому, если хотеть читать именно того Лавкрафта, который придумал Ктулху, конечно, надо читать Хребты Безумия. Для начала. Потому что, если начинать с какой-нибудь банальной ерунды на типа Тварь на Пороге или Данвичский Ужас, то, -я в этом уверена!- можно растерять интерес к произведениям Лавкрафта сразу от слова «совсем.»

amak2508, 14 января 2021 г. в 15:27

Удивительно, как быстро изменилось отношение отечественного читателя к произведениям лавкрафтовского хоррора. Ещё в начале 90-х, когда мы только что открыли для себя произведения подобного толка, они казались не только читабельными, но, даже, и интересными. Теперь же, прочитав тот же «Ведьмин лог», испытываешь острое разочарование. И самая мягкая характеристика, которую можно дать этому рассказу — очень наивно.

Ну скажите на милость — зачем этот ужасный космический монстр, явившийся на нашу планету с нехорошими целями, заживо похоронил себя в жуткой деревенской глуши, удовольствовавшись властью всего над четырьмя людьми, что притягательного он нашёл для себя на этой маленькой ферме? Мелковато как-то для зловещего монстра, мстящего неугодным ему людям падежом шести коров :). Или: почему этот монстр, запросто читающий мысли на расстоянии чуть ли не десятка миль, до последнего не догадался, что его в его избёнке два нехороших человека обкладывают «звёздчатыми камнями из дочеловеческих эпох». Только и осталось ему, что в печную трубу сбежать :). Кстати, интересно, а что эта тварь дальше делать будет — отправится на другую ферму? :) И из такой вот, извините, лажи, скроен весь этот как бы страшный рассказ.

asheyan, 13 января 2021 г. в 02:55

Это поэзия! Это просто космос! Я счастлив, что открыл для себя не только лавкрафтовский ужас — но и вот этот сновидческий цикл. Когда я читаю эти рассказы Лавкрафта — мне не хочется вдаваться в анализ и интерпретацию символов и смыслов рассказа — я просто наслаждаюсь атмосферой и словами, из которых она соткана. Я счастлив, что этот писатель вернул мне палитру ощущений, которые я знал в детстве, когда в первых раз читал страшные сказки Гауфа и братьев Гримм.

Lee Avens, 24 сентября 2020 г. в 14:59

Переживания главного, и по сути единственного, героя, его неопределенность, страх перед неизведанным (так любимым и, в литературном смысле, так обласканым Г. Ф. Лавкрафтом) с одной стороны будоражит воображение и заставляет сопереживать и проникаться сочувствием к персонажу, но с другой — нелогичность некоторых моментов происходящего. Остались двойственные чувства к рассказу.

К сожалению предсказуемость произведения, главным образом, предопределила мою заниженую ему оценку.

moshehecht, 10 июня 2020 г. в 15:41

Еще одно гениальное произведение гениального автора! Как и в «Хребтах безумия», противостояние двух древних и могущественных рас, и человек, ставший обладателем знания об этом.

moshehecht, 10 июня 2020 г. в 15:36

Страна Сновидений. Невероятная, загадочная и опасная. Насыщенная, как красотами, так и кошмарами. Коварные лунные бестии, кошмарные подземелья, добрые друзья и союзники, четко определенная цель... Герой, отнюдь не являющийся суперменом. Пожалуй, это одно из самых мощных творений Лавкрафта, если не самое мощное.

moshehecht, 10 июня 2020 г. в 14:05

Это одно из моих самых любимых произведений Лавкрафта. Как с точки зрения сюжета, так и атмосферы. Рассказ о древней и могущественной цивилизации, уничтоженной их собственными творениями, подан так, что по-настоящему напрягает.

Petr, 21 февраля 2020 г. в 19:21

Если писатель гениален — то он будет писать гениально в любом жанре — хоть в привычном для Лавкрафта хорроре, хоть в нетипичном для него юмористическом жанре.

А здесь у нас довольно презабавный рассказ, я бы даже сказал «хармсовщина» полнейшая, такой же местами абсурд и внезапный разворот сюжета на 180 градусов!

Мир потерял прекрасного писателя-юмориста, но с другой стороны — не похорони Лавкрафт своего таланта в написании юмористических рассказов, мы никогда не узнали бы о Ктулху!

amak2508, 16 ноября 2019 г. в 10:12

Страшно? Да нисколички! Другое время, другое отношение к жизни, другая информированность читателя. Сегодня гораздо страшнее выглядит то, что случается в нашей жизни в реальности, чем какие-то книжные страшилки.

Но, при том при всём, читается рассказ совсем неплохо, тем более, что он и не очень велик по объёму. И про жителей древнего континента Го, которые до смерти боялись бога, которого никогда не видели, а знали только по рассказам жрецов. И про музей, где хранилась странная мумия. Но больше всего интересно наблюдать за тем, как автор по тексту пытается напугать читателя, постоянно используя один и тот же набор эпитетов: чудовищный, непередаваемый, ужасный, невыносимый.... И постоянно при этом намекает — а вот что дальше будет, это вообще жуть из жути :).

Ололоша, 03 ноября 2019 г. в 08:49

Пока писала отзыв по этому рассказу очень сильно испугалась, но об этом дальше.

Теперь по делу. Безусловно «Реаниматор» — запоминающаяся вещица, со своими плюсами и минусами.

Недостатки:

1) Как отмечено ранее — глупый метод оживления, говорящая голова без легких. Так и хочется сказать « не верю». Несмотря на обилие расчлененки, опыты Уэста жуткими не кажутся. Если уж на то пошло, то «Голова профессора Доуэля» куда страшнее именно из-за реалистичности происходящего и правдоподобных подробностей.

А тут сразу понятно, что это сказка.

2) Противоречие. С одной стороны по задумке автора зомби бодро восстают и бегут жрать людей, как по мановению волшебной палочки. Но волшебная палочка не увязалась бы с главным героем — ученым и воинствующим атеистом. Отсюда и глупый метод воскрешения.

Теперь о плюсах:

1) Это один из первых, если не самый первый рассказ, где зомби представлены в привычном нам виде. Сильные, выносливые, агрессивные и пугающие. Именно с ними связаны самые жуткие моменты рассказа. И это действительно круто.

2) Примечателен и главный герой произведения. Вот не могу считать его злодеем до конца. Работу свою выполняет, делу своему предан, с местными мракобесам воюет. Если бы не

Вроде Лавкрафт хотел показать монстра, утратившего человечность, а получился вызывающий сочувствие антигерой который не признает авторитетов.

------

Все мы учились или в ВУЗах или в колледжах. И у многих у нас, как и у Герберта Уэста были неграмотные преподаватели. Если в рассказе эти недалекие верили в то, что солнце вращается вокруг земли, то в реальности список мракобесия в учебных заведениях куда обширнее: тут и тренинги личностного роста/лайфспринг, и незнание предмета, и «телегониво» и «память воды». В жизни и гением-некромантом быть не надо, чтобы понять что кое-кто не на своем месте.

Orion-Seregil, 19 сентября 2019 г. в 11:37

В свое время довольно часто по ТВ показывали фильм про подлодку, которая также торпеднула корабль и оказалась во власти потусторонних сил. Они, эти силы, развернули лодку в обратном направлении, дотолкали ее до места гибели корабля и там затопили. Общая канва рассказа, видимо и была взята за основу указанной киноленты. Однако часть с подводным храмом была вырезана, а жаль! У Лавкрафта этот элемент добавил лишней жути и ужаса. Мурашки по коже пробирают, когда представляешь себе единственного выжившего на подлодке, на океаническом дне, в полной темноте, под сенью таинственного сакрального строения и его света...

Orion-Seregil, 18 сентября 2019 г. в 10:25

Этот рассказ Лавкрафта мне врезался в память надолго. Темы, связанные с кладбищами, могилами и мертвецами, для меня всегда были не очень приятными, а тут... Один сон в гробу чего стоит! Лично у меня прочтение этого произведения вызвало дрожь и «мурашки» по коже. Инфернальные силы, замогильный зов, принимаемый с такой благодарностью и открытостью до сих пор не дают покоя разыгравшейся фантазии.

Пусть рассказ и не масштабен, но сюжет отпечатался, в этом могу заверить!