Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

rumeron87, 04 февраля 2013 г. в 20:30

Первая книга прочитанная по рекомендации ФантЛаба и первая этого автора (авторов).

Первые две трети романа очень понравилось. Таинственно, напряжённо, захватывающе. Всё происходит на фоне нам с вами реального мира. Читал взахлёб. Правда окончание романа оцениваю только на семёрку — увлекательность и динамика уже не та, да и общая канцепция сюжета «люди-слова» меня не впечатлила. В любом случае литературный текст на высоте.

Как итог — очень стоящая вещь, рекомендую.

Продолжим знакомство с автором.

Marian, 15 января 2013 г. в 06:27

По каким-то совершенно неясным причинам мне близок и понятен Развияр. Видимо, я так же попалась бы. На великую ясность, позволяющую читать мир как карту, на вечную победу и более всего — на страстное желание войти в Золотой Город и смотреть с улыбкой в лицо его жителям: я, гекса... Черту он переступил, когда стал приносить в жертву Медному Королю — такое чувство, что себе самому — людей. То есть уже в Мирте. А до того — не вижу преступления, вижу лишь путь к нему. Наверное, штука в том, что никому или почти никому не удастся остановиться у черты, не переступая ее. Наркотически сильная штука — власть и ясность выбранного пути.

Матчасть) Мир — своеобразный до неправдоподобия. Ладно зверуины, у которых женщины — женщины, а мужчины — бывает, что и кентавры. Но всадники, не покидающие седла всю жизнь?.. Нелепо. Но очень ярко, зримо, врезается в память. Четкие образы стоят перед глазами, когда закрываешь книгу. Так что простим авторам пренебрежение законами природы.

...в итоге Развияр оказывается там, откуда начал. На острове. Кружной путь. Вроде бесцельный. Но неужели лучше было бы, если бы ничего не было — ни вассальной дружбы Лукса, ни отчаянной любви Яски, ни победы, ни поражения? Неужели не иметь лучше, чем иметь и разрушить своими руками?

ivanta, 17 ноября 2012 г. в 11:01

Довольно слабенькая книжка. У Дяченко получилась смесь подросткового школьно-любовного сериала и пособия для родителей на тему «Не позволяйте детям долго сидеть у компьютера». В общем, читать только лицам до 14 лет, не имеющим друзей и мечтающим покорить весь мир.

Green_Bear, 12 сентября 2012 г. в 18:11

Путешествия, как манит нас это слово, зовет за собой в неведомые края, рассказы о которых ничем не отличаются от сказок... Живые леса и поля, снежные дома, острова, расположенные ниже уровня моря и затопляемые на несколько месяцев каждый год. Уж что-что, а декорации у Дяченко всегда получаются необычными и незабываемыми.

Но для чего покидать родной дом, зачем становиться скитальцем, превращаться в бездомного бродягу? Что может погнать человека в долгий и неизвестно имеющий ли конец путь? Попытка выйти за границы привычного, попытка понять, кто ты и для чего живешь. Одни даже не станут задаваться такими вопросами, другие свернут горы, чтобы получить ответ, выбить его у судьбы. И главный герой упрямо идет по миру, полному самых разных чудес. В любом месте можно найти свое счастье, в любом, при желании, можно найти себя. Но Варан желает иного. Он хочет найти понять отчего и для чего мир устроен именно так, как устроен. В чем смысл жизни и для чего нужно жить. Но мир так сложен...

Мечтатели полагают, что маги должны не удовлетворять свои желания, растрачивая дар и силы ради преходящего, а создавать, приносить людям что-то новое. Но только ли маги должны? Или каждый человек в глубине души тоже волшебник и может создать что-то, чего не было прежде. И есть ли человек, Бродячая искра, способный ответить на все наши вопросы? Или же для этого нужно самому стать им, чтобы получить заветный ответ, кто мы и ради чего живем.

Итог: книга о жизни и пути, полных чудес и приключений, но, главное, о поиске самого себя.

Narcus, 01 сентября 2012 г. в 16:11

Отличная, очень оригинальная идея! Из которой получился бы очень сильный и интересный РАССКАЗ. Но как сделать из неё РОМАН? «Просто добавь воды!» Вот такие мысли возникли у меня после прочтения произведения. Сильно затянуто. Вообще, полностью согласен с отзывом «Синей выдры» (см.ниже), поэтому особо распинаться не буду. Накинул балл за хорошее описание студенческого быта, которое вызвало у меня приятные ностальгические воспоминания...

Yazewa, 14 августа 2012 г. в 05:48

Не скажу, что понравилось, хотя авторов ценю очень. И прочитала роман разом (поспособствовало ночное дежурство), но не оттого, что захватило, а скорее — по обязанности. Все же скучновато оказалось. Слишком предсказуемо (теплилась до конца надежда на какой-нибудь выверт... ан нет), не очень психологично (по сравнению с другими работами).

Галерея «кандидаток» на роль искомой женщины — интересна. Есть такое ощущение, что вся мстория ради нее и придумана.

Да, финал выжал такую чисто женскую сентиментальную слезу... но послевкусие возмутилось:

В общем, небезынтересно... но и только. Приобрести в бумаге, перечитать в будущем, — это однозначно нет.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 19:38

Весь роман меня преследовало ощущение, что вот если бы не «пришельцы со звёзд», напрочь тут не нужные, то было бы хорошее крепкое классическое фэнтези. И лишь самые последние страницы романа дали ответ на вопрос зачем они тут, расставили точки над и.

Должен сказать, что я лично не люблю такие произведение, когда оснавная сюжетная линия идёт урывками и служит нитью для нанизывания на неё почти независимых микроисторий-рассказиков. А какое сюжетное расточительство! Из каждой истории, нанизанной на нить этого романа, можно было бы создать самостоятельный новый мир, самостоятельную историю, роман.

Я люблю романы с нормальным линейным сюжетом. Но, тем не менее, мастерство авторов не признает только слепой. Классический Дяченковский язык фэнтези, прочитал быстро и с удовольствием.

Хотя, конечно, не шедевр. Как будто авторы немножко отдохнули. Больше напоминает повесть, чем полновесный роман от Дяченко.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 19:10

Так и хочется ляпнуть что-то типа «как повзрослели авторы!...»... Но всё-таки...   то что ещё лет 5 назад упихали бы в повестушку тут выразили полновесным романом. Какое счастье что они раньше не сели писать это произведение. Оно бы не вышло таким великолепным. Наверное, на сегодня это лучшее их творение.

О чём книга — в двух словах не сказать. невозможно. несколько страниц текста надо было исписать, чтобы выразить то о чём книга.

скажу лишь какая завязка. начало. — девушку буквально насильно заставляют поступить в Институт Современных Технологий....

и даже не пытайтесь гадать что там. реальность книги превысит все ваши жалкие потуги фантазии.

2480, 03 августа 2012 г. в 18:09

Надо же вывернуть всем знакомые каноны жизни! Рыцари — это скука смертная. А вот покупка новой квартиры и мебели куда как романтичнее и веселее. И правда, чего хотят жители других миров? Верх мечтаний — стать риэлтором и бросить опостылевшую рыцарскую работу.

ivanta, 24 июля 2012 г. в 10:16

Любовь на фоне войны! Любовь фашиста и девочки из белорусской деревни! Любовь инквизитора и ведьмы! В общем, слезливая мелодрама в красивой и необычной обертке. Исключительно женская книга — почитать и поплакать, желательно коллективно.

amak2508, 14 июля 2012 г. в 10:46

Единственное светлое место в рассказе — мысль г-на Сартра о том, что абсолютного добра, также, как и абсолютного зла, не бывает. Мысль не только весьма любопытная, но и абсолютно правильная. Но красиво реализовать ее у автора (мне тоже кажется, что это Валентинов), увы, не получилось — вещь выглядит попросту неинтересной, уже неактуальной, и очень унылой. Да и идея о покраске Луны черной краской тоже оказалась подстать рассказу — грубой и совсем не остроумной...

Babayka, 15 июня 2012 г. в 01:16

Вот дочитывала «Авантюриста» и думала, за что же я все-таки люблю Дяченок? Тут и вечные открытые финалы, которые я люблю даже меньше, чем концовки, которые мне не нравятся из-за того, что хотелось, чтобы все было не так, и регулярное вынесение во главу угла любовных историй, и время от времени такое нагромождение сюжета, что даже представить не особо-то получается. И все равно ведь раз за разом с удовольствием тянусь к новой книжке... Так и не решила.

Цикл «Скитальцы» мне почему-то напомнил кочан капусты. Первая книга — своеобразная кочерыжка, она задает мотив всей серии, открывает мир. Вторая уже сильно отделена от нее во времени, а остальные накрывают сверху, словно новые листы. Каждый раз главным героем становится персонаж совершенно новый, нигде ранее не упоминавшийся, и каждый раз превратности судьбы вплетают его жизнь в жизни тех, с кем нас знакомила предыдущая книга.

«Привратник» для меня немного особенный. Я уже с трудом помню, про что он вообще, но все равно люблю. Просто с него начиналось мое знакомство с Дяченками, и тогда я пребывала в полнейшем восторге. Более менее объективно, могу сказать лишь, что эту книгу из моих знакомых читало несколько совершенно разных по убеждениям и взгляду на мир людей, и все сочли ее, как минимум, неплохой. И да, аудиокнига сделана выше всяких похвал — всем советую.

«Шрам» — самая сильная книга серии. Он легко может существовать и сам по себе, там практически нет отсылок к «Привратнику», а те, что есть не несут смысловой нагрузки и легко игнорируются. Как и все книги серии, «Шрам» не имеет отношения к социально-философским рассуждениям, к которым иногда тяготеют Дяченки. Главное достоинство книги — Эгерт и его внутренний мир, показанный исключительно подробно и правдоподобно на протяжении долгого и нелегкого его пути становления как личности.

А вот «Преемник» подкачал. По структуре и общему мотиву, книга практически дублирует «Привратника», но это еще не страшно, но вызывает неприятные мысли о вторичности. «Преемник» вне серии смотрелся бы куда лучше, и не столько потому, что жизнь Луара очень уж явно отражает жизнь Раула — нам все же ясно дают понять, что это не отсутствие фантазии авторов, а такой хитрый прием. Беда с героями. Никогда раньше при чтении книг Дяченок у меня не возникало проблем с пониманием действий героев. А тут... Ну не верю я, что Эгерт и Тория, те самые Эгерт и Тория, что достойно прошли через столькие испытания в прошлой книге, могли так позорно сломаться. Не верю! Какие-нибудь абстрактные муж с женой — пожалуйста, но не эти. И пусть Дяченок я уже давно и прочно считаю авторитетами в вопросе, как может и как не может поступить человек в экстремальных условиях, здесь я абсолютно не смогла согласиться с их мнением. И все восприятие книги пошло наперекосяк.

«Авантюрист» мне книгой непримечательной. Ни в коем случае не плохой, нет. Добротная, красивая, атмосферная — все здорово, но то ли серия начала себя исчерпывать, то ли настроение у меня было не подходящее, то ли дело в том, что я просто не люблю персонажей типа Рекато, не знаю. Мне, в целом-то, понравилось. Я исправно переживала за героев, читала запоем, но следа она во мне не оставила.

george1109, 15 мая 2012 г. в 01:11

Кто именно является героями последнего рассказа можно и не говорить. Тем более, не раскрывать «ники». Они прозрачны. Главный вопрос — что именно символизирует локальный конец света в отдельно взятом Тупике? Откуда взялся типичный сбой в сложной системе? За что огорчился квартальный?

Моя версия — сужающиеся четыре стены есть ни что иное, как творчество, без остатка выжимающее и поглощающее авторов «Пентакля». И только вспомнив, что есть еще что-то кроме этого творчества, можно выйти на свободу. Тем более, что пентакль по одному из значений и символизирует радость жизни.

Впрочем, и сюжет, и особенно развзяка больше всего наводят на мысль о ритуальных ответах БГ на вопрос: а что вы имели в виду тем или иным своим текстом-пентаграммой? Улыбаясь свысока он из десятилетия в десятилетие отвечает: решайте сами.

Что же касается авторства... Возможно, каждый из создателей романа поиронизировал на финише над соседом, а то и над самим собой. Но отписано все в стиле Олди.

george1109, 09 мая 2012 г. в 09:54

Отличный сапсенс! Главное, не забывайте прислушиваться к своим снам и держите лопату под рукой.

Самый большой минус рассказа — неуловимо, но неумолимо исчезающая память о тех страшных годах. Когда любой транспорт приходилось брать с боем, а до любой деревни добираться едва ли не день. Когда продуктов в магазинах не было, а покупка медной цифры 8 на дверь становилась событием. Когда на электрический чайник приходилось копить, а картошку в обязательном порядке выращивать самим, что бы не умереть с голоду... Когда не останется никого, способного объяснить юному читателю, что это было за время, когда «нули на купонах множились, как кольца в руках жонглера», весь шарм рассказа умрет.

Стопроцентные Дяченко.

nostradamvs, 14 апреля 2012 г. в 18:33

Ничего особенного. Приятный дяченковский язык, занимательное чтение, достаточно глубокая мысль с точки зрения психологии и в частности психологии самоубийства. Но концовка всё низводит до уровня пустой приключалки — чего я от Марины и Сергея, мастеров блестящей концовки, не ожидал. Если демон снова возвращается, чего ради вообще всё это было? То есть вроде как завершилось... и по новому кругу. Гм. И как дальше героине жить? Так же стрематься, носиться и висеть на волоске? Долго так она не протянет. В общем, осталось странное ощущение.

Green_Bear, 22 марта 2012 г. в 18:55

Признаюсь честно, Крысолов или Пестрый Флейтист, один из главных героев этого рассказа, так и остался для меня загадкой. Таинственной, зловещей и до боли манящей, словно его песенка пробилась даже сквозь страницы книги. Довольно страшноватой загадкой. Произведения Дяченко нередко отличаются глубокой, жутковато-давящей атмосферой, при этом сохраняющей богатство ощущений и красок. И «Горелая башня» одна из них.

Почти обычный водитель Гай, зарабатывающий перевозками, случайно встречает странного, пугающего человека, Крысолова. Все бы ничего, если бы не договор, на первый взгляд, совершенно простой и незамысловатый. Подвести путника в город. Но отчего тогда говорят, что заключать договор с Крысоловом может только безумец? Отвлечемся от загадочного путника, и вернемся к Гаю.

У каждого человека найдется немало обидчиков и врагов, которых он с радостью обрек бы на страдания. Нередко справедливо, ведь простить такие поступки просто невозможно. Но невозможно ли? И что делать, когда твой приговор будет вынесен всем и сразу, не взирая на причины и вины? Что победит тогда? Это бремя не для простого человека, но что делать когда оно падает на тебя? У авторов получилась философская, исподволь проникающая в тебя, а потом резко ставящая тебе перед страшным выбором притча. Написанная яркими красками и точными мазками. Ставшая для меня одним из лучших в творчестве авторов.

Итог: пугающий триллер и философская притча, слитые воедино.

k2007, 06 марта 2012 г. в 15:52

Отличные отдельные новеллы, просто отличные. Интересные идеи, интересные персонажи. И очень странная и неубедительная общая картина. Попытка скрестить научную фантастику, фэнтези и что еще? Философскую притчу? Книга напоминает пазл, который составили из не совсем подходящих кусочков. Если смотреть бегло и издалека, вроде ничего.

Конечно, Геральт приходит на ум сразу, и Взыскующий Иерусалима тоже. Герой очень на них похож — одинокий странник, который ходит по миру.

Но если вам нравятся истории об одиноком герое, который ходит по миру с мечом и защищает мирных жителей, выступает против бандитов и душегубов, а потом уезжает за закат — прочтите, не пожалеете.

olala735, 29 февраля 2012 г. в 02:11

Открыла и.... не могу оторваться!!! Время-4 утра,через 3 часа на работу... А гори оно все синим пламенем!!! Давно со мной таких потрясений не бывало.. Восторг,одним словом! Это моя первая книга Дяченко,но уверена что не последняя.

nostradamvs, 25 февраля 2012 г. в 19:20

Очень неровный сборник — да он и должен быть таким, если у него целых пять авторов. Некоторые «линии» понравились, некоторые — нет. Почерки у Олди, Дяченко и Валентинова достаточно разные и характерные, и определить, кто написал какой рассказ, порой достаточно легко. Понравились и запомнились два рассказа — про Карлсона и про аттракцион с чёртом и ангелом. Не понравились некоторые рассказы из линии про товарища Химерного. В целом читать достаточно интересно именно по причине неоднородности материала. И ещё неожиданно захотелось в Ольшаны. Или в Терновцы.

GamerX, 18 февраля 2012 г. в 21:50

Очень интересный и глубокий сюжет заставляющий задуматься над всем существом человека. Что там? В глубине души, под внешней оболочкой которая иногда так мало значит. Сидит ли внутри доброго человека «злобный гном»? Или внутри последнего эгоиста настоящая любовь? Роман поднимает именно эти вопросы.

Мир проработан ярко, красочно и в мельчайших подробностях. И после прочтения книги остается легкое недоумение, представьте себе огромную сцену, сотни продуманных декораций, от захудалой улицы до дворца.

При всей красоте и продуманности созданного мира авторы не используют всех их возможностей. Иногда бегом, а иногда откровенно «волоком» протаскивая читателя мимо декораций. А жаль...

После окончания книги остается одна мысль: И все?

Хочется как минимум еще одного спектакля при тех-же декорациях. Ну а если выйдет продолжение... Это будет самый щедрый подарок читателям.

Моя оценка 9 из 10 и 9 лишь за то что такой прекрасный мир так мало использован, а это по сути то-же что и выбросить все вышеперечисленные декорации на свалку показав лишь один спектакль.

lsd, 12 января 2012 г. в 22:33

Что делать, если ты хочешь жить и творить в мире, где довлеет его величество Рейтинг? Ты хочешь нести доброе и вечное, а тебе говорят: «У нас здесь не богадельня». Над тобой потешаются сотрудники, все, что ты делаешь, отправляется в корзину, у тебя такого, какой ты есть, здесь нет будущего, а переделать мир ты не сможешь. Наступает день, и ты должен выбрать: оставаться неудачником без права голоса, без веры в завтрашний день или измениться, прогнуться под мир и получить все, к чему ты стремишься. Но для этого нужно избавиться от лучшей части себя, от того, что нынче не в цене. Ты заключаешь своего рода сделку с совестью, но то, от чего ты отказываешься, не хочет отмирать и внедряется в твою жизнь в самые неподходящие моменты.

Эта повесть о жизни, творчестве и любви и о том, как сохранить себя, притворяясь тем, кто угоден Рейтингу. Фантастики в повести нет, тут, скорее, психиатрия. Если вы творческий человек, то наверняка проходили через то же, что и героиня, и повесть придется вам по душе.

Во второй трети повести немного провисает сюжет, но все равно ставлю десятку.

Квилл, 21 декабря 2011 г. в 09:46

Решил ознакомиться с творчеством Олди, купив этот роман. Но он у меня не пошел, задумки интересные есть, не спорю, но меня постоянно не покидало ощущение, что это продолжение какого-то другого романа, слишком все запутано, переплетено, перебор с разноплановыми смыслами, очень трудна книга для восприятия, еле пробрался до её конца. Вторую книгу, Пентакль так и не начал, хотя года три уже прошло.

smilek, 14 декабря 2011 г. в 16:45

«Мигрант» оказался не только умело созданным развлечением, но и приятным собеседником.

Темы для бесед с читателем подобраны тщательно — это актуальные сейчас темы миграции, защиты окружающей среды, гражданской ответственности, отношения к родной земле (простите за каламбур :)).

Перемещение во времени и пространстве, бюро вселенской миграции, заживление ран силою мысли — фантастических допущений хватает, но центральным, конечно, является планета Раа, куда попадает наш герой. Она обладает не только интереснейшим устройством государства и общества, но и капризным характером, так как склона к ...измене и перемене. Да, и дело не в озоновых дырах — планета может изменяться по воле своих детей, в силу их воображения. Почему подсознание жителей Раа порождает сплошные ужасы остается загадкой, но это противоречие несущественно. И был бы миру Армагеддон, если бы не звезды, что горят у раанян над головою. Загадку раскрывать не буду, кто читал — поймет, а не читавшего, возможно, заинтригует.

Персонажи получились живыми, интересными, некоторые — завораживающими.

Но, как и в предыдущем романе цикла, главный герой уступает второстепенным, причем довольно сильно.

И Айра, и Тимор, и бабушка :), даже Полос с девочкой из Ирландии получились живее и симпатичнее.

Внутренний рост в Андрее ощущается, но веры в него

Отдельное спасибо авторам за прекрасный стиль и за Лорку, которого, к сожалению, мало.

Ставя 8-рку Дяченкам иногда думаю, что они же лучше, чем многие, кому я бы поставил оценку и повыше за произведение такого качества. Да, лучше, но поэтому и требования к ним жестче.

ivan2543, 14 ноября 2011 г. в 00:01

«Сбросило ветром повязку с лица

И в глаза свет ударил бичом.»

(М. Пушкина (из песни группы «Ария»))

Очередная повесть от Марины и Сергея Дяченко вполне узнаваема и ожидаема. Неопределенно-европейская страна, близкое будущее, смесь постиндустриального мира и фэнтези. И, конечно же, еще одна неразрешимая моральная дилемма.

Стоп. А вот здесь подробнее. По прочтении повести осталось некоторое чувство недоумения.

В остальном повесть «Слово погибели №5» вполне хороша. Ругают ее за слабую детективную часть – ну, в принципе все не так уж плохо, развязка достаточно непредсказуема. В конце концов, Дяченко на детективах не специализируются. Атмосфера тоже вполне на уровне, жутковато даже как-то от всех этих магических тайн и скелетов в шкафах. Язык дяченковский как всегда на высоте, четкий, образный, легко воспринимается.

Но вот основной конфликт, все же, отдает театральной искусственностью. Понятное дело, вопрос поднят очень интересный, дилемма присутствует – но вот ситуация, в которой она обретает воплощение в художественной реальности произведения – очень надуманная.

Достоинства произведения:

острая нравственная проблематика;

захватывающий детективный сюжет;

легкий для восприятия и лаконичный дяченковский стиль

интересный мир в стиле «городского фэнтези».

Недостатки:

искусственность основного конфликта, избыточный драматизм.

Итог: по атмосфере «Слово погибели №5» напоминает «Ведьмин век», хотя это и совершенно другой мир. Сплетение современной жизни и сказочной магии. К сожалению, Дяченко зачастую жертвуют всем ради того, чтобы донести до читателя основную мысль произведения. На этот раз пострадало правдоподобие.

Black_M, 28 октября 2011 г. в 19:59

Отличная фантастика, с оригинальным сюжетом. Необычный взгляд на вечные темы — становление, познание мира и поиск своего места в нём. Из недостатков отметил бы зачастую встречающееся размазанное окончание, где авторы, боясь испортить книгу финалом, предоставили читателю самому додумать концовку.

2480, 14 октября 2011 г. в 21:16

Иногда очень хочется влезть в такой круг и закрыться от всего мира. Но это означает лишь твою слабость и нежелание бороться, отсутствие какого-либо стимула к жизни. У Елены любовь к Виктору стала этим стимулом. Она-то избавилась от меловых кругов, сужавшихся и стеснявших её. За неё можно порадоваться.

Несколько слов о героях: Елена всё же неприятная- чудовищные передачи она снимает. Чудовищность и в том, что они нас окружают. А её идеи насчёт реалити- шоу... Виктор- этакий боксёр-интеллектуал, весь белый и пушистый. Впрочем, на её фоне он смотрится очень человечным.

Глядя на нашу действительность, начинаешь замечать, сколько людей в меловых кругах вокруг нас. И мы сами в них зачастую, что хуже всего. Иногда знаешь человека, который в таком круге, один — одинёшенек, отгораживается от мира, выставляет иголки как дикобраз- сразу хочеттся таким людям помочь. Но их круг настолько сужен, что они скованы по ногам и рукам. Плюс к этому иглы торчат. Вроде и готов помочь, но они сопротивляются изо всех сил. Жалко, что таким образом пропадают люди. Пусть прочитают рассказ «Две», может, им тоже удастся разрушить круг...

зяба, 06 октября 2011 г. в 22:20

Книга, после прочтения которой не можешь выйти из ступора еще продолжительное время.

Книга, которая выворачивает мозг наизнанку.

Мир, который затягивает по самые уши! ...и выбраться из него очень сложно.

void_v, 13 сентября 2011 г. в 15:16

Не могу сказать, что книга очень понравилась. Было много моментов, которые мне показались глупыми.

Намерение Бога на планете Раа — это развитие людей. Предположим, что Испытание выступало в этом случае стабилизатором. Получается, что молодые люди по прохождению испытания совсем не развивались и жили остаток жизни пресно. В этом случае общество начало бы деградацию намного раньше.

Если стабилизаторы на спутниках были фикцией, то зачем Айре понадобилось забираться в спутник?

Я верю в силу мысли и допускаю, что Тимор-алк родился от Фантома-тени. Но не понятно почему у всех полукровок низкий болевой барьер. Почему они не супермены?

Почему Крокодил в своем последнем послании самому себе не описал детально причину, заставившую его оставить Землю?

Из плюсов могу выделить переживания главного героя. ГГ совсем не кажется картонным и вызывает сочувствие. Понравилась часть книги в которой описываются испытания на острове. Красивo и романтично...

void_v, 08 сентября 2011 г. в 13:05

Обожаю книги взросления и становления. Главному герою необходимо преодолеть себя и стать лучше для того чтобы стать тем, кем он потенциально может быть.

Авторам удалось создать просто шикарную атмосферу благодаря которой сразу и безоговорочно веришь всему что происходит.

Полагаю, что книга предназначена скорее для молодежи. В ней очень серьезно затронута тема отношений молодых людей и осознания того, что можно встретить просто близкого человека, а можно свою вторую половинку, которую будешь любить всегда... Как ни странно такая встреча происходит в начале жизненного пути человека.

Не обошлось конечно в книге и без философии. Я абсолютно согласен с автором, что страх это одно из самых убийственных орудий. Всем нужно учится как обуздать свой страх.

Ignacio, 25 августа 2011 г. в 06:15

Третья книга из цикла 'Метаморфозы'. Жанр на этот раз — твердая социальная НФ в стиле Лукьяненко ('Геном', 'Звезды — холодные игрушки'). Читается на едином дыхании вплоть до самого конца. И хоть концовка немного смазана, это фантастика высшей пробы, одновременно дающая отдохновение и увлекающая буйством фантазии, и в то же время поднимающая серьезные философские вопросы. Посыл романа: у человечества и у человека должна быть большая, великая Цель, определяющая вектор развития общества. Сразу захотелось пересмотреть то, что я делаю в жизни, какой великой цели служат мои потуги? Как можно попасть в проект, ведущий человечество к звездам?

2480, 19 августа 2011 г. в 22:28

Эту книгу надо воспринимать в союзе с двумя предыдущими. В первых герой меняет самого себя и немного мир вокруг. Здесь же основной акцент делается на изменение мира, а изменение самого себя вплетается органично и красиво. «Кто не хозяин себе, тот не хозяин никому и ничему». Суровая правда жизни, которую даже не хочется воспринимать, так как знаешь, что это справедливо и верно. Но... учимся владеть собой, граждане

Первая часть, с испытанием, удалась лучше второй. Интереснее, больше эмоций вызывает. Учит нас крепиться, хотя бы назло. Тимор-Алк назло Аире остался. Кстати, о тенях. Важная для нас мысль, что то, что мы носим в своём воображении с нами и происходит, может принести большие проблемы или наоборот великую радость. Все наши беды идут от нашей же фантазии. Напридумываем себе возможных неприятностей и они обретают силу. Опять же: учимся владеть собой...

Заслуживает прочтения, чтобы научиться разбираться в самом себе.

Минус балл за вторую часть и минус балл за обилие странных диалогов

alex1970, 19 августа 2011 г. в 09:21

Вначале не понравилось — как-то слишком тягуче. Но потом втянулся и было даже жаль быстро расставаться с героями этой повести.

Очень необычный мир, точнее, необычная система общения с соседями у людей.

Герои, конечно, не супермены, но от этого повесть только выигрывает.

Сочное описание мира и непростого существования в нем. И еще емкая и не банальная характеристика войны, чем-то напомнившая Цоя «Война — дело молодых, лекарство против морщин»

nata109, 26 июля 2011 г. в 22:10

Люди делятся на два типа — тех, кто у кого есть мечта, и тех, у кого ее нет. И часто последние, воспламеняются какой-то чужой мечтой, и нередко, превращают ее в быль.

Так было и здесь, Подорожник подарил Варану свою мечту, и тот, переживающий смерть друга, сделал его мечту смыслом своей жизни. И всегда стремился ее осуществить, хотя его разубеждали и не раз, и даже сам Подорожник от нее отказался — он оставался непоколебим в своем желании ее осуществить...

В погоне за ней он достиг небывалых для поддонка высот, знал Империю, наверное, лучше Императора, терял близких сердцу людей. Но в конце, все-таки нашел. Правда, всего лишь ответ на один из множества вопросов, который вдобавок породил еще больше вопросов. Но ведь нашел. Не зря проскитался всю жизнь. Не зря столько потерял. Цель оправдывает средства.

Все это время Варан носил в сердце память о друге, о том, кто повлиял на его судьбу более всех остальных. И очень обидно, что встретившись много позже они не смогли эту дружбу воскресить.

Serg50, 18 июля 2011 г. в 17:23

Как-то давным-давно, уже не помню почему, я перестал читать этих авторов. Однако сайт устойчиво мне рекомендовал, и я решил проверить... Не могу сказать, что это шедевр который я буду перечитывать, но прочитано с удовольствием(Создателям сайта еще раз спасибо!). Некоторое недоумение вызывает классификация книги как НФ, я ее воспринял скорее как фэнтази/триллер.

Не буду разбирать по косточкам — здесь отзывов море(каюсь не все прочитал :-), но хотелось бы порекомендовать эту книгу многочисленным авторам произведений о магических школах и т. п. В качестве пособия, обязательного к прочтению перед написанием очередного шедевра. Сложность, где-то даже мучительность, процесса овладения нестандартными, выходящими за рамки обыденного, знаниями описана с пугающей достоверностью.

Несколько разочаровывает концовка — такое впечатление, что авторы замахнулись на нечто большее, чем смогли описать. Это несколько смазывает впечатление, но в целом книгу стоило прочитать.

2480, 15 июля 2011 г. в 15:36

Непонятно, какую цель преследовали авторы этим конкретным рассказом. Для развлекательной- стиль тяжёл, для серьёзной- мысль была и куда-то ушла. Неправдоподобно даже для фантастики, натянуто. Сартр, пьющий с чёртом, ничего кроме зевания не вызвал.

Далеко не лучший рассказ в сборнике, нудный и ни о чём. Пропустите-ничего не потеряете.

Аксинья, 10 июля 2011 г. в 19:03

Назвала бы проходной книгой.

В смысле что, прошла ее и приняла к сведению.

Много читала у этих авторов. Много есть в бумаге и к чему-то возвращаюсь время от времени.

К этой не вернусь, но полюбопытствовала.

Из плюсов назову первую строку. Эти три слова очень зацепили.

Жаль, что дальше было не так ярко.

olmi, 28 июня 2011 г. в 00:10

В ряду умных, ярких, сильных вещей тех же Дяченко эта повесть окажется совсем неприметной, но «Мизеракль» — тот редкий случай, когда заканчиваешь читать с улыбкой. Написать по-настоящему добрую историю так, чтобы она не содержала в себе фальши, логических нестыковок и раздражающей слащавости, мало у кого получается. Спасибо авторам за то, что у них — получилось.

glupec, 04 июня 2011 г. в 18:11

В какой-то момент начинаешь забывать, кто герои, какие цели они преследуют — и для чего, собственно, Ирена Хмель взялась искать своего бывшего мужа. «Биография» вымышленных персонажей отпадает, как шелуха, и остаются только характеры. Коллизия между ними. Идея...

Идея — это поединок творения со своим творцом (в данном случае — действительно творцом, «делателем миров». Но это может быть и писатель, и художник, и... продолжите сами).

Творец отвечает за тех, кого создал. А они за него? А если он ошибется, и творение выйдет с заметным «глюком» — он виноват, или все-таки тут действует правило «что хочу, то ворочу»?

А брак, супружеская любовь — это не такой же точно поединок? (Да, да, очевидно, что Дяченко пишут «и о себе тоже»).

С одной стороны — Анджей имел право сделать все то, что сделал, и Ирене не в чем его упрекнуть, хоть она и страдала из-за него. А с другой — все-таки усовестила же его (почему в финале и появляется новая реальность. Где ей будет лучше — хотя там, похоже, вообще никого, кроме нее с ребенком, и нет. Но, м.б., ей это и было нужно?)

Что же касается того, КАК написано (а не того, ЧТО) — это типичные «ранние» Дяченко. Мир(-ы) очерчен(-ы) бледными мазками, «где» и «почему» — не особо-то уточнено, гораздо важнее, «кто».

В «Скруте» и «Ритуале» такая скупая манера письма раздражала; тут — она как раз к месту.

Хороший роман, пусть и не лучший. По психологичности, допустим, тот же «Цифровой» куда зрелее и сильнее... Но и эта книга — по-своему глубока.

god54, 23 мая 2011 г. в 20:46

Следует отдать должное в этом случае у авторов получилось завладеть вниманием читателя. В рассказе есть тайна, трагедия, простые человеческие чувства, простая медицина районного масштаба, серая жизнь... И самое главное — непредсказуемые поступки... А может так и надо, взять все бросить и начать новую жизнь, с чистого листа, или совершить что-нибудь благородное?..

god54, 18 мая 2011 г. в 20:52

С моей точки зрения получилось очень неплохое произведение. И совсем даже не фэнтези. Это обычная хорошая фантастика. Прекрасный сюжет, увлекающий и затягивающий по мере чтения. Такое свойство, к сожалению, очень редко встречается в современной фантастике. Интересен стиль изложения материала, слова, эмоции, чувства. Все это слито воедино и плотно пригнано друг к другу, взаимно умножает и дополняет друг друга. Все детали к месту. А в итоге просто увлекательно и интересно. Читаешь и по-настоящему наслаждаешься.

god54, 13 мая 2011 г. в 20:39

Судьба играет человеком, а человек играет на трубе... то бишь на компьютере. А может и правда, что рыцари мечтают стать риэлторами. Я б в риэлторы пошел, пусть меня научат... Хотя в детстве мы мечтали стать Гагариными, а стали риэлторами. Если нет желания достичь своей цели, будешь достигать чужой, по чужой воле. Написано кратко, но емко.

Gnbwsyf, 05 мая 2011 г. в 15:47

Хотите свежий неопытный взгляд на повесть? Вот он — от меня. ... «История доступа» — первое, только что мною прочитанное, произведение Дяченко. Начала читать по рекомендации этого сайта, не ожидая многого, так как вкус на фантастику у меня крайне избирательный (не люблю, например хвалёных Стругацких)... И неожиданно для себя «вкусно», смакуя каждую строчку, и в тоже время на одном дыхании, прочитала эту повесть. ...Язык повествования настолько хорош, что в воображении появляется мир, описываемый автором. Я, как пружина, которую медленно взводят, подходила к развязке повести..... Так ждала разгадки камня-сенсора, и других вопросов. ... А тут — хлоп... два предложения о кремниевой пластине и бегущем потоке единиц и нулей....Эх... А так хотелось что-нибудь про вымершую цивилизаю, оставившую после себя «тепличный мирок» как генетический материал для будущих поколений. Тогда и смысл в подтверждении доступа — чтоб не допустить мутаций.......

Но.... Несмотря на разочарование в конце повести, я осталась довольна потраченным на чтение временем!

zucchini, 27 апреля 2011 г. в 11:25

Первое мое знакомство с Дяченко.

С самого начала держит в напряжении, читается запоем и легко. Но вот финал... ждешь чего-то грандиозного, пробивающего насквозь откровения и горько-томного послевкусия с удовлетворением от прочтения. Закрываешь книгу, а ничего такого нет. Или я не понял чего-то...

fwoosh, 13 апреля 2011 г. в 18:40

Прочитала за день, как, впрочем, и любых еще нечитаных Дяченко – уж что-что, а в умении писать языком читабельным, пусть не всегда изысканным, но таким, который правда приятен, им не откажешь.

Начало, как и часто у Дяченко, непонятное, но за эта непонятность не отталкивает, а, наоборот, привлекает: что же это такое, что дальше?

Сама история весьма в духе мастеров, когда психология поведения ставится на первый план, а уж все остальное служит к ней декорацией, созданием условий, в которых человек проявит себя как-то по-иному. Даже вторая модель, псевдосредневековая, где сам Создатель велел, не грешит файрболами, летающими налево и направо и ордами темных властелинов (да и маловата она для такого размаха), а вполне себе уютненькая, не без изюминки.

Где-то видела, что ругали конец романа, дескать, не понятно о чем. Вернулась Хмель в реальность? Живет в модели? А, может, реальность – тоже модель? Так это в духе Дяченко – оставить все на усмотрение читателя, они и после «Казни» не один раз так делали.

Единственное что в минус, так это показавшаяся мне не слишком убедительной главная героиня. Остальных героев я не трогаю – они созданные модели, и вести себя, по идее, должны в том направлении, которое им задал Создатель.

В общем, чтобы дальше не растекаться мыслью и не переходить в пересказ романа, подведу итог: на мой взгляд, вещь слабее многих похожих романов. Дяченовских, разумеется. Но, с другой стороны, это 1999 год. Так что твердая семерка – меньше ставить Дяченко у меня рука не поднимется, даже если они напишут нереальный трэш.

2480, 06 апреля 2011 г. в 15:16

Стоит только начать думать об этой книге, так сразу возникает множество сумбурных мыслей, путающихся между собой. Слишком много вопросов подняли авторы, слишком острых, волнующих. Пришло существо, практически всемогущее, люди превратились во взрослых детей. Никому ничего не надо, с жиру никто не бесится, но стимула к прогрессу нет, того и гляди застой начнётся. Вопрос: а что забыло это существо на земле, с жалкими людишками? С чего они ему понадобились?

Кошмар, когда твои мысли под контролем Пандема. Понятно, он их никому не пересказывал, но всё равно- мысли- единственное, что безраздельно наше. И когда в них кто-то копошится, неприятно. Но Пандем сделал так, что это норма, даже хорошо. Этот момент немного покоробил.

«нет счастья, счастье и есть путь»- налицо доказательство. Утопия лишает стимула к любым действиям, ведёт к инфатилизации. Антиутопия вырабатывает сильный характер, даёт стимул жить. Хотя бы назло системе. Дело в том, что когда у нас эмоции только хорошие, люди беситься начинают (яркий пример- «золотая молодёжь»- что ж они творят...), а если что-то не устраивает, человек пытается преодолеть эти обстоятельства, таким образом и становятся людьми.

Пандем понял, что натворил, вот и оставил людей. Правильно сделал.

Минус романа в том, что динамики мало, интриги. А рассуждения и сам Эксперимент высшего разума просто великолепны.

ivan2543, 04 апреля 2011 г. в 13:49

Непонятный фрагмент, ни начала, ни внятного объяснения, что, собственно, происходит. Зато много пафоса и многозначительных образов. В общем, напоминает концовку более крупного произведения, какой-то набросок. Не впечатляет.

ivan2543, 01 апреля 2011 г. в 14:47

Вот вроде бы классический мистический рассказ о привидениях – а почему-то взял за душу. Призрак год за годом обращается к людям за помощью – и те шарахаются в ужасе, не понимая, что можно сделать.

svarga, 31 марта 2011 г. в 22:53

Да, совершенно точно — сериал. Не мыльная опера, не многосерийный фильм, а вполне себе сериал. И в последней серии заявка на следующий сезон.

Надежсь, однако, что его не будет. Очень уж средненькая вещь получилась. Да и истории надуманные. Не потому, что так не бывает, а как-то всё за уши притянуто.

Gallina, 02 марта 2011 г. в 05:22

В книге несколько раз встречаются слова «Психологиеская драма». Это название театра, где идут постановки режиссера Ковича. И это же — жанр данной книги. И как спектакли в этом театре требуют подготовленного зрителя, так и роман Дяченко. Это — не книга для легкого чтения, она заставляет много думать. Как хорошо срежиссированная пьеса, держит в напряжении до самого конца. Неясного, оставляющего много вопросов. Но кто сказал, что у хорошей книги, так же как у хорошего спектакля, обязательно должен быть хэппи-энд?

Sincere, 24 февраля 2011 г. в 00:59

С первых страниц догадалась, кто есть кто... Но до последних страниц мучилась в иных догадках: неужели, действительно, сюжет настолько предсказуемый? Или Дяченко в финале преподнесут какой-нибудь сюрприз? Сюрприза почему-то отчаянно не хотелось, и авторы не подвели: лишь деревенский простачок Станко не мог увидеть очевидное. Повесть очень понравилась, милая, добрая и немного грустная сказка.