Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

Yazewa, 06 августа 2012 г. в 20:13

Этот роман не кажется мне сильным. Уж очень все предсказуемо и оттого неувлекательно. Сказка, притча? Да, пожалуй. Это может оправдывать эту предсказуемость и незамысловатость сюжета.

Не очень интересно анализировать, — да, практически, и нечего. Хорошо написано, легко читается. Психологическое напряжение в сцене суда весьма живое. А в целом — довольно проходное чтение, на мой вкус.

Bro_Kable, 27 июля 2012 г. в 17:17

Вещь прочитана вслед и вдогонку за «Астровитянкой» Николая Горькавого и вещей Сергея Садова —

почти все они описываются девизом: «Учись! Других вариантов нет!»

Сначала конечно не очень пошлО – вроде текст гладкий, читается легко, но фантазии авторов оказались неприятны. Даже не верилось, что Дяченки вдруг такими пошлыми сценами увлеклись... Ещё бы несколько страниц описания утренней беготни г/г – и я бы бросил этот текст.

Но к счастью началось собственно обучение героя – и дальнейшее меня поразило. К середине я даже не мог представить, куда приведет повествование. Хотя после их «Пароля доступа» какие-то мысли об очередном искусственном мире возникали, но картинка с каждой страницей усложнялась, и я просто наслаждался, читая книгу и обмирая от предчуствия глубин, куда она меня затащит.

Жаль, что к финалу сформировалось лишь черте-что-и-с-боку-бантик, но удовольствие от прочтения было подлинное.

cdewq, 21 июля 2012 г. в 21:51

Посмотрел отзывы. Противоречиво. Наверное так и должно быть, эта книга не может нравится всем. Наконец-то в отечественной фантастике появилось произведение с мыслями, чувствами, определенной динамикой, напряженностью, оригинальностью сюжета и своей философией. И слава богу, что не компиляция очередной комп. игры. Сначала скачал аудио версию — я не сторонник авторов (точнее не был им), недослушал (в авто провожу не более часа в день), не вытерпел — схватил текстовый вариант, к 4-м утра закончил. «Жить — значит быть уязвимым. Любить — значит бояться. А кто не боится — тот спокоен, как удав, и не может любить» Вначале было Слово ... 10 баллов.

Shybzd, 29 июня 2012 г. в 17:10

Тут много дискутируют — ставить флажок или не ставить, но по-моему повесть не о том.

Она о выборе вообще. Что бы ты не выбрал ты никогда не будешь до конца уверен в том правильно ли ты поступил.

Виктор Франкл говорил что даже на смертном ложе мы не будем знать исполнили ли мы свой смысл жизни.

Так что финал здесь абсолютно правилен.

amak2508, 25 июня 2012 г. в 12:20

И снова Дяченки смогли удивить своего читателя. Вторая книга цикла «Метаморфозы» оказалась прямой противоположностью первой и, кроме собственно самой метаморфозы да недюжинной увлекательности, ничего общего с ней не имеет. Если в «Vita Nostra» главенствующей оказалась эмоциональная составляющая произведения, то в «Цифровом» его герои как раз никакого чувства сопереживания не вызывают...

Но зато как актуальна, как злободневна проблема, поднятая авторами в романе: миллионы и миллионы пользователей все больше и больше становятся зависимыми от своих мобил, ноутов, планшетов и проч. Реальный мир интересует людей все меньше — зачем, ведь есть такой легкодоступный и легкоуправляемый мир в компьютере. Честь и хвала авторам за интереснейшее путешествие в мир информационных технологий. И хотя фантастическая составляющая сюжета оказалась не всегда складной и логичной, но за внешней бойкостью и увлекательностью действия это читателю не очень заметно. И слава богу...

Отдельное спасибо Дяченкам за финал произведения: пусть читатели переживают и расстраиваются за несбывшийся «happy end», но то что придумали авторы — самое логичное, самое правдоподобное и самое остроумное завершение сюжета.

Эльнурдара, 14 июня 2012 г. в 02:45

Это пока первая книга, которую я прочитала у авторов. Она прекрасна и горько-сладка, и рваный стиль — как в самой жизни, если не считать того, что это сказка. Необычная, с непростыми и порой нерешительными героями — и трёхстишия Армана — это волшебство в волшебстве, оттого что так реальны эти строки. Финал эпичен, и даже захотелось увидеть когда-нибудь фильм по этой книге (да и по всем полюбившимся книгам).

george1109, 31 мая 2012 г. в 17:46

Страшнейший рассказ, в котором Дяченко презентуют разновидность ада для самоубийц. Законченного, зацикленного ада, откуда нет выхода, даже если тебе его обещает сам дьявол и ты, пересиливая себя, выполняешь условие. Пересиливать надо было раньше...

Жаль только, что те, кому новелла предназачена в первую очередь, мОлодежь и пОдростки, вряд ли могут осознать весь ее ужас полностью. Что, кстати, подтверждают некоторые отзывы.

vestra, 09 мая 2012 г. в 01:45

В литературе авторы довольно часто наказывают отрицательного героя безответной любовью, полагая что это худшее, что может с ним случиться. Герой переступает через себя, унижается, выглядит жалко, причем сам понимает это. И все это ради безнадежной любви к другому персонажу. Сквозь строки слышится авторское: он это заслужил, и большинство читателей соглашается с автором (завидую им, они сами непогрешимы, раз могут так судить). Мне же обычно жалко таких героев, считаю такое наказание изощренным издевательством над героем. Наверное, поэтому для меня «Шрам» — одно из любимых произведений Дяченко, т.к. у них не так, как у всех (у героя есть возможность получить прощение, изменившись самому), любовь может быть и такой. «Шрам» — это книга о любви, в основном о взаимоотношениях двух людей, оч. много чувств, мыслей героев, поэтому действие минимально, события развиваются неспешно, фэнтези практически отсутствует, служа фоном для отношений героев. Роман не подойдет тем, кто не любит отрицательных персонажей. Не представляю, как такую книгу смогут читать мужчины, т.к. по сути это любовный роман в хорошем смысле этого слова.

Главное — это не читать продолжение, т.к. оно делает бессмысленным происходящее в «Шраме». Когда я читала продолжение, то просто не верилось в то, что Тория и Эгерт могут так поступить после того, через что им вместе пришлось пройти в «Шраме».

Оч. жаль, что Дяченко больше не пишут таких книг. В их последних книгах отношения героев, чувства, психологизм отошли на второй план и больше меня не трогают. Разве можно сравнить развитие любовных отношений героев в книгах «Ритуал», «Шрам», «Ведьмин век» с непонятно откуда вспыхнувшей любовью в «Стократе».

fwoosh, 23 апреля 2012 г. в 18:44

Когда вижу новую книгу Дяченко, беру ее, не задумываясь и зная, что, даже если я не буду в восторге, то хотя бы получу удовольствие от прочтения. Так было и с «Стократом» (интересно, не «Проект 100» журнала Мир Фантастики где Дяченко были в жюри, вдохновил их на название? :))

Дяченко я доверяю безоговорочно, меня не спугнуть даже седоволосыми мужчинами с девицами на руках. Я верю, что из банальных ингредиентов Дяченко могут приготовить вкусняшку. Пока еще ни разу не обманывали мои ожидания.

Правда, список неудачных, на мой взгляд, вещей в «Стократе» побольше списка того, что мне очень понравилось. Понравился роман в целом – он легко и интересно читается, понравилось, что состоит он из осколочков, которые постепенно складываются в общую картину, понравился «Вкус слова» особенно – отличная задумка. Но и последние две понравившиеся мне вещи вкупе дают вещь мне не понравившуюся: из-за того, что роман состоит из историй, складывается впечатление, будто к отличной оригинальной задумке «Вкуса слова» пришили еще пару рассказов, чтобы набить книгу. Сам Стократ порою бродит по тексту неприкаянный, вроде бы и убери его – ничего не изменится. Остальные придумки, кроме слов, что пробуют на вкус, уже не такие интересные, и после мира «Варана» и «Медного короля» не впечатляют. Ассоциаций роман навеял массу, начиная только что помянутым «Вараном» и заканчивая Суперменом (нет, ну правда! его спустили со звезд, и он творит справедливость!). Уж не знаю, задумывали ли авторы, чтобы их читатели вспоминали ведьмака и Кента или же это вышло случайно, но «Стократу» от таких сравнений уже никуда не деться.

В итоге, я получила удовольствие от прочтения, и Дяченко читать не перестаю, но в романе нет глубины многих Дяченовских работ, и буйство фантазии тоже подкачивает по сравнению с другими их фэнтезийными романами.

После «Одержимой» и «Стократа», правда, уже хочется «загрузить мозг». Поглядим, чем нас еще порадуют авторы :)

raido, 13 марта 2012 г. в 15:13

       Люблю романы в новеллах. Мне кажется, это очень выигрышный способ для описания особенностей мира, характеров прсонажей — такими короткими, но точными мазками, можно добиться полного погружения в атмосферу произведения. «Осенний лис», «Песни Петера Сьлядека» и, конечно, «Последнее желание», которое поминают в связи с романом Дьяченко непростительно часто, — все эти книги(и многие другие) построены как раз по таким лекалам, однако, в отличие от дьяченковского «Стократа», они не распадаются на череду красивых, но слабосвязанных рассказов-притч(кстати, на «Осеннего лиса» роман похож больше чем на сагу о Геральте). Именно «притчевость» лишила роман сильного сюжета, который ох как бы пригодился.

       Собственно сюжет — главная моя претензия к этому тексту. Более всего он напоминает сюжет какой-нибудь японской анимешной ролевушки, где бластеры свободно используются наравне с магией, а закрученность сюжета достигается через передозировку сюром, а порой и откровенным бредом. Мне, например, казалось, что читаю пересказ событий Chrono Triger смешанных со Star Ocean 2 и Digital Devil Saga. :)

       Что касается героев, как в Стократе кто-то ухитряется разглядеть Геральта, я решительно не понимаю. Стократ это самый настоящий ОЯШ, вмеру безликий и бесконечно крутой, а Геральт все-таки личность. И это главный герой, остальные вообще даже не статисты, так — декорации.

       В итоге — слабый фентези-роман, отличный сборник притч, написанных красивым, но в тоже время простым языком. Поднятые вопросы о ценности времени и жизни, о творчестве, о необходимости труда и другие, может и поданы достаточно прямо, «в лоб», но не утратят своего значения никогда.

emin, 04 марта 2012 г. в 21:53

Очень добротная вещь... Прочёл полгода назад, но было необходимо, чтобы книга улеглась, как говорится, настоялась. Подобное испытал всего лишь раз, лет двадцать назад с произведением Айрис Мёрдок «Под сетью», в нём совсем не помню сюжет, но послевкусие помню до сих пор. Конечно, к «Пандем» можно предъявить много претензий, прежде всего, в небольшой сыроватости идеи, незаконченности, как бы, но даже Библия не отвечает на все вопросы, а её переписывали две тысячи лет величайшие умы человечества.... 10, и это заслуженно. Спасибо вам, ребята, дерзайте дальше

mick_ekb, 04 марта 2012 г. в 15:23

По-моему произведение неоднородное, некоторые моменты затянуты, некоторые наоборот, некоторые увлекают, некоторые читаются, как-что-то проходное. Каждый плюс произведения тесно связан с минусом, неотделим от него.

Плюсы:

1) Философская концепция. В современной фантастике не так много идей, потому наличие адекватной, продуманной философии безусловно хорошо. Не очень понятна иерархия мира, сущности и итоги, но это можно простить авторам.

2) Начало написано хорошо, читается интересно. Тут причина — в сочувствии к героине. Это же замечательно, когда читаешь, в книге все складывается хуже некуда, а ты ждешь, как все так вывернется, что все закончится хорошо. Ну или плохо. Все линии сойдутся, все загадки разрешатся.

И минусы:

1) Идея замечательна, но реализация хромает. Почему такая агрессия, почему все время применяется кнут? Почему герои живут в неизвестности? Чем так вредно для них знание? ВК чему их готовят? Зачем их готовят? Вопросы без ответов, или с такими ответами, которые можно измыслить самостоятельно, притянуто.

2) Изначальные страдания смотрятся живо, ко второй части утомляют, в третей — просто надоедают. Схема шаблонна: Страдание — невозможность преодоления — счастье. Трижды повторить.

3) Общажная жизнь. Ее много. Она не в тему в таком количестве.

Ну и все. Книга с захватывающим началом, формулирующая загадки. И конец с разгадками, который показывает, что загадки были загаданы не героям, а читателю. Чтобы было интересно читать. Поскольку с точки зрения здравого смысла никаких загадок быть не должно было.

Demincev, 07 января 2012 г. в 01:23

Феноменальная реалистичность в описаниях персонажей и их ощущений многое компенсирует в романе Дяченко, но, к сожалению, не все. Абсолютная нелогичность и нереальность событийного плана крайне уменьшают степень восхищения от прочтения, к тому же архетипы сюжетных линий далеко не новы. Неудобоваримые, просто выносящие мозг аллегории и метафоры затуманивают понимание текста почти полностью. Да и вообще, послевкусие подобно дуриману — хоть и экзотика, но гадость.

В целом, можно отметить новизну жанра — реализм а-ля фэнтези в стиле психо-философического очерка, но реализм уж какой-то слишком пробивной, просто ударный, потому читать виту ностру лучше, действительно, только взрослым: дети не так поймут.

P.S. Прочитать стоит, но с осторожностью — произведение меметически насыщенно.

2480, 03 ноября 2011 г. в 20:57

Ключевая фраза здесь «человек без цели подобен ключу без замка». Но как часто мы об этом забываем! Без цели человек просто никто. Но мало кто это может прочувствовать. Чтобы что-то понять, этим надо проникнуться. Мизеракль даёт эту возможность, доводя бесцельную жизнь до абсурда. Если разобраться, не такой уж это абсурд, просто немного утрированная реальность. Вокруг нас много людей, бесцельно живущих и даром тратящих время (и часто они сидят в меловых кругах). Пусть читают Мизеракль- может, что уяснят для себя.

В нацистской Германии врач- психиатр попал в концлагерь и чтобы не сойти с ума, он начал исследовать психологию узников, обретя цель жизни на этот период. Он заметил, что люди, имеющие цель в жизни (а не просто выжить в лагере) чаще выживали, чем те, у кого не было цели. Исторический факт. От газовых камер наличие цели вряд ли спасало, а вот от болезней инфекционных и прочего, наверняка спасало.

Книги Дяченко подталкивают нас к осмыслению казалось бы банальных вещей, которые нам втолковывают ещё с начальной школы, а мы не хотим иъ воспринимать. Они меняют нашу жизнь, дают бодрость духа. И цель. И пример для подражания. Без навязчивого морализаторства они вторгаются в сознание и переворачивают его. Как текстовый модуль из Vita Nostra

Джейана, 31 октября 2011 г. в 13:15

Если бы эта книга попалась мне в 12 лет, я бы сказала – вау! Тогда я могла мечтать, что добрый и благородный Король поможет решить мои проблемы в этом мире и заберет в другой, волшебный. Тогда я могла мечтать о прекрасном принце (ничего, если он оказывается не таким уж и прекрасным) и хороших друзьях (если они при этом еще и маги – вообще замечательно).

Но прочитала эту книгу я гораздо позже. Я до сих пор люблю сказки, и люблю читать про детей, и есть чудесные истории, которые подходят для любого возраста. Но про «Ключ от Королевства» я этого сказать не могу. Мне хотелось бы побольше узнать о самом Королевстве, о его истории, об Обероне. Но получаю я только переживания Лены – получится, не получится? Я не маг дороги, я ничего не умею… Я маг дороги, я всех победила и всех победю! И так далее. Читать интересно, но я понимаю, что так может вести себя, принимать такие решения и переживать по таким поводам только девочка-подросток. И ее приключения не вызывают ностальгию по детству (как это бывает со мной, когда я читаю например Крапивина) и не захватывают красотой или необычностью (так было для меня с «Ходячим замком»).

Итог: читать стоит, очень даже стоит, но желательно в определенном возрасте. Иначе может произойти то же, что со мной – и книга покажется интересной, но далекой.

gaid, 05 октября 2011 г. в 22:19

Моя заинтересованность книгой в процессе прочтения напоминает синусоиду (косинусоиду). Объясню:

в начале зарождения сюжета я увлекся, а потом «как на волнах»-то есть интерес (и только, о захвате целиком не идет и речи), то возникают мысли- когда бы он уже закончился. Но я дочитал и был вознагражден «понятной» концовкой (те кто читал «Vita Nostra» меня поймут) и даже для меня как-то не ожидаемой. Но не об этом...

Главный герой оставляет какое-то двойственное впечатление: то он дает деньги бабушке на улице и девочке возле магазина, а в другой ситуации использует одноклассницу ради самоутверждения своих потребностей. Вроде и хорошим хочет себя показать, стесняется признать свои поступки перед Аней, и в то же время такое...И такой весь правильный: «не трогай людей, спаси мир, сделай так чтобы не было войны», а в итоге становится причиной «ухода из реальной жизни» все той же одноклассницы.

Интересная идея с «утилитами», с почти безграничным выбором и кучей возможностей. Только встает один вопрос, даже не вопрос, а ситуация: или человек их принимает или борется (точнее старается бороться как Арсен или Аня). В итоге оказывается, что борьба обречена на провал даже для уже цифрового персонажа. что инопланетный разум силен и что «он где среди нас».

alex1970, 27 августа 2011 г. в 10:22

Очень хорошая повесть, ставящая непростые вопросы: «Можно ли убить невиновного человека во имя высших интересов?», «На что можно пойти ради сохранения господствующей идеологии?», «Стоит ли слишком подробно копаться в собственной истории?»

Авторы не дают ответов. И маг, и следователь, и читатель должны сами сделать подходящие выводы и принять решение.

Написано интересно. Не скажу, что выдающийся детектив, но детективная интрига здесб далеко не главное

Zaara, 19 августа 2011 г. в 22:03

«Ведьмин век» для меня оказался каким-то романом-парадоксом. Вроде читаешь и нравится, но, отложив книгу, возвращаешься немного «со скрипом». Вроде и язык на высоте, и персонажи живые, яркие, но все равно есть непонятные или какие-то незавершенные моменты. И периодически у меня возникало какое-то странное ощущение вымученности и даже, пожалуй, измученности, несмотря на то, что роман не так уж и мрачен.

Но сложно не поставить высокую оценку за сюжет с Клавом и Дюнкой, за описания ведьмовских ощущений мира, за Хелену Торку и театр. За гусей. Очень много хороших, интересных моментов, которые порой буду вспоминать.

А еще, конечно, за любовь, о которой супруги пишут всегда по-новому, красиво и поэтично, рассказывая нам, какой еще она может быть, и заставляя задуматься. Герои этой книги искали сверхценность, и, невзирая на некоторую патетичность, они все-таки нашли ее в любви. А так, наверное, и должно быть.

В общем, роман, конечно, заслуживает прочтения. В моей шкале оценок произведений Дяченко он все-таки ниже и «Vita nostra», и «Шрама», и недавно прочитанного «Скрута», но он по-своему хорош, и в целом впечатления остались приятные.

NikolaSu, 19 августа 2011 г. в 14:33

Роман можно разделить на 2 части:

Первая — почти не фантастическая или фантастика близкого прицела — виртуальные игры, хакеры, компьютерные схватки-соревнования. Читается это легко и, для тех кто в теме, достаточно интересно, однако ничего выдающегося в этой половине нет. Но только я собрался заскучать, как началась вторая половина — (с момента возвращения Арсена из лагеря) — и тут уже не когда было скучать! очень увлекательный и закрученный киберпанк! В то же время не бессмысленные приключения, а поднимающие злободневные социальные вопросы.

Роман очень понравился.

Один балл минусую за немного провисшую первую половину романа.

ivan2543, 23 мая 2011 г. в 19:56

Вот прочитан и третий роман из цикла «Метаморфозы». Впечатлил он меня куда больше «Цифрового…», но по сравнению с «Vita Nostra» — слабее. Что интересно, третий роман цикла содержит отсылки к первому, но ни одной – ко второму.

Прочитался «Мигрант» легко, язык Дяченко как всегда поражает точностью и лаконичностью. В «Мигранте» вполне присутствуют основные черты дяченковской прозы – достоверный, проработанный психологизм и увлекательный сюжет.

Итак, перед нами планета Раа, на которой дух имеет неограниченную власть над материей. Она создана неким Творцом (подозреваю, что мы уже знаем этого творца по «Vita Nostra») и существует в полном соответствии с его замыслом. Точнее, должна была существовать – пока в один далеко не прекрасный день не начала разрушаться на глазах под воздействием странных, хаотических сил. И тогда неизвестная космическая сила, называющая себя Бюро вселенской иммиграционной службы (по основному роду их занятий) предлагает для сохранения стабильности Раа вывести на орбиту специальные устройства, которые успокоят взбунтовавшуюся материю.

Это-то Бюро и посылает на Раа главного героя – землянина Андрея Строганова, которого ждет непростая адаптация к странному обществу жителей этой планеты, знакомство с ее политикой и общественной жизнью, и, главное – одним из самых ярких политических деятелей в истории Раа – Айрой, Консулом, весте с которым ему суждено открыть главную тайну планеты-утопии и навсегда изменить ее судьбу.

Дяченко не первый раз поднимают проблему совершенного общества. Несмотря на то, что «Мигранта» я бы отнес условно к философскому, метафизическому этапу в их творчестве, в нем еще чувствуются отголоски «социального» периода. Изъяны «совершенных» систем, несостоятельность социальной идиллии – это мы видели в «Пандеме», похожие идеи есть и в «Мигранте» — но в совершенно ином ключе. Общественная система Раа напоминает «постпандемную» Землю – основной ее функцией является воспитание ответственной, волевой личности – что довольно сложно в мире, где нет болезней, войн, ничтожный уровень преступности. Парадокс – порядочный, морально стойкий человек сложнее всего воспитывается в идеальном обществе. Зачем же вообще нужны такие личности в этом мире?

Помимо интереснейших идей, еще раз отмечу и то, как они выражены. Раа мы видим глазами землянина, что только добавляет увлекательности описаниям, делает их какими-то кинематографическими, зрительными, создает «эффект присутствия». Описание ритуала Пробы – вообще одно из самых интересный и сильные мест в романе. Очень хорошо выписан главный герой – человек с живыми воспоминаниями, понятными желаниями, пытающийся, не всегда удачно, разобраться в происходящем, не супермен и не герой-функция. Много интересных подробностей – причудливый транспорт Раа, интересная политическая система, бескрайние леса планеты.

Есть в романе и недостатки – самый большой из них — это эпилог. Авторы на протяжении повествования задали множество вопросов и в этом эпилоге скомкано попытались на них ответить, а вместо этого еще больше запутались и запутали читателя.

Итог: очень интересный философский роман, завершающий цикл «Метаморфозы». Для меня он, скорее, будет составлять дилогию с «Vita Nostra» — как романы о творце и творении. О «Цифровом» же лучше постараться не вспоминать.

Замогильный, 22 мая 2011 г. в 00:23

Книга получилась крайне противоречивая. Похожие впечатления у меня вызвал сериал «Lost». И тут и там крайне интригующая и можно даже сказать затягивающая завязка, кульминация в середине произведения и никакая концовка Остается впечатление, что тебя всю книгу водили за нос : «Вот сейчас-сейчас мы тебе великое откровение скажем», а на деле получился извините пшик какой-то. Да и сама по себе вещь тяжелая и не вызывающая желание перечитывать заново. Но один раз прочитать можно — 7 баллов.

Ruddy, 09 мая 2011 г. в 01:08

Книга о Мастерах. Мастерах того сокровенного, которое есть, было и будет внутри нас всегда — Честности.

Произведение откровенно честно с самого начала и до конца не только со своими читателями, но и с Героями — Учеником-Мигрантом и Наставником-Консулом. Конечно, жесткости не занимать даже по сравнению с первыми двумя книгами цикла, но в целом сюжет относительно ровный и треть книги весьма-весьма спокойный. И спокойный ровный настолько, чтобы ввести Крокодила в курс дела относительно Миропорядка и заставить его самого этот Миропорядок нарушить своей откровенно человеческой Честностью. Безжалостной, тотальной и быстрой Честностью.

Да, есть честность полукровки, юношество которого прошло под стягом «я чужой».

Да, есть честность Консула в логике и хладнокровном просчете всех вариантов.

Но именно «живая» честность Мигранта позволила ему увидеть рамки и выйти за них, чтобы уже ощутить там фарс и иллюзию Игры, в которую играют все вокруг.

... Нравятся мне книги Дяченок именно такой принципиальной постановкой ребром фразы: «Либо мы, либо нас». И вертится сюжет вокруг этого, крутится. Играют персонажи.

Здесь получается немного не так: «Либо мы честностью своей, либо нас честностью иной». Именно в такой форме.

И кто кого и как — даже становится под конец не очень-то и важно. Главное вот она, победа в итоге.

Но ещё больше эта книга мне импонирует тем, что Дяченки смогли выйти и за эту грань одного или другого — здесь победа тотальна. Здесь победа всего.

Нет проигравших. Радует? А как же. Потому что ожидаешь чего-то более... неспокойного, а получаешь сюрприз куда более интересный. Честный. За это и люблю.

dimon1979, 24 апреля 2011 г. в 21:58

С творчеством знаменитого украинского дуэта Марины и Сергея Дяченок, я до этого знаком не был, слышал много хорошего, постоянно видел в продаже их книги, но покупать и читать почему-то не спешил, пока издательство ЭКСМО не выпустило в одном томе цикл «Скитальцы», после покупки книга еще простояла около года на полке, пока наконец-то у меня появилось настроение познакомиться с этим произведением.

Что меня отталкивало от книг Дяченок? В первую очередь меня смущало то, что авторы много внимания уделяют психологии поведения героев и я боялся утонуть в переживаниях и мучениях персонажей, но как оказалось именно это и превозносит книги Дяченок над другими писателями.

Цикл «Скитальцы» состоит из четырех, условно связанных между собой романов. Место действия описано довольно слабо, основными местами, где будут разворачиваться события станут два города, нет никаких подробностей о том, что из себя представляют земли вокруг, то ли это королевство, то ли графство или что-то еще. Основной упор сделан на описании героев, как они живут, для чего, что хотят от жизни и к чему стремятся.

В каждой книге цикла будет своя особенная интрига, героям постоянно необходимо будет делать сложный выбор, от которого будет зависеть судьба близких им людей, не всегда он будет правильный, но от этого читатель только выигрывает, нельзя предугадать чем закончится очередная история, так как вариантов развития событий всегда несколько.

Я не буду подробно рассказывать о каждой книге, но об одной части этого цикла, я попробую рассказать отдельно, это вторая книга серии — «Шрам». Представьте себя молодым, красивым, успешным, сильным и бесстрашным лейтенантом городского воинского гарнизона. Вы пользуетесь невероятным успехом у женщин, вся молодежь города хочет быть на вас похожа, так как более смелого и отважного воина в округе нет, в жизни все отлично и остается только совершать небольшие подвиги, а так как войны давно не было, то подвиги можно совершить только на амурном фронте, что наш герой и делает, зовут его Эгерт Солль. В один не очень для него счастливый день в их город приежает пара молодых людей, неприметный мужчина и ослепительной красоты женщина, конечно же желание обладать такой красавицей затмевает разум Эгерту и он начинает добиваться внимания этой женщины. Получив отказ, он провоцирует дуэль и убивает своего соперника, последовавшая за этим расплата может кого угодно повергнуть в ужас, Эгерт Солль подвергается проклятию и становится самым трусливым человеком на свете. Все так подробно, я рассказал для того, чтобы было понятно кем был Эгерт и кем он в итоге станет. Вот тут и показывают свое мастерство Дяченки, так передать падение успешного человека из героя в жалкое подобие мужчины не всякому дано, они настолько достоверно и точно передают его состояние, что читая книгу постоянно думаешь о том, когда герой сможет переломать себя и найти в себе силы оставаться мужчиной, так как дальше уже все — полная деградация, но оказывается человек такое существо, что предела его низости не знает никто, что Дяченки и доказывают.

Этот цикл не зря считается одним из лучших в отечественной фентези, Дяченки смогли меня удивить и я очень рад, что решил все-таки открыть и начать читать эту книгу.

dimon1979, 16 апреля 2011 г. в 19:42

Третья книга цикла получилась самой слабой, хотя и начиналась довольно интересно. Солль и Тория создали полноценную семью, у них появилось двое детей, живут хорошо и счастливо, пока в один из дней к Соллю не приходит понимание, от кого у него появился сын. С этого момента и начинается драма семьи Эгерт, жена сходит с ума, дочка превращается в маленького зверька, а сын идет по стопам своего отца и пытается овладеть наследством деда. Как и в предыдущих двух книгах авторы много внимания уделяют психологическому состоянию героев, подробно описывают ощущения от постоянной депрессии, которые могут свести с ума.

В плане напряженности сюжета, эта книга проигрывает предыдущим, кроме охоты за бандой разбойников и поисков убийцы маленьких детей, никаких значительных событий больше не происходит, попытка сыграть на новом Привратнике, на мой взгляд полностью провалена и было бы намного лучше, если бы Луару приготовили другую роль. Кроме этого так и не обозначена цель Башни Лаша, вроде бы информация и появилась, но ничего внятного не говорится, хотя Луар и стал наследником своего отца.

После великолепного «Шрама» авторам не удалось достичь такой же напряженности и драматизма, связано это, на мой взгляд с тем, что Дяченки начали обыгрывать похожую ситуацию и не смогли до конца продумать всю линию сюжета, главное в любой книге — красивый конец, а именно концовка им и не удалась.

dimon1979, 14 апреля 2011 г. в 02:01

Таких ощущений от чтения книги, я наверное не испытывал очень давно, близким по духу могу назвать «Террор» Симмонса, хотя они абсолютно разные и общего у них ничего нет, но накал страстей и атмосфера отчаяния очень похожи. В этой книге основные роли будут исполнять простые люди, именно обычные человеческие страсти и пороки, которым поддаются представители человеческого рода и будут отражены авторами в очень необычном свете.

Обыгранная в этом романе ситуация могла случиться в любом городе, оказаться на месте главного героя мог любой человек, так как иногда некоторые поступки совершаются на уровне инстинктов и задуматься о содеянном бывает поздно. Желание обладать красивой женщиной толкает молодого лейтенанта на убийство, он не задумываясь совершает выпад шпагой и противник падает мертвым на землю, совершенное абсолютно естественно для этих мест и никто не осуждает дуэлянтов, но кое-кому это не понравилось и молодой человек подвергся жестокому проклятию.

Представьте себе ситуацию. Вы, успешный, красивый, сильный, ничего не боитесь, пользуетесь заслуженным успехом у женщин, являетесь примером для многих и на вас хотят быть похожими молодые солдаты, но в один кошмарный день все это оказывается в прошлом. Теперь вы всего боитесь, слово честь и достоинство — пустой звук, остался только убивающий все людское страх и превращение в загнанное животное не за горами. Именно психологические ощущения героя и будут вынесены на первый план, ситуации создаваемые ему жизнью постепенно полностью уничтожат в нем остатки прежнего красавца.

Эта история не отпустит до самого конца, честно признаюсь, что я очень волновался за развязку и до последнего не мог понять замысел авторов, не хотелось верить в плохой конец, Дяченки полностью оправдали мои надежды и понять их замысел можно только после прочтения всего романа. Это одна из самых лучших книг, которые я прочитал за последнее время, до сих пор нахожусь под впечатлением от этой грустной легенды.

guder, 07 апреля 2011 г. в 09:48

РАЗОЧАРОВАНИЕ — вот слово, которое полностью описывает мои чувства от прочтения этого «романа». Никак не ожидал после великолепного Мигранта, от таких Мастеров, каковыми для меня всегда были Дяченко, такой откровенно слабой работы. Заурядно, скучно и неинтересно. Да, самоубийство грех, да, спасение людей стоит всяческих усилий, и что ? В чем идея произведения ? Где неожиданные повороты сюжета, которыми всегда славились эти авторы ? Обыденно, скучно и неинтересно..

Оценка — 3,0

ivan2543, 03 апреля 2011 г. в 17:25

Говорят, искусство делает человека подобным богам. Вот и вольное порождение города Улия, дух улиц, заинтересовалась человеком, осмелившимся прикоснуться к тайне и выразить это прикосновение песней. Искусство сделало Саню более, чем человеком, он сам приобщился к мистической реальности, недоступной людям и даже презирающая людей городская дриада стала его женой.

Но вот что важно – искусство нельзя продавать. Это явление сакральное, одно из самых священных, что есть на свете. И когда парень продает свой голос и начинает петь на потеху толпы – он перестает быть причастным Духу Города и его лицо для Улии сливается с человеческой массой. Потому, что настоящее – это только искреннее, то, что ты делаешь для своей души, для Бога, для мира, для любимой женщины. А «искусство» ориентированное на «целевую аудиторию» — лишено животворящей любви.

Конечно, это прописные истины. Но никогда не будет лишним напомнить о них людям – потому, что даже очевидные вещи часто забываются в современной суете. Напоминание Дяченко – красиво и поэтично.

P.S. Только одного не понял, почему авторы сделали городское метро средоточием сил зла. Это, конечно, выглядит поверхностно логичным (под землей, преисподняя, захоронения и т. д.) но все же – не такая же ли это часть Города, как и его улицы и светофоры?

alex33, 13 марта 2011 г. в 16:23

Люди всегда тянутся друг к другу — это известный факт из жизни человеческого общества. Что же будет, когда эта тяга станет непреодолимой? Однажды обычный школьник начинает чувствовать, что становится эпицентром такого притяжения... В наказание или во благо сей дар? В ответе ли мы за тех, кого приручаем?

Психологический роман всего с одним фантастическим допущением. Но это допущение — основная сила книги! Язык авторов простой, но качественный и очень легко воспринимается. Сюжет насыщенный и развитие событий достаточно неожиданное. Не все герои и действия проработаны хорошо, но главный герой слеплен отлично. Есть ощущение некоторого перебора в событиях вокруг Анжелы. Финал эффектный, но не потрясающий и разъясняющий.

В целом произведение понравилась, слушал аудиокнигу увлечённо. Послевкусие хорошее. Положительное знакомство с новым для меня авторским тандемом. Аудиокнига сделана очень достойно.

К прочтению — рекомендую. Текст достаточно универсальный и придётся по вкусу многим: любителям реалистичной прозы и читателям небоевой фантастики, молодым и пожилым, женщинам и мужчинам, искушенным библиофилам и начинающим чтецам.

ivan2543, 25 февраля 2011 г. в 13:48

Рассказ вызвал массу интересных мыслей

Интересно, почему генная инженерия окажется бессильной против старения организма, если дело как раз в генах смерти? Нелогично как-то.

«Так, например, знаменитая игра «Дум» и «Дум-2» (в свое время подло искусившая и меня), населена натуралистическими мерзостями казней и крови, и когда кончаешь очередного монстра — тот трехмерно корчится в муках... «

DOOM — страшно кровавая игра?? Разве что по меркам 1993 года. (хотя на консолях и тогда крови хватало, вспомнить некоторые вещи на SMD) Трехмерные муки? Страшная агония кучки пикселей, не было тогда 3D объектов. Да, и кстати, похожих на человека врагов в DOOM было крайне мало, а людей как таковых — вообще не было. Можно подумать, до появления видеоигр детские игры обходились без насилия. Во все времена оружие было любимой игрушкой для мальчишек, а детская драка — обычным зрелищем во дворе. Я уже промолчу, что иногда детишки делают с животными. И видеоигры, к сожалению, не оттянули на себя эту агрессию, но и не усугубили.

Да и то, что в современном мире стало больше жестокости и насилия, легко опровергается с помощью учебника истории. Достаточно беглого знакомства с этой гуманитарной дисциплиной, чтобы понять — человечество, если и не стало гуманнее — то более жестоким не стало точно. Напротив, в XX веке возникли такие понятия, как права человека, международное право, т. е. жизнь человека перестала де-юре принадлежать одному государству или сообществу, в котором он состоит, но каждая личность признана частью Человечества. Конечно, процентов на 90 все эти международные нормы и соглашения — только на бумаге и влиятельные мировые державы на них плюют постоянно, но первые шаги сделаны.

Да, в последнее время повысилась популярность кровавых видеороликов и Интернете и чернушных криминальных телепрограмм. Но чего тут удивительного — время такое, гладиаторских боев нет, публичные казни не организуются. А подобные зрелища всегда были в цене, и, напротив, только в XX веке появились сомнения в правильности таких развлечений.

С тем, что сказано про обесценивание любви — отчасти согласен. Правда, совершенно не согласен с негативной ролью противозачаточных. Как мне кажется, существование контрацептивов и их распространение в XX веке решило множество социальных проблем. В частности, меньше младенцев стали находить последнее успокоение в сугробе. К сожалению, иногда создается впечатление, что молодежь о контацептивах как раз не слышала. Во всяком случае, дурацких браков «по залету» и одиноких матерей еще много. А в остальном — да, понятие любви обесценилось, да и место секса в системе ценностей современного человека определено как-то странно. Мне кажется, сексуальность так и не вышла из категории «греха», прсто в массовом сознании она стала грехом модным, дозволенным. Отсюда весь цинизм, стремление к извращениям. Думаю, рано или позно человечество перебесится и начнет относиться ко всему этому более трезво.

Вообще, понятно — автор письма жил в наше непростое время, где-нибудь на территории бывшего СССР. Да, если сравинивать моральную обстановку, скажем, 90-х и 70-х годов — создается впечатление полного регресса. Однако, если копнуть в прошлое подальше хотя бы до годов так 30-х, то сразу понятно — кризис этот локальный, и теоретически преодолимый. Особенно если посмотреть не на родную историю, а на мир в целом. Автор письма делает глобальные выводы из локальных данных.

Итог: очень интересно, авторы рассказа согласны с автором «письма из прошлого», или намеренно подсунули читателю красиво выраженные, но панически-опрометчивые суждения? В любом случае, насчет «хренового футуролога» я полностью с рассказчиком согласен.

tencheg, 21 февраля 2011 г. в 00:33

Понравилось:

— сюжет держит с самого начала до финала книги (имхо, вот основной положительный признак читабельности фантастики),

— правильные, хорошие идеи,

— образы теней,

— красивый мир,

— отдельно, конечно же, Проба.

Не понравилось:

— финал,

— сон про мальчика-сына навяз в зубах уже к середине книги,

— местами — прямолинейная добрая глупость ГГ.

aps, 18 февраля 2011 г. в 20:04

Два романа — две истории. В каждом романе главный герой стремится к осуществлению своей мечты, жертвуя ради нее чем-то дорогим. Авторы в каждом романе рассказывают историю поиска и погони за призрачным, что сначала кажется несбыточным, но с каждым шагом обретает все более и более реальные очертания. Открытым оставляют и финал: добился ли герой того, что хотел; заплатил за это разумную цену или нет; правильно ли выбрал свою судьбу — каждый читатель даст сам себе ответ на эти вопросы. И для каждого он будет индивидуальным.

Но на этом аналогии между двумя романами заканчиваются. Если Варан подобен искре, дающей миру огонь, согревающий и освещающей, то от искры Развияра, героя «Медного короля» разжигается пламя разрушения и уничтожения. Варан хочет знаний: он хочет узнать как можно больше, побывать во многих странах и расспросить путника из легенды, дающего миру магов. И этот путь он проходит почти бесконфликтно, оставив после себя потомкам дар — знания. Развияр не таков — его цель власть, в нем кипит жажда мести и огонь желания обладать всем. По жизни его сопровождает кровь и разрушение. Что он оставит после себя? Наверно легенду о Проклятом и …кровавом.

Хочется отметить, что авторы нам показали удивительный, прекрасный и подробно описанный мир. В каждом романе действуют герои, чувства, характер которых прекрасно переданы читателю. И все это делает «Бродячую искру» одним из лучших фэнтезийных циклов (на постсоветском пространстве так точно).

vish, 17 января 2011 г. в 22:32

Книжки потрясающие! А если брать в пример тучу «произведений» фэнтези, которые сейчас буквально наводнили книжный рынок — просто шедевр. Язык безупречен, сюжет увлекателен, герои великолепны. А главное — три абсолютно разных романа (хоть и с теми же героями). Вот это просто уникально. Обычно следующие тома — либо продолжение основного приключения, та же идея, но с ответвлениями, либо — повтор, но более усложненный. Обычно. А тут — три АБСОЛЮТНО разных приключения. Совершенно разные сюжеты. Фантазия авторов неисчерпаема. Давно не получала такого удовольствия: не надо пропускать абзацы, морщиться от «ляпов», только интерес — что же дальше. И это — подростковая фэнтези, но — не оторваться.

zmey-uj, 07 января 2011 г. в 00:01

Повесть о жестокости к животным и низменных людских развлечениях. Снова чувствуется небольшое преувеличение, некоторая плакатность сюжета, как было в «Соли». Сначала зверей держат в ужасных условиях в разоряющемся зоопарке, затем старательно зарабатывают на них деньги, показывая толпе те самые, желанные зрелища, которые с утра до ночи идут по телевизору. При этом не рассматривается подробно, в чем же суть изобретения — социально-нравственная составляющая интереснее, чем научная.

С одной стороны, за важностью поднятой темы это все можно забыть. Но вот решение... Ну не верю я, что все так охотно пошли бы глазеть на морально-бытовые и командные приключения зверей. Да, по ящику это все крутят в неограниченных количествах — но ведь «телевизор создан для того, чтобы мы могли посмотреть на то, на что никогда не пошли бы смотреть вживую». Фоном, под вечерние дела, ужин и приход-уход членов семьи, с перерывами на рекламу, чтобы на следующий день уже не вспомнить, что там в очередной раз увлеченно обсуждалось — пожалуйста. Но идти специально, за большие деньги... Или я уж слишком высокого мнения о согражданах...

Так или иначе, рассказано складно, напомнить о том, что животные наши братья, никогда не лишне, а главное — концовка вселяет надежду.

Aleks1978, 14 декабря 2010 г. в 01:20

Ну почему,почему каждое мое новое знакомство с творчеством дуэта Дяченко для меня заканчивается одинаково?Сначала захватывает дух.Великолепно!Интересно!Язык!И ожидание что сейчас,вот-вот и будет шедевр...Не будет.Великолепное начало сойдет на нет,погрязнет в долгих и невнятных моральных метаниях главных героев,и лишь в конце догорая,слабенько вспыхнет огонек концовки!Нет,я конечно буду читать их и дальше.Нравятся.Но как-же черт возьми-ОБИДНО!

Синяя выдра, 01 декабря 2010 г. в 02:04

Человечество много веков задается вопросом: «Если Бог есть, то почему он мерится с существованием зла? Почему допускает, чтобы умирали дети, случались катастрофы, убийства, болезни? Почему он молчаливо взирает на страдания людей?» Дяченки придумали мир, в которм Бог бесконечно добр и заботлив. Он говорит с каждыи из людей, советует, страхует, слушает и успокаивает. Ну просто идеальный Бог. Бог — работяга, Бог — отличник! Вот только человечество в этих сахарных условиях очень быстренько деградирует. Сначала умирает искусство, потом любовь, а затем исчезает иснстинкт самосохранения. Это произведение — череда последовательных зарисовок, показывающих, как меняется общество. Чем заканчивается? А ясно чем. Бог чешет репу и потихоньку откатывается на прежние позиции — становится молчаливо-равнодушным.

Сама идея — на 100 баллов. Но, к сожалению, роману не хватает героя. Нет человека, за чьей историей следишь, за кого переживаешь. Да, персонаж, похожий на героя присутствует. Но он всего лишь пассивынй наблюдатель. От него ничего не зависит. Отсюда, полагаю, и негатив у большой части читателей.

Синяя выдра, 01 декабря 2010 г. в 01:17

А что если в мире будет каждые 20 лет происходить конец света? По расписанию, так сказать. Как изменится психология людей? Природа? Социальные институты? Оношение к браку и к детям, в конце концов? Безусловно, все это инстересно. Но интересно с лабораторной точки зрения. История же героини меня, если честно, не зацепила. Ну совсем никак. Нет, я не хочу утвержадть, что это авторская неудача или прокол. Их вещи всегда очень сильные и качественные во сех отношения. Просто «Армагедом» — не моя книга.

Синяя выдра, 30 ноября 2010 г. в 01:24

Даже не знаю, какая часть мне понравилась больше, первая или вторая. Наверное, все-таки вторая. Потому что в ней появился мальчик. Ух какой притягательный персонаж получился! Молодцы авторы! А еще принц-чума — жуть просто! Очень сильный сюжет — простой и одновременно оригинальный. Очень колоритные герои! И это словечко людоеда — «жритраву». Если честно, трилогия про Лену Лапину мне у Дяченок нравится больше, чем их произведения для взрослых. По крайней мере, ее хочется перечитывать — уж больно комфортный мирок создали супруги.

Крафт, 25 ноября 2010 г. в 18:30

Сколь давно известен тот факт, что уровень произведений в составе цикла падает? И хорошо, если постепенно. Исключения, подтверждающие это правило можно, буквально, по пальцам пересчитать.

И, к сожалению, «Слово Оберона», к их числу никак отнести нельзя.

Главной героине, уже знакомой читателям по роману «Ключ от Королевства», предстоит решить совершенно стандартную задачу в стиле «пойди туда, не знаю, куда, принеси то, не знаю, что». Перед нами классический квест в поисках артефактов, в качестве которых выступают женихи для принцесс. Обязательными опциями фэнтезийных произведений такого типа являются: очень «разноплановые» спутники ГГ, безжалостный противник, разнообразные препятствия и трудности, для преодоления которых попеременно нужны в равных пропорциях необычные способности, знания, ловкость, хитрость и честность. Пригодится и щепотка коварства. А для объединения всех ингридиентов – командная игра.

Как и в первом романе цикла, супруги Дяченко предлагают своё решение стандартного сюжета, но в данном случае успех весьма сомнителен.

Интересно, что большинство авторов других отзывов считают «Слово Оберона» не менее удачным произведением, чем первая книга, а то и превосходящим её. Очевидно, здесь сыграло роль моё отношение фэнтези в целом, о чём я упоминал неоднократно. И там, где я вижу стандартную, качественно сделанную ремесленную поделку, перед адептами жанра предстаёт лакомое и любимое блюдо.

С моей же точки зрения, «Слово Оберона» – совершенно ни к чему не обязывающее чтение. Из несомненных плюсов романа могу отметить только хорошие литературные качества текста, а также яркие реалии в стиле «нуар», придающие некоторый шарм миру за печатью.

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК http://fantlab.ru/blogarticle10929

слОГ, 07 ноября 2010 г. в 10:52

Уникальная книга. Мы, действительно в большинстве своем, были воспитаны как материалисты и атеисты, и с философией сталкивались только сдавая экзамены в институте или на кандидатский минимум... И честно говоря, мало кто мог понять всю идеалистическую философию... Или хотя бы ее часть... хотя бы Платона...

Раньше-то я был глубоко убежден, что вся НФ стоит на материалистических позициях. Мигрант показал, что я ошибался. И, по мне, авторы скорее показывают, что в идеальном мире — несмотря на Идеи — нет места для прогресса, нет места для развития, а только стагнация и потеря целей... Это с моей точки зрения. Я, так понимаю, что верующие читатели воспримут роман несколько иначе — и наверное это будет плюс авторам... Философская фантастика — это очень интересно и это фантастика для размышлений, а не для развлечения, хотя баланс, в данном случае, по мне, не очень удачен.

Кстати, забавный момент. Давным давно, предлагаю своему другу очередной роман Дяченок, услышал в ответ, что, мол, не сейчас, надоела социалка, а в этом романе есть замечательный эпизод, что если не интересуешься экономикой и социологией, то какой же ты член общества. Вот такая забавная философия

Marid, 28 сентября 2010 г. в 01:11

Книга, несомненно, сильная. Во-первых яркий необычный мир, который захватывает и заставляет погружаться в сюжет и в логику событий. Во-вторых — персонажи: здесь проявилась сильная сторона Дяченко — умеют создавать непростые правдоподобные характеры, в которые веришь. И здесь герои все разные, противоречивые, в сложных отношениях с собой и между собой. И в это — веришь! И в концовку — тоже. Хотя она слишком оптимистичная для жизненной правды, но она заставляет вспомнить, что есть всё-таки такая черта, которую никто не переступит даже в погоне за абсолютной властью: «Медный король, возьми что мне дорого, подай, что мне нужно». Книга о том, что всё имеет свою цену, но понимание ценности приходит не сразу и бывает непосильно тяжёлым бременем.

stewra darkness, 27 июля 2010 г. в 11:33

Сначала тема рассказа показалась обычной: пусть и оригинальный, но полтергейст. К концу стала ясна многоплановость рассказа. Электрик является «увеличительным стеклом», позволяющим рассмотреть все достоинства и недостатки общества (в одном конкретно взятом городе) и отдельных людей. А также это «оценщик» каждого человека по шкале «добро — зло». Сначала он представляется некоей высшей загадочной силой, ставшей «предохранителем» для человеческой души и общества: излишнее уклонение в любую сторону вызывает сбой в сети. В общении с Электриком каждый человек обнаруживает свое истинное лицо. Причем,у всех есть выбор: стать лучше или не меняться.

  В дальнейшем авторы очеловечивают образ неведомой силы. Электрик как бы попадает под собственное «увеличительное стекло». И оказывается человеком: обычным человеком, одиноким, мечтающим о справедливости, ищущим родственную душу, не названным по имени. Обычным человеком, совершающим ошибки. Самой большой ошибкой оказывается Нина. Единственная душа, в которой за долгое время нашел отклик. А дальше «неведомая сила» совершает типично человеческие ошибки: излишне доверяет, привязывается, пытается насильно удержать дорогого человека. Как следствие — бегство Нины,которое воспринимается предательством. И чисто человеческая реакция на предательство — обида — новый «желтый конверт».

  Второй относительно положительный герой — Нина. Относительно потому, что в итоге становиться выше и лучше не хочет: устраивает то, что есть, несмотря на огромный нравственный потенциал. На этом фоне импульсивный и капризный Электрик остается единственным положительным героем, одиноким и разочаровавшимся.

На втором плане оказывается влияние Электрика на общество провинциального городка: стремление насильно сломать негативные тенденции в управлении и социальной политике. Искренняя попытка сделать, как лучше. Учитывая количество жертв, хочется добавить — «а получилось как всегда». Что еще больше говорит о большей человечности загадочного героя.

  Неопределенный финал напоминает Стивена Кинга и звучит как предупреждение: теперь следи за собой!

Аннотация (или эпиграф), опубликованный в журнале «Если», немного не соответствует сюжету рассказа:

«Не играйте с электричеством!И даже не заигрывайте с ним.»

  В рассказе получается, что не Нина заигрывает с Электриком, а он с ней. У героини просто не остается выбора, как подчиниться. Или нажить себе неприятности.

Скажений_Равлик, 02 июля 2010 г. в 13:26

Очень хорошо написано! Совершенно не «по-детски», не сказка, а действительно роман. От «взрослого» дяченковского произведения отличается только тем, что тут все хорошо закончится и нет ощущения, что «все плохо, пойду топиться с горя». Написано «как для взрослых, но еще лучше». Было очень интересно читать, а ребёнка вообще оторвать от чтения невозможно будет, ведь всё в книге настоящее, живое, но при этом написано просто и понятно, хотя заставляет задуматься о жизни, друзьях, семье, долге...

Volot, 26 июня 2010 г. в 10:27

Мое первое знакомство с творческим дуэтом Дяченко. Неплохо, прочитал с интересом, хотя произведения-притчи читаю редко. С самого начала романа появились некоторые ассоциации с книгами Коэльо (пару книг этого автора мною прочитано), но при дальнейшем развитии сюжета подобные ощущения отступили на второй план. Слишком жестко в сравнении с манерой изложения бразильского писателя. Жесткий, колючий, сухой и интересный. Именно эти прилагательные приходят на ум при попытке кратко описать атмосферу «Шрама». Простой и ясный сюжет: гордыня — наказание — расплата – возрождение. Емкие, но не очень глубоко выписанные персонажи. При явной притчевости произведения есть ощущение натуральности и правдивости происходящего – нет явной помощи авторов своим героям. Скорее наоборот, иногда складывается ощущение, что в многочисленных описаниях издевательств над главным героем, писатели находили какое-то удовольствие (может, в его образе выписан, какой-то, лично им неприятный человек). При глубоком погружении в канву повествования возникает сильное чувство сопереживания главному персонажу, его боль ощущается почти на физическом уровне. Книга не для всех. Все-таки, здесь не развлекательное чтиво, а больше психологический роман в фэнтезийных одежках.

Катерина Мел, 14 июня 2010 г. в 00:56

С первых страниц и где-то, наверное, до 150-200-той(скачивала, но нужно будет купить для библиотеки или оформить распечатку прилично) копится ярость, отвращение к некоторым героям-->, даже брезгливость. Еще сильнее провоцирует явственное понимание того, что эти герои окажутся далеко не отрицательными под конец. Испытываешь действительно сильные негативные эмоции без альтернативы. Вообще, начало неприятное, и до поездки в саму Торпу мне было достаточно скучно читать, не думала я что этому произведению поставлю 10-ку в итоге.

Но после первых Сашкиных успехов в учебе тебя начинает засасывать текст, как трясина, все реальнее и понятнее становятся абсолютно мифические вещи, все правдоподобнее выглядит история, тебе уже кажется, что ты и сам можешь читать этот модуль и вылавливать в нем самые наполнение смыслом фразы в мире.

Ощущение реальности, кое может достичь автор в своем произведении, такая редкость, что является просто бесценной способностью писателя, самым высоким мастерством! А необычный сюжет вообще, как я посмотрю, конек Дяченко, — это вторая книга данных авторов, с которой я успела познакомиться, и банальностями они меня пока не кормили, что очень приятно!              

Но вот конец…хочется продолжения…хочется знать, что за мир Сашка предпочла, что выбрала?

Понимание чего-то большего, равновесие, настоящей смысл, высокий разум, предназначенный для нее, данный ей, только перейти черту — сдать экзамен и измениться окончательно. Или остаться человеком, быть чувственной, уязвимой, любить, испытывать бури эмоций.

Очень во многих книгах на этой проблеме и основан весь сюжет без лишних мудрствований и фантазий, и в них обычно превозносится второе, как истинное счастье быть человеком. Тем интереснее выбор Сашки, тем больше хочется пояснения, продолжения. А то такое ощущение, что тебя бросили на развилке, на одной из сюжетных запятых, после которой, как и следует, должна быть пауза, но неминуемо продолжение.

Сказочник, 14 мая 2010 г. в 13:01

Очень нравится всё нетривиальное. Например, когда история о зомби подается под таким соусом, что зомби оказываются человечнее людей, а философские рассуждениявплетаются в повествование настолько органично, что это нисколько не напрягает, а, напротив, понимаешь, что без этой рефлексии повесть изрядно проиграла бы в плане психологизма.

З.Ы. Зомби симпатишные :-) По крайней мере, они красившей набивших оскомину юношей-вампиров.

pitiriman, 08 мая 2010 г. в 22:08

С этой повести я стал поклонником творчества Дяченко. Прочел я ее в «ЕСЛИ», и потом в каждом новом номере журнала ждал следующих творений этого яркого дуэта. Многим друзьям и знакомым рекомендовал прочесть этот, без преувеличения, шедевр, и никто не остался равнодушным. А мне так жаль главного героя... Ведь его любили, любил он... Но этот выбор с флажком — такой жестокий. Да еще довольно жесткий сам стиль повествования — авторы не отдают предпочтения никому из персонажей, поэтому и мучаешься в поисках выбора вместе с ними...

Tairis_Hamster, 09 апреля 2010 г. в 01:39

Я коротенько, потому что тут уже о многом написано, разложено по полочкам, обдумано...

Мне книга показалась, помимо прочего, попыткой смоделировать Мир Полудня Стругацких. А точнее — попыткой построить подобное общество, руководствуясь принципом «пятилетку — за три года!». Вспомните Максима из самого начала «Обитаемого острова» — такой же «homo ludens», практически бессмертный (или же трудноубиваемый, с какой стороны посмотреть), умный, эрудированный, разносторонне развитый, счастливый... ребенок.

Пандем попытался осуществить за несколько десятков лет то, на что человечеству Стругацких потребовалось больше ста, да и то... Уже в «Стажерах» и «Хищных вещах века» показана разница между людьми «счастливого советского завтра» с победившими идеалами звучащего гордо человека, кузнеца своего счастья, и обществом Запада. Эта разница похожа на непреодолимую пропасть (особенно в «Вещах»). И через эту пропасть Пандем заставляет прыгнуть человечество, вмешавшись во все, от социо-культурных процессов до животной психологии и физиологии человека.

Это сверхсущество, за несколько лет промчавшись из революции в утопию — какую же цель оно преследовало?

И правда — социально-философское исследование. Эксперимент. Моделирование. Оставляющее в итоге гораздо больше надежды на лучшее будущее человека и человечества, чем окончание «Полуденного цикла».

vgjdh, 07 апреля 2010 г. в 18:47

Данная книга настоящая научная фантастика!!! Не развликуха, завалившая книжные магазины, а настоящая идейная и побудительная фантастика!!!

Можно конечно рассуждать о плюсах и минусах сюжета, героев, идеи, можно сравнивать с другими произведениями, хвалить или критиковать. Кто-то скажет, что всё это не стоит выеденного яйца, что где-то всё это уже было, что по настоящему всё совсем не так. Но, на мой взгляд, главное в романе то, что он затрагивает идеи нового, ещё непонятного, но уже зарождающего, неожиданного понимания окружающего мира. Здесь много пищи для ума, всплывают разные темы – от квантовой физики до философии, от магии до реальности, рассматриваются нестандартные связи и возможности. Всё это очень сильно выделяет этот роман. Возможно молодой, не зашторенный разум, прочитав эту историю, сможет по-другому взглянуть на вселенную и сделает “другой“ шаг, отличный от стандарта.

В заключение хочу обратиться к тем, кто сомневается, читать или не читать? Посмотрите СКОЛЬКО неравнодушных!!! И думаю, этот вопрос отпадёт сам собой. А что вы найдёте в этой книге, зависит от вашего внутреннего мира.

Ann-Matti, 30 марта 2010 г. в 16:28

Книги читаются на одном дыхании, ты действительно как будто перемещаешся в другой мир. Где маленькая девочка может дружить с королем и совершать великие поступки только потому, что верит, потому что в душе теплится надежда. Потому что ещё не умерла жажда и стремление к справедливости, потому что близкие люди всегда с нами, если мы будем их помнить.

dimmy, 22 февраля 2010 г. в 11:51

Лучше бы это была повесть...

По сути, «Пандем» повестью и является. В нем есть только одна сюжетная линия: Пандем-человечество. А многочисленные герои (достаточно плоские, малоинтересные и быстрозабывающиеся) работают на ее раскрытие.

В плюс авторам я записал бы лишь то, что они подошли к проблеме «(по-) явления бога» (?) глобально, рассмотрев процесс от начала и до конца. Если же подходить к каждому эпизоду отдельно, то ничего нового про людей лично мне авторы не сказали. Ну да, примерно так люди и будут себя вести в таких вот ситуациях.

Согласен со всем, лишь не понимаю, зачем достаточно простые вещи описывать ТАКИМ количеством слов. Авторы писать умеют, с этим спорить трудно, но когда на десятках страниц обсасывается одна и та же идея, то нагромождение слов начинает раздражать.

Ну, это моя постоянная «претензия» к творчеству Дяченок. Почему-то они пишут повести с объемом романов :)

Несмотря на не слишком высокую оценку, книгу можно смело рекомендовать к прочтению, особенно тем людям, которые слишком оптимистично оценивают человеческую натуру :)