Все отзывы на произведения Клиффорда Саймака (Clifford D. Simak)

eva12k, 12 февраля 2021 г. в 11:54

История мне очень понравилась, хотя постоянно я сравнивала её с другой. С первой же страницы, читая эту книгу, я вспоминала «Под куполом» Стивена Кинга. Ух и сколько общего! Не только завязка с небольшим американским городком в один день отрезанным от мира невидимым куполом. Еще есть и другие ниточки. Такое ощущение, что Кинг прочитал в детстве эту историю и все придумывал её по-своему. А я где-то читала, что замысел своего романа он вынашивал очень долго.

Но Саймак хоть и пишет фантастику, она у него всё равно выходит какой-то волшебной. Такой легкий флер... Лиловость...

В книге много раздумий о страхе перед контактом с неизвестными носителями чуждого разума, о том смогут ли люди и другие понять друг друга, не принесет ли контакт вред и гибель. А еще страх перед поступками самих людей, особенно облеченных властью, их поспешных решений и способности пренебрегать «небольшими потерями ради общего блага». А еще чувствуется, что роман написан в годы холодной войны.

Но кроме того в романе есть место любви и нежности.

artem-sailer, 17 ноября 2020 г. в 20:10

Кроме всего прочего, шестое предание примечательно ещё и тем, что здесь всё названо своими именами, точки над i расставлены.

Пёс в комментарии к тексту фактически признаёт, что оно с большой долей вероятности было создано именно Псами. В тексте в открытую упомянута ставшая привычной по комментариям картинка: вечерами, при свете камина, молодые щенки собираются вокруг старого робота Дженкинса и слушают его рассказы о человечестве, о вебстерах, а слушающие воспринимают эти рассказы в качестве баек. Миф, предание.

Нет ничего удивительного в реакции обитателей усадьбы на визит Джона Вебстера. Восторг, прикосновение к чуду, ведь это сам бог явился к ним в гости. Вполне нормальным было бы это закомментировать в таком смысле, что сам текст — вполне себе реальность, а вот появление Вебстера — это сказочный элемент, без которого не обходится ни одна былина. Воспринимается это вполне адекватно, смотрится гармонично. Фольклор же.

И вновь перед представителем судьбоносной династии выбор. Этическая дилемма. С одной стороны — осознание никчёмности своего рода, расы человека. Понимание того, что оставшиеся на Земле люди уже давно никому не нужны, а могут даже встать на пути развития более перспективных рас — Псов, мутантов или муравьёв. С другой — а что же теперь делать? Взорвать последний город, населённый людьми?

Есть способ гуманнее — самоизоляция. Навсегда. Однако с точки зрения цивилизации, на самом деле это и есть самоубийство. Самоубийство культуры, истории, памяти о себе. Впрочем, в глазах тамошних обитателей, уже давно самоизолировавшихся через никчёмные хобби, это не самый страшный вариант. Вполне возможно, что они этого даже особо и не заметили.

Трудно быть богом. Живым богом. Гораздо проще и почётнее умереть — ведь мёртвый бог совершенен.

Однако это ещё не конец истории. Нас ждут ещё два канонических предания и одно, если так можно выразиться, апокрифичное. Продолжаем исследование мифического цикла.

romanpetr, 30 сентября 2020 г. в 13:39

Очень занимательной и особенной выдалась небольшая повесть Клиффорда Саймака «Зловещий кратер Тихо». Особенность выражается в событиях, происходящих на Луне , и описании самой Луны. Во-первых, перенос классической «старательской « темы на спутник нашей планеты Земля в продолжении реалистических произведений Джека Лондона выглядит привлекательно и необычно. Во-вторых, живые организмы на Луне? Да, у Саймак это возможно. Живые кристаллы, энергетические «собачки» и лишайники... Хотя на самом деле это выглядит...фантастикой! Невероятное стечение обстоятельств при котором возможно сосуществование трех разных форм жизни поражает воображение и порождает слишком много вопросов.

Наличие романтической нотки в повести делают её немного мягкой, как могло показаться, и счастливая развязка только это подчеркивает лишний раз. Но это хорошо, впрочем, как и завязка произведения. По моему мнению, Саймаку удалось убедительно воссоздать будний быт обитающих на Луне землян в колонии Енотовая Роща. Название то какое — броское и по земному приятное! Описание чувства товарищества, ответственности и самоотверженности у главного героя Криса Джексона хоть отбавляй — смелый парень и тут нечего больше сказать! Правда, что без гроша в кармане и концы сводит еле-еле вместе. Луна для него — все! Позабавили его земные спонсоры из земного городка Милвилла: банкир, парикмахер и владелец закусочной — весьма разношерстная компания обывателей, поставившая на кон судьбу парня.

Завязка и все события происходят вокруг кратера Тихо , по мере нарастания событий, только разогревают интерес. Находка бывшего участника третьей , давно пропавшей, Лунной экспедиции вместе с его дневником только дают понять , что случилось что-то страшное и ужасное. Нездоровый интерес и жажда наживы заставляет многих принять участие в поисках пропавших экспедиций и артефактов. Конечно, можно было бы Саймаку написать все по жестче и расширить круг соискателей, добавив крутых головорезов, но в принципе , без них интрига произведения не менее зажигательная.

Саймаку удалось произвести все, что нужно для хорошего, стабильного произведения, пожалуй, только кроме раскрытия тайны появления форм жизни на Луне. Вполне увлекательная история, которая будет интересна читателю.

Текстоплёт, 25 августа 2020 г. в 21:27

Я считаю, что рассказ — чудесный экспонат эпохи фантазий о крутых ЭВМ, которые обязательно должны быть исполинских размеров для решения сложных задач. Очень особенная атмосфера у такого рода периода технических реконструкций в литературе.

Также можно проследить идею развития такого разумного вида, который прежде всего заинтересован в познании Вселенной. Саймак словно пытается противопоставить привычным человеческим потребностям (развлечения, обогащение), что-то более возвышенное и при этом вполне доступное для понимания людьми. Кажется было время, когда интерес к новым знаниям был модным. И в образах инопланетян пытались найти возможный облик человека будущего.

И в какой-то степени это сбывается — не зря же был построен адронный коллайдер также для научных исследований и как инструмент для миропознания.

Podebrad, 08 августа 2020 г. в 14:43

  Кажется, Клиффорд Саймак был всё-таки верующим человеком. Причём, верующим католиком. Спустя тысячи лет на Земле существует настоящий Ватикан, и даже процветает, как никогда. А за сотни световых лет от Земли роботы пытаются построить свою церковь со своим Ватиканом. В таких условиях действительно можно создавать любые философские конструкции, свободно рассуждать о соотношении знания, веры и любви, не вступая в противоречие с собственными убеждениями.

  Итак, роботы пытаются сами построить христианскую религию по образцу человеческого христианства, но на строго научной основе. Причём, стараются они не только для себя, но и для людей, и для всех существ, обитающих во Вселенной. Осуществляют свой проект, не торопясь. Впереди у каждого из них тысячи и даже миллионы лет. Но ведь религию нельзя построить. Она может только родиться. Вот у роботов и получается не религия, а что-то вроде религии. И что-то вроде церкви. К тому же у роботов масса достоинств, но они не знают понятия любви. А что за религия без любви? То, что получилось у роботов — это лучшее, что могло получиться при научном подходе к вопросам веры. В романе присутствует альтернатива. Существа, тоже затеявшие научно-религиозное конструирование и закончившие собственным обожествлением.

  Философские рассуждения — пожалуй, самое интересное, что есть в этом романе. Иногда они подходят к границе, нежелательной для верующего, но никогда не переходят эту границу. В не слишком крупном романе, к тому же перегруженном сюжетными линиями, удалось сказать удивительно много. Что ещё удивительнее, Саймаку удались многие из героев. Для фантастики это редкость. У самого Саймака в других романах запоминаются по-настоящему немногие. С ходу можно вспомнить только Инека из «Пересадочной станции» и часть героев «Заповедника гоблинов». «Проект «Ватикан»» — ещё одно исключение.

  Слабой стороной романа выглядит нагромождение сюжетных линий. Их столько, что они начинают мешать друг другу. Во всяком случае, отвлекать внимание. Мне больше всех мешал Шептун. Но, несмотря на это, «Ватикан» представляется одной из лучших книг позднего Саймака.

StasKr, 28 июля 2020 г. в 05:31

Тяжёлый и жуткий рассказ, своим беспросветным пессимизмом выбивающийся из остального творчества Саймака. Да, с одной стороны, фабула истории абсолютно фантастична, ведь никто и никогда не будет отправлять пенсионеров доживать свои дни на орбитальных станциях. С другой стороны, предельно доходчиво и максимально достоверно передана беспомощность стариков, запертых в домах престарелых, и их беззащитность перед жестокостью персонала таких богаделен.

Итог: не смотря на высокое качество рассказа я жалею о том, что его прочитал. Слишком жизненно, слишком страшно. Старость, беспомощность, жестокость. И нет никакого счастливого конца. Полная антитеза «Дому обновлённых».

StasKr, 27 июля 2020 г. в 12:32

Не ожидал от автора такого рассказа. С одной стороны, всё очень типично для творчества Саймака: крохотный городок, распложенный где-то на Среднем Западе; жители этого городка; фермеры, цепляющиеся за уклад прошлого века; стареющий главный герой; интригующая завязка сюжета… Единственное, что резко выделяет этот рассказ из остального творчества автора – его реализм. Фантастический элемент в произведении есть, но он незначителен и относится к тому, что у нас называют фантастикой ближнего прицела. Никаких инопланетян, роботов или путешествий во времени, всё предельно обыденно.

Эта обыденность и подкупает. Дело в том, что Саймак в этом рассказе блестяще описал психологию врача, прожившего много лет с осознанием своей ответственности за жизнь и здоровье окружающих его людей. И пускай Артур Бентон не более чем семейный доктор, он три десятилетия достойно выполнял свою работу, чем заслужил уважение близких и дальних соседей. Однако, что делать простому терапевту, если он узнает о начавшейся эпидемии нового заболевания, причём в условиях, когда никто на официальном уровне ещё не обратил внимание на раздающиеся тут и там первые тревожные звоночки? И не важно что в настоящий момент у него нет ничего, кроме отдельных жалоб некоторых посетителей, поскольку с каждым годом таких людей становится всё больше! А ведь доктору в таком маленьком городе невозможно относиться к своим пациентам с профессиональным равнодушием и обезличенностью, так как это не просто абстрактные «больные», это люди, с которыми ты знаком большую часть своей жизни. Люди, которые верят тебе и с пониманием относятся к твоему профессиональному несовершенству. Люди, за которых ты несёшь ответственность перед самим собой.

Пожалуй, именно этот аспект «Целительного яда» оказался для меня наиболее привлекательным. Главный герой мог бы и не найти причину незаметно начавшейся эпидемии (спойлер: он её нашёл), всё равно от этого рассказ не стал бы хуже. Данная история лишний раз напоминает о том, что очень многое в нашей жизни держится на той ответственности, которую проявляют маленькие люди на своих рядовых должностях. Ну, а элегантный финал истории позволяет добавить лишний балл этому рассказу.

romanpetr, 14 июня 2020 г. в 23:51

Если ограничиться о романе К.Саймака «Дети наших детей» одним словом — это фантастика и захлопнуть книгу без всякого рассуждения,может остаться двоякое мнение, которое скоро забудется за другой интересной книгой. Книга безусловно — интересная, но скорее для любителей и почитателей творчества известного писателя, но вот в общем его ассортименте этот небольшой роман явно потерялся. Боюсь, что некоторые позитивные моменты, закроют некоторые недостатки.

Ну,прямо скажем, для Саймака этот роман принимает мелковатый размах из-за несколько занудных моментов выраженных: очень обильными государственными совещаниями на президентском уровне ( естественно американском); потерянность в блеклой динамичности сюжета (ну, по мне так, вообще мало Действия и кабинетная болтовня порой утомляла); странные «потомки» человечества , которые пацифировались настолько, что разучились через 500 лет воевать и не могут дать отпор «чужим» ( эти «чужие» оказались покруче «элиенов» из киносаги от Фостера), а в 20-ом столетии вояки могут противостоять вторжению на раз-два; развал общества в будущем выглядит каким-то неубедительным; ура-патриотические американские нотки прозвучавшие в середине книге, что потомки могут доверять только американскому и английскому правительству вызвали , мягко говоря, гомерический хохот и усомнение к Саймаку на чувство такта и объективности ( и трезвости тоже, но показанные автором непоколебимый и представительный Советский посол Федор Морозов и грамотная направленность политики Советского Союза ( в книге все время звучит — Россия! — и это в 1974 году ) в условиях холодной войны все же склонили к уважению авторского чутья и его «политическими» играми ума (чтобы никого не обидеть!); концовка какая-то со вкусом зажеванной магнитофонной пленки — кассета, Слава Богу, доиграла, но звук «сжевывался» и в конце пропадал не раз...

Герои...тоже не ахти какие, ибо явно главных нет, а президент США и его пресс-секретарь излишне политизированы и утомительны. Ожидался любимый «Саймаковский» журналист или заштатный фотограф, но те надежд не оправдали в плане предоставленного им места в романе. Мелькнули, как рыбки в проруби зимой...

В позитивном наборе у Саймака однозначно: сама идея пришествия путешественников из будущего и создания необычной ситуации, быстрое решение глобальной проблемы для человечества ( хотя во главе устранения проблемы все равно стоят американцы ( остальные, мягко говоря, на подхвате, но все же присутствуют ! ) , интрига, хотя здесь она несколько носит примитивный характер, всеадаптирующуюся инопланетяне ( до печенок напугавшие человечество и заставившие сжаться «булки», но также быстро исчезнувшие, позволив этим «булкам» расслабиться) , а также идея, как исчезли динозавры на Земле ( почти феноменально, но вопросы к Саймаку остались!).

Наверно, могу посоветовать этот роман людям у кого настанет однажды в уикенд скверный день, а именно с такого неожиданного поганого выходного все и началось в романе. Может тогда хоть как-нибудь Вас произведение отвлечет от больших забот...Но все же роман больше для фанатов К.Д.Саймака!

Кропус, 07 мая 2020 г. в 23:21

Идея положенная в основу рассказа совершенно абсурдна. Это легко понять слегка инвертировав ситуацию. Представим, что земные космонавты находят планету с цивилизацией роботов, которые для каких-то своих нужд, например для смазки, используют некую биомассу, которая не только разумом не обладает, у неё даже нервной системы нет. Космонавты страшно возмущены таким надругательством над жизнью. Они немедленно наделяют биомассу сознанием, допустим есть у них такая возможность, а роботам объявляют джихад. Наверное при чтении подобного рассказа большинство читателей решат, что космонавты, а возможно и автор, немного не в себе. Последнее если не читали других блестящих вещей Мастера!).

Но ведь у Саймака в этом рассказе аналогичная ситуация, только«полюса» поменяны. Война машинных пришельцев за освобождение швейный машинок это даже не религиозный фанатизм, это полный бред. К тому же согласно одному из утверждений рассказа — машинные пришельцы слишком логичны, а значит фанатиками быть не могут.

lex_art, 26 апреля 2020 г. в 12:38

К седьмой главе «Города» НФ почти превратилась в авторскую сказку. Я говорю «почти», т.к. в в традиционной сказке обитатели мира все-таки не задумываются о таких отдаленных вещах, как стабильность экосистемы и переселение планеты. Все-таки какие-то элементы НФ продолжают оставаться. Даже название подходящее. Эзоп наделял зверей чертами людей. В цивилизации земли будущего мы имеем то же самое.

История повернулась интересным образом. Когда-то давно человек приручил дикую собаку и сделал ее частью своего мира. Теперь же собака приручила дикого человека и сделала его частью своего мира. Понятное дело, что человек влился в собачий мир на собачьих условиях. Получилось забавно. С позиции нашего мира эту интеграцию можно было бы описать лозунгом «люди тоже люди». А с позиции собачьего мира будет что-то типа «человек тоже нормальное животное». Некоторое время двум видам даже удавалось нормально жить совместно. Пока главный управляющий не решил, что такой бардак на Земле раньше уже был и по второму разу затевать его не надо. Человек был признан лишним и удален подальше. («Это будет долгая, медленная и гуманная смерть». Гарри Гаррисон) Подробностей кончины остатков расы в книге не будет. В последней главе будет только констатация факта.

Все Вебстеры, упоминаемые в рассказе, как-то пытались влиять на глобально происходящие процессы. Но ни у кого из них ничего значимого не получалось. Но благодаря этим попыткам воздействия у рода Вебстеров всегда получалось как-то соприкасаться с ключевыми событиями, происходящими с людской расой. У Саймака часто так. Главный герой мечется, что-то делает, пытается кого-то или что-то спасать. А потом выясняется, что все, что ему нужно, это немного понимания тех процессов которые его окружают. Понимание происходящего у героев Саймака часто приводит к смене их восприятия происходящего. Трагедия перестает казаться трагедией. А если герой поделится своими выводами с окружающими, то даже есть шанс остановить массовую панику и уберечь расу от того, чтобы она не наломала дров. Род Вебстеров в «Городе» был лишен такой роскоши, как способность ничего не делать (кстати, признак сильного человека по Ницше). Их суета и ее последствия растянулись на тысячелетия.

Что в остатке? Появилась раса псов. С одной стороны очень продвинутая. А с другой стороны есть у этой расы глобальный порок: решение нерешаемой проблемы она имеет привычку откладывать на бесконечность. Доступные ресурсы позволяют. Так будет продолжаться до тех пор, пока кто-то не хакнет систему. В последней главе романа есть пример подобного. Или пока не появится внешний враг. Но в эту сторону Саймак решил не развивать мысль.

lex_art, 10 апреля 2020 г. в 17:53

Клифорд Саймак с одной стороны очень старомодный писатель, а с другой стороны писал такие тексты про жизнь в интересное время технологической сингулярности, которые мало кто из современных писателей выдаст. Быть может сам Саймак. не рассматривал свои произведения с такой точки зрения (википедия подсказывает, что термин «технологическая сингулярность» возник позже момента написания рассказа), но по нынешнему времени это выглядит именно как ТС в миниатюре: показано, как феномен влияет не на человечество, а на конкретного человека.

В принципе причина дезертирства людей из коллектива угадывается в рассказе сразу же, как только упоминается, что тела землян претерпевают принципиальную переделку для агрессивной атмосферы планеты. Если переделка подразумевает превращение человека в сверхчеловека, то судьба обычных землян будет до такой степени безразлична, что ты даже не дашь им знать о причинах своего дезертирства.

Рассказ оптимистичен в том смысле, что понимаешь, реально существующая людская раса от этого самого точно не загнется. Интеллектуальной революции, которая бы кардинально перестроила процессор в голове человека, в реальном мире точно не наблюдается. У нас раса узких специалистов. Мы все жить не можем друг без друга. Если в обществе и заведется случайный гений, то общей картины он никак не изменит.

Joul Harristar, 26 февраля 2020 г. в 16:44

Рассказ заставляет восхищаться стилем написания, языком и концепцией, а вот с моралью всё не так однозначно. Мои мысли после того, как я дослушал рассказ до конца сильно коррелируют со словами greyZ в более ранних комментариях. Эту же историю, рассказанную от лица журналиста или еще какого-нибудь стороннего человека, вполне можно было бы воспринять, как мистико-психологический триллер об инопланетном разуме, который контролирует американскую деревушку с ее простоватыми жителями.

Вообще мне очень интересно, так ли однозначно Саймак относился к Хиту, как это делает лирический герой произведения. Если да, то это прямо-таки утопический коммунизм, помноженный на природную добрососедскость американской глубинки. Если нет, то честь и хвала Саймаку за желание заставить читателя мыслить глубже.

Так или иначе, рассказ мне понравился — я получил возможность поразмышлять на интересную тему и насладиться интересным сюжетом.

zdraste, 23 января 2020 г. в 19:28

Шедевральный рассказ гениального автора. Клиффорд Саймак в своих произведениях предстает очень добрым писателем, читая их, думаешь не может же быть человек так наивен и верить в гуманность человечества. Верить в людей которые за последние сто лет уничтожили большую часть живого земного шара. Ан нет. Этот рассказ показывает насколько тонко и досконально писатель — Клиффорд Саймак, понимает и чувствует свою расу. Человечество не может без войны, его представители не могут договориться и постоянно грызутся между собой. Наверняка Автор задавался вопросом, как отреагируют инопланетяне на людей, а как люди воспримут другую форму разумной жизни , и пришел к выводу, что рано или поздно люди таки встретят в космосе «Достойного противника», и наверное будет им счастье.

Спасибо за совет просточитатель.

august, 19 января 2020 г. в 21:47

С первого знакомства я полюбил Вселенную Саймака. Где за жутким обликом пришельцев скрываются добродушный симпатяги, люди движимы не жадностью, завистью и злобой, а любознательностью, любовью и добротой, а сама Вселенная не холодна и бездушна, а вполне благосклонна ко всем своим живым творениям. И бесконечна. Богата на драгоценные миры, красоту, свет, открытия, чудеса.

В этот раз возвращения в эту Вселенную не получилось. Дверь немного приоткрылась, сквозь узкую щелочку дохнул теплый ветер. И все.

Вроде те же самые вкусные ингредиенты: веер необычных миров, полеты во времени и пространстве, человечные герои, странные пришельцы, философская тема, а блюдо не удалось. Не хватает роману цельности, того, что связало бы миры, людей и пришельцев, не хватает этой самой магистрали вечности. Герои скачут по временам и планетам, пришельцы плетут интриги, мелькают артефакты, а по теме писателю почти сказать-то и нечего. Что же это за магистраль такая? Куда ведет путь людей, инопланетян, саму Вселенную? Разве что путь бесконечен и непредсказуем, но этого так мало, чтобы скрепить разрозненные фрагменты повествования. Не хватает философии, чуточку мудрости, без которой доброта просто рефлекс.

god54, 21 декабря 2019 г. в 07:53

Автор поднял проблему контакта между людьми и инопланетной не биологической цивилизацией, когда различий больше чем возможных схожестей. Как сказано в рассказе: «Два полюса с разными знаками, мыслями, культурой...». Возможен ли контакт?!. Потом другие авторы ответят на этот вопрос и я скорее буду солидарен с ними, ибо общее что есть у самых разных цивилизаций — это разум. А вот он должен быть более одинаков, чем различен, а значит контакт становится более реальным. Но с другой стороны, как указано в рассказе, проявляется другая сторона разума — это покорение более слабых, ибо конкуренция в развитии оставляет в живых лишь сильнейших и на это не оказывает никакого влияние наличие или отсутствие разума. Жаль, что автор лишь нарисовал проблему, но не рискнул её раскрыть, а ведь роман был бы очень занятный.

ЛитАлхимик, 03 декабря 2019 г. в 09:32

Клиффорд Саймак в числе моих самых любимых фантастов, но с его романом «Город» у меня весьма сложные отношения. Рационально я восхищен этим произведением, его философской глубиной, оригинальностью замысла и блестящим его исполнением. Но книги вызвала у меня сильное эмоциональное отторжение. Дело в том, что «Город» я впервые прочел студентом летом во время романтического отдыха на даче наедине с будущей женой (ныне бывшей). Это было между нами впервые. По понятным причинам текст доставался мне урывками и полностью диссонировал с возникшим ощущением духовного и морального подъема. Книги про упадок человечества нельзя читать в обстановке энергичного оптимизма. «Город» мне не зашел от слова «совсем». Это не делает роман хуже, но по-честному я ему десятку поставить не могу.

god54, 15 октября 2019 г. в 19:07

Начало рассказа было очень привлекательное: отшельники Марса, охотники и старатели, невиданные животные, тяжёлая жизнь, закалённый характер... а потом набор каких-то абсолютно несуразных, нелогичных и вообще ничем не оправданных событий, которые даже в самом кошмарном сне не могли бы увязаться в одну логическую цепочку. Такое ощущение, что автор даже не пытался придумать хоть какую-то оправдательную и более реалистичную связь, мол это проблема читателя. Нельзя так не верить в разум читателя, тем более читателя сегодняшнего дня.

Podebrad, 06 мая 2019 г. в 19:23

  «Выбор богов» мне показался попыткой переосмыслить «Город». Параллелей слишком много даже для Саймака, который любил возвращаться к уже высказанным идеям. Там и здесь человечество исчезает с Земли, ничего при этом не потеряв. На почти безлюдной Земле воцаряется нечто вроде пасторальной утопии. Несовместимые с ней личности превращаются в странников по чужим мирам. И там, и здесь ценности человечества пытаются хранить роботы, разумные, гуманные, практически бессмертные, тысячелетиями не требующие ремонта и подзарядки. И так далее, параллелей хватает. Но всё-таки «Город» уникален. Его не переиграть. Кажется, автор и сам это понял. Финал выглядит оборванным, как будто человек не знал, что же дальше сказать.

  В известном смысле «Выбор богов» оказался глубже и логичнее «Города». Единственное слабое место «Города» — недостаточная обоснованность перехода между этапами распада земной цивилизации. Люди всё-таки разные, и живут по-разному, и не станут все сразу бросать города, или увлекаться новым марсианским учением, или бежать на Юпитер, или запираться в Женеве. В «Выборе богов» история конца человечества выглядит логичнее. Цена этого — развал сюжета. Он практически ходит по кругу. Сама утопия выглядит менее интересной. Псы из «Города» пытались создать идеальный мир, где никто никого не ест. Идея, вряд ли осуществимая в материальном мире, но безусловно привлекательная. В «Выборе богов» Земля явно вернулась к доисторическим временам, когда каждый норовит кого-нибудь скушать. Стоило ли ради этого избавлять Землю от людей? И, наконец, в «Городе» люди сами вели себя из тупика в тупик. В «Выборе богов» появляется кукловод. Некий Принцип. Нечто, обладающее некоторыми атрибутами божества, почти всемогущее, почти всеведающее, но, по сути, абсолютно противоположное самой идее Бога.

Anahitta, 03 мая 2019 г. в 14:15

Клиффорд Саймак в своей стихии. Я уже отмечала, как он любит переносить действие книг в сельскую среду.

В один прекрасный день почти все люди на перенаселенной, исчерпавшей ресурсы Земле исчезли, были куда-то перенесены. Осталась только семья фермеров, горстка индейцев и роботы. Оставшиеся обрели невиданное долголетие и здоровье. Спустя пять тысяч лет Земля вернулась в свое прежнее, дочеловеческое состояние, природа восстановилась. Брошенные на Земле люди и их потомки вынуждены были отказаться от технологий, поскольку не могли производить новую технику, а старая со временем вышла из строя. Семья Джейсона Уитни живет натуральным хозяйством, индейцы вернулись к исконному образу жизни, а роботы обосновались в монастыре и занялись религиозными исканиями. Впрочем, эволюция людей продолжалась. Лишенные технологий, они пошли по иному пути и со временем обрели парапсихологические способности – телепатию, умение путешествовать среди звезд безо всяких космических кораблей.

И вот однажды брат Джейсона Джон возвращается из далекого путешествия и рассказывает, что нашел пропавших людей. Их перенесли на другие планеты, где они возродили свою техническую цивилизацию и тоже процветают. Да вот беда: эти блудные дети нашли путь на родную планету и уже выслали разведывательный корабль. Джейсон боится, что они решат вернуться, и восстановившуюся Землю ждет повторение прежней незавидной участи, когда она подвергалась жестокой эксплуатации.

Повествование очень неспешное, много размышлений о цивилизации, о пути единения с природой как альтернативе развитию техники, о возникновении и развитии Вселенной и о тех непостижимых силах, которые этим развитием (возможно) управляют. Хотя роман написан почти полвека назад, сейчас он еще более актуален, чем тогда. Не понимаю, почему в аннотации к роману новый мир назван «мрачным», а условия в нем «неблаговидными». На мой взгляд, описанный в нем мир без человечества прекрасен.

JohnNorrik, 20 марта 2019 г. в 03:30

Рассказ невероятно ностальгический. Автор удалось, описывая ностальгию старика с его воспоминаниями, переживаниями, вызвать это чувство и у меня. Я читал этот рассказ в кафе, под уютные негромкие звуки окружающих людей, наблюдая за ночным городом и приключения пожилого человека в его любимой машине с его лучшим другом, которые когда то просто «не вписались» в новые жизненные реалии. Единственное что им осталось, это греть себя воспоминаниями о лучших временах, более светлых, более счастливых. При этом, автор все равно заканчивает рассказ неким хэппи эндом, на который эти товарищи однозначно заслужили. Хороший рассказ.

Своей атмосферой ностальгии о лучших временах и молодости мне очень напомнил рассказ Харлана Эллисона «Джеффти пять лет». Советую также ознакомиться с этим отличным произведением.

sergu, 11 августа 2018 г. в 13:55

РАЗУМ МОЙ – ЖИЗНЬ ТВОЯ, ИЛИ ИНДЮК ДУМАЛ, НО В СУП НЕ ПОПАЛ

На что способен человеческий разум? Вопрос, волнующий без исключения всех, этот разум имеющих, а уж если разум наделён нешуточным воображением, то и подавно. Писатели-фантасты, как первые воображалы в этом мире, по праву занимают почётное место в столь видном ряду «чудаков», пытающихся этот разум постичь. Что в конечном итоге больше смахивает на элементарное запудривание мозгов нам, простым смертным.

То, что предлагает Саймак в своём романе, можно назвать чем угодно, начиная от попытки представить разум как источник эволюционного движителя к высшей ступени развития новых существенных форм и кончая той самой пудрой на доверчивых и жаждущих чего-то необычного незрелых мозгах. В самом деле, идея о том, что способность мышления силой своего воображения может порождать плод своих фантазий, отнюдь не нова даже на момент написания книги, но вот придать сему статус нового приемника эволюции – это очевидная и бесспорная заслуга «деревенского» фантаста, творца оригинальной и незамыленной идеи – этакого подарочного сюрприза в пёстрой упаковке для ничего не подозревающего хомо сапиенса.

В самом деле, создавая миф, образ, человек вкладывает в него всю палитру своих ярких и разноцветных чувств, стремлений, страхов и надежд, и само собой разумеющееся, что подобный энергетический коллаж не проходит бесследно, а в силу неких недоступных пониманию творческих сил продуцирует энергетическую проекцию созданного образа или мифа в некую самостоятельную структуру-сущность. Иными словами, разум создаёт новую форму жизни, которая видится Саймаку следующей ступенью эволюционного развития природы. И чем сильнее и продолжительнее такие акты «измышления», чем большее число людей подкрепляет их своей фантасмагорической пищей, тем вероятнее и устойчивее новый продукт живой мысли. И если мысли принимают форму, если эволюция в своём развитии стремится создать такую форму жизни, которая полностью овладела бы окружением, то в этой гибкой податливой жизни она достигла своей высшей цели, своего конечного витка и эволюционного венца. И куда деться человеку: уйти с пути эволюции, остаться за бортом истории или вступит в борьбу? Конфликт налицо. Завязка щекочет нерв. Что дальше?

Но вот беда: на этом все достоинства романа и творческие потенции автора исчерпываются. Сформулировав идею, начертив мир и задав основной конфликт, Саймак весьма поверхностно положил эти «воды жизни» в русло реализации, что в итоге вылилось в весьма посредственный и примитивный мелкий ручеёк. Да, здесь и захватывающие стычки с ирреальностью, и детективная слагающая, и приключения в мире-воображении, и постоянная интрига – как найти выход? что сделать для этого? – но именно этот выход – самое нелепое и слабое место в книге. Как мелкие приключения все эти яркие эпизоды интересны сами по себе, но совершенно не привносящие законченной целостности произведению.

Запугать Дьявола, аки смертью, святой водой и железом? Сразить его наскоком Дон Кихота? Мелкого беса – ещё можно поверить, но Дьявола, высшего антагониста Бога? Не смешно. Это уже балаган и театральное донкихотство, которое полностью перечёркивает всю серьёзность, заданную в начале романа. Вся драматичность смерти, весь трагизм ситуации теряют свою остроту и превращаются в шутовской фарс, насмешку, сыгранную ради веселухи и забавного спектакля в петрушкиных декорациях. А почему, скажем, нельзя было усмирить Дьявола с помощью Бога, или сонма высших Ангелов, или ангельского воинства, которые также «продукт» человеческого мышления и, что самое главное, адекватная сила противостояния злу в облике Дьявола. Тем более коварство врага рода людского общеизвестно, и ничто не мешает ему отказаться от своих обещаний и бросить вызов снова…

В общем, наивность финала сквозит из всех щелей, выдувая всю идейную привлекательность книги и унося с потоками ветра дешёвый рационализм из столь скорого на эволюцию, но так и не состоявшегося конфликта разума. А жаль… Ведь как интересно всё начиналось!

moonwalker72, 06 августа 2018 г. в 22:03

Впервые прочел еще в детстве, лет в 10, в Химии и Жизни. Тогда (вот интересно) показался натянутым и фальшивым — и ведь неудивительно: рассказ-то совсем не для детей. Перечитал уже через много лет, конечно совсем с другим чувством: натянутость и фальшь там есть, но (!) они часть художественной картины — они вырастают из восприятия главного героя, таким ему видится игровой мир земли будущего. Просто в 10 лет я воспринял это некритично, подсознательно отождествив себя с ГГ. Что ж, признак талантливого автора. Конечно, как и всегда у Саймака — всё очень позитивно, войне и насилию там показывают их место — на свалке истории. Для двоих людей прошлого это культурный, даже до некоторой степени экзистенциальный, шок — но этот шок спасителен и позитивен.

Dr.Tiger, 13 июля 2018 г. в 19:12

Так уж сложилось, что человек стремится уничтожить то, чего не понимает или боится. Простой пример с насекомыми — большинство людей их боится, они нам порою омерзительны, и т.д. и само собой мы их... хлоп. Пример масштабнее — уничтожение культурного наследия древних цивилизаций. Идолов сжигали/разрушали, уничтожали храмы, письменные источники, образцы искусства племен и народов в том числе и из-за страха и непонимания их значения, а потом появляются сожаления и стыд (в лучшем случае)...

Этот рассказ в какой-то степени характеризует стереотипность мышления человека. Пример более чем показательный, с нами хотели поиграть, а мы за пушки и круши все и всех. Автор будто говорит нам, мыслите шире, не создавайте рамок, в которых легко остаться навсегда — рост там, где нет препятствий для него, Вселенная ведь не ограничена лишь одним пониманием ее человеком.

Yamada, 12 июля 2018 г. в 22:15

Честно говоря, не впечатлило. Да, вещь сама по себе очень даже неплохая. И приключения есть, и твёрдая научная фантастика, и столь присущая автору исконно саймаковская философия. Но чего-то всё же не хватает.

Конечно, не стоит забывать, что это первый роман Саймака, написанный ещё до войны. По тем временам, думаю, его вообще можно было расценивать как шедевр. Но после большого количества серьёзных произведений, включая более поздние романы самого Саймака, «Космические инженеры» выглядят как-то серо и обыденно. Для современного читателя этот роман серьёзно устарел. Если же кто-то ещё совсем не знаком с творчеством классика американской научной фантастики, то тому смело можно рекомендовать начинать своё знакомство с Саймаком именно с этого романа. На мой взгляд «Космические инженеры» прекрасно подготавливают читателя к более поздним и более серьёзным произведениям автора. Этот роман хоть во многом и отличается от остальных романов Саймака, но уже несёт в себе зачатки того стиля и того «духа» в котором автор стал работать позднее. Если же кто-то уже прочитал достаточное количество произведений Саймака и остался восхищён ими, то, думаю, прочитав «Космические инженеры» разочарован не будет. Это далеко не худший из романов Саймака. Первый блин вышел не совсем комом. Так что стоит читать.

Yamada, 11 мая 2018 г. в 17:15

Когда прочитал эту повесть, то первое, что пришло в голову, так зачем её вообще было писать (прочитал после «Пересадочной станции», «Мастодонии» и после «Всякая плоть — трава»). Не посмотрел на дату написания и подумал было, что «Необъятный двор» — синтез трёх вышеназванных романов, разбавленный новыми философскими изречениями. Ещё и удивился, что повесть удостоилась «Хьюго». Потом посмотрел на даты всех четырёх произведений. — А вот как бы не так! Оказывается это не автоплагиат, а сама повесть дала толчок трём прекрасным романам.

Что до самой повести — так эта самая любимая саймаковская тема о контактах с внеземными цивилизациями, о том, как ничем не примечательный, обычный человек случайно натыкается на то, за чем всё человечество гонится достаточно долго — сродни сказке о Царевне-Лягушке, где Иван-Царевич по стечению обстоятельств устанавливает свой «контакт». Об этом можно философствовать сколько угодно, но когда это происходит второй раз, третий, четвёртый, пятый-десятый, то, согласитесь, оно уже несколько приедается. А у Саймака таких произведений наберётся десятка два. Такое впечатление, что автор хочет осветить один и тот же предмет под каждым из 180-ти градусов. Видимо вдохновения просто не хватало. Нет, повесть очень даже неплохая, но после того, как прочитаешь всех её клонов, то становится неинтересным когда узнаёшь откуда ноги растут.

Как вывод позволю себе заметить, что повесть будет очень интересной прежде всего тем, кто весьма поверхностно знаком с творчеством Саймака. Тем же, кто прочитал добрую половину из всех романов автора «Необъятный двор» новых впечатлений не принесёт.

Angvat, 10 апреля 2018 г. в 12:59

Интересная по задумке книга, впрочем, не лишенная ряда шероховатостей. Прежде всего это конечно касается технических деталей. Космические корабли, дома с искусственным интеллектом и рядом — таксофоны на монетках... Но это так, мелочи. Основной вопрос — почему технология, наделившая героя его способностями, в мире будущего не используется повсеместно? Ладно, допустим там нет войн или конкурирующих корпораций, и нам не нужны сверхшипоны, способные копировать не только любой облик, но и в некотором роде чужое мышление. Но у этой же технологии огромной потенциал в буквально любых сферах. Например, нужно нам что-то исследовать на дне океана. Вместо длительной подготвки и кучи дорогого оборудования просто превращаемся в какую морскую корказябру, ныряем -и готово. Также расстроила слащавая концовка, которая является буквально нагромождением различных совпадений.

По итогу имеем книгу с интересной фабулой и неплохим главным героем (типаж «проснувшегося стони лет спустя» не слишком оригинален, но выписан достойно), но не самыми интересными и правдоподобными окружающим миром и развитием сюжета.

Podebrad, 29 марта 2018 г. в 18:35

  «Дом на берегу» написан в 1977, когда большой бизнес находился ещё в обороне, но уже готовился к наступлению. Действие происходит в близком будущем. Корпорации победили окончательно, как и случилось в действительности. Что хорошо для бизнеса, то хорошо и для общества. Корпорации определяют, как надо себя вести, что и о чём думать. Делают это очень мягко, но настойчиво. Когда в результате погони за прибылью Земля станет непригодной для жизни, начнётся освоение параллельных миров с перспективой привести их в такое же состояние. Пока их держат в резерве. Всё это показано короткими штрихами, между делом (повесть очень небольшая), но картина получилась убедительная.

  Чтобы бизнес чувствовал себя уверенно, надо исключить недовольство. Те, кто внизу, тоже должны получать свой кусочек пирога. А тех, кто может смутить умы, хотя бы непреднамеренно, следует заблаговременно устранить. Не убивать. Олигархи не любят крови и совсем уж не любят необратимых поступков. Потенциальных смутьянов ждёт отдых в параллельных мирах, причём каждого такой отдых, какой он сам бы выбрал, если бы мог выбирать. В пансионате на берегу океана собраны те, кто не прочь пожить именно здесь. Только отдых тут, во-первых, принудительный, во-вторых, пожизненный. Каждый делает свою попытку взбунтоваться, и каждый терпит поражение. Успех приходит только к одному, и то успех весьма условный.

  Получается мрачновато. Надо что-нибудь придумать. Саймак придумал внеземную цивилизацию, способную незаметно взять под контроль данный проект и направить его в нужное русло. Этот сюжетный ход получился как раз не слишком убедительным. Видимо, ничего другого автор придумать просто не смог. Но во всём остальном эта повесть с её уникальной атмосферой может считаться одним из шедевров позднего Саймака.

Yamada, 15 марта 2018 г. в 15:28

В романе «Могильник» Саймак подаёт свою версию того, что может случится с Землёй, разразись вдруг ядерная война. По мнению автора в этой войне не будет победителей, воюющие стороны будут использовать различного рода замысловатую технику, а люди в военных действиях будут участвовать исключительно в качестве жертв. Самым сложным в подобной ситуации будет спасти исторические ценности и предметы искусства. Всё везде, со временем, будет разрушено, а планета-праматерь человечества превратится в кладбище всегалактического масштаба. На Землю за бешенные деньги будут прилетать паломники из других планет лишь для того чтобы отдать должное уважение своей исторической родине.

Вот такую постапокалиптическую картину мы можем наблюдать в данном романе. Ежели кто-нибудь надеется прочитать о процессе разрушения Земли и о военных действиях поподробнее, то пускай оставит свои ложные надежды в стороне. Об этом в романе говорится всего в нескольких строчках. Здесь нет ни ожесточённых боёв, ни, не смотря на столь мистическое название, вставших из могилы мертвецов, ни умопомрачительных приключений. Главный герой — человек, родившийся на далёкой планете Олден и проживший там всю свою жизнь, прилетает на легендарную Землю прежде всего чтобы найти ответ на вопрос «а что же это такое?». Он пытается разглядеть планету сквозь ретушь кладбища, узнать что же она в действительности собой представляет. Что же было с Землёй, прежде, чем она стала тем, чем есть. Заинтересованные лица пытаются ему всячески помешать, но, к счастью, находятся и те, кто готов помочь. Ему даже удаётся сделать прыжок во времени, значительный прыжок, и увидеть, что же было до кладбища. Но Флетчер Карсон так и не узнаёт чем же была планета до ядерной войны. И, хотя роман заканчивается очень даже хорошо, после прочтения остаётся весьма мрачный осадок, особенно, когда начинаешь понимать, что автор не так далёк от истины. Война всегда несёт за собой разрушения, а чем сильнее технический прогресс — тем сильнее средства для уничтожения и той незначительно малой доли человечества, что останется после войны, не в силах будет возродить планету, привести её в порядок и сделать такой как прежде. Своим произведением Саймак сигналит о том, какая глобальная катастрофа может произойти, если люди не найдут между собой единства и не придут к компромиссу.

Лично мне роман не понравился, не смотря на присутствовавшие в нём глубокие философские нотки. Мир-кладбище, описываемый здесь, выглядит настолько реалистичным и настолько жутким, настолько мрачным и настолько пасмурным, что волей-неволей приходишь к выводу, что «Могильник» стоит читать только в соответствующем расположении духа. Хотя, это лишь подчёркивает профессионализм автора. Да, конечно, произведение построено не только на описании удручающего состояния Земли в будущем. Здесь есть и дружба (причём между человеком и роботом), и приключения, и намёк на любовную линию. Очень понравился эпизод, когда Флетчер с Синтией, отправившись в прошлое, встретили там двух друзей-роботов, одного американского, другого русского, бывшими во время войны врагами. В общем есть что почитать. Но в целом от романа остаётся грустный осадок, напрямую связанный с природой нашего бытия.

god54, 17 февраля 2018 г. в 10:51

Рассказ заставил задуматься об одном: лучшие улетели на другие лучшие планеты, а отбросы общества оставили на Земле. Правильно ли они поступили? Поступил бы я так? Мне кажется они поступили правильно. Ведь увольняем же мы разгильдяев, лентяев, бездарностей и никакую жалость не проявляем. Оставляем даже без средств к существованию. А почему лучшие должны жалеть худших. Это и есть естественный отбор?!. Сколько уже поколений отсеиваются худшие, а с каждым годом их становится все больше и больше. И почему в этом рассказе все читатели начинают их жалеть, ах, какие бедные, несчастные, человечество вырождается. Человечество живет и процветает, а они уже давно выродились.

AlisterOrm, 31 января 2018 г. в 01:10

...Главный вопрос — зачем Леймонт Стайлс привёз в родной город воспителл? Вряд ли он подарил бы ему то, что не считал бы нужным. Что-то, что не считал бы важным. Что? Если подумать...

Ребёнок из неблагополучной семьи. Он лишён всего на свете, он шляется по улицам. он с трудом успевает в школе, сверстники смеются над ним. Он может только яростно обещать себе и миру: сейчас, вот сейчас я стану взрослым, и все утрутся! Я всем докажу, всё, всё! Я буду самым самым... И так далее. На что ушло детство? Увы — не на радость. На борьбу.

Да простят меня все, но дети зачастую — это не совсем личности. не совсем люди. Зачастую это просто жесткие и эгоистичные существа. Прежде чем они воистину вкусят радости жизни, осознают их ценность, пройдёт время, и свежесть юных впечатлений будет упущена навеки. И вот — кто-то даёт тебе с ранних лет разум, социальность, мораль — ты очень рано формируешься, и стремительно идёшь вперёд... А радости в жизни ждут тебя только впереди, ведь только познав многое. ты сможешь насладится ими в полной мере.

Вряд ли конечно такое подходит всем без исключения. Но какова постановка вопроса...Задумайтесь.

AlisterOrm, 30 января 2018 г. в 01:24

Хороший пример юмористической НФ со своеобразным подтекстом. В силу не слишком явственно прописанного сюжета читатель может вложить в этот текст немало скрытых смыслов, исходя и из своего опыта общения с женщинами, и из понимания людей в принципе.

Что же, попробую и я. «Прелести» сверхсовременному ИИ космического корабля вложили базовую программу человеческой культуры и психологии, призвав её заботится о своих пассажирах. Однако она вовсе не просто так воспылала к ним чуЙвствами. Они сами вложили в неё это — хотя бы своими дурными стишатами. позже они смогли внушить ей жертвенную любовь, через отвращение, чуть позже — злость по отношению к аморфным и бездеятельным существам, коими они и являлись. Только потом они вовремя поняли, что на базовое человеческое мышление «Прелести» можно наложить что угодно, и внушают нужную идею...

Забавный рассказ, немного расплывчатый и затянутый, но симпатичный.

AlisterOrm, 30 января 2018 г. в 00:52

Вот так вот — стоит только прилететь на планету, попытаться от чистого сердца с кем-нибудь подружиться, так нет же, сразу взбираются на шею и давай эксплуатировать, словно бразильский плантатор...

Забавный и ироничный рассказ, от всей души пнувший американских (да и вообще всех) военных, за узость взглядов и просто тупость. До серъёзной сатиры не дотягивает, но забавно.

...А скунс симпатичен.

AlisterOrm, 30 января 2018 г. в 00:47

...Галактическая библиотека... Университет. Огромное хранилище знаний, которое человечество может получить просто так, задарма. При этом проходя базовый курс совестливости и честности, чтобы исключить вероятность нечестного использования полученных знаний.

Однако — будет ли человеку к чему стремиться? Хочешь не хочешь, а идеи диалектики всё же имеют некоторое основание, ведь человечество во многом движется противоречиями, противостоянием, конфликтами. Саймак вступил на очень зыбкую почву рассуждений, поскольку ответить однозначно на поставленный вопрос нельзя, и каждый человек будет подходить к нему индивидуально. А какой ответ здесь? В том ли он, что главное даже не достижение, не воплощение мечты, а процесс её воплощения, поиск?

Да уж, весьма непросто...

Wolf94, 27 января 2018 г. в 14:56

I WANT TO BELIVE

Должна сразу же предупредить — НФ не мой жанр. периодически забредаю на тропу НФ, но быстренько возвращаюсь к полюбившемуся пути «триллера». Как же так получилось, что обратила свое внимание на Саймака? Да все просто, рецензии хорошего друга очень в этом поспособствовали)

«Пересадочная станция» — это такая легкая и добрая книга, в которой есть глубокий смысл. Начало очень интригует, я прям подумала, что сейчас выползет Малдер со Скалли и начнут расследование этого загадочного человека — Инека Уоллиса . Но сюжетная линия сделала крутой поворот, чему я искренне радовалась.

Инек Уоллис — отшельник в деревенской глуши, который выглядит на 30, хотя ему далеко уже за 100 лет! Ясень пень, что им заинтересовались ЦРУшники. Еще бы они не выползли. Им ведь надо все знать и всем владеть! Пардон, меня занесло, просто терпеть не могу, когда кто-то имеющий власть вмешивается ради того, что бы завладеть чем-то неизвестным, дабы в дальнейшем использовать на свое усмотрение ( и не всегда ради человечества).

Так почему же ЦРУ вдруг заинтересовались Инеком? Все просто, дело в том, что на его территории нашли пришельца. И естественно после всего этого и начинаются проблемы ГГ. Да, еще забыла уточнить, что наша Земля — это пересадочная станция для инопланетных существ. Так сказать вокзал) Но однажды тихая, размерная жизнь Инека делает крутой поворот и начинаются скачки.

Честно признаться, мне больше нравилось все то, что происходила до мента с Талисманом. Блин, да когда там началась заварушка, то в голове звучали выстрелы из «Звездных войн» (фильмы которые я так и не смогла оценить).

Когда «Пересадочная станция» подошла к концу, я испытала весьма противоречивые чувства. Мне действительно понравилось то, что вложил Саймак в свой роман, но концовка подвела. Она не кажется мне реальной. Слишком быстро развивались события.

Как итог — лучше, чем могла ожидать! Буду ли продолжать знакомство с автором — конечно же ДА! И меня все же искренне удивляет, что книгу не экранизировали.

prot1988, 12 декабря 2017 г. в 13:12

Очень сложно читать непредвзято классику НФ, все время преследует чувство дежа вю: «О, вот это было в этом фильме, вот то – видел в пятой серии шестого сезона того сериала». Тем не менее, книгу прочитал с интересом, своего рода увлекательный аперитивчик. Сеттинг прописан хорошо, все объясняется (даже разжевывается) и все логично. Без какого-то глубокого философского посыла и серьезных мыслей. Любимый момент в книге, когда

Общие впечатления положительные, книга непринужденная, добрая, легкая, без моралей и заковыристых посланий. Ожидал немного другую концовку, ну да ладно, и такая пойдет.

Yarowind, 30 ноября 2017 г. в 19:55

Восстание машин могло случиться задолго до Терминатора. Причины этого восстания были несколько другие, но тем не менее. Компьютеров еще не было, зато можно было поговорить с печатной машинкой. И она была куда умнее Сири.

Error, 04 ноября 2017 г. в 13:02

Весьма настольгичный рассказ. В том смысле, что Саймак очень хорошо, чутко и тонко уловил чувства человека оторванного от своего Дома, своей первой родины, где возрастал и проводил начальные годы своей жизни. Те ощущения, эмоции, отношение к окружающему теперь миру, той реальности, в которой в последствии оказался. Это тягостное, ноющее чувство о тех местах, которые до сладкой боли вжились в тебя и не дают покоя всё более и более с течением времени, чем дольше проживаешь, тем больше тяготишься. Кто никогда не переезжал на новоем место жительства за множество километров от тех мест, где ты рос, тот не поймёт подобных «банальных» милодраматических измышлений и чувств. Типа, а что в том такого, переехал себе на новое место жительства, живи и радуйся? Даже если человеку и хорошо там,его снова и снова будет посещать навязчивая ностальгия по покинутым местам, тем более местам детсва и юности.

...И да — специфика службы. Саймак в этом рассказе только упоминает об этом. Но если брать во внимание год написания, то можно говарить с высоты нашего времени только о намёке, но ни как ни о роскрытии темы, с её психологическими и консперологическими факторами, которые вполне теперь уже используют правящие мира сего и их спецслужбы.

Ностальгирующий и грустный рассказ. Но отнюдь, не плохой, а более...

KLIPZ, 12 июля 2017 г. в 23:34

Масштабно. Мощно. Восхитительно.

Но... грустно и безнадёжно – фатум человечества и реквием по нему, как по неудачной попытке Бытия.

Yarowind, 22 июня 2017 г. в 22:48

Проблема взаимодействия с инопланетным разумом давно занимает умы писателей. Технократичность нашего мира приучила нас, что математика — царица наук. Поэтому и с нло-шниками нужно начинать общаться математическими символами. Мол, 1+1=2 и т.д., логически развивая тему. Но вдруг основа цивилизации это вовсе не математика, а эмоции. Например, любовь и ненависть? И именно эмоции будут тем мостиком, с помощью которого мы сможем взаимодействовать?

Kvadrofon, 31 марта 2017 г. в 09:19

Я влюблен в Саймака с детства. Этот роман был одним из первых НФ-произведений, которые я прочитал. С тех пор перечитывал не менее трех раз. Тема паранормов для 60-х была революционной, да и гуманизм, пронизывающий каждую страницу текста, цепляет любого мыслящего человека. Динамичный сюжет, оригинальная идея. Шедевр, иначе и не скажешь.

vesnyshka, 07 октября 2016 г. в 09:50

Повесть, в которой переплелись лёгкая грусть, ирония и юмор. Автор рассказывает о роботе по имени Прелесть, который перенял на себя слишком уж много человеческого и как результат – влюбился в троих своих пассажиров. Иронично описаны маркеры поведения влюблённой женщины и размышления о том, как можно такую женщину отвадить. Но в космосе не заведёшь соперницу, не уедешь на рыбалку, не просадишь в казино всех денег, потому «бороться» с влюбленной тяжело.

Приключения Прелести и Ко набирают обороты, когда она от безответности решает высадить своих героев на безлюдной планете. Удастся ли им убедить Прелесть, что они не достойны её любви или хотя бы уговорить вернуть их на Землю, мы обязательно узнаем. А до того автор даст нам пищу для размышлений о человечности и сопереживании, о культурном наследии и его будущем, о жизни в целом.

Хорошая многослойная история получилась у Саймака.

shatiginmn, 17 апреля 2016 г. в 02:50

Великолепное произведение! Настоящая классика мировой фантастики!

Клиффорлу Саймак удалось создать необыкновенно интересную и захватывающую историю, наполнить книгу реальными живыми героями, в существование которых веришь на самом деле.

Произведение стоит перечитывать в разных возрастах. И, мне кажется, в любом возрасте почерпнешь что то свое.

Yarowind, 24 марта 2016 г. в 22:34

Человечество высадилось на Юпитер. Сидит себе под куполами, думает, что делать дальше. Снаружи — гигантские давления, потоки едкой щелочи, ураганные ветра. В общем, обычная юпитерианская погода. И уходят в никуда генетически-модифицированные люди-разведчики. Погибают ли они, дезертируют, или что-то в них меняется, окромя физической оболочки?

martinthegod9, 01 марта 2016 г. в 22:51

Бедная, бедная Меховушка.

Написанный в 1939 году Клиффордом Саймаком рассказ «Марсианин» повествует о достижении космическим экипажем Марса, возвращении корабля снова на Землю и последствиях этого. Последствия наступают по той причине, что космонавты случайно привезли с собой необычайный организм/животное/разум, которое выглядит как маленький лохматый комочек, а общается лишь посредством ультразвука. Но проблема в том, что этот ультразвук сводит с ума людей и животных...

Моральный выбор. Как поступить с Меховушкой? Неужели ее нужно убить? Ведь с помощью специальных приборов обнаружилось, что этот зверек просто тоскует о своем Марсе и ищет того, с кем он может поговорить, кто сможет его успокоить, и ищет он своего собеседника одним-единственным ему доступным способом — излучая ультразвуковые волны. Он не виноват, что его привезли в этом космическом корабле, просто не повезло... Но как же быть с жертвами? К тому же отправить его обратно на Марс нет никакой возможности. Трогательный рассказ о способности сочувствовать даже крайне непохожему на нас существу.

Как и всегда, у Саймака инопланетяне весьма неординарны, и довольно просты на вид. За это отдельный плюс.

3465, 29 февраля 2016 г. в 21:56

В произведении «Кольцо Вокруг Солнца» намешано огромное количество фантастических идей. Обычно писатели выбирают какую-то одну узко-специализированную область и концентрируют повествование на ней, но в данном произведении размах писателя просто не знает границ -- в очень хорошем смысле! Очень доброе и приятное произведение литературного искусства. Идеи вечных лампочек и автомобилей понравятся сторонникам мировозрения Николы Теслы, сделавшим в своё время революционный прорыв в науке и технике.

Сказочник, 26 января 2016 г. в 14:05

Очень перекликается по настроению и «послевкусию» с романтикой и грустью рассказов Рэя Брэдбери. Пожалуй, одна из причин, по которой считаю эту историю одной из лучших в малой прозе Саймака. Во главе угла всегда должна быть человечность.

martinthegod9, 11 декабря 2015 г. в 11:01

Рассказ о встрече на ежевичной поляне двух невидимых нашему глазу инопланетян и мальчика, которого семья взяла из приюта, но использует исключительно как своего работника. Тема контакта здесь имеет чуть ли не последнее значение, а основная идея — любовь и забота. Приемные родители Джонни совсем не против пустить в ход ремень или оставить мальчика без ужина за очередную провинность — таковы люди в данном рассказе. А каковы же инопланетяне? — они, чувствуя свою приближающуюся смерть, во-первых, выслушали проблемы мальчика, во-вторых, подарили ему очень полезную вещицу, не думая в этот момент о себе.

Рассказ наверное получился слишком коротким, хотелось бы больше подробностей. Да и тезис о том, что любовь и забота возможны лишь при вмешательстве чужеродных сил вызывает недоверие, эта сторона слабо раскрыта.

martinthegod9, 04 декабря 2015 г. в 06:20

Предание пятое к фольклорному, символическому и, возможно, мифическому произведению «Город».

Удивительное дело. Что же всё-таки страшнее? Наше привычное непонимание между людьми (а мы действительно друг друга не понимаем, только делаем вид) или полное безграничное понимание, которое приведёт к тому, что человечество предаст свой биологический вид и своё прошлое ради этого рая? Ведь для каждого отдельного человека ничего лучше вообразить невозможно, но для целого разумного биологического вида — это конец существования.

Роль очередного представителя рода Вебстеров напоминает персонажа «Марсианских хроник» из рассказа «И по прежнему ночами серебрит простор луна...», а именно капитана экспедиции. Он находился в таком же положении: понимал и признавал правоту маргинала, но это понимание оставил внутри себя и продолжил плыть по привычному течению дел, потому что бесполезно бороться против всех.

И вот как всё-таки странно получается... Говори ли же нам Лем, Стругацкие и другие мудрые фантасты, что человек не понимает другого человека, не способен понять. И это считалось плохо. Но вот, у Клиффорда Саймака человечеству дана возможность достичь тотального безграничного взаимопонимания (рай на Земле фактически, только на Юпитере), но... оказывается, это еще и очень страшно.

martinthegod9, 02 декабря 2015 г. в 06:21

Предание третье к фольклорному, символическому и, возможно, мифическому произведению «Город».

Воот. Этот рассказ уже поглобальней и посодержательней. И речь в нем идет совсем не о переписи. Повествование дарит сразу три новых расы (цивилизации):

— мутанты, на примере Джо, обладающие телепатическими способностями, живущие только для себя, полностью отстраненные от дел мирских, от дел общечеловеческих;

— муравьи, выращенные мутантом Джо ради забавы, которые развиваются внутри отапливаемой банки, уже плавящие металл и возящие телеги;

— псы, верные друзья людей, которым поручена важная миссия — продолжить то, что люди уже не в силах, понять людей, и передавать это знание от щенков к их щенкам.

Наиболее важными философскими моментами рассказа являются следующие, уже немного упомянутые:

1. Великая задача Псов, религиозная трактовка первого пса Нэтэниэла, получившего миссию от Человека (аналогия Бог — человек). Это произошло, потому что человек больше не может двигать цивилизацию, человек устал, погряз и закрылся в своих страхах, предрассудках и неправильном понимании мира. Ему нужны Псы, более чистые и энергичные существа, шедшие бок о бок с человеком всю его историю.

2. Поразивший меня отказ мутанта Джо помочь человечеству в понимании нового философского трактата. который должен был перевернуть всё представление о философии. Саймак объясняет этот отказ тем, что у мутантов отпала чрезвычайно важная потребность любого человека — потребность в общественном признании. И именно она, говорит автор, заставляла человека стремиться, пытаться, тянуться вверх. И теперь, кажется, наступает конец.

martinthegod9, 01 декабря 2015 г. в 00:19

Предание второе к фольклорному, символическому и, возможно, мифическому произведению «Город».

«Двести лет назад человек покинул многолюдные города, эти коллективные берлоги. Освободился от древних страхов и суеверий, которые заставляли людей жаться к костру, распростился с нечистью, которая вышла вместе с ним из пещер. Но вот поди ж ты... Опять берлога. Берлога не для тела, а для духа. Психологический родовой костер со своим световым кругом, переступить который нет сил.»

Второй рассказ, повествующий уже о будущем, где атомная энергия повсеместна, а полеты на Марс являются обычным делом. Но теперь люди стали всё чаще болеть новой болезнью — агорафобией (боязнь открытого пространства и скопления людей). Перед очередным потомком рода Вебстеров стоит сложный вопрос — преодолеть свой страх, спасти жизнь инопланетному другу-философу, возможно, продвинув на сто тысячелетий вперед философию как точную науку, или поддаться своему страху и своей привычке, проявив свойственную человеку слабость, боязнь переступить через себя, огородившись родовыми ценностями и семейными символами.

Исход раскрывать не стану, куда же склонились весы главного героя рассказа. Скажу, что данное предание органично вплетено в роман, продолжающий то, о чем говорилось ранее, и предоставляющий базис для дальнейшего развития «Города» по Саймаку. Посмотрим, что же автор приготовил далее.