и снова «зеркало Борхеса» — череда беспрерывных отражений: биография Гомера, в которой отражаются как строфы и образы из его гекзаметров, так и строки и образы из новелл Борхеса..., и в которую вглядываются прямые параллели из биографии самого Борхеса....

»...теперь это знает каждый, а он почувствовал первым и лишь сходя в кромешную тьму...»

новелла знакова для самого Борхеса, иначе бы не «позаимствовала» своё имя сборнику.

вы заметили — ни одного лишнего слова (не думаю, что это заслуга одного лишь переводчика — такие метаморфозы не для этого автора),

так пишут «Преступление и наказание» в Латинской Америке, когда вас зовут Борхес, или: чтоб так написать (1935) надо родиться Борхесом в Аргентине, «...не говоря о мексиканцах.»

информация для размышления (речь не о том, параллельны, иль ортогональны главные герои,- просто там такие реалии и 150, и 50 лет назад, и, конечно же, и сейчас):

»...Тело выставлено на всеобщее обозрение в Вальергранде. По приказу боливийского военного руководства с лица Че снимают восковую маску и отрезают кисти рук для идентификации отпечатков пальцев, имеющихся в архивах Аргентины.»(1969)

да, можно создавать миры, описывая их в неисчислимой череде романов, повестей, рассказов, — забрасывая томы и тома на полки..., не спорю, можно.

но целый мир — за семь страниц....(или это только в русском переводе у издательства «Полярис» столь сакральное число?)

»...да, можно...» — говорит нам Борхес.

и мир этот, как никогда и не у кого, живой.

а не наш ли?

несть числа обращений к этой теме (священного писания и Евангелия, в частности),

но написать лучше чем эти пять страничек уже невозможно.

в булгаковском «Пушкине» нет самого Пушкина,

так и у Борхеса нет ни одной цитаты из Марка, но суть-то и все хитросплетения от зарождающийся новой сути...

«Сарай стоял без крыши». быть может следующего (и последнего) предложения уже и не надо, но с Борхесом я спорить не берусь.

вот как бывает — простая жизнь, простые люди и незатейливые их межличностные трения (а может и затейливые — всё зависит от точки зрения и меры вовлечения в «глобальный» их конфликт)....

а рассказ-то о гражданской войне — о всех гражданских войнах, что были, есть и будут — и о том, что нет и никогда не будет в них победителей, а только побеждённые....

а что до смерти — «Ну-ну, парень, женщины и не такое терпят, а рожают».

Текст о тексте. И о чем сам текст который в основе. Из чего состоит текст, из смысла или из слов?

Очень интересное эссе о аргентинцах. Они действительно такие, я общался. Отношения все, государство ничто. Они живут со своим государством в состоянии перманентного бунта.

Даже если хотел бы, то писать отзыв на подобный текст верх самонадеянности. Это сильней чем очень. Это выше чем небо.

Еще один рассказ на тему перетекающих смыслах и идеальных текстах.

Очень многое отметил про себя читаючи. О многом задумался. Речь и текст, очень разные вещи и совершенно не одно и то же. Много тонкостей.

Новая и интересная отправная точка философии. Развитие растений, животных и человека. Есть о чем о чем подумать.

Как и любой текст маэстро, этот игра реальности с философией, магии с текстом. Читая убеждаешься, все может быть всем.

Магическая философия, оправдывающей как действие так и бездействие. Но звучит сильно.

Разбираясь в эстетике и логике повествовательного, мастер приходит к выводу, что единственно правильная система связей внутри текста — магическая. Добавлю иной текст. Не текст, а беллетристика просто.

Как пишет сам Борхес «Цель моей непритязательной заметки — пересказать сон». А сны действительно часто бывают похожи на ад.

Кстати у меня возникло тоже такое же впечатление. Верней ассоциации именно с фильмом. Сам рассказ скорей не о бандите, а просто человеке той эпохи. Такое впечетление что в те времена у людей не было особых моральных преград. И действие убить человека, выпить стакан виски особо ничем не отличались.

Конечно же «синих тигров» не бывают, зато можно найти синие камни. Можно попытаться справиться с миром и самим собой. И может быть бог избавит его от этой напасти.

Мне нравиться стиль Борхеса. Размышления о мире не выходя из кресла.

это из разряда «идеального текста», рассказ от первого лица, где нет ни одного лишнего слова, персонажа, фразы, обстоятельства, ... и т.д. (как это, при всей невероятной лаконичности и краткости у Борхеса — особенно в стихах) — бесконечный список.... то, о чём не сказано, очень живо домысливается (а правильно, не правильно, или не домысливается, оставляя в недоумении — на то воля читателя: в том-то и глубина Борхеса — ввести в «сад расходящихся тропок»....)

перечитывать этот рассказ можно до бесконечности, каждый раз воспринимая его как в первый раз.... такова уж магия Борхеса..., вот что по праву можно назвать «магический реализм», при всей той выпуклой реальности описываемых событий, где как бы и нет никакой магии, что уже и обманчиво: здесь навсегда прописалась магия слова....

А слово, как все мы помним — Бог?...

Очередное толкование классической работы уже в этическом плане. Кто был кто. И кто отличался чем. А по большому счету размышление тему этики и морали.

Читая рассказ вспоминал свои сны и Булгакова. Но сны Борхеса куда монструозней и сложней.

Кстати насколько я знаю «Дон Кихот», одно из любимейших произведений Борхеса. Не только в плане изучения и размышления, но и в некотором смысле, подражания.

Очень люблю этот рассказ. Вселенная универсальна, связи в ней бесконечны. Логика проста и свободна. Поэтому все в мире связана. Несмотря на иронию, рассказ идеален.

Статья, эссе, рассуждение профессионала о профессиональном. Не то что бы другим не понять, хотя наверно да, не понять. Потому что бы для того что бы видеть эту глубину, там нужно хотя бы побывать.

Религия всегда многозначна. В этом ее и сила и слабость. А религия Пророка для европейцев совершенно чужда.

Вечное время. Циклическое. Все развивается по спирали. Эссе-рассуждение на эту тему тоже вечно. Но в изображении Борхеса минималистично и просто.

Одно из известнейших эссе писателя. Просто и гениально. Но местами спорно. Местами все изменяют. Не 4 а 8 или 16 основных сюжетов. Спорить бесполезно, потому что даже 4 можно свести к 3 а то и двум основным сюжетам.

Замечательный рассказ о человеке и о знании. Не всегда нужно знать. И не всегда нужно знание делиться. Со знанием нужно уметь обращаться. В любой традиции это умеют.

Мастер написал очередной апокриф, небрежный, изящный и дающий множество поводов для размышления.

История очень близкая для меня. Не по сюжету а скорей по духу. Цепь случайностей приводящих человека в будущее. В ту будущее которое он выбрал сам для себя, иногда, верней никогда не задумываясь. Любой человек делает каждый сотни таких решении которые ведут его по жизни.

Как можно оценить стихи? Как можно оценить стихи Борхеса? Только в превосходной форме указывающей на утонченность, глубину и богатство логических связи, как внутри мира писателя так снаружи.

Писать отзыв о Борхесе, это действительно фантастика. Что можно сказать о том кто знал все? Я догадываюсь кто такое чудовище. Очередное латино-американское чудовище. Рассказ плотно насыщен словами и жизнью. Фактура слога до невозможности плотная. Кто то спрашивал как можно писать стихи после фашизма. Но как можно писать слова после Борхеса? Рассказ написан в соавторстве с Касаресом, что не отменяет впрочем всего вышесказанного.

Онорио Бустос Домек – талантливый аргентинский прозаик, критик и журналист. Несомненной вершиной его творчества является вышедший в 1967 году сборник критических статей, незатейливое заглавие которого заставляет предположить, что имя Домека на тот момент уже стало своего рода гарантией качества. Замечу, что более чем за 20 лет до этого Домек отметился на писательском поприще сборником детективных рассказов «Шесть задач для дона Исидро Пароди». Изысканное сочетание иронии, стилистического мастерства и отчетливо осязаемого пародийного духа принесло литератору первую победу. Написанная несколько позже якобы детективная повесть «Модель убийства» развила успех, окончательно похоронив сюжет под горой избитых клише, стилистических штампов и обрывков высокопарных фраз. И вот неустанный пародист наконец нашел в себе силы обратиться к благодатной почве критики.

Стилистического мастерства новоявленному критику не занимать, но от его творчества не стоит ожидать истинной серьезности статей одного из «отцов» Домека, Хорхе Луиса Борхеса. Подчеркнутая серьезность Домека сродни серьезности человека, рассказывающего уморительный анекдот.

Тематика статей разнообразна, однако все они так или иначе связаны с искусством. В сборнике можно найти статьи о поэтах и художниках, романистах и скульпторах, наконец, просто экстравагантных личностях, не подходящих ни под одну из категорий. Борхес в «Автобиографических заметках» писал, что и сам автор «Хроник», и его персонажи – глупцы, стоящие друг друга. Отчасти это действительно так, хотя я бы обязательно уточнил: это не обычные глупцы, скорее чудаки с необычным взглядом на мир.

Почему же эти статьи так интересны? Дело в том, что Домеку удалось подчинить безукоризненный в своем роде стиль исследованию грамотно выбранных проблем современного искусства. Чаще всего критик исследует какой-то оригинальный факт или творческую тенденцию. Несмотря на то, что обычно этот факт парадоксален, разбирается он со всей возможной серьезностью подхода. Вокруг стержня, оригинальной творческой идеи наматывается огромный клубок сравнительного анализа принятых воззрений, мнений простых обывателей, а также критических исследований. При этом в конструкции идей чувствуется отчетливое влияние Борхеса. В рассказах последнего частой была идея единства противоположностей, проявляется она и здесь, правда, не всегда столь же отчетливо. Также Домек практикует умелое доведение до абсурда потенциально интересных и, более того, реально существующих творческих тенденций. Следить за развитием идей и раскрытием взглядов на творческий процесс в крайних, необычных его формах необыкновенно интересно.

Замечу, что не все вошедшие в сборник произведения равнозначны. Какие-то объекты исследования слишком просты, какими-то идеями сегодня уже никого не удивить. И тем не менее, идеи большей части написанных Домеком статей по-прежнему в не реализованы в реальном мире А значит, они по-прежнему удивляют, заставляя нас не только усмехаться фантазии критика, но и задумываться над реальными проблемами. Не забывая при этом получать удовольствие хотя бы от того, насколько виртуозно написаны сами эти статьи. «Хроники Бустоса Домека» — чтение не на один раз.

Моя любимая история у Борхеса оказалась и самой неуловимой: как я ни старалась, найти в интернете текст «Истории воина и пленницы», на который можно было бы дать ссылку, мне не удалось Придется цитировать:

Борхес, как всегда, гениален в своих случайных — или не случайных — догадках. Потому что, по-моему, это идеальное изображение самого возвышенного рода любви: любви к чему-то, что не является тобой, а прямо противоречит тебе. В обычном эгоизме мы любим в других прежде всего себя, в чужом с удовольствием распознаем нечто родное и знакомое. Тут вам и «родство душ», и «мне кажется, я видел этот город раньше», и «именно об этом я всегда мечтал». Возможно, это какой-то природный инстинкт, потому что оно кажется таким правильным, таким естественным.

Описанный же вид любви выходит за рамки всех инстинктов, и прекрасен именно в своем противоречии «естественному порядку».

Потрясающе мудро и просто:

«Кто то объявлял себя республиканцем, другой – националистом, третий – марксистом, но все как один, пользуясь гауляйтерским словарем, говорили о Народе и Расе. Не исключая приверженцев серпа и молота.»

Как и многие рассказы Борхеса, этот не содержит собственных оригинальных идей, а излагает самые разнообразные версии уже существующих. Тут вот Борхес ухитрился втиснуть в четыре странички текста обзор практически всех существующих философских концепций на тему случайности, предопределения, закономерности и причинности.

Изящно, как и всякая апория — и так же неверно. Увы, Бога нет. Ахиллес (реальный, а не логический) легко догонит черепаху. А орнитолог посмеётся над библиотекарем, считающим ворон.

Если этот рассказ непонятен, надо задуматься о собственном литературном развитии и срочно восполнить пробелы в знаниях. Потому что этот рассказ — притча о сущности литературы и писательства

Неплохой сборник. Речь в нем идет о всемозможных подлостях, на которые способен человек. Хоть некоторые рассказы и читаются непросто, но зато есть компенсация довольно необычной идеей. После первого же рассказа навело на мысль о том, что возможно есть паралель между восьмеркой рассказов «Всеобщей истории бесчестья» и семи заповедях. Так или иначе, некоторая связь существует:Беспардонный лжец Том Кастро — не обмани; Хаким из Мерва, красильщик в маске — не сотвори себе кумира; Бескорыстный убийца Билл Харриган — не убей. Впрочем, это только теория, котрую можно развить или оспорить.

Вцелом, это не литература в классическом виде, а скорее альтернатива литературе. Исключение составляет разве что Мужчина из Розового кафе(на мой взгляд, лучший рассказ сборника). Где-то я читал, что Борхес почерпнул идеи этих рассказов толи из новостей, толи из реальной жизни и изменил их до неузноваемости. Стиль написания схож с газетным, как будто идет сухое излогание фактов без уходов влево и вправо, и без лишних слов. Однако же не стоит отказывать сборнику в наличии художественных деталей. Они есть в каждом рассказе, но они не играют главную роль.

Борхес показал себя здесь как безусловно высокоэрудированого человека(в этом не откажешь)ввиду наличия всемозможных деталей истории, культуры различных народов. Но самый сок в том, что каждый рассказ написан по-разному — в духе того народа, о котором идет речь в рассказе(особенно выделяются Неучтивый церемониймейстер Котсуке-но-Суке и Хаким из Мерва, красильщик в маске).

Борхес мастер писать рецензии на ненаписанные книги. Нет никакой книги изданной в 1932 году. Она выдумана Борхесом как и рецензия. Роман. Грандиозная идея — описание пути человека к Богу (или пророку) через тяготы и лишения, но с каждым шагом с каждым новым человеком, что указывает путь к Аль Мутасиму, становится все светлее и легче. Жалко, что мастер, придумав сюжет, реализовал его лишь в рецензии.

Очень яркий насыщенный эмоциями рассказ. Вспыльчивость, гордыня... обидчивость. Как в подростке уживаются восхищение и ненависть. Я то понял, кто убил. Читайте внимательнее последнее предложение (абзац). Порой, угроза исходит от тех, кого не замечаешь, кто для тебе все равно что пыль по ногами толпящихся у дверей.

Этакая энциклопедия существ придуманных человеком. Существ которые встречаются в легендах, сказках, рассказах, приданиях, балладах ну и т.п. разных народов и не только. Если вы хотите знать откуда взялось то или иное существо, например единорог или дракон или вообще узнать какие фантастические существа <<есть>> стоит прочесть эту книгу.

Верю в то, что Священное Писание — с неким символическим смыслом. Только как быть с переводом на другие языки? Или символику приходилось при переводе сохранять неким образом?

Скорее всего, я последователь Платона, ибо вижу в мире некий космос, порядок!

Потрясающая идея – универсальный ключ кодирования! Не менее блестящая сентенция: «Очевидно, не существует классификации мира, которая бы не была произвольной и проблематичной. Причина весьма проста: мы не знаем, что такое мир.»

Невозможно пройти мимо удивительного абзаца, в котором говорится о том, что «Демокрит полагал, что в бесконечности повторяются те же миры, где те же люди неукоснительно повторяют те же судьбы. Паскаль включил в каждый из этих миров множество ему подобных: теперь любой атом пространства содержал в себе вселенную, а любая вселенная представляла собой атом.»

Сколько мы в молодости это обсуждали...

Потрясающе интересное наблюдение, захватывает необычностью и почти мистическим развитием событий.

Забавно и знакомо: государство являет собою непостижимую абстракцию и безлично, поэтому красть общественные деньги для аргентинца не является преступлением.

Пугающая предопределенность абсолютной реки космического времени: будущее предустановлено, со всеми своими превратностями и подробностями – уже существует.

Как ни странно,но один из самых маленьких рассказов стал в чём то знаковым. Делаешь что то подвластно какому то позыву,а потом всю жизнь ищешь то,что тебе абсолютно не нужно и не изменит,но понять где и когда ошибся уже не сможешь.