Борхес составил крайне полезный справочник для начинающего постмодерниста: в этой небольшой книжке собраны фрагменты из литературы, посвященной сну и сновидениям, от добиблейских времен и до 1970-х годов XX века. Разумеется, на полноту это собрание не претендует. Как написал Борхес в предисловии к схожей антологии «Книга ада и рая», «антология подобного рода неизбежно будет незавершенной: случайно прочитанные книги, время и твоя, читатель эрудиция, откроют нам еще более благодатные райские пределы и еще более правосудные и жестокие адские бездны». Разумеется, сыграли здесь роль и личные предпочтения Борхеса: многого не хватает, а кое-что из включенного можно было бы без особых потерь из книги удалить.

Как бы то ни было, эта антология существует именно в таком виде, и читать ее полезно. Наряду с прекрасными жемчужинами (отрывки из Груссака, Джайлса, Кафки, Папини, Кэрролла, О'Генри и самого Борхеса) в ней полным-полно скучноватых, но поучительных пассажей, которые послужат строительным материалом для интеллектуальной беседы (т.е. высоколобой болтовни), приятно озадачат мозг читателя и т.д. и т.п.

Всем увлеченным сновидениями рекомендую шикарную книжицу от издательства Эксмо (возможно, ее можно еще найти в магазинах) «Экзегетика снов. Европейские хроники сновидений»: http://www.eksmo.ru/catalog/book?b=45027

И снова — изысканное издевательство авторов над читателями. К сожалению, их рассказы являются настолько четкими и отточенными, что рассказать, чем хорош рассказ, при этом не скатившись в спойлер, практически невозможно. В этом их сходство с Федерико Лумисом, который сумел перещеголять всех своих коллег в афористичности и емкости своих произведений. Рассказ представляет собой превосходную иллюстрацию знаменитому выражению «краткость — сестра таланта», а может быть, и оспаривает его — решать вам.

Истинно уникальный рассказ-исследование. Я читал разнообразные вариации системы «мир-место», но вечная библиотека Борхеса выписана лучше всего. В мир этой вариации реальности веришь настолько, что вкрадываются сомнения: «А вдруг наш мир — это книга на полке в беспредельной библиотеке Вавилона?» 10 баллов.

На мой взгляд, не очень удачный результат сотрудничества двух именитых писателей. Слишком много действующих лиц, огромное количество интриг, некоторая нелогичность поступков персонажей — в целом, «не зацепило». Поэтому и оценка такая.

Путанная история... Правда, этот киносценарий понравился больше, чем «Окраина». Идея истории в этом случае оказалась гораздо более понятной. Хорошее начало, хороший финал и очень «скомканная» середина, в которой я почти ничего не понял. Поэтому и оценка такая.

История про бандитов, населяющих окраины Буэнос-Айресса. К сожалению, оставила почти равнодушным. Хотя некоторая эмоциональная вовлеченность имела место быть. И, вроде бы, шекспировские страсти имеются, но как-то не тронуло...

Подборка историй довольно неплохая, правда, не могу сказать, что ровная. Три из шести показались гораздо сильнее оставшихся. И, действительно, по языку не похоже ни на Борхеса, ни на Касареса. Хотя «уши» Борхеса все-таки слегка «подтарчивают» — многочисленные (для этого жанра) отсылки на произведения, упоминание всевозможных исторических фактов, не имеющих прямого отношения к сюжету, цитаты из произведений малоизвестных поэтов — короче, даже не зная о том, кто скрывается за автором этих детективных историй, мысли о Борхесе, волей-неволей, появляются.

Блестящая история. Читать одно удовольствие. Положительных впечатлений — масса. Все произведение можно разобрать на цитаты.

Персонажи-китайцы, как живые, стоят перед глазами. Безусловно, одна из лучших историй про Пароди.

Это рассказ из цикла о Пароди понравился больше всего. Умело скроенный, тщательно продуманный, психологически достоверный — просто блеск!

Запутанное дельце — резюме, которое я могу высказать, подытожив впечатления, полученные после прочтения сего рассказа. Несмотря на то, что в этой истории нет ни одного фантастического элемента, сама история при этом, — чистая фантастика. Если честно, на детектив не тянет совершенно. Не понравился, по большому счету, этот рассказ и, прежде всего, из-за скуки, возникшей сразу же после начала чтения и не покидавшей меня все время. Слегка порадовала развязка, поэтому такая оценка, — собирался поставить ниже...

Из всех противопоставлений «я» и «другого», что были написаны Борхесом, эту миниатюру я считаю лучшей. Написано очень здорово, кратко и емко, добавить просто нечего. Ни избыточности, ни смешения тем — только суть. И это прекрасно.

Отличная история, рассказанная в детективном формате. Очень вкусная оболочка, смесь искусства и детектива, но искусство здесь не в теме, а в том, как все события подаются. Очень изящный рассказ, хотя и с несколько нереалистичной логикой Леннрота, которая, впрочем, сюжетообразующа — не будь ее, не было бы и рассказа. И замечательный финал, благодаря которому стыкуются воображение и жестокая реальность.

Отличный рассказ. В отличие от многих других творений Борхеса, здесь главное — именно сюжет, а не стиль, не язык. Последний здесь достаточно сух и служит лишь для передачи фактов, для рассказа о великой игре, осуществленной Киллпатриком. Очень интересная задумка!

Это как бы детективная повесть на самом деле — отличная пародия. Собственно детективная интрига совершенно теряется за многословием действующих лиц. Впрочем, не жалко, вся соль все равно не в ней, а в лексике героев, стиле повествования, который ощутимо меняется при переходе от одного героя к другому. Здесь и напыщенный, выспренный слог не то что бы истинных аристократов, а скорее актеров, вынужденных этих аристократов играть в местном театре, и журналистский сленг (и характерная манера повествования, изобилующая дешевыми штампами, расхожими выражениями, хлесткими словцами), и какие-то финансовые термины, и простота и спокойствие Исидро Пароди, особо выделяющаяся на всем этом диком фоне... Повесть просто перенасыщена своеобразной лексикой.

Книга авторам удалась. Жаль только, читать больше 5 страниц за раз решительно невозможно.

El jardin de senderos que se bifurcan... Сколько тропок в этом саду, сколько соприкасающихся мировых линий сводит/разъединяет автор в Эшгроувском доме китаиста, имя которого уже приговорило его к смерти? Как-то давным-давно, я-еще-студент задал на встрече Большого режиссера с благодарной публикой вопрос по поводу нашумевшего на тот момент фильма: «А вот какую такую символическую нагрузку у вас несет образ ученого, перевозящего компанию во главе с Олегом Борисовым с острова на лодке»? «По сути, это головоломка, своеобразный кубик Рубика», — услышал я в ответ. — «Каждый видит то, что подсказывают ему архетипы. Например, комиссия решила было вырезать эпизод из-за сходства персонажа с христианскими святыми, но его спасло мнение представителя компетентных органов: «Что вы — это же молодой Феликс Эдмундович!»» О чем это я... Ах, да, хотел сказать, что количество тропок сада существенно превосходит три общепризнанные, поскольку воображаемые, по сути, неотличимы от реальных. Чтобы не быть голословным, дам одну, которую мне пришлось обсуждать примерно в те же времена «Парада планет»...

В год, когда в семье аргентинского юриста появился на свет младенец Хорхе, действительный член Парижской и почетный член Петербургской Академий Анри Пуанкаре завершил свой трактат «Новые методы небесной механики», посвященный исследованию дифференциальных уравнений. Это теперь второкурсники технических Вузов с легкостью пользуются такими понятиями, как «фазовая траектория», «сечение Пуанкаре», «предельный цикл», и, наконец «бифуркация». Как там у мертвого китаиста: « — и есть грандиозная шарада, притча, ключ к которой — время...» В начале 40-х немец Эберхард Хопф как раз поведал о бифуркации рождения цикла из состояния равновесия в решениях систем нелинейных дифуров. Я этого не могу осмыслить — сын аргентинского юриста на пару с Альбером рассуждают обо всех этих «временных рядах», как заправские математики, использующие вышеуказанные «сечения» и «траектории», как мы используем вилки и ножи в процессе еды. Как такие ребята могут воспринять El jardin de senderos — «изображение траекторий», точнее, «фазовый портрет»? ...que se bifurcan — итого, «Бифуркации фазового портрета...»

Резюме. Рассказ «Сад расходящихся тропок» — изложение современной теории катастроф «на пальцах», в стиле Эйнштейновского «муравья в стакане», опубликованное до ее рождения. Читать всем, кто хочет понять, как и почему возникают временные ветвления, петли и циклы...

Совершенно невнятный рассказ. Пожалуй, худший из тех шести, что составляют данный сборник. Обилие деталей и большого количества персонажей заставляют сильно «напрягаться» в попытке понять, что же произошло на самом деле. Не хватает изящества и легкости. В данном случае, как мне кажется, Борхес сам же изменяет своему правилу по «написанию правильного детектива», в котором число действующих лиц не должно превышать шести. Как результат — история не понравилась.

Не могу сказать, что до конца понял этот рассказ — уж больно много всего, и это всё расходится по совершенно разным путям:smile: Шпионский боевик уходит на второй план, уступая место разговору Ю Цуна и профессора Альбера, и снова возвращается в финале. И это всего лишь одна «тропка» в этом рассказе, который сам представляет собой мистико-философский лабиринт, своего рода литературную фугу, где каждая линия несёт не только свой смысл, но и является частью сложной, но великолепной по своей красоте системы...

Честно говоря, до сих пор пытаюсь опровергнуть это утверждение Борхеса: «Историй всего четыре»:smile: И, на мой взгляд, самым слабым звеном тут является четвертая история, о самоубийстве бога — довольно редко встречающееся явление в литературе (кроме мифов).

Тем не менее, этот рассказ-идея по количеству ссылок на него — наверное, один из самых популярных, наряду с «Вавилонской библиотекой».

Сильнейшая вещь. Развязка невероятно потрясает и действительно врезается в память. Неожиданно эмоциальный рассказ, по сравнению с другими, написанными весьма суховатым языком.

Мир, затерянный на страницах книги. Несуществующий мир, проработанный до мелочей, и потому реальный! И фантастичный... Парадокс на парадоксе, но всё чётко и логично...

В этот рассказ погрузиться сложно. Но, погрузившись, выбраться очень сложно. Да и стоит ли это делать? ;)

Жанр этого произведения с трудом поддается определению... Я не специалист в архитектуре, но наверняка знатоки подскажут, как можно назвать пронизывающий и скрепляющий сложную многоярусную конструкцию стержень. Если речь может идти о твочестве писателя как о такой хитрой конструкции, то «Тлён» — один из тех самых стержней... Вчитываешься в строки — и то здесь, то там находишь своеобразные «мостики» то к одному, то к другому произведению автора. То в уста Укбарского ересиарха вкладываются слова Хакима из Мерва, то Тлёнские критики анализирут «1001 ночь» и «Дао Дэ Дзин» как вышедшие из-под одного пера, что советует нам сам автор в «Пьере Менаре»... Да и сама фабула расследования — чем не «Поиски...» и «Приближение к Альмутасиму.»

Но все описанное выше — лишь фон, истинный же жанр произведения — практическое пособие по построению и овеществлению абстракций. И это, пожалуй, самое ценное для fantlab-а, как лаборатории, занимающейся, по сути, теми же проблемами. Автор показывает, что и как надо строить для удачного «brave new world» — язык и топографию, метафизику и мифологию, «алгебру и огонь» — чтобы этот мир оказался не менее изящен и интересен, чем Хакслиевский (Kalkin +1!). Он показывает, как сделать этот мир жизнеспособным, связывая все это воедино психологией и Энциклопедией, как это осуществит чуть позже любимый многими Айзек А. в Foundation.

Так что (рекомендация, в первую очередь, для «творцов») читайте, учитесь — и, возможно, у вас когда-нибудь получится не хуже, чем у указанного отличника этой школы. Как говорится, если он и не читал «Orbis Tertius», этот миф следовало бы придумать... Хотя Борхес идет дальше по этому пути, он дает рекомендации, как «загрузить» файлы страны фантазий в реальный мир — но это уж вы сами читайте и удивляйтесь...

Всем тем, кто хочет понять, что же такое т.н. магический реализм – милости прошу: вы «обратились по адресу». В этой истории, на мой взгляд, заключена квинтэссенция этого направления. Стилистически рассказ просто блестящий – каждое слово на своем месте, ничего ни прибавить, ни убавить.

«Тяжелый» рассказ, на мой взгляд. Чтобы полностью проникнуться его духом, необходимо быть таким же начитанным, как Борхес; знать несколько языков; владеть (желательно) латынью; бесспорно, хорошо помнить текст оригинального «Дон Кихота» и знать еще целую «кучу» вещей. Т.к. все вышесказанное не про меня, смог уловить, наверное, только один пласт сего произведения – самый поверхностный. По сему рассказ не понравился, за что и ставлю ему такую оценку.

Один из самых знаменитых проектов (на мой взгляд, сильно утопический) Борхеса. Эссе впоследствии переросло в рассказ «Вавилонская библиотека», где этот проект (идея) выражен более внятно и несколько подробнее, да и выразительнее с точки зрения языка.

В целом, и это эссе и написанный позднее рассказ играют очень большую роль в понимании (в принципе) всего творчества Борхеса. Безусловно, стоит прочитать, хотя признаю, что чтение это не из легких.

Сборник достаточно ровный. Рассказы, собранные в нем, как явствует из заглавия, повествуют о всевозможных прохиндеях и мошенниках, которые, так или иначе, добились (пусть и сомнительной) славы. Все эти рассказы по стилю, имхо, являются чем-то средним между обычным рассказом и очерком (эссе, статья?). Поэтому подозреваю, что настоящих поклонников этой книги будет немного. Но для того, чтобы ознакомиться или получить представление о методах, которые Борхес использует для сочинения своих произведений – сборник «в самый раз»!

Блестящий рассказ, смысл которого я понял только со второго прочтения и некоторых умственных усилий. Вот где историей полностью «рулит» подтекст. Тончайшая психология разлита по всему рассказу. Когда читал его в первый раз, неожиданно в какой-то момент обнаружил, что он (рассказ) кончился. Не поверил, решил, что страницу пропустил. Нет, все правильно, ничего не пропущено, пришлось читать по второму разу.

Отзыв на «Гуаякиль», что интересно, по определению не получится спойлерным, что бы ты ни написал, поскольку действия как такового в рассказе нет (как, в общем, и сюжета — в классическом понимании этого термина). Мой вывод из рассказа прост – побеждает воля, а не ум, и упоминание на страницах этой истории имени Шопенгауэра позволяет мне надеяться, что я прав. С удовольствием бы с кем-нибудь подискутировал по этому поводу...

Фактически это, конечно, рецензия. Но борхесовские рецензии практически всегда перерастают рамки собственно анализа произведения. И эта «история» служит тому подтверждением. Особенно, учитывая тот факт, что это рецензия на несуществующую книгу. Не сказал бы, что рассказ мне особо понравился, но несколько любопытных идей я отсюда, безусловно, вынес.

Раннего Борхеса лично мне читать довольно сложно, поскольку тот витиеватый язык, которым он «разговаривает» со страниц своих рассказов и эссе, находится в пространстве, в котором я почти не оказываюсь. И полное понимание того, о чем он пишет, требует, подчас, серьезных умственных усилий.

Не самый простой текст для восприятия, надо заметить. И это именно эссе, а не критическая статья. С одной стороны, тщательность и осторожность формулировок, с другой – неимоверная легкость оперирования разнообразнейшими фактами, отсылками, цитатами и пр. И что понравилось особенно, так это то, что точку в своих рассуждения Борхес не поставил. Так, слегка наметил, не более...

Интересная работа, но в целом, мне показалась очень хаотичной. Тасуя как колоду карт различные «куски» из философий и воззрений двух десятков мыслителей, философов и писателей, Борхесу так и не удалось (имхо) четко сформулировать то общее в отношении к Бесконечности, присущее всем этим вышеперечисленным товарищам.

Из восьми «работ», входящих в этот сборник, понравилось сильно первые пять, последние три – в меньшей степени. Сборник достаточно ровный, для раннего Борхеса – знаковый. Читается достаточно легко, и лично мне было довольно интересно. Хороший язык, любопытные (и «фирменные») «теории» писателя, своеобразная логика, много иронии и игрЫ (с читателем, прежде всего). Поклонникам, что называется, «умной» литературы – читать обязательно.

Удивительное дело – увидев название эссе, я почему-то предположил, что речь пойдет о какой-то скандинавской народности, сродни викингам. Был изумлен тем, что это совсем не так. Оказывается, это вид метафоры. Например, никогда бы не подумал, что «багритель вороньих клювов» и «красильщик мечей» обозначают одно и то же и указывают на воина.

Данное эссе перекликается с несколькими другими на подобную тему. Теория Ницше «о вечном возвращении» почему-то не давало покоя Борхесу всю жизнь. И раз за разом он доказывает ее несостоятельность. Мне лично кажется, что это разговор глухого со слепым. Споря с Ницше, Борхес, имхо, немного передергивает, хотя, делает это, безусловно, изящно.

Не тронуло это эссе меня совершенно. Мысль главную я, конечно, уловил. Но, пожалуй, торопиться соглашаться с ней не буду. Есть и иная точка зрения. И любопытно было бы последить за рассуждениями Борхеса о переводе не на примере «Тысячи и одной ночи», а на каком-нибудь другом произведении, и желательно таком, у которого был бы конкретный автор. Думаю, картина была бы несколько другая.

Долго сидел и думал, прежде чем написать хотя бы короткий отзыв на эту «работу» Борхеса. Понял, что проще посоветовать ее просто прочитать, нежели пыжиться, пытаясь как-то резюмировать свои впечатления. Великолепное эссе, одно из ключевых в творчестве Борхеса — для понимания и осмысления мировоззрения писателя прежде всего. Больше всего понравилась третья часть (последняя), где он пересказывает свой же рассказ из сборника «Язык аргентинцев» и, наконец, проясняет свое собственное видение Вечности, и, как говорится, с этим не поспоришь… Очень рекомендую.

«Весь ужас ада состоит в его нереальности» — такую мысль разрабатывает Борхес, размышляя о той странной радости аргентинских «нацистов», когда они узнают об освобождении Парижа. Парадокс!

Десятку этому микрорассказу ставлю, не задумываясь. Предельно лаконично и, не побоюсь этого слова, гениально…

Срочно надо перечитать «Божественную комедию» — это первая мысль, которая мне пришла в голову после прочтения борхесовского «Свидания во сне». Интересная версия трактовки событий.

Короткий и стильный рассказ. Все предельно лаконично и как бы несколько отстраненно...

Блестящее эссе, смысл и значение которого можно интерполировать на любую национальную почву. Этим оно мне и понравилось. Множество изящных наблюдений, тонкой иронии и едких замечаний.

Более широкий взгляд на творчество Флобера, нежели в «Оправдание «Бувара и Пекюше»». Очень умная и тонкая статья. Читается с огромным интересом.

Если у меня и было когда-то желание почитать Флобера (что-нибудь кроме «Мадам Бовари»), то после прочтения этого эссе желание куда-то испарилось. Заметка эта хоть и написана в свойственной Борхесу манере, но совершенно не впечатлила – скучная.

Большое эссе, в котором Борхес очень тщательно анализирует некоторые аспекты поэзии Уитмена. Мне понравилось, даже с учетом того, что Уитмена не читал совсем.

Не прочитав ни одного произведения Груссака, невозможно по достоинству оценить и это эссе Борхеса. Тем не менее – очень познавательно.

Главную мысль я, конечно, понял, но не особо впечатлился. И примеры, имхо, не очень удачные.

Очень тонкое литературоведческое эссе, тема которого, как мне кажется, до конца не раскрыта. Не увидел примеров «романтических» текстов.

Одно из лучших борхесовских эссе. Очень спорное и очень едкое. Во многом с ним не согласен (по любимому Достоевскому прошелся, нехороший человек). Но простор для раздумий открылся просто фантастический…

Танго – это, по-моему, самая главная ассоциация, которое возникает в голове при слове «Аргентина». Про это и эссе…

Настоящая ода холодному оружию. Почти стихи, очень понравилось…

Конечно, эти истории не о всадниках – скорее, это размышления на тему цивилизации и варваров. Последних как раз олицетворяют всадники, а символом цивилизации в данном контексте является город. Мысли интересные, но «подача» не очень понравилась.