Все отзывы на произведения Герберта Уэллса (Herbert George Wells)

Тимолеонт, 09 марта 2021 г. в 20:31

«Если ты такой умный, то где твои деньги?». Уэллс здесь на примере предельно ясно доказывает, что вопрос это достаточно странный и даже наивный, превосходящий конкурента ум не является обязательным критерием успеха. Связи, наглость, напористость, умение нравиться людям, выпендрёж и прочее — рулят! Выживает самый приспособленный, а не самый лучший.

И не могу не отметить, что изложенные здесь идеи прямо сказывались на последующих работах Уэллса — чуть ли не на всех, где он только обращал внимание на правителей и их деятельность.

Тимолеонт, 26 февраля 2021 г. в 18:42

Прекрасное остроумное эссе о взаимосвязи творчества и еды — классический пример псевдозависимости или ложной корреляции, благодаря которой достигается комический эффект. Но получилось на удивление забавно и интересно — ясно, что творчество зависит скорей уж от образа жизни, который соответственно и на еду влияет, но всё равно улыбаешься при прочтении.

Да, почему-то вспомнился Стивен Кинг, признававшийся, что в своё время плотно сидел на наркоте — по его книгам, в принципе, можно достаточно точно угадать, когда он начал баловаться веществами, когда был самый разгар «веселья» и когда завязал.

Тимолеонт, 23 февраля 2021 г. в 07:09

Вот уж воистину, «Бог из машины»... А вообще прекрасная и вечно актуальная тема непонимания технологий и их грубого, нелепого восприятия. Негр здесь поставлен Главным Героем лишь для контраста, нет здесь никакого «мракобесья по праву рождения», как раз-таки акцентируется внимание, что Азума-Зи прибыл из мест далёких, невежественно-языческих и хоть какого-то образования получить ему было неоткуда.

Суть же истории в том, что необразованный человек, неспособный понять суть машины, неправильной «эксплуатацией» неизбежно приведёт всё к катастрофе.

P.S. Да простят мне такую вольную аналогию, но поймал себя на мысли, что при минимальных изменениях эта история на удивление складно и атмосферно встроилась бы в рамки вселенной Warhammera 40000, с его высокими технологиями соседствующими с мракобесьем, обожествлениями, демонами и фанатизмом.

Тимолеонт, 22 февраля 2021 г. в 19:04

«Перемен требуют наши сердца!» Простите, не удержался.

Написав пару очень убедительных антиутопий, где войны привели к упадку и чудовищной деградации человечества, Уэллс, очевидно, решил попробовать описать и утопию. Если вкратце — получилось неубедительно. Люди изменились потому что... комета. Не изменившиеся условия производства, не материальное бытие, не экономический базис изменили человека и общество, а комета. Выступив здесь полным то ли идеалистом, то ли фантастом, Уэллс просто предлагает принять за должное то, что люди изменились, по большей части, благодаря астрономическому явлению.

В остальном книга не так уж и плоха. Да, первая-«реалистичная» часть безусловно сильней, но и во второй, где автор описывает утопичное будущее, наличествует немалое количество сильных эпизодов.

Конечно же, то, что Уэллс писал, наверно, не развлекательный роман, а чуть ли не философский — не могло не сказаться на динамике. Это достаточно неторопливое произведение, но не сказал бы, что плохое. Просто требующее некоторого понимания, когда и для чего оно писалось.

Тимолеонт, 21 февраля 2021 г. в 18:40

Небольшой бодрый рассказ, чьи достоинства этим и исчерпываются. Слишком нелогично, слишком несвязный переход от таинственных глубин звёздного неба к прозаическим хищникам из леса. Смысл такой резкой смены атмосферы, ломающей темп повествования, остался для меня загадкой. Ощущение, что Уэллс просто соединил два разных рассказа и издал их под названием «В обсерватории Аву».

Тимолеонт, 17 февраля 2021 г. в 03:38

Нравоучительные образы чучельника-мошенника, вообразившего себя чуть ли не Богом, и сообщества коллекционеров-падальщиков, которое любое создание счастливы будут себе под стекло поставить, действительно удались просто прекрасно. Создаётся даже некая декадентская атмосфера упадочного общества, стремительно забывающего, что такое живая природа.

Добавлю ещё, что этот рассказ и основан на реальном явлении. Чучельники XIX и начала XX-го веков действительно обожали создавать полуфантастических франкенштейнов, которых никогда в реальности не существовало. В музеях и коллекциях до сих пор можно найти немало, например, «райских птиц», у которых чучельники отрезали лапы, чтобы наивный коллекционер считал, что «райские птицы» всю жизнь проводят в полёте.

Тимолеонт, 03 февраля 2021 г. в 22:06

Любил же Уэллс истории с открытым финалом! Так и здесь хоть и присутствуют жирные намёки на мошенничество данного первооткрывателя, но всё же есть и пара зацепок, заставляющих сомневаться — а вдруг ГГ столкнулся не с тривиальным мошенником с могучей фантазией, а настоящим несчастным и непризнанным гением? Нравятся мне такие рассказы, грамотно подводящие читателя к возможности самостоятельно додумать и выбрать наиболее предпочтительный финал.

Тимолеонт, 02 февраля 2021 г. в 18:45

Биологический терроризм — понятие достаточно жуткое и крайне опасное. Однако же, местный «анархист» настолько нелепый неудачник, что всерьёз воспринимать его не получается. В то же время, история и не является комедией — шуток и смешных ситуаций мало, да и не вызывают они улыбки. История хоть и интересна и даже увлекательна, но недостаточно последовательна и оставляет ощущение незавершённости.

Но, чего уж там, «Похищенная бацилла» мне понравилась — это динамичный и неглупый рассказ, в котором уже угадываются зачатки мастерства будущего выдающегося фантаста.

Fess_, 05 января 2021 г. в 02:55

История о взрослом человеке желающим найти дверь в детство в самые сложные и ответственные моменты жизни. Войти в нее дабы забыться, уйти от мирских забот и ответственности хоть на миг. Жаль что со временем поиск этой двери превратился в манию, которая кончилась плачевно для главного героя.

tolstyi1010, 21 декабря 2020 г. в 10:27

Молодой ученый Гриффин разработал способ, позволяющий сделать человека невидимым.

Классическое произведение фантастической литературы, после которого появилось множество других книг, фильмов и игр, использующих невидимость. Но именно здесь это было прописано впервые, заложив основные принципы невидимости. Уэллс вообще был первооткрывателем многих фантастических идей.

Сам роман мне скорее понравился, чем нет. Жанр научная фантастика мне никогда не нравился (мне ближе фэнтези), но основы мировой фантастики нужно знать. Представления автора о невидимости ужасно устарели, хотя от чтения это не отвлекает. Читается легко, язык повествования приятный (может, и переводчик постарался), впечатления книга после прочтения оставляет (это крайне важно). За главного героя я переживал, не смотря на его характер и попытки мирового господства. Несмотря ни на что человек додумался до невидимости, хотя кукуха после этого и поехала.

Читать стоит. Все же это основы научной фантастики от автора, который стал первооткрывателем многих фантастических идей.

Sathefly, 29 сентября 2020 г. в 17:50

Интересная, неплохая «мягкая» научная фантастика, которая поднимает такие темы как: Социальное неравенство, бурное развитие технологии и их угрозы. Для своего времени книга потрясающая и очень серьёзная, темы поднятые в книге не потеряли своей актуальности и по сей день.

Рекомендую всем, кто любит фантастику, да и для обычных читателей. подойдёт.

navashdenie, 31 июля 2020 г. в 00:40

книга, найденная в парке, спрятанная в дерево :)

а у меня сегодня новая большая радость! я прочла в том же сборнике отличную повесть Уэллса «Любовь и мистер Льюишем«! я так давно не читала книг и так повезло мне в этот раз читать именно такую, которая идеально подходит мне по возрасту )) и состоянию души, отвечая на глобальные вопросы ) история простая, сюжет предсказуем, финал счастливый — но во всем этом звенящее благородство духа, не смотря на множество нелепых глупостей и смутных настроений. как будто я увидела сон, в котором есть отчасти что-то обо мне, и я смогла видеть себя со стороны, а потому более абстрактно и уверенно рассуждать о том, что же делать и как жить в такой истории. и главное понять — что то — внутреннее сокровище, которое в будничной бесконечной рабочей практике, кажется далеким и абсурдным и абсолютно невыразимым, это сокровище разделимо с героями такого сна — и они, будучи в обстоятельствах суровей и действуя часто совсем глупо — тем не менее его берегут. оно существует :)

вряд ли я могла бы посоветовать его читать, но это роман начала 20 века — а именно о таких хочется что-то рассуждать, потому что внутри у них сплошные рассуждения, о нравственности, честности и людях вообще :)

Incnis Mrsi, 05 мая 2020 г. в 16:37

Мы тут — не школяры, ставшие бы доказывать, что невидимка ну никак не может ничего видеть. Зрение человека очень чувствительно (особенно сумеречное), и даже одной миллионной доли фотонов, достигающих рецепторов невидимки, было бы достаточно для вполне приличного восприятия без появления заметной чужому глазу оптической плотности его тела. Однако, чтобы на сетчатке была картинка, свет в глазу должен преломляться. Но если хрусталик или роговица работают, как им положено, то невидимость уже явно теряется. Как он всё-таки ухитрялся видеть предметы?

Так что Уэллс явно лукавил по поводу способа предполагаемого завоевания мира; не гипноз ли вся эта невидимость, в самом деле? Не будь этой дыры, оценка была бы на балл (а то и два) выше.

Стронций 88, 01 апреля 2020 г. в 20:44

Прочитав наиболее известные романы Уэллса, я приступил к этому. И понял, что он не очень-то популярен вполне заслужено. Впрочем, примечательного в нём тоже немало.

Первая часть (а он разваливается на две части), в общем-то, вполне реалистична. Написана она, как и весь роман, довольно многословно, подробно, время от времени возвращаясь к определённым вещам, моментам. Но в этом есть резон – это довольно точно передаёт стиль воспоминаний, и от этого верится, что писал их старик со стариковской сентиментальностью, с возрастной привычкой повторяться и до мельчайших чёрточек воспроизводить ярко запомнившиеся образы. В это веришь. Здесь вообще психологически достоверно многое: то, как личное затмевает ту кутерьму событий, что происходит вокруг, как влияют на мысли дневное и ночное время, эти переживания, ревность и смятение, то трогательное, рвущее сердце отношение к матери, которое герой ощущает, но при этом отталкивая и ни чем ей не помогая, и многое-многое другое. Этим роман меня цеплял. Да ещё автор сразу вбросил два крючка, за которые нельзя было не зацепиться. Во-первых, некий «Великий переворот», который поначалу недурно интриговал, за ним могло скрываться всё что угодно (хотя на мой вкус, автор слишком часто повторял это словосочетание в начале, так что оно в конечном итоге стало набивать оскомину). Во-вторых, нам тут же кинули заряженный пистолет и намерение убить из него человека – и это был самый острый из «крючков».

Сам по себе сюжет первый части не самый выдающийся. Банальный любовный треугольник, в котором герой – обделенная сторона, чувствующая себя обманутой, оскорблённой, со всем колером сопутствующих чувств и движений. Но, во-первых, уже упомянутая мной психологическая достоверность держала, а во-вторых – фон. Фон был впечатляющ. Всё происходило в напряжённую готовую разверзнуться обстановку. Грязный полунищий город. Локаут, безработица, социальное неравенство – всё постепенно приходило к взрывоопасной ситуации, к стачкам и открытым столкновениям, в одной из которых герою даже пришлось неожиданно для себя принять участие. Потом появляется угроза войны – той, которую назовут впоследствии Первой Мировой, и вот она разверзается… И прибавьте ко всему светопреставление приближающийся кометы – зрелища красивого, но при этом тревожного, как угроза апокалипсиса. Мне даже подумалось, что будь это всё фильмом, такая пусть не самая выдающаяся, но при этом сложная в деталях, вполне узнаваемая и понятная многим сюжетная линия, да в таких декорациях, как зеркало эпохи, социально и исторически значимых (даже с присутствием вымышленной кометы), вполне потянула бы на какой-нибудь европейский приз – и вполне заслуженно.

Но тут началась вторая часть – утопия. И она, по чести сказать, обнулила многое из того, что я сказал выше. Во-первых, всё случилось в самый пик напряжения истории… но случилось как-то очень слабо, наивно. По сути, этот «Великий переворот», который интриговал в начале, оказался внезапным всевышнем облегчением всего. Верится в него трудно. Очень трудно. Так вот утопия получается сама собой – хлоп, и всё хорошо. Мир будущего, этой утопии, описанной автором, тоже интересен мало – чего-то нового и оригинального в нём нет, по-моему. Единственно, что для меня некоторые трагичные моменты «отключки» вызывали интерес, да и то, что автор, читающий сочинения старика в башне, оказался не из этого «нового мира», тоже вызывало некоторое любопытство. В первой части был ещё взгляд на явления своего времени из будущего, в котором эти явления казались либо глупыми, либо ужасным – это был, по-моему, хороший ход; но во второй части закончилось и оно.

Я ещё с удивлением обнаружил, что в советское время этот роман публиковался не часто. Почему? Ведь он неприкрыто пронизан социалистическими идеями. Герой – явный социалист. Тут вам и гнёт землевладельцев и магнатов, нищета и бесправие всего остального люда. И утверждение, что религия – это отжившее суеверие, только и существующее чтобы поддерживать старый людоедский миропорядок. А в самом конце есть даже совсем уж известное: сломать и сжечь всё старое, чтобы построить на нём новое, единое по удобству для всех. И как бонус, даже разрушение «семейной клетки» – именно так я вижу слова о любви, которая перестала быть достоянием только двоих, и заявление о том, как они были «счастливы вчетвером»; может слишком превратно я это понял, но даже в таком виде, мне кажется в годы, в которые роман был написан, это была весьма шумная идея. В общем, мир будущего отчетливо напоминает тот социализм, о котором так мечтали в начале двадцатого века – мир всеобщей любви, всеобщего уважения и равенства. Так почему же? Может, потому что мир этот наступает сам собой, легко, без всякой борьбы – да, только нужна такая малость, как странная комета очистившая атмосферу планеты от страстей? Или потому, что тираны-помещики, сбрасывают с себя роль злодеев и оказываются хорошими людьми? Я понимаю, что, наверное, в этом и есть смысл романа. Что автор, возможно, решил всё смягчить (и, кстати, почему автор ни разу не вспомнил королевскую семью – может, потому, что, даже пиная пэров, бросать тень на королевский дом было опасно?). Что этот переворот и вышел столь наивным и детским, только потому, что и смысл его наивный, почти сказочный – показать, что все люди внутри хорошие, добрые, честные, только вот общая атмосфера, да бушующие в них страсти (вот только применительно к обеспеченной холодной аристократии, мне в это как-то мало верится) делают их такими. Эх, наивный, человеколюбивый Уэллс, как я тебя понимаю – с одной-то стороны; но с другой – насколько это выглядит наивно и тщетно. Тщетно, потому, что вот горести и боли мира, а когда роман писался, всё было ещё острее, тут и безработица, и нищета, и грядущая страшная война, мор и смерть. А автор, намекнув было на переворот, как на средство избавления от всего этого, просто говорит: ребята, да мы ведь одинаковы, мы добры и честны где-то там, внутри. И рассказывает сказку о прекрасном новом мире, который наступит как-то сам по себе, но в таких обстоятельствах, которые никогда не случатся. И это вызывает только грустную, с налётом сарказма, улыбку.

И от этого и сам роман вызывает такие же чувства. Даже жаль.

Groucho Marx, 07 мая 2019 г. в 22:30

Для Уэллса книга, безусловно, упадочная, кризисная. Понятно, что Уэллс использовал мотивы «Путешествий Гулливера» и вообще просветительской литературы, вплоть до «Острова пингвинов» Анатоля Франса. Но сатирические романы эпохи Просвещения динамичные и короткие, а тут многословное усталое повествование немолодого человека. По сути романа возразить нечего, Уэллс во всём прав. Но по форме... очень утомительно. При всей моей любви к Уэллсу я не буду перечитывать эту книги и вам, если вы её ещё не читали, не посоветую.

technocrator, 01 сентября 2018 г. в 18:54

Когда-то открыл для себя Уэллса-«реалиста», а сейчас попался на глаза и этот плутовской рассказ, который живо напоминает «благородных жуликов» О'Генри, вот только написан был раньше!

god54, 28 августа 2018 г. в 14:30

И как бы то ни было, это книга своего времени. Тогда вполне возможно она была остра, увлекательна, ибо общество любило любовные романы (какое сочетание слов) и бредила возможностью создать идеальное общество. Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма. И чёрт его занес в Российскую империю. Наверное, за грехи тяжкие, ибо еще и сейчас отрыжка сбивает дыхание и не позволяет вернуться в нормальное общество. А роман в принципе сегодня вполне можно прочитать для общего ознакомления с творчеством автора, текст очень даже неплох, а вот сюжет и описание утопического завтра, могут вызвать лишь улыбку. Сегодня так не любят и о таком обществе не мечтают. Все стали сиюминутными реалистами, живущими сегодняшним днем, как учат психологи.

god54, 16 августа 2018 г. в 20:10

Вполне приличное произведение, можно даже сказать в какой-то степени сатирическое, в какой-то степени — любовный роман, но, это именно то, что меня не привлекает и не увлекает. По-видимому я все же пожилой человек с устоявшимися взглядами на общество, на отношения людей, на мещанство, на восприятие нового, а также на неизменную любовь к классической фантастике, которая отвечает строгим стандартам приключений, психологии, веры в необычное. Поэтому считаю, что роман вполне читабельный, но для своего читателя, я же прочитал его с интересом, не буду хулить, и считаю, что как чтение вполне достойное произведение.

god54, 31 июля 2018 г. в 20:13

Очень хороший, психологически выверенный рассказ, о том, что наследники Евы и Адама никогда не повторят их ошибки с яблоком. Наверное, это передалось нам с их кровью, ибо они познали что-то такое, за что их изгнали из Рая, вполне возможно правду о самом Боге... А может, это просто страх перед знанием?.. Или яблочко не к тем людям попало?.. Сюжет хорош, текст приличен, идея очень оригинальная, даже сегодня и в целом, рассказ неординарен.

god54, 30 июля 2018 г. в 20:24

Трагическая история незаслуженно забытого изобретателя. А сколько таких горемык кануло в вечность так и непонятых окружающими, а может зачастую и понятыми, но вовремя оттертыми от славы более ловкими так называемыми товарищами-коллегами. Очень подробное описание, в котором я не почувствовал главное, отношение автора к своему герою. Он не защищает его, а выступает в роли нейтрального жизнеописателя, как мне показалось, совсем безразличного к его судьбе. Фантастики минимум, психологии максимум, одним словом любителям разбитых надежд для чтения.

Fiametta, 04 июля 2018 г. в 09:07

Рядом с нами живут существа, которые строят огромные сооружения, разводят домашних животных (тлей), занимаются земледелием (выращивают грибки), имеют сложную систему сигналов. Кто знает, что было с человечеством, если бы муравьи были больше размером и обладали бы большим разумом?

В рассказе бросается в глаза, что исполинские джунгли в бассейне Амазонки еще неподвластны человеку. Для нынешнего читателя это уже не так. Во XX веке леса эти интенсивно вырубались.

«Неприятная смесь рас в экипаже корабля» — интересно, это слова автора или лирического героя?

Yazewa, 25 июня 2018 г. в 09:03

Мрачная атосфера, конечно, удалась. При том для меня скорее это было именно видение психически больных людей, а не мистическая особенность злополучных болот. И совершенно замечательно всю тягостность повествования разрушила последняя фраза...

Oreon, 01 декабря 2017 г. в 14:52

Занятный рассказец. Мне больше всего напомнил по стилю О.Генри, и не только стиль, но и антураж тут тоже соответствующий. Тем и понравился. Незадачливые поиски затонувших сокровищ, хорошо хоть со скафандром повезло :)...

jolly-fellow, 13 ноября 2017 г. в 22:15

Уэллс, как обычно радует прекрасным слогом, медленно и глубоко погружает читателя в атмосферу начала 20-го века. Красиво и в деталях описывает мысли и переживания героя. Этот рассказ является возможно основателем жанра переселения в другие тела. Хотя конечно же сама идея стара как человечество ибо во всех религиях есть рассказы о вселении демонов в людей. Но в этом рассказе описана классическая на сегодняшний день тема воровства тела у ничего не подозревающей жертвы. Как и почти все основоположники жанров этот рассказ не лишен недостатков. Он несколько нуден и затянут. Главный герой ведёт себя несколько неадекватно что не добавляет доверия автору.

Но самое главное это совершенно дурацкая концовка. Автор не смог придумать ничего толкового или очень торопился поэтому он просто

URRRiy, 31 июля 2017 г. в 02:42

Небольшая по объему книга о восприятии жителями английской глубинки в конце 19 века буквально свалившегося им на голову ангела. Социальный роман с критикой как системы классового общества, так и системы образования в этом обществе. Вполне предсказуемо выглядит отношение людей, столкнувшихся с чудом — практически полное недоверие, отторжение, а также обвинение в социалистической пропаганде.

Хороший незатянутый сатирический памфлет на тему нравов викторианской Англии.

Gourmand, 20 февраля 2017 г. в 22:04

Фантастики тут нет, это классическая страшилка. В переводе Березиной вполне жуткая. Темнота, ограниченное пространство, зубастая тварь — все классические элементы. Щепотка экзотики в виде обсерватории на тропическом острове добавляет таинственности, борьба, кровь, отчание и... смазанный финал! Ах, как обидно мне было, что Уэллс не дополнил рассказ туземной байкой.

roypchel, 21 января 2017 г. в 20:46

Классика мировой фантастики, занимавшая умы нескольких поколений и породившая научные споры. Книга о гении, который нашел способ стать невидимым. Из-за нехватки средств он был вынужден приостановить опыты и, став невидимым, скрываться от кредиторов. Жизнь в таком состоянии оказалась невыносима, и наш герой решает преступить закон.

Судьба ученого сыграла с ним злую шутку. Будучи гениальным от бога, он оказался неготовым к «обочине жизни», а единственным стремлением стало утоление человеческих потребностей в еде и тепле. Озлобленность человечеством тоже понятна — раз получилось обмануть природу, а значит бога, то почему не подчинить себе весь род людской?

Rovdyr, 23 ноября 2016 г. в 11:22

«Хрустальное яйцо» — один из лучших фантастических рассказов Герберта Уэллса. Он нравится мне не только увлекательным и новаторским (для 1899 года) сюжетом, но и тем обстоятельством, что экстраординарные явления совмещены автором с подчеркнуто обыденной земной обстановкой; а главный герой — человек, конечно, не заурядный, но и не выдающийся. Тем интереснее видеть сюжет в значительной мере его глазами (хотя рассказ написан от третьего лица).

Я читал «Хрустальное яйцо» множество раз, но только сейчас, собираясь писать отзыв, обратил внимание на детали, на которых прежде не фокусировал своего внимания. Мне всегда представлялось очевидным, что речь идет о некоем техническом устройстве (кристалле), который обеспечивает зрительную связь между Землей и Марсом. Может, так оно и есть. Но почему вид Марса в кристалле был доступен только главному герою (мистеру Кэйву), а не его другу–ученому, который был вынужден лишь вести записи со слов Кэйва (а еще один ученый вообще ничего не видел в яйце)? И еще совсем мелкий нюанс: можно отметить фразу касаемо того, что видел Кэйв: “<…>равнину замыкали высокие красноватые скалы, похожие на те, что он видел на какой-то картине; на какой именно, мистер Уэйс так и не добился от него”. Казалось бы — пустяк, но зачем он здесь? Неспроста ведь.

Не отрицая возможность того, что кристалл был средством связи, все же задаюсь вопросом о том, какую роль могли играть особенность сознания именно мистера Кэйва? Техника техникой, а сознание — конкретное, а не любое сознание — тут тоже ключевой элемент коммуникации.

Rovdyr, 25 октября 2016 г. в 11:38

Этот короткий рассказ Герберта Уэллса относится к числу тех, что целесообразно читать не один раз, и лучше — в разные периоды жизни. Восприятие меняется радикально. В детстве я увидел в рассказе увлекательный курьез; потом — сарказм. Сейчас я вижу (помимо первых двух аспектов) глубокое суждение касаемо способности человека быть субъектом Чуда. На мой взгляд, автор убедительно показывает отсутствие этой способности. Я имею в виду не «техническую» сторону этой способности, а то, что можно назвать адекватностью.

Главным героем оказывается, по моему мнению, не тот человек, что творил Чудеса, а «контролировавший» этот процесс священник. К религии, если судить по творчеству, у Уэллса было негативное отношение, и этот рассказ служит одним из примеров. Любопытно наблюдать, как этот священник (кальвинист, но это, наверное, не принципиально) начинает с благих дел (среди коих числится излечение пьяниц и выведение бородавки у некоего викария), а заканчивает совершенно чудовищной гордыней. Похоже, эта гордыня и представлялась Уэллсу главным (хотя тем или иным способом закамуфлированным) свойством религии.

И, кстати, обращает на себя внимание то, что хотя религия вроде бы считается явлением, связанным с мистикой, но творимые по приказу священника Чудеса не имеют ничего общего с мистикой (познанием Логоса и мироустройства, например) — напротив, они подчеркнуто (и поначалу вульгарно) материальны и «слишком человеческие».

artem-sailer, 14 октября 2016 г. в 10:38

Великолепный рассказ про то, как можно всё протерять. В каждый момент нужно чётко осознавать, что тебе нужно и к чему стремишься. Иначе останешься как герой этого рассказа.

Сердцу не прикажешь, а разум глуп — как с этим жить дальше?..

artem-sailer, 10 октября 2016 г. в 13:48

Вероятно, один из первых (или вообще — первый) рассказ, где затронут такой феномен как нелинейность пространства. Сегодня рассказ кажется, конечно, несколько несуразным, но нужно учитывать год написания — 1895! — по тем временам, безусловно, новшество и взрыв мозга.

С художественной точки зрения — живо и правдоподобно. На мой взгляд, с таких рассказов стоит начинать знакомство с НФ, рекомендую настоятельно.

ii00429935, 26 сентября 2016 г. в 18:42

Допускаю, что в 1927 году эта книга привлекала своей злободневностью. Сейчас ее можно использовать в качестве снотворного.

Сюжет вкратце таков. На вилле в солнечной Италии скучные люди ведут скучные разговоры. Где-то далеко трещит по швам Британская империя, поднимает голову фашизм, а на вилле Каза Террагена продолжают заниматься болтологией. Возможно, здесь Уэллс ориентировался на пьесы Чехова. Помните? Пока все танцуют на балу, продают имение с вишневым садом... Вот только « В ожидании» — далеко не Чехов и не Голсуорси ( «Сагу о Форсайтах» всуе поминает один из героев). Тут персонажей даже по именам запомнить сложновато, и сопереживать не хочется никому. Исключение — итальянский политик, вынужденный спасаться от фашистов. Его появление заметно оживляет сюжет ( хозяйка виллы наконец совершает поступок), правда, синьор Винчигверра — персонаж эпизодический.

« В ожидании « может быть полезно историкам, изучающим XX век. Про всеобщую забастовку в Англии муж главной героини рассказывает долго и подробно- как заправский лектор. При желании в тексте можно отыскать занятные параллели между Британской империей и современной Россией. Правда, это удовольствие только для самых терпеливых читателей.

OneOfTheBeatles, 20 ноября 2015 г. в 14:22

Увлекательнейшее путешествие, перерастающее в ненавязчивые, но толкающие на раздумья, размышления о человеческой природе и человеческом обществе. Понравилось.

martinthegod9, 10 ноября 2015 г. в 20:23

Сегодня необычный праздник: прошло ровно 119 лет с момента, когда на Земле прекратили своё существование всякие чудеса. Не верите? Спросите у Герберта Уэллса: «И вот, хотя это может показаться невероятным, вечером в воскресенье 10 ноября 1896 года в кабинете домика позади пресвитерианской церкви мистер Фодерингей, подстрекаемый и вдохновляемый мистером Мейдингом, начал творить чудеса. Мы просим читателя обратить особое внимание на число.» И как же так совпало, что я неосознанно прочитал этот рассказ именно 10 ноября! Вот же оно — чудо!:)

А если серьезно, рассказ довольно качественный. Ироничное и последовательное повествование. Прекрасная, весьма оригинальная идея, особенно для своего бородатого времени написания. Не понравилась мне развязка, прям вот совсем не понравилась, потому что

Ключевым образом в этом рассказе поднимается тема Чуда. Что является чудом? Что будет, если кто-нибудь сможет творить чудеса? Что он начнёт делать? Имеет ли чудо какой-нибудь предел?

Действительно, рассказ-притча. Можно верить, а можно — нет. Ибо проверить это никакой возможности мы не имеем: Уэллс логически замёл все следы:) Советую данный рассказ всем любителям классической научной фантастики и людям, которым интересны рассуждения на тему чудес.

god54, 07 августа 2015 г. в 14:36

Возможно тогда во время первой публикации это и пугало читателя, но сегодня, когда ужастики заполонили страницы всех книг и экраны телевизоров сюжет не удивляет и ни привлекает читателя. Скорее интерес вызывает главный герой — хозяин, который решил догнать какую-то девушку... явный конфликт на почве возможно любовного треугольника, а возможно желания богатого взять себе бедную, но красивую... Но автор молчит и лишь разбрасывает по тексту намеки...

mario1205, 08 июля 2015 г. в 15:02

Очень интересный рассказ, Поллок получил свою кару по заслугам. Сам Уэллс не скрывал своего презрения к Поллоку, ибо тот порождение своего времени.

Тайфон, 17 марта 2015 г. в 17:11

Книга очень интересный образец приключенческой фантастики. Читается на ура. Размышлениями главного героя о смысле бытия — не перегружена. Атмосфера передана потрясающе. И страх, и отчаяние, и дикость зверолюдей. И все ведь актуально, могло случиться и в нашем веке, и в прошлом, и в позапрошлом, да и в бедующем наверно. А книге то почти сто двадцать лет. Для фантастики это говорит о гениальности произведения.

saga23, 08 октября 2014 г. в 09:32

Перечитал исследование Г. Уэллса и сразу понял, на какой диете сидел автор в момент написания: «Легкий юмористический стиль проще всего достигается с помощью содовой и сухих бисквитов, если за ними следует черный кофе. Содовая может быть ирландской или шотландской, на выбор».

И, похоже, сей выбор был неплох...

Илориан, 19 августа 2014 г. в 04:50

Многие отмечали, что в этой книге нет позитивных персонажей. Что это: мизантропия автора, желание покрасить всё в чёрненькое? Нет. Просто в ней их и быть не может. Потому что произведение по своей сути антинаучно. Автор хотел показать, что любые научные достижения, даже, если они на первый взгляд во благо, приводят в конце-концов к озлобленности, одиночеству и моральной деградации. Великий ум ведёт к слабости духа. Можно с этим соглашаться, можно оппонировать — как хотите. Но именно это хотел сказать Уэллс своим произведением.

А если подумать... Какое из научных открытий человечество не обернуло себе же на зло?

garris1969, 14 мая 2014 г. в 16:50

Давным-давно, в школьном детстве, под впечатлением «Острова доктора Моро» я буквально выхватил из рук одноклассника в детской (!) библиотеке «Тоно Бенге», исполненную в задрипанной брошюре. Уже тогда я, ученик 3 класса средней школы (по нонешним временам примерно 10-11 лет) понимал, что если книжка сильно захвата и засалена, то она стоит того. Боже, какое было разочарование!!! Наверно, те же чувства испытывала королева Великобритании (не помню, какая по счету), когда ей вместо сказок Кэррола притащили кучу учебников по высшей математике. Какой-то косноязычный хмырь всучивает народу микстуру... а микстурка-то мало того, что даже не плацебо, а вообще черт знает что... мне, только что вступившему в пионеры, было совершенно непонятно, зачем это нужно было покупать, если в ближайшей аптеке есть именно то, что вам нужно, да еще и гарантировано государством. И вообще, зачем покупать, если оно не лечит? Я был настолько расстроен, что забыл вернуть книжку в библиотеку, затем куда-то ее заиграл и потом был наказан за это суммой в 1 рубль 15 копеек. Отец, помню, был очень недоволен... А ведь Мастер уже тогда (!) предвидел это нынешнее глобальное разводилово на предмет «лечу от всех болезней». Увы, Мастер не успел предвидеть, что этим будут заниматься государства... помер, мир праху его над Ла Маншем.

garris1969, 14 мая 2014 г. в 16:29

В очередной раз хочу снять шляпу перед Великим Мастером, в очередной раз прочитав его книгу в очередном переводе. Меняются времена, меняются люди и переводчики, но смысл изложенного Мастером неизменен.

Api, 18 февраля 2014 г. в 18:52

Замечательная логика, чувствуются серьезные познания автора в области биологии. Автор стремится воссоздать цельный мир, его структуру и законы. Меня часто раздражает у прочих фантастов обилие биологического бреда, то есть понятий недопустимых с точки зрения живой природы. Здесь же создается гармоничное описание мира, даже с попытками вывести какие-то общие принципы, показать эволюцию. И это в то время, когда еще и в помине не существовало экзобиологии.

Crossbow, 10 сентября 2013 г. в 10:00

Не просто смешной рассказ, а с очень важной моралью — перед решительностью человека враждебный к нему окружающий мир пасует, сдает позиции, и человек добивается всего, чего захочет. А еще практическое пособие, как быть проще, веселее и как надо вести себя с женщинами!:-)))

osipdark, 03 августа 2013 г. в 13:11

Интересный роман, написанный в духе и стиле того времени. Минусы, которые в нем можно наблюдать, в основном, относятся к знаниям того времени, например, то, что лучше уж применить генетические изменения, чем мучиться с хирургией...

А ведь роман ставит важные вопросы перед нами...

Что делает нас людьми? Должны ли мы вмешиваться в суть самой природы и строить из себя богов, и, самое главное, а не последует ли за этим кара небес?..

Romannnov, 14 июля 2013 г. в 17:58

«Войну миров» прочитал ещё в школе(задали читать по литературе). Именно с неё, да с неё началось моё знакомство с жанром фантастики! Со многоми отзывами полностью согласен:

— кнага стоит у истоков жанра фантастики;

— является образцом классической фантастики;

— повествование интересное и читается легко.

Что до наивности и несовременности — 1898 год, господа!

wax, 08 июня 2013 г. в 11:34

Понравилось напряжение. Мне пришлось прервать чтение на середине, и всё время, пока не могла читать дальше, гадала-согласится или нет? Получится или не получится? В конце рассказа испытала настоящий ужас. Попытки «рационально» всё объяснить-бесплодны. Веришь, что ТАМ что-то действительно есть..

Alex Fear, 12 мая 2013 г. в 16:11

Отличный рассказ. Странная такая смесь из сатиры и хоррора, затягивающая и заставляющая задуматься.

Всё неведомое, говорит нам автор, притягивает, заставляет поверить в невозможное, переворачивает наше мышление. Все мы становимся жертвами новых технологий, друзья мои, а это может стать чем-то воистину страшным.

Mxm, 24 сентября 2012 г. в 20:35

Очень интересный роман с политическо-социальной подоплекой. Меня очень заинтересовали модель машины времени и видение автором будущего, ведущего к упадку человечества. Сюжет немного схож с произведением «Планета обезьян» Пьера Буля; общая для них тема — деградирование человеческого общества, вследствие погони за лучшей жизнью. Также в произведении имеется романтическая линия, привносящая некую живость описанию. Также порадовал неопределенный конец, каждый может сам решить для себя, что же случилось с главным героем.

redmarie, 24 июля 2012 г. в 23:56

Очень актуальный, точный, ёмкий очерк. Еще в конце позапрошлого века Уэллс обозначил то, что мне сейчас хочется назвать словцом «выпендрёж». И всё, что в связи с этим приходило мне на ум, но не получалось выразить словами, есть в этом эссе. Неудивительно: у кого талант, тому и голос.

Но мне кажется, Герберт Уэллс не прав в том, что «эпоха умничанья переживает свой последний расцвет». Всегда найдутся Крихтоны, (в широком понимании), которые с умным видом будут выпячивать свое мнимое превосходство.

shna303, 13 июня 2012 г. в 15:42

Изменение роли женщины в современном Уэллсу обществе.

Женщина мечтает быть самостоятельной и независимой. Сама себя содержать, но не тратить время на нудную работу. Заниматься чем вздумает, например ходить на собрания социалистов или встречаться с мужчинами, якобы друзьями, и не ограничивать себя указами отца или мужа.

Но жизнь обманывает её, современное ей общество не нуждается в свободной и независимой женщине. И если она не согласна стать женой, то ей предложат стать содержанкой.

«В жизни есть несоответствия, какие-то неискоренимые противоречия, которым суждено разбить вдребезги её мечты о независимой жизни женщины, о свободной дружбе с мужчинами; и эти противоречия вызваны самой сущностью мужчин, считающих, что любовь женщины можно купить, завоевать, что ею можно распоряжаться и властвовать над нею».

Но любовь оказыватся сильнее разума. Анна-Вероника готова идти за любимым на край света. Без колебания она снова убегает из родительского дома, чтобы найти своё счастье. И уже не нужна ей свобода и независимость. Она довольна ролью жены, матери и хозяйки дома.