Все отзывы на произведения Стивена Кинга (Stephen King)

Allerseelen, 24 декабря 2024 г. в 00:14

Фильмов по Стивену Кингу я смотрел много. Думал, что и книги будут не хуже (обычно книги оказываются лучше своих экранизаций). Как-то давно пытался читать – не зашло (это был «Чёрный дом», написанный совместно с П.Стаубом), но всё же интересно было бы попробовать ещё раз. Покупать книгу не хотелось, ибо помнил первый неприятный опыт, читать электронные не люблю. И вот, попалась мне на помойке книга «Игра Джералда» (кто-то выложил стопку книг рядом с баком)... И я решил, что пришло время второй попытки знакомства с писателем...

Как тут уже отметили многие, «Игра Джералда» это мастер-класс по бессмысленной и бесполезной графомании, единственной целью которой является растянуть на целую книгу то, что должно было стать рассказом и на роман никак не тянет. Сама по себе фабула интересна и могла бы послужить основой для фильма (вроде как, таковой был снят), но то, как это реализовано на бумаге, не поддается никакой критике. Я уже понял, что изюминкой авторского стиля является описание всего, что только можно – начиная от внешнего вида героев и кончая тараканом за кухонным гарнитуром, не забыв про марку трусов главного героя и магазин, где они были куплены. Всё это написано достаточно примитивным языком, что превращает «Игру Джералда» в дешевое бульварное чтиво, которое можно читать в метро по диагонали, не особо включая мозг.

Идея с человеком во тьме интересна, но развязка всей этой истории и раскрытие его личности оказываются примитивными и сильно разочаровывают (не для того читатель пробирался сквозь непроходимые леса графомании, чтобы получить такое). Остальная же часть романа отдана воспоминаниям главной героини, её самокопанию и «общению» с придуманными персонажами, среди которых доброе альтер эго и голос подруги (конечно же, лесбиянки, куда ж без этого при политических взглядах автора). Но венцом всего этого является педофилия: где-то в середине книги героиня вспоминает своё детство, когда во время затмения папа взял её (10-11 летнюю девочку) на колени и оставил след сами догадайтесь чего на её трусах. Начиная с этого момента, Кинг будет регулярно возвращаться к следу на трусах, опишет его в деталях не по одному кругу, и неважно, что это повтор, что это не к месту – нужно быть прогрессивным.

Общий итог: примитивное графоманство, из которого мог бы получится интересный рассказ, если бы автором был не Кинг.

И в заключение, приведу пару цитат более авторитетных, чем обычный читатель людей.

Ричард Снайдер, бывший генеральный директор Саймон и Шустер, назвал работы Кинга «не литературой»; литературный критик Гарольд Блум тоже осудил выбор жюри: «Решение о присуждении Национальным книжным фондом ежегодной премии за «Выдающийся вклад» Стивену Кингу невероятно, ещё один пример шокирующего процесса деградации культуры нашей страны. В прошлом я описывал Кинга как писателя, которому «грош цена», но, возможно, я был слишком добр. Его работы не имеют ничего общего с Эдгаром Алланом По. Он неадекватен, как и его творчество, и это видно в каждой его книге».

Добавлю от себя: автором сюжетов Кинг был бы неплохим, но как писатель никуда не годится. Это «Донцова» от литературы ужасов – примитивное дешевое графоманство для нетребовательной и не очень образованной публики…

Moloh-Vasilisk, 04 ноября 2024 г. в 15:17

Кот из ада. Стивен Кинг.

Киллер Холстон получает необычный заказ — устранить кота, поселившегося в доме Дрогана. Однако это животное не так просто, как кажется. Оно словно из самого ада, с непостижимой жаждой мщения, выбравшее Дрогана и его дом как арену для своих темных замыслов. В этом странном доме страх оживает, а смерть становится не только ремеслом Холстона, но и его неумолимой спутницей.

Стивен Кинг всегда находил способы не только пробуждать воображение, но и в буквальном смысле притягивать ужас к самым повседневным вещам, которые окружают нас ежедневно. «Кот из ада» — это мрачная история, где привычное становится олицетворением смертельной угрозы. Животное, столь милое и безобидное в обычной жизни, здесь превращается в воплощение ужаса. Кинг применяет свой излюбленный прием, когда безобидное существо оборачивается чем-то чудовищным, скрытым и поджидающим свою жертву. Такой подход ощущение тревоги, ведь именно детали создают особую глубину и остроту повествования, подчеркивая напряженность и жутковатую атмосферу.

Кинг умело использует контраст между разными персонажами, такими как старый и боязливый Дроган и опытный киллер Холстон. Этот контраст подчеркивает абсолютное превосходство зла, воплощенного в зловещем коте, над их силами и уверениями. Тонкий юмор и цинизм Холстона, принимающего необычный заказ, быстро рассеиваются, как только он сталкивается с мистической силой, выходящей за рамки его понимания. Кот в рассказе становится настоящим антагонистом, скрывающим за своей внешностью жгучую ненависть и ужасающую жажду мести.

Фабула рассказа подчеркивает всепоглощающее чувство страха, проникающее в каждый момент: от мрачной истории появления кота в доме до неминуемого конца Холстона. Кинг великолепно строит напряжение, делая каждый миг, кажущуюся незначительной деталь фоном для ужаса. Этот стиль, насыщенный такими элементами, словно вытягивает свет из обыденного, оставляя лишь тени, в которых и затаилось нечто древнее и страшное.

Вместе с тем рассказ открывает зрителю ужасную правду о человеческой природе, о жестокости и мести. Мрачные символы, как мятежный кот, не прощают грехов и ошибок, оставляя после себя только разрушения. Этот рассказ не столько о мистическом ужасе, сколько о глубокой и мрачной иронии — когда зло не в человеке, а в самой природе, не прощающей прегрешений. 8 из 10.

Beef, 28 октября 2024 г. в 13:29

Стараюсь не читать рецензии на книгу, пока сам не напишу свою, чтобы чужие мысли и впечатления не залетели в голову и не укоренились там под видом собственных. Полагаю, что многие постоянные читатели увидели связь межу «Дьюмой Ки» и «Мешком с костями». Действительно в обоих книгах есть творческая личность, пережившая потерю. Есть дом и старая тайна. «Мешком с костями» мне понравился чуть больше, но и «Дьюма» тоже хороша. Немного подпортила впечатление от книги концовка

Но первая часть книги, когда Эдвард пытается выкарабкаться, действительно впечатляет. Понятно, что Кинг сам пережил аварию, поэтому происходящему с героем в книге веришь и искренне переживаешь.

P.S. Дописал свой отзыв и полез смотреть чужие. И что же я вижу) Две следующие за мной рецензии Karnosaur123 и nordcor абсолютно противоречивы. nordcor, как и я, совсем не оценил концовку, а по мнению Karnosaur123 только финал и сглаживает тягостное впечатление от скучных первых 3/4 книги. Это забавно)

Ann.Mcart, 27 октября 2024 г. в 11:32

На несколько дней я полностью погрузилась в мир безумия и одержимости, сочетаемого с извращенной любовью фанатички. Ужас, саспенс, драма и отрубленные конечности, медленное, но верное схождение с ума…. но обо всём по порядку

Роман рассказывает историю Пола Шелдона, успешного писателя, попавшего в автомобильную аварию и спасшегося благодаря Энни Уилкс, преданной поклонницы его романов, которая держит теперь «карманного писателя» в плену в своем доме. Энни одержима героиней романов Пола, Мизери, и требует от него продолжения истории, недвусмысленно угрожая ему в случае отказа.

Кинг мастерски создает психологический образ Энни, женщины, чья любовь к герою превращается в болезненную одержимость. Ее действия, мотивы и постепенное скатывание в безумие прописаны детально и убедительно. Равно как и то, как насилие и ситуация, в которой оказывается главный герой, одурманенный наркотиками, так же приводит его к самому краю бездны.

Атмосфера постоянного страха и угрозы пронизывает всю книгу если не с самого начала, то с середины второй части так точно! Я будто незримо присутствовала там, в комнате Пола, видела его мучения, безысходность и попытки вырваться из плена. И с каждой раскрытой тайной Энни, этой мстительной Богини, напряжение выходит на новый виток.

Книга поднимает важную тему одержимости и ее разрушительной силы, наглядно показывая, как любовь может превратиться в одержимость, а одержимость – в насилие.

И самое примечательное — ведь до распоследних строк теряешься в догадках, удастся ли Полу выжить, чем это закончится для него и скольких ещё прикончит Энни…

darken88, 23 августа 2024 г. в 18:17

От этого рассказа веет осенней грустью, той, что стоит на пороге между увядающей листвой на деревьях и первыми колкими снежинками, вызывающее ностальгию и переживания. Это время, когда вдруг самые потаенные воспоминания вдруг становятся настолько яркими, что затмевают незначительное и постоянное настоящее.

Действительно, сколько их — таких местечек, где люди живут своим чередом, даже не думая пройти на соседний с деревней косогор, но настолько прирастая к родной стороне, что сами становятся ее частью. Мне, почему-то вспомнилось такое же давнее произведение, как «Прощание с Матёрой». Затопление деревень привело к тому, что многие из тех, кто сейчас живут в совершенно разных местностях все равно душой там, среди деревень. затопленных водохранилищем, все это снится им практически каждую ночь.

«Протока» навевает зимние сны и отвечает на наивные, но совсем не глупые детские вопросы. А прожить век, и состариться — дай бог каждому прожить такую жизнь — своим чередом и неспешно. И настолько дружно жить всем вместе на маленьком, отрезанном от материка острове, что и после смерти все те, кто ушел в зримом мире продолжают сопровождать своих старых друзей, и ждать их по ту сторону Протоки, чтобы петь и петь сквозь снегопад и обжигающий ветер всегда, до самого конца мира.

Firewalking, 20 августа 2024 г. в 20:47

Как-то так вышло, что в свое время этот роман прошел мимо меня и вот теперь решил наверстать упущенное. Тем более, что несмотря на не самые лестные оценки и сравнительно низкую популярность, «Томминокеры» относятся к той поре, когда автор еще жёг напалмом и был тем самым Кингом на максималках.

Если что, далее будет много спойлеров.

Итак, в книге два главных героя: писательница Роберта (Бобби) Андерсон и ее друг поэт-алкоголик Джим Гарденер. Так получилось, что одним прекрасным (на самом деле — нет) летним днем, во время прогулки с собакой нога Бобби задевает странный металлический предмет, торчащий из земли. Предмет находится на ее обширных угодьях, доставшихся в наследство и Бобби начинает раскопки, пытаясь выяснить, что же здесь зарыто. Очень скоро, девушка понимает, что предмет имеет внеземное происхождение и к тому же оказывает на нее (и на собаку тоже) странное воздействие.

Тут нас знакомят с Джимом, который в последствии становится основным действующим лицом, Роберта же отходит на второй план. Помимо написания стихов, Джим не на шутку интересуется экологией. Особо раздражающим фактором для него являются атомные станции, которые строят направо и налево, рассказывая байки как это безопасно (а, между тем, на дворе 1987 год, и совсем недавно бахнул Чернобыль). Джим постоянно пьет, а еще жестко скандалит с людьми одобряющими, а тем более имеющими отношение к атомной энергетике. Да и не только скандалит, но и физическую силу не прочь применить. В какой-то момент он оказывается в таком состоянии, что собирается свести счеты с жизнью, но вдруг, неведомым, шестым чувством понимает что его подруга (к которой он испытывает самые нежные чувства) в опасности. Наш герой откладывает суицидальные замыслы и несется к Роберте Андерсон.

Джим застает ее погруженной в раскопки гигантской летающей тарелки. К тому же, уже невооруженным взглядом видно, какое влияние оказывает тарелка на внешний вид Бобби, да и на образ ее мыслей тоже. Однако загадочные эманации пришельцев почти не действуют на Джима, так как в голове у него установлена металлическая пластинка — результат столкновения с деревом во время катаний на лыжах. Бобби же, да и жители близлежащего городка Хейвен благодаря инопланетному влиянию постепенно видоизменяются, получают телепатические способности, а что самое интересное — обретают способность к конструированию по-настоящему фантастических приспособлений из самых обычных предметов, окружающих их.

Бобби просто одержима идеей откопать корабль, и Джим, которого поначалу одолевают сомнения, решает присоединиться, поскольку надеется что это сулит множеством открытий, которые, возможно, позволят человечеству получить чистую энергию и избавиться, наконец, от атомных станций.

Такова завязка этого толстенного (в лучших традициях Кинга) романа.

В конце книги указано, что «Томминокеры» начаты в 1982 году (и закончены в 87-м), но выглядят они как одна сплошная рефлексия на Чернобыльскую катастрофу (26 апреля 1986 г.). Что там было в первоначальных вариантах романа не известно, возможно, позднее автор существенно переработал сюжет. Но это только мои догадки.

Что можно сказать в итоге? Роман, в целом, понравился. В нем чувствуется та неукротимая мощь и жестокая фантазия, в свое время сделавшие автора знаменитым на весь мир. Сюжет многогранно перекликается с уже написанными на тот момент и написанными позднее книгами и человек прочитавший большинство романов Стивена не раз и не два обратит на это внимание. Конечно, в первую очередь вспоминаются «Под куполом», «Ловец снов», «Необходимые вещи», «Противостояние», и в меньшей степени «Мобильник» и «Почти как Бьюик». Однако сравнение с первыми четырьмя из указанных романов, «Томминокеры» точно проигрывают. Не то, чтобы кардинально, но разница заметна.

Судите сами, вначале автор пишет о том, что корабль пришельцев почти не может воздействовать на людей с металлом в голове (или в теле? а если надеть шапочку из фольги? а если кольчугу? или просто держать металлический предмет в руке? а почему, когда едешь в металлической машине это не работает?) и ты представляешь себе некое излучение. Позднее оказывается, что всему виной воздух, который генерирует корпус корабля (?) и если нацепить дыхательную маску с баллоном чистого воздуха — тебе все по боку. Тогда причем тут металл в голове??? Ну и в дальнейшем заметно множество логических ошибок, или просто вещей, в которые не совсем веришь.

Но, талант Кинга, подобно мощному карьерному самосвалу вытягивает «Томминокеров», несмотря на все недостатки, на весьма приличный уровень.

Достоинства романа:

— интересный, динамичный, практически лишенный провисаний сюжет.

— множество задумок разной степени удачности. Один только автомат для продажи прохладительных напитков нападающий на людей чего стоит. Или оживший триммер.

— качественная подача материала. К примеру, Кинг описывает происходящее глазами множества персонажей, тем самым расширяя горизонты, показывая историю под разным ракурсами и делая повествование более разнородным. Некоторые фрагменты забегают вперед относительно времени описания других персонажей (в т.ч. главного героя), что создает интересный эффект.

— здесь Кинг копает до конца. Это вам не «Бьюик», или «Парень из Колорадо». Мы побываем в тарелке, и даже полетаем на ней (я ведь предупреждал о спойлерах!) и, вообще, многое узнаем о томминокерах! Нас не бросят посреди пути «а дальше додумываете сами».

(Хотя, не факт, что это всегда хорошо.)

— главный герой, не показан однозначно хорошим парнем. Он далек от идеала, со своими проблемами, недостатками и тараканами в голове.

Теперь минусы:

— идея романа, будто автор не совсем определился кто такие томминокеры, чего хотят и какое действие должны оказывать на людей. Многое в симптомах обращения выглядит случайным. Почему, например, выпадают зубы, а не, скажем, волосы или ногти? Причем тут зеленое свечение?

— не смотря на то, что Кинг знакомит нас с большим количеством жителей Хейвена (и не только), взаимоотношения между ними (как это было, например, в романах «Под Куполом» и «Необходимые вещи») почти не прописаны. Нет ощущения полноценного городка, живущего своей жизнью со своим микрокосмом взаимоотношений, интриг, роковых страстей.

Хотя, можно, сказать, конечно, что, воздух инопланетного корабля все равно сделал из всех томминокеров, так зачем что-то прописывать. Ну что ж, может, и так...

— изобретения жителей Хейвена. Я, конечно, понимаю, что это не научная фантастика. Но эти изобретения даже на фэнтези с трудом тянут. Представьте себе, прикрутил к автомату по продаже колы какую-нибудь первую попавшуюся микросхему от магнитофона, вставил батарейку и... он может летать и атаковать людей. Прикольно, но слишком сказочно. Роман-то подается на весьма серьезных щах.

Ну да ладно, это я уже придираюсь.

— супергеройский финал в стиле истекающего кровью Рэмбо, который все время что-то делает из последних сил.

— большое количество нелогичных моментов. По мере чтения даже хотел выделать их карандашом.

Ну, например, почему у Джима ни в коей мере не проявляется дар изобретательства? Вы скажите, ну так ведь того... у него же в голове металлическая пластина. Только вот в книге сказано, что она лишь уменьшала воздействие корабля пришельцев. Зубы то у него выпадали, и телепатией он (особенно под конец) пользуется на продвинутом уровне. А ведь некоторые, едва вдохнув воздух Хейвена начинали строить в голове грандиозные замыслы.

Вообще, с телепатией здесь куча несостыковок. Местами я не совсем понимал, как все это работает. То кто-то может читать чужие мысли, то не может (на самом деле, когда автору нужно — телепатия работает, а когда не нужно — нет.) Запомнился момент, ближе к концу романа, когда жители Хейвена ждали телефонного звонка Бобби, чтобы та рассказала, что прикончила Гарденера. Это при супер-прокачанной на тот момент телепатической связи между обитателями городка.

То Джим может прочитать в голове у Бобби где она закопала машину сестры, то ее голова для него закрытая книга. К примеру, он и представления не имел, что находится в сарае, несмотря на то, что данная информация должна занимать существенное место в голове Бобби. Местонахождение ключа Джим и вовсе никогда бы не узнал, если б не подглядел.

Ну и так далее.

Еще из забавных ляпов. Кинг описывает пришельцев: «эти твари были беззубы».

На следующей странице, описывая останки дерущихся друг с другом тварей: «вот разверстая пасть, уткнувшаяся в горло другого существа».

Что он там засосать его хотел до смерти что ли? ))

— не верится, что город размером с Хейвен, мог бы так запросто отгородиться и полтора месяца не контактировать с окружающим миром и почти никто ничего бы не заметил. У городов такого размера существует огромное количество муниципальных, социальных, родственных, экономических, политических связей. А Кинг свел это к тому, что несколько человек не могли свидеться со знакомыми. А исчезновение Дэвида Брауна, а убийство копов, а крайне странная смерть Рут Маккосланд? Да там бы столько полиции и репортеров наехало. Но нет, всем по фиг...

— почему томминокеры не оставили кого-то охранять корабль? Свою главную ценность. Неужели трудно было держать там кого-нибудь, вооруженного самодельным супер-оружием. Мало ли кто с металлом в голове, металлическими протезами или еще чем мог туда пробраться? Наконец, почему дверь в корабль все время оставалась открытой? Она ведь открывалась телепатически? Стало быть, при опасности ее и закрыть можно было таким же способом.

— выкопать яму таких размеров (по сути — продолбить в скале), вытянуть оттуда весь грунт/камень за столь короткий срок со столь малым количеством работников (даже с учетом усовершенствованной техники) — так, как оно описывается — выглядит совершенно неправдоподобно.

— также нереально, то, что над Хейвеном на протяжении почти всего действия романа сохранялась стабильная «томминокерская атмосфера». Вы когда-нибудь видели дым от костра? Было когда-нибудь, чтобы он равномерно распространялся вокруг огня и все время висел облаком? А если огонь будет гореть месяц, вокруг него, что образуется равномерная дымовая шапка? Да, нет, все будет уносится ветром, то в одну сторону, то в другую, каким бы слабым этот ветерок ни был.

И, вроде, Кинг это понимает и в конце романа ветер таки сдувает «томминокерскую атмосферу». Как удобно, не правда ли? Сдувает лишь когда это нужно автору. А до этого полтора месяца там стоял полнейший, идеальный штиль...

И позднее, когда выжившие томминокеры вынуждены ютиться у «атмосферной фабрики»... Ну если уж вы создали нечто подобное, целесообразнее было бы поставить это устройство в каком-то большом помещении, вроде актового зала, церкви и сидеть там не парясь, что атмосферу опять сдует ветром. А то что они делают, это как пытаться включить кондиционер на улице.

— если вначале раскопок я еще мог поверить в мотивацию Джима, то в дальнейшем, видя, какой трэш происходит кругом, и что его действия могут привести, без преувеличения, к катастрофическим последствиям для жителей Земли — его продолжающаяся помощь Бобби кажется полнейшим маразмом. Читая об этом все время думаешь: что же ты делаешь, придурок этакий, беги оттуда скорей, и расскажи, наконец, обо всем так ненавистной тебе «полиции Далласа» (внутри-романный мем, обозначающий, видимо, некомпетентную работу полицию, либо полицию, которая что-то скрывает).

— каким образом томминокеры заставили копа Дугана пустить себе пулю в голову? Что за зомбирование, причем, действующее за пределами томминокерской атмосферы? Этот момент вообще никак ни с чем не согласуется. Дуган в вакууме.  

Кстати, тот момент, в котором сестра Бобби — супер-злобная Энн (ох, как она была хороша, даром что слишком однобокий персонаж) с какого-то перепугу из последних сил помогает Джиму — выглядит очень странно. То есть, Энн, испытывающая чудовищные мучения, и сложно даже представить как ненавидящая сестру, обладая такими возможностями для мести все это время ждала, чтобы помочь Гарденеру, которого ненавидела лишь немногим менее сестры. Хех, верю, верю.

Словом, очень много моментов в романе не продуманы как следует.

Ну а в целом, повторю, — роман не плох и напоминает времена, когда автор был на гребне волны. Правда, на том фоне явно не лучшее произведение, но и не настолько плохое, чтобы не читать, если вам по душе творчество старого-доброго Кинга, конечно.

darken88, 13 августа 2024 г. в 03:13

Как нельзя более актуальный рассказ, подходящий ко времени ковида и постковида. Именно это время настолько расслабило людей, что доставка до крыльца стала не просто обыденностью, но нормой. В то же время, это полностью лишило среднестатистического обывателя права выбора, за него это делает кто-то другой, «заботится». Часто мне приходится видеть в супермаркетах всех этих небрежно раскидывающих продукты (иногда швыряющих или неохотно выбирающих «что получше») парней и девушек в неприметных черных одеждах. Кто-то делает выбор за другого, так почему бы кому-то не возомнить себя и вершителем судеб?

Итак, прекрасное солнечное утро. По пригороду едет старомодный, но еще вполне себе на ходу фургончик молочника. Все выверено до мелочей, и свежее молоко или апельсиновый сок будут доставлены вовремя, не сомневайтесь. Молочник знает свою работу, пускай она ему не сильно и нравится. Впрочем, кто-то может получить для себя и что-то получше, как индульгенцию, или воздаяние. В любом случае, этот простой парень делает утро более бодрым. А еще более бодрым оно было бы, если бы кто-то прогулялся до магазина сам.

zvezdochet2009, 01 августа 2024 г. в 18:29

Вы когда-нибудь ходили по тонкому льду?

Такой образуется за одну ночь после сильных заморозков поздней осенью. Еще вчера там, где рябила темная вода, сегодня матово поблескивает свежая ледяная пленка. Такой лед обычно прозрачный. Он кажется твердым – до момента, пока хорошенько не надавишь. И тогда… все правильно, лед ломается, с характерным треском. Ровно то же самое происходит с реальностью в романе Стивена Кинга «Чужак» и это самое главное, о чем стоит говорить, если вести речь про данную книгу.

Автор придумал новый заштатный городок под названием Флинт-Сити – очередной побратим Дэрри и Касл-Рока. Однажды здесь происходит странное жестокое убийство мальчика, а все улики указывают на местного учителя английского и по совместительству тренера бейсбольной команды Терри Мейтленда. Обычно в таких ситуациях дело за малым – добыть явку с повинной или хотя бы признание вины. Но Мейтленд категорически отказывается признаваться в содеянном, чем обескураживает местных детективов. Конечно, ни один преступник добровольно не признает вину, пока его не припрут доказательствами и будет считать себя невиновным, но в случае с Мейтлендом следствие с разгона врезается в стену: у обвиняемого есть неопровержимое алиби, есть показания нескольких людей, готовых под присягой подтвердить, что он был в момент убийства в другом городе и все время на виду. Брата-близнеца у тренера нет, значит одна из версий ложная.

Вернее, она была бы ложная в нормальном мире с нормальными человеческими законами.

Если мальчика не убил этот человек, то откуда на месте преступления его следы? Как такое возможно?

Такое возможно только тогда, когда нормальные законы бытия ломаются как тонкий лед, и погружают вас в холодную пучину темной неизведанной вселенной, где обитают разные существа. Легко сказать, но сложнее поверить. Особенно если живешь в комфортном предсказуемом мире 21-го века с его широкополосным Интернетом, смартфонами, доставкой и прочими радостями жизни. Если раньше, в старину стражам порядка приходилось проделывать колоссальную работу по поиску улик, бегать с лупами по закутам, то сейчас есть такая замечательная вещь, как тест на следы ДНК – научный метод! Кажется, что достаточно изъять с места происшествия мазок, пропустить через сложный прибор и готово.

Но это не работает. Оно работало тысячу раз до того, но на тысячу первый раз не сработало. Потому что противоречит картине происшедшего. Человек был одновременно в двух местах, о чем красноречиво говорят факты. Но логика, разум, наука твердят, что это невозможно. И вот на этой коллизии строится весь текст.

Да, позже, после вычисления источника бед, Кинг уйдет к любимому сюжету объединения хороших людей и их борьбы с иррациональным Злом, как это было в его предыдущих книгах, но особенность именно «Чужака» заключается в первой трети сюжета, когда нормальные люди стоят на краю рационального островка, заглядывают в мглистую пропасть, понимают, что дальше только падать – и боятся сделать шаг. Потому что им страшно. Страх неопределенности гораздо сильнее страха перед персонифицированным злом. Вот это колебание на краю рацио и мистицизма, вот эта ломка между очевидным и невероятным, отрицания, сомнения, психологическая борьба в мозгах детективов и остальных героев – стержень всего произведения.

Это как с синей и красной таблеткой из фильма «Матрица»: принимаешь синюю и не выходишь из заданных рамок, закрыв дрожащие веки на то, что было и что непременно будет, потому что Зло не дремлет, ему надо кормиться; или глотаешь красную и мир искажается, обнажая сокрытое. В романе «Чужак» Зло взламывает реальность, пробивая вот эту тонкую пленку льда… с другой стороны.

Любому знанию предшествует желание поверить. Роман эффективно показывает процесс перехода от глухого отрицания к робким попыткам понять, и наконец, твердой вере, открывающей новые горизонты и путь спасения. Вера спасает. Нужно только понять и принять, что в мире бывает такое, что «и во сне не приснится».

Хороший удачный роман в позднем творчестве мастера Стивена Кинга.

zvezdochet2009, 31 июля 2024 г. в 18:49

Стивен Кинг признался как-то, что написать продолжение «Сияния» его подвиг вопрос одного из читателей на очередной встрече в писательском турне. Мужчина поинтересовался, что стало с тем пареньком, Дэни Торренсом. Стивен Кинг подумал, включил своё собственное сияние и написал продолжение культового романа.

Это был большой риск, потому что повторить успех первой книги практически невозможно для любого автора. Но Кинг сделал умелый финт и обошел западню: с сюжетом «Сияния» вторая книга имеет мало общего, только один мир, концепцию, и одного персонажа. В остальном это самостоятельная, цельная и действительно интересная история.

«Доктор Сон» — хорошая книга, если рассматривать ее именно как самостоятельное произведение. По сюжету, Дэнни Торренс, тот самый мальчик с сиянием, сын незадачливого писателя-неудачника Джека Торренса, продолжает как-то выживать в нашем жестоком мире. Он повзрослел и ударился во все тяжкие – хулиганство, беспорядочные связи, и, самое страшное, алкоголизм. Проклятие отца передалось сыну – жуткая сила спиртного неодолимо воздействует на Дэни. Но дело еще и в том, что выпивка помогает ему заглушить мощное сияние, которое терзает его, заставляя испытывать неприятные ни с чем несравнимые ощущения, непрошенные, страшные. Мыкаясь по городам и весям, Дэни в конце концов пытается заякориться в заштатном городке, где есть хоспис и устраивается туда медбратом, попутно помогая смертельно больным уйти в мир иной без лишних страданий. Именно здесь он получает прозвище Доктор Сон. И это только начало…

Рядовой писатель на месте Кинга попытался бы устроить из хосписа что-то вроде второго отеля «Оверлук», то есть наступил бы на те же грабли и закономерно бы слил всю историю в канализацию. Но Стивен Кинг потому и Король, что умеет мыслить нетривиально. Поэтому концепция сияния и обитающего в мире Зла получает естественное продолжение – писатель вводит в мир новый тип чудовищ, что-то вроде ментальных вампиров, которые катаются по Средней Америке на трейлерах и именуют себя Истинным Узлом. Они очень древние, очень голодные и, как любое зло, хотят жить вечно, а возглавляет их красивая женщина по имени Роуз в Шляпе. Идеальные антагонисты. Кроме того, в истории появляется еще одна девочка, Абра, излучающая мощнейшее сияние, а значит, по умолчанию – потенциальная вкусная добыча для голодных упырей.

На этом и строится конфликт романа.

Однако история борьбы с новым злом не так проста, как кажется на первый взгляд. Роман у Кинга получился многослойным, и скрытый слой едва ли не интереснее верхнего. Наверху борьба с явным злом в лице Истинного Узла, внизу – противостояние Дэни самому себе, своим внутренним демонам. Дэни идет по проторённой отцом дорожке, и это проклятая колея, ведущая в губительный тупик. Надо обладать сильной волей, чтобы вывернуть из нее на свободу. Умело и достоверно изображенная зависимость от алкоголя позволяет напряженно следить за мучительными усилиями Дэни высвободиться, победить этого зеленого демона. Что сказать, Стивен Кинг как человек, знающий проблему не понаслышке, написал правду и сумел прекрасно, почти тактильно передать муки алкоголика, этот дьявольский соблазн перед выпивкой: будь то вкуснейший бурбон, или запотевшая бутылочка «Будвайзера»… удержаться невозможно.

И этот первичный конфликт является базой, фундаментом романа. Можно рискнуть предположить, что именно об этом и написан «Доктор Сон», прежде всего о борьбе со своими демонами, а уж демоны реальные… их-то можно как-то одолеть. Дэни разрывает порочный круг и делает то, что не сумел сделать его несчастный отец. Победив зло в себе, ты сможешь противостоять ему во внешнем мире, какие бы обличья оно ни принимало.

Еще, как обычно, это книга о дружбе, взаимопомощи, и добрых людях, которые сильны только когда помогают друг другу и поддерживают во всем. Роман чуть толще, чем мог бы быть, но гораздо лучше, чем ожидалось. Это фирменный Кинг с его текстовой гигантоманией, тягой выписывать бытовые мелочи к месту и не к месту, различным надписям и объявлениям. Кроме того, «Доктор Сон» — еще и отличный пример того, как надо строить большой текст с точки зрения композиции, в этом плане его запросто можно приводить в пример на курсах литературного мастерства.

«Доктор Сон» — история о поиске лекарства против Зла во всех проявлениях.

Karnosaur123, 24 июля 2024 г. в 23:17

Значитца, перечитал я «Дьюма-Ки». Что могу сказать.

Во-первых, Кинг совершенно напрасно, на мой взгляд, решил изложить эту историю от первого лица, ограничив ее в основном точкой зрения Эдгара Фримантла, довольно занудного типа (а ещё творческая натура!). Порисовал, поел, поспал, прогулялся, поспал, поел, порисовал, прогулялся... Это примерно треть книги. А то, что Кинг ни черта не художник, очень ощутимо — описать процесс рисования столь же захватывающе, как писательский, он не в состоянии. И если в таланте Пола Шелдона или Тада Бомона мы можем убедиться наглядно, то в гениальность Эда приходится верить автору на слово, а звучит он неубедительно. У кого было чувство, что Фримантл не стал писателем лишь потому, что Кинг постеснялся в сотый раз выводить героем очередного писателя — поднимите руки. После знакомства с Уайрманом и Элизабет действие несколько оживляется (персонажи получились вполне живыми и харизматичными), происходит несколько сверхъестественных событий, но все это тонет за телефонными переговорами и искусствоведческими обсуждениями гениальности Фримантла.

Собственно действие начинается в последней четверти, отчего хоррор кажется пришитым белыми нитками, словно Кинг вдруг осознал, что долгая и муторная история восстановления инвалида-художника будет мало кому интересна, и решил спасти положение испытанным способом — превратить ее в роман ужасов, потому что новый ужастик Стивена Кинга не расхватать ну никак не смогут. И не прогадал, поскольку тут он делает именно то, что всегда умел лучше всего. Эта часть преступно мала, но читается влёт, события развиваются стремительно, а главное — Кинг не щадит героев, это вам не беззубый «Доктор Сон». Особенно интересными получились главы, посвященные истории Элизабет — но... тут снова кроется подвох. Она подается флешбеками, отчего персонажи получились практически нераскрытыми; кто считает, что лучше бы Кинг поменьше уделил внимания зануде Эду с его унылым бытом, и побольше — семье Элизабет, поднимите руки. Хуже всего то, что и главного антагониста — очередное Древнее Зло он прописать толком не удосужился: у Персе нет, в сущности, никакого характера, как у Пеннивайза, Арделии Лорц или мистера Гонта — ведь основная ее деятельность приходится на коротенькие флэшбеки с Элизабет, а в жизни Фримантла автору гораздо интереснее почесывание несуществующей руки, болтовня и прогулки по пляжу.

Ну и вишенка на торте: распространено мнение, что мэтр не умеет в развязки и концовки, и по большому счету оно ошибочное: и развязки, и концовки «Сияния», «Мизери», «Глаз дракона», «Кэрри», «Оно» (с оговорками), «Куджо», «Талисмана», «Безнадеги», «Регуляторов», «Томминоккеров», «Мешка с костями» и «Кладбища домашних животных» великолепны, по-киношному динамичны и даруют катарсис. Но кульминацию и развязку «Дьюма-Ки» Стивен будто решил написать назло всем своим поклонникам и на радость хейтерам.

И опять же, историю Элизабет Кинг, будто издеваясь, завершил как раз очень красочно и эффектно, что по контрасту с настоящей развязкой выглядит уже форменным издевательством. Ну или так, словно весь запал ушел в нее, а дальше Кинг уже заканчивал абы как.

Несомненно, есть в романе плюсы и помимо более-менее энергичной последней четверти. Есть довольно трогательные моменты, есть и драматизм. Нет навязшей в зубах политической агитации, смехотворных стариковских потуг вплавь догнать корабль современности, беззубого сюжета (тут даже у лягушек есть зубы) и Марти Стью в качестве протагониста. Но всё-таки это именно тот случай, когда имя работает на автора, а не автор на имя. Для именитых писателей уровня Стивена Кинга у меня есть собственный критерий объективной оценки — я стараюсь представить, что очередной роман был бы у автора первым. И я хоть убейте не могу представить, чтобы хоть один издатель взял бы у автора-дебютанта многословный роман ужасов на семьсот с гаком страниц, в котором настоящая завязка начинается на примерно двухсотой, а ключевые события происходят лишь в последней четверти... и что у такого романа нашлось бы много читателей. Так что случай «Дьюмы» и многих других романов наглядно демонстрирует, что значит магия имени.

В общем, я не скажу, что «Дьюма-Ки» прямо-таки плохой роман, но к золотой классике кинговского творчества его отнести никак не получится.

MarijaIvanovna, 23 июля 2024 г. в 16:38

Очень сильные название романа («Самое необходимое») и мысль, стоящая за этим названием. В жизни так бывает: что-то кажется самым важным, самым нужным, самым дорогим и необходимым. А потом оказывается, что это пустышка, ничто, совершеннейшая ерунда. В моей жизни такое случалось (но в уже очень далёком прошлом), я знаю. Это иллюзии и ослепления, обычно случающиеся в молодости. Вот о них и рассказывают название романа и сам роман.

К слову, другой перевод названия романа, перевод «Нужные вещи», мне не нравится, он блеклый и ни о чём. Мусорное ведро тоже нужная вещь, но ради мусорного ведра герои романа не совершали бы таких ужасных поступков, что описаны в романе, ради мусорного ведра герои романа не заходили бы так далеко, как это описано в романе. В романе говорится не о нужных вещах вроде мусорного ведра, кастрюли или вантуза, в романе говорится о вещах почти сводящих с ума своей сверхнеобходимостью (ложной, конечно, сверхнеобходимостью).

Роман понравился на полные твёрдые 9 баллов.

J. Kurtz, 30 июня 2024 г. в 19:42

Уважаемые камрады, те, кто все больше разочаровывается в сегодняшнем творчестве Кинга, обремененном обязательной повесткой, ковидом и трампоненавистничеством! Этот «недострой» Кинга — это то, что вернёт вам удовольствие от чтения его книг. Пусть вас не пугает то, что книга не закончена. На самом деле сюжет остановлен на логической точке. Все линии закрыты; далее — то, что называется «жили они долго и счастливо». Конечно, интересно было бы узнать, насколько «долго» и как «счастливо», но пока что это каждый сам себе волен нафантазировать. Кто знает, может, наследники Кинга при наступлении определённого времени «найдут» черновики продолжения «Плюща» или сами допишут с благословения старика. Пока же — искренне рекомендую к прочтению всем любителям старого доброго Кинга.

darken88, 18 июня 2024 г. в 18:47

Редко встретишь у Кинга рассказ, кооторый мог бы написать не он, но все эти постиронические заигрывания с деталями и легкий саркастический юмор, не всегда смешной, но всегда саркастический выдает автора, даже если бы он писал рассказ под псевдонимом.

Итак, рассказ повествует о семье, которая решила слетать на Марс — хотя нет, в данном случае «джонтироваться». Если честно, когда я первый раз увидел название рассказа, я прочитал его, как «долгий джойнт», словно бы взяв в руки томик Уэлша. Но, быстро понял, что обознался, и погрузился в чтение.

Отец, чтобы отвлечь своих детей от страха перед таким необычным средством перемещения, рассказывает саму историю изобретения этого способа, не упуская и конспирологии, и неудачный опыт. На самом деле, видно, что девятилетнюю дочь он перепугал даже больше, чем она боялась до того, а вот сорванца Рикки, двенадцати лет отроду, того самого, что был непоседлив и даже очень вживался в роль естествоиспытателя «на собственной шкуре», он не только заинтриговал примерами с обезумевшими и состарившимися за миг людьми, но и подтолкнул к очередному опыту.

Финал, безусловно, предсказуем, но насколько он получился лавкрафтианским, ужасающим и неотвратимым, и именно эта самая неотвратимость пугает заскучавшего над рассказами о природе джонта читателя внезапным криком, истошным и бесконечным, какой бывает только в самый роковой момент. «Дольше, чем ты думаешь!» — безоговорочный успех рассказа, необычного еще и тем, что во многом — это все же научная фантастика.

majj-s, 12 июня 2024 г. в 11:39

Willie the Weirdo (Вилли-чудик). Десятилетний Вилли — мальчик «с особенностями» и второе несчастье нормальной в целом семьи. Первое — дедушка, такой старый и беспомощный, что нуждается в памперсах. Отправить его в соответствующее заведение у семьи нет материальной возможности, мама, папа и сестра терпят старика, но Вилли нравится слушать его рассказы о прошлом, о котором тот повествует в воландовом стиле «В белом плаще с кровавым подбоем» — ну, вы понимаете, словно сам побывал у трона Клеопатры и в битве при Геттисберге. У деда привычка трогать пространство между носом и верхней губой и он умирает. Снова сквозной мотив Кинга, впервые прозвучавший в рассказе «Когда мамы нет дома» (постоянные читатели вспомнят).

darken88, 08 июня 2024 г. в 04:23

В этом рассказе Стивен Кинг сделал небольшое посвящение своей жене, вложив ее привычки и страсть к езде с прокладыванием коротких маршрутов в образ Офелии Тодд, женщины, чья авантюрная и, одновременно лирическая душа, тяготеющая к приключениям, в противовес к унылому повседневному бытию, привела ее к таинственному исчезновению, но к смерти ли?

Автор обращается к мифологическим архетипам, осознанно или нет. я не знаю, но структура рассказа построена именно так, чтобы воспринимать его, как притчу. В маленьком городке, где неспешная и размеренная жизнь идут от года к году, рано или поздно появляется человек, который не хочет с этой размеренностью мириться.

Офелия, во многом воплощение тех самых женщин, что еще в начале XX века бороздили океаны или покоряли полюса, ищет короткий путь до Бангора, находящегося достаточно далеко, и дело здесь даже не в экономии времени, а в том, что время, пораченное на поездку сокращает жизнь. Однажды, она находит себе в этом компаньона. И вот, они сворачивают на неприметные лесные дороги, и Офелия, во многом уже похожая на античную богиню Диану, охотящуюся за Луной, волевую, но вместе с тем и прекрасную, преображается и молодеет, каждый раз не помня ни мрачные ожившие деревья, ни недобрых тварей. скрывающихся в зарослях. Стоит ли помнить обо всем этом, если есть попутный ветер в волосах и скорость. На обочине остается скучный и повседневный муж, никогда не поспевающий в срок, и монотонность жизни.

Что остается нам, читателям, слушающим и читающим воспоминания старого Хоуэра? Принять тот факт, что человек, хоть раз побывавший в Волшебной стране, и вправду молодеет, но уже не принадлежит миру живых — вспомните Оссиана, вспомните Томаса Лермонта... Для чего же нужен этот старик, рассказывающий вздор о кооротких лесных дорогах? Всегда остается тот человек, который не смог сделать таинственный и роковой шаг, всего лишь для того, чтобы помнить тот первый и единственный поцелуй, помнить волшебные моменты, и сохранять в душе образ той женщины, которая так безрассудно, но случайно ли, посеяла в его душе тоску ушедшей любви, ушедшей молодости и чего-то невообразимо далекого, как несделанный вовремя шаг вперед.

nordcor, 05 мая 2024 г. в 02:40

Прочитал совсем небольшой роман Стивена Кинга под псевдонимом Ричарда Бахмана. Молодого Стивена Кинга, это важно. И всего 300 страниц. Роман 81 года — Дорожные работы. И он про дорожные работы которые стали последней каплей в чаше терпения и нормальной жизни одного семейного простого человека средних лет. То что роман написан под псевдонимом Ричард Бахман, означает, что тут нет мальчиков читающих мысли и гигантских пауков в канализации. В общем без бреда. Читается взахлеб за пару вечеров — это же Кинг. Кто еще так ярко и живописно рисует образы в голове читателя, как не Кинг?

Это чисто бытовой, житейский роман, с социально-бюрократическим подтекстом и ярким взрывным финалом. Человек против системы. Бунт одиночки. Но бунт не школьника, а взрослого, которому можно сказать, что все надоело, и так сложилось как сложилось. И он сам все решил.

Написано с присущем Кингу должным психологизмом и великолепными конфликтными и живыми диалогами между не менее живыми героями.

А то что Стивен Кинг молодой, есть незабытое внимание героя к противоположному полу с яркими небезынтересными сценами. Хотя написано мастерски с минимумом воды, нельзя сказать, что эта история отпечаталась глубоко у меня в сердце. Крепкая, но средняя без какой либо вишенки на торте, работа мастера Кинга. Если хотите прочитать что-либо на заданную тему, то смело берите.

Оценка прочитанному что-то около 6/10. Не меньше, может чуть больше.

И вот еще что заметил, не могу не упомянуть. Читая старые книги, начинаешь видеть толи отсылки к ним из произведений нашего времени толи это просто такие совпадения, не знаю (хотя мы знаем, что совпадения не случайны). В общем, каждый раз когда называлось имя главного героя Дорожных Работ — Барт, мне тут же представлялся один желтокожий взбалмашный школьник из известного мультсериала. Герой Кинга — Барт тоже оказался, как видится, очень сильно взбалмашным.

darken88, 29 апреля 2024 г. в 11:19

Рассматривая «Туман», как экранизацию, и как небольшую повесть, видишь два совершенно разных посыла. Фильм, определенно, одна из лучших экранизаций Кинга, которую, время от времени, хочется пересмотреть. именно в фильме нам показали всех этих немыслимых созданий, особенно того самого слонотопа, высота которого не поддавалась измышлению. Но фильм был о выживании людей, о том, как они, преодолев страх перед хтоническими чудовищами и мракобесием людей, пришли к безысходному отчаянию с весьма печальным финалом, но именно таким, который и ждешь в подобного рода фильмах.

С повестью несколько сложнее. Перед нами художник, человек, который хотел творить, но, благодаря общественному мнению, ставший тем человеком. который стал делать то, что ему не нравится. И в час, когда оставался один шаг до алкоголизма или чего-то более страшного, его поддерживает жена. И вот, они живут небольшой семьей с маленьким сыном на берегу тихого озера, зная всех соседей, и имея даже мнимых недругов. Однако, ветер всегда переменчив, и, после бури, происходит что-то, что навсегда повернет судьбу на другую тропу... Безусловно, когда Кинг иронизирует, и говорит о повести, как о чем-то незначительном. он лукавит, потому что ,как и всегда в главном герое и его семье прослеживается сам автор. И это делает повесть гораздо лучше для диалога с читателем.

Все эти чудовища, туман и религиозный фанатизм, так кстати пришедшийся ко двору в замкнутом пространстве супермаркета — не более чем декорации к психологическому портрету людей, чьи социальные маски полностью слетают, стоит только поместить их в замкнутое пространство и сделать атмосферу угрожающей. И вот, мы видим ,как одни люди напиваются до беспамятства, другие впадают в прострацию, доходящую до самоубийства, неверие одних, приводящее к трагедии заставляет других уверовать. Хотя, казалось бы, пищи и удобств вдоволь. Самое интересное, что, в отличие от киноленты,

И вот тут мы видим, как раскрывается главный герой, Дэвид. Из обывателя он превращается, чуть ли не в отважного человека. привлекательного для женщин, и становящегося примером для мужчин. Но, в этих гротескно-лавкрафтианских декорациях, он словно бы забывает ,что его сын впал в прострацию, и ему удобно. что он почти все время спит, а сиделками (так он и сам говорит), выступают женщины, симпатизирующие ему, что его жена осталась ТАМ. Она для него осталась только воспоминанием. Но, воодушевленный и снова устающий, он идет вперед, к той незримой надежде, что позволит ему увидеть себя собой, а не тем, каковым его сделала рутина.

И так, практически в самом финале, мы понимаем, что весь этот рассказ и был воспоминанием, перед тем, как двинуться куда-то в неизвестность, сквозь туман, а вовсе не так, как в фильме, остаться с чудовищной безысходностью наедине.

nPUBUDEHUE, 28 апреля 2024 г. в 09:52

«Захватывающий роман, написанный в лучших традициях классического американского детектива...» — гласит аннотация на задней обложке.

До американского (да и вообще) детектива, этой книге конечно как до Луны. Да и захватывающей её, вряд ли, назовёшь.

Так...небольшая зарисовочка, из разряда тех, что мог рассказать (какой-нибудь) Джад Крэндалл Луису Криду, сидя вечерком на веранде, любуясь звёздами и попивая пивко.

Захотелось автору сделать эдакий набросок (пусть больше похожий на черновик), почему бы и нет? Вот только сама история «парня» показалась какой-то «беззубой». Не увидел я там ничего такого особого, чтобы четверть века, два местных старожила, не могли выбросить её из головы. Уж раз тайна появления и смерти незнакомца на острове, так и осталась неразгаданной, может надо было накидать побольше всякого загадочного и непонятного? :-)

О том, что прочёл не жалею.

darken88, 14 апреля 2024 г. в 15:52

Вообще, как ни странно, но «Безнадега» попалась мне только сейчас, и изначально далась очень нелегко. Все же зачин у нее несколько затянут, несмотря даже на столь чудовищного персонажа, как господин патрульный. А потом, из дорожного триллера, нас переносят в совершенно иные плоскости, где скорее ожидаем эффект «Темной Башни», нежели «Оно». В некий демонический организм, управляющий животными (самыми отвратительными) и желающий вселятся в наиболее здоровые организмы (правда с этим ему не везет), легко поверить, настолько удачно его образ вписывается в атмосферу унылого шахтерского городка, похожего более на пустнынный город-призрак .чем на перспективно развивающийся обогатительный комбинат с постоянно приезжающими в него новыми жителями, парой баров, мелкими ресторанами, и даже уютным заброшенным кинотеатром. Однако, безусловно, это всего лишь видимость, всего лишь легкий налет хтонического, почти лавкрафтианского мистицизма. Ведь на самом деле этот самый Тэк и сам недоумевает над всеми своими подчиняемыми людьми, насколько они больны не только физически, но их недуги — скорее следствие. А вот неслучайность посланных Богом случайных людей, безусловно очень интересный ход, но с другой стороны, почти в каждом романе С.Кинга есть такие персонажи. Однако .им сопереживаешь с самого начала, возможно Джонни Маринвилл именно тот, кому сопереживаешь, но все равно знаешь о его дальнейшей судьбе. однако, автор держит нас в напряжении до конца, и даже обретенные способности юного вестника-своего-Бога — Дэвида, его харизма и успехи в борьбе с демонической (во всяком случае древней и злой) сущностью, не могут перекрыть харизму пожилого ловеласа и знатока поп-культуры, к тому же лауреата Национальной лит.премии. Вторую половину книги прочитываешь очень быстро и получаешь удовольствие. А вот первая половина действительно жуткая.

Mikhail V, 11 апреля 2024 г. в 14:52

Читал роман «Оно» дважды, оба раза под впечатлением, но перечитывал не от большого восторга. Произведение длинное, многое забылось, и хотелось просто поставить все точки над «ё» в своих суждениях о книге.

В школьные годы прочёл около десятка романов Стивена Кинга и несколько рассказов, но с этой книгой связано начало разочарований в авторе, смешанное даже с каким-то неприятием и отторжением. Желание дальше читать «Короля» после неё с каждым новым произведением всё больше угасало, пока не растаяло совсем. Спустя 20 лет стало всё-таки любопытно познакомиться с новыми творениями «мастера ужасов» и заодно перечитать старые, в т.ч. и «Оно», чтобы разобраться, что же тут не так и чем «Оно» цепляет и притягивает читателя.

Начнем с того, что притягивает. Всегда поражало умение Стивена Кинга находить для своих творений такие нестандартные и интересные задумки, которые однозначно заинтригуют и увлекут читателя. «Мёртвая зона», «Кладбище домашних животных», «Лангольеры», «Салимов удел», «Сияние» были для меня читательским открытием, ничего подобного до этого не встречал. Экранизации Кинга — «Кэрри», «Кристина», «Бегущий человек», «Худеющий», то же «Сияние», потом еще «Побег из Шоушенка» с «Зелёной милей» — только подтверждали это впечатление. Чутьё автора на интересную историю, на необычную увлекательную завязку выше всяких похвал!

Далее — писательский талант и умение рассказчика. Каждое произведение Кинга подкупает хорошим слогом и стилем, яркими образами, удачными и точными сравнениями и аллюзиями, проработкой деталей и психологии персонажей.

Третье — умение создавать атмосферу, постепенно разгоняя ход и напряженность повествования и в кульминационные моменты погружать читателя в сюжет с головой, заставляя его бросить все дела и читать, читать, читать.

Теперь, что лично меня отталкивает в романах Кинга, в том числе, в «Оно».

Затянутость повествования. Множество отступлений, отвлеченных сюжетных ходов и линий, которые никуда и ни к чему не приведут, обилие персонажей, которые больше нигде не будут задействованы, деталей, которые ничем не дополняют общей картины. Замедленная и слишком издалека подводка к решающим моментам в повествовании. Да и сами кульминационные моменты описываются как в замедленной съёмке и с некоторой избыточностью в деталях.

Далее — неестественное поведение героев. Хотя мотивация персонажей обычно хорошо прописана и в целом понятна, но удивляет, насколько в итоге поведение книжных героев у Кинга отличается от поведения реальных людей. При чтении возникает ощущение попадания в иную реальность, где все происходит по несколько другим законам, иначе, чем в жизни.

Третье — ощущение какого-то упоения автора в описании сцен насилия и секса в своих произведениях. Понятно, что, видимо, в современной литературе (особенно, если это роман ужасов) от них сложно отказаться, но, на мой взгляд, можно обойтись без чрезмерной наглядности и натурализма.

Четвертое — многообещающее интригующее начало в произведениях Кинга часто сопряжено с разочаровывающим финалом. Автор говорит, что в большинстве случаев садится писать, не имея чёткого замысла, цели и не представляя, что будет в конце истории. Это делает повествование непредсказуемым, но и незавершенным.

Ну и теперь, что касается самого романа «Оно» — кроме указанных плюсов и минусов есть еще несколько замечаний.

Оба раза читал книгу в двух томах. Первый том не имеет чёткой структуры, оттого напоминает некую затянувшуюся интерлюдию ко второму (интерлюдии, кстати, предваряют каждую часть книги). В итоге действие романа по-настоящему разворачивается где-то уже ближе к середине второго тома, что поздновато для такого объёма произведения.

Второе. Есть несколько детализированных сцен с детьми (например, сцена убийства Патриком Хокстеттером своего брата-младенца в колыбели, сердобольно удаленная редакторами в некоторых отечественных изданиях, вообще вся линия с этим персонажем, финальная сексуальная сцена с Беверли и т.д.), которые, мне кажется, могут нанести серьезную травму и вред психике читателя независимо от его возраста и душевного равновесия. Надеюсь, моя психика от этого не пострадала, но не хотелось бы, чтобы мои дети или близкие такое когда-нибудь прочли.

Ну, и третье. Хотя Кинг здорово поработал с темой природы подростковых страхов, складывается впечатление, что он не до конца определился с концепцией «Оно» в романе (та же история и с мистером Гонтом в «Необходимых вещах»). Несмотря на ряд пугающих трансформаций в образе «Оно», поведение этого страшного монстра к концу романа кажется всё более противоречивым и всё менее убедительным и пугающим. Да и выбранные способы борьбы с ним вызывают сомнения, т.к., по-моему, больше подходят для борьбы с конкретными страхами, а не с их источником.

Так что, на мой взгляд, это не лучшее произведение Кинга, что подтверждается и самим автором, при написании пребывавшим, по его словам, в состоянии наркотической и алкогольной зависимости. Если же всё-таки решитесь читать, то не принимайте всё близко к сердцу и пролистывайте неприятные моменты... для вашего же блага.

Salafan, 25 января 2024 г. в 17:10

Что ж вот мной и прочитан свежий роман Стивена Кинга. В принципе он мне понравился, а аннотация обманула мои ожидания в хорошем смысле этого слова. Давай-те разбираться почему «Позже» все-таки стоит прочесть, даже несмотря на то, что Кинг использует заезженную собой же тему подростков со сверхспособностями и нетрадиционную пару.

«Книги – это уникальная портативная магия.»

История написана от лица обычного подростка Джейми Конклина, Ну как обычного...есть у него любопытная способность, которой вряд ли кто захотел бы обладать. Суть этого дара в том, что Джейми видит мертвецов. К счастью не всех мертвых мира, а то у мальчугана давно уже поехала бы крыша. Нет, он видит только тех, кто недавно умер при этом может задавать вопросы. И умерший человек обязан говорить правду, какой бы вопрос ему не задали. И вот однажды крайне близкая подруга матери ( если вы понимаете о чем я:) просит помощи Джейми в расследовании дела о последнем подарочке от маньяка-подрывника, поскольку на кону десятки, если не сотни жизней. Расследование получилось простеньким и без каких-либо сюжетных кульбитов, а самое главное, скоротечным. Читать его по крайней мере было интересно, хоть оно и укладывается едва ли в половину книги. А дальше...дальше начинается самое интересное, поскольку предугадать что будет дальше трудно. Но нет чувства новизны, поскольку здесь опять затронута тема с подростками со сверхспособностями. Но тем не менее у этой задумки есть детективный потенциал, который можно развить в последующих романах об этом герое, если они конечно будут.

«Взрослым трудно поверить в то, что им кажется невозможным, и я объясню почему.

Когда ещё в детстве они узнали, что Санта Клауса не существует, Златовласка — не настоящая девочка, а пасхальный заяц — сплошная выдумка (это лишь три примера, я могу привести больше), у них образуется комплекс, и они перестают верить в то, чего не видят своими глазами.»

Текст, как обычно бывает у Кинга, читается легко и плавно, а непрочитанные страницы сами собой тают на глазах. Но порой встречаются довольно странные моменты в сюжете в лице боязни Джейми того, что мертвец придет и схватит его за хозяйство. Ну и поражала его реакция на покойников. Да, некоторые совсем нестрашные если они умерли, скажем от сердечного приступа. Но другие вселяют толику страха и отвращения, поскольку одному разделило лицо на две половинки, а второму снесло полголовы. Блевать от них мальчуган блевал, но не испытывал от их вида явного ужаса, аргументируя это тем, что к подобному быстро привыкаешь. Единственное, в чем я дико ощущал нехватку, так это в раскрытие мотивации главного злодея. Она как бы есть, но описывается буквально парой реплик. Что еще примечательно, любителей Кинга может порадовать пасхалка к роману «Оно», играющая важную роль в сюжете.

«Даже к чуду можно привыкнуть. А привыкнув к нему, ты воспринимаешь его как должное. И невольно перестаешь удивляться. В мире много чудесного, вот и все. Оно повсюду.»

Подводя итог, скажу, что «Позже» — довольно неплохой триллер с кастрированной детективной линией и ленивыми попытками напугать читателя. Но остающейся в то же время интересной историей, имеющей потенциал для дальнейшего развития.

В тексте рецензии использованы цитаты из книги «Позже» Стивена Кинга.

korsrok, 28 ноября 2023 г. в 03:33

При всей любви к автору не ожидал от эссе чего-то невероятного, оборот оружия в Америке старая тема, казалось бы, кто только не высказывался на этот счёт. Только вот мысли Стивена по этому поводу мне показались самыми здравыми. Начинает он традиционно издалека из условного жуткого сценария поведения телевидения и общественности после стрельбы с жертвами в школах. Он сожалеет о том, что люди запоминаю имена убийц, но кто помнит убитых, кроме родных и близких? Схематичность выкладывания новостей жуткая, количество жертв считают, словно очки в игре; и лишь немногие репортёры имитируют скорбь. Очень громко звучит здесь центральный вопрос «Зачем по несколько штурмовых винтовок в каждом доме?». Стивен понимает, что правительство США не станет выкупать оружие у граждан и тем более не запретит свободный оборот, но он предлагает ограничение хотя бы по предназначению стволов. Простой пистолетик? Ок. Охотничье ружьё? Ладно. Но зачем соседям слева справа и напротив пулемёты над каминной полкой? И вот когда доведённый до предела ребёнок берёт пулемёт и за несколько минут убивает дюжин три сверстников, говорят во всём виноваты книги вроде «Ярости» и песни Metallica, но никаким образом извините не е****тые родители. Так вот, Стивен говорит, что даже в случаи стрельбы будь у поехавшего ребёнка простой пистолет с одной обоймой – его бы мог положить охранник. Стивен предлагает ограничение в обоймах – 10 патронов. И опровергает так называемую американскую «Культуру насилия», которой прикрывают трагедии из Ассоциации Стрелков. Кинематограф США изменился, в Голливуде рулят лгбт и супергерои, которым для разборки с плохими парнями не нужны пули. Неожиданно очень интересно глубоко и познавательно; Кинг крутой дед и много в чём зрит прямо в корень.

Bully, 22 ноября 2023 г. в 12:19

Очередная прочитанная мной книга Стивена Кинга.

Так получилось, что эту книгу я читал очень долго — месяца 3. Но это связано в первую очередь с тем, что именно в процессе чтения этой книги мы с моей супругой переехали в другой город по работе. Вероятно, если бы я читал эту книгу в другой момент своей жизни она была бы проглочена намного быстрее...или нет? Если бы книга была очень уж захватывающей я бы нашёл время почитать даже во время смены места жительства, обустройства на новом рабочем месте и т.д.

Раз уж я начал с первого минуса — отсутствие чувства, что книга захватывает сразу же назову второй минус, который, в общем то, связан с первым, это затянутость некоторых глав. Все фанаты Стивена Кинга знают, что этот автор любит вдаваться в излишние подробности происходящего. Однако, в 9 из 10 случаев это круто, потому что именно благодаря этому происходит погружение в повествование, ты как будто проживаешь описанные в книге события вместе с героями. Эта книга попала в 1 из 10 случаев, когда подробности наводили на скуку. Моментов этих было не так много, но тем не менее, читать по 5-7 а иногда по 10-15 страниц про тонкости политики США того времени (в книге 1970ые годы) это уж слишком. Эти моменты отвлекали от основной сюжетной линии.

Теперь к плюсам.

1) Герои — отличные. И гг, и антагонист, и друзья\родственники гг — все хорошо прописанные персонажи. У каждого есть определённые черты характера, к каждому из них проявляешь симпатию. Взаимодействие героев наблюдать довольно интересно.

2) Сюжет — отлично. Особенно круто было в самом начале и в самой концовке. В середине книга вызывала у меня интерес с переменным успехом — иногда прямо таки не оторваться, иногда наоборот — забрасывал книгу на несколько дней. Но в целом эта книга интересна.

3)Атмосфера — хорошо. Как и всегда у Кинга — погружаешься полностью. Тут как бы нет какой-то «супер прикольной» или необычной атмосферы, но благодаря отличному языку автора и его любви к очень подробным описаниям ты полностью погружаешься в книгу. Кстати, за исключением «навыка» ГГ книга очень реалистичная. Это большой плюс, так как полностью верится во всё происходящее, даже в

4)Главная проблема — отлично. По сути, вся эта история сводится к выбору

Итог — одна из лучших книг Кинга. На ряду с Куджо, одна из самых реалистичных, на мой взгляд. Если бы не было нудных политических моментов, поставил бы 10.

Zombie 1st class, 06 ноября 2023 г. в 02:02

Самый первый из опубликованных романов Степана нашего Королева. Ну, я думаю, нет смысла пересказывать суть сюжета про девушку Кэрри, затерроризированную жестокой религиозной матерью, травимую одноклассниками и всеми презираемую. И про то, как открывшиеся в ней паранормальные способности, и еще ряд совпавших обстоятельств, привели к страшной, кровавой развязке и саму Кэрри, и ее семью, и ее школу, и весь ее город. Как по мне, исключительно пронзительная и трагичная история. Не хоррор как таковой, а невероятно мощная в своей простоте драма. Местами аж до слез и комка в горле, буквально. Жалко всех, и вместе с тем мало кого. Ранний Кинг, молодой и яростный, был фантастически хорош. А позднего я не читал, да и не очень хочу. Дед странным стал, нет желания разбираться во всех извивах его творческого пути. По данным goodreads, книжка имеет в общей сложности 438 разных изданий по миру. Экранизировалось аж три с половиной раза. Первый (и лучший) фильм Брайана Де Пальмы 1976 года я смотрел и остался доволен, очень достойная адаптация, почти не уступающая оригиналу. Остальные (1999, 2002 и 2013 годов) – не смотрел, да и вряд ли стоят они того. Впечатления пишу сейчас по памяти, книжку прочитал где-то году примерно в 2007, с тех пор не перечитывал, но впечатления о ней свежи, в отличие от некоторых других произведений автора.

Darth_Veter, 04 ноября 2023 г. в 17:58

В детстве у героя рассказа с его сестрой было одно опасное развлечение, за которое им часто попадало от отца: они любили прыгать в стог сена со стоящей рядом лестницы. Высота была вполне приличной — около 20 метров. Зато во время падения можно было испытать весьма острые ощущения. Но за каждое удовольствие нужно когда-то платить. И вот в один прекрасный день последняя ступенька лестницы, с которой дети совершали свой прыжок в бездну, ожидаемо обломилась под ногой младшей сестры героя... По стилю это — легкий бытовой саспенс, посвященный детским шалостям, которые могут иметь далеко идущие последствия. Каждый из нас хорошо с ними знаком, ибо хоть раз в своей жизни, но пробовал повторить на себе экранные подвиги Ильи Муромца или Человека-паука. У детей вообще чувство опасности заметно принижено в сравнении со взрослыми людьми, особенно если родители уделяют своим чадам недостаточно внимания. Вот последних и «подмывает» совершить что-то по-геройски великое и уникальное. Кто-то скатывается на велике с высокого холма, а кто-то ходит по ночам на кладбище, чтобы найти там «аленький цветочек». У меня в классе был товарищ, который на спор выпрыгнул из окна второго этажа прямо на кучу угля, которую так кстати забыли убрать внутрь котельной. Уровень опасности подобного поступка зависит не от смелости конкретного «героя», а исключительно от величины его «эго», требующего признания со стороны друзей. Говоря более просто, безумства нужны детям, чтобы утвердить свой авторитет среди одногодков. Поэтому эти поступки так глупы и опасны. Но такова уж плата за человеческую эволюцию: ни одна обезьяна не смогла бы «подняться» с низов животного мира, не будь она склонна к безумным поступкам. Обычные хищники к ним явно не склонны, так что шансы у обезьяны имеются. Плохо только одно: со временем обезьяна привыкает к безумствам, и они становятся частью ее натуры. И тогда наступает тот ключевой момент, когда расплата за подобное поведение становится неизбежной. Наверное, младшая сестра героя действительно надеялась на то, что брат спасет ее из любой жизненной ситуации, которую она может себе вообразить. Но брату было вовсе не до нее и, самое ужасное, она это поняла: не будет никакой подстилки или страховки — падение будет предельно жестким. А к такому она была явно не готова психологически.

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ о «невинных» детских шалостях, которые со временем превращаются в огромные взрослые проблемы. Чтобы этого не случилось, нужно как можно скорей вырастать из коротких штанишек, избавляясь от детских иллюзий.

Никтонигдеиниког, 30 октября 2023 г. в 06:05

И все же довлеет над нами магия имени. Если бы автором рассказа был какой нибудь ноунейм, мы бы прошли мимо него, совершенно не заметив, а прочитав – плюнули и тотчас забыли. Но нет, имя Короля делает свое дело и мы высасываем из пальца достоинства рассказа, пытаясь поверить, что великий и ужасный все еще тот, что наши воспоминания из детства, когда чтение Кинга рождало замечательное чувство причастности к миру зловещего, таинственного, жуткого, где в итоге все же добро победит зло, все еще ждет нас. Но нет, нет и нет. Рассказ вымученный, история повторяется в какой уже раз, его герои – плачущие дети, потерявшие родителей и молодой неопытный коп, встречались ранее уже не раз. Зло, исходящее от нашей, руками человека созданной техники– Кинг застрял в его осмыслении на уровне все тех же грузовиков, автомобилей, ну, максимум, мобильников, хотя реальная жизнь предлагает нам куда более страшные создания рук человека: компьютерные вирусы, искусственный интеллект, фастфуд, вивисекцию, пластическую хирургию и т.п. Единственное, что понравилось мне в рассказе (надо же хоть для самого себя объяснить зачем я читаю это) – это описание опыта впервые в жизни напивающегося ребенка. Постепенное помутнение сознания, идиотские шутки, разговор с самим собой – вспомнил и себя на его месте. Улыбнулся, действительно смешно. Хоть за это спасибо, мистер Кинг.

Darth_Veter, 24 октября 2023 г. в 22:58

Когда-то Артур был космонавтом и даже одним из первых побывал на нашей соседке-Венере. Но посадка корабля оказалась не совсем удачной, и теперь он — инвалид, лишенный способности ходить. Зато у него появилась другая способность — способность смотреть на окружающий мир чужими глазами, глазами враждебных инопланетян... Это было для меня самое первое произведение Стивена Кинга, которое я прочитал в популярном тогда журнале «Техника — молодежи». Помню, поразило оно меня нешуточно — даже засыпать боялся. Вдобавок, иллюстрация Авотина к рассказу оказалась не менее страшной. Я тогда думал, что Кинг — знаменитый фантаст, своего рода продолжатель традиций Брэдбери: сразу припомнились «Марсианские хроники», написанные в том же ключе. Но позднее, прочитав еще несколько творений Кинга, я понял, что ошибался на его счет — он оказался ближе к Лавкрафту, нежели к Брэдбери. А его рассказ поразил меня не только оригинальной выдумкой (человек — глаза чужого мира), но и необычной атмосферой «скрытого ужаса», когда читатель каждую секунду ожидает, что вот-вот случится что-то ужасное. Когда это происходит, ты понимаешь, чем Кинг отличался от советских фантастов: он совсем не старался быть оптимистом — большинство его произведений имеют мрачную или неопределенную концовку. Вот и в данном рассказе он не предусмотрел happy end'a для своего героя. Более того, все надежды читателя будут самым жестоким образом порушены в самом последнем предложении. Помню, что именно оно особо сильно подействовало на меня, заставив присмотреться к творчеству начинающего писателя. Теперь я об этом не жалею и потому с особым пиететом отношусь к этой истории. Так писать мог только талантливый писатель.

--------------

РЕЗЮМЕ: история человека, ставшего центром вторжения в наш мир злобных инопланетян. Редкий образец «фантастики ужасов» от «короля ужаса».

darken88, 21 октября 2023 г. в 05:22

Маленькие девочки вырастают, но где-то в глубине души, они все еще маленькие девочки.

В юности мне очень нравилась книга «Девочка, которая любила Тома Гордона», пожалуй это был первый психологический триллер Кинга, мною прочитанный. Вся эта тематика самокопания, вообще очень способствует времяпровождению с книгой в одиночестве осенних ночей. И чуть позже я познакомился с историей Джесси. И, конечно, сопоставил ее с историей Триши. «Игра Джералда», в этом ключе, судя по всему, была пробой пера. Длинное повествование, где, собственно ужасу и survival-части уделено слишком мало времени, и все персонажи, как галлюцинапции, так и реальные угрозы вроде

или

это статисты, фон для личных и глубинных переживаний взрослой женщины со своими скелетами в шкафу. Это бесконечные разговоры с подругами и своими альтер-эго в полубессознательном состоянии, это заморачивание в том, что именно она — причина смерти своего мужа, это неодолимо-неотвратимое возвращение в тот памятный день солнечного затмения, когда произошло что-то, по ее мнению неправильное, но и не без ее (опять же) вины. ВИНА и САМОКОПАНИЕ — вот два ключевых столпа произведения, и, может быть, именно поэтому история Триши, написанная на пару лет позже, смотрится динамичнее, и живее. Девочке сопереживаешь, и пугаешься вместе с ней мрачного леса, а вот чтение «Игры...» превращает нас в соглядатаев, подглядывающих, и судачащих потом обо всем увиденном. Неслучайно, завершающие главы — это письмо, в котором рассказывается о том, как бы умело ситуацию скрыть. Что ж, Джесси победила всех своих фантомов, и излечилась, а вот лунному человеку времени уделено все же очень и очень мало, как по мне, персонаж этот на удивление интересен и самобытен, только Кинг мог такого описать. Хотя, мне кажется, своим романом писатель несколько поиздевался над женской психологической тематикой в общем и частном. И, тем не менее, роман, как и его экранизация стоит времени, на него потраченного.

К слову, как и всегда у Кинга, в романе есть взаимные пересечения с еще одним унылым произведением автора —

vladimirfr91, 07 октября 2023 г. в 15:43

Первое, что хочу отметить фильм Стэнли Кубрика и роман скорее нужно воспринимать как два самостоятельных произведения. Безусловно я очень люблю фильм за визуал и Джека Николсона, его саундтрек и атмосферу, но о фильме я как-нибудь потом напишу. Главное отличие романа, это безусловно глубина, это не хоррор в чистом виде.

Роман затрагивает тему насилия в семье, и не только ограничиваясь семьёй. Отель «Оверлук», бойлер, осиное гнездо, призраки, маскарад и сияние метафоричны в этой истории, а сюжет помогает вовлечь читателя. Скрытые травмы и обиды, которые живут в глубоко в памяти и подсознании людей, словно призраки в отеле, оживающие в определённых условиях (изоляции, стресса), завладевающие нами и толкающие нас на отвратительные поступки и доводя до состояния аффекта, а в определённых случаях до полного безумия, разрушая нас как личность — вот основная тема романа, никак не раскрытая в фильме. Кинг рассказывает, исходя из своего опыта как можно любить человека, но порой иметь желание причинить ему боль или совершить что-то, гораздо более страшное, чем само намерение. Он говорил, что испытал схожие чувства по отношению к своим детям, когда те были маленькими. И по-сути, это роман-признание. Но ведь эта проблема затрагивает не только самого Кинга, но и всех нас. Мы ходячие отели с призраками, мы сопротивляемся им, пока не оказываемся наедине с ними и будучи слабы духом. Тем не менее большинство побеждает их внутри себя. А Джек вот не смог. Он стал сам этим отелем, нося маску отца Денни.

Джек не абсолютное зло. Джек теряет своё внешне я, погружаясь в глубины своих травм и обид. Он меняется, но внешне он всё ещё Джек Торранс. Отсюда так много о масках и маскараде, который по мере развития материализуется в виде маскарадов призраков. А в бойлере всегда надо сбрасывать давление, иначе отель взорвётся, что Джек и забывает сделать по мере своего безумия, в итоге взрываясь вместе с самим отелем.

Что влияет на Джека, кроме его подсознания и изоляции? Его семья.

Его жена Уэнди далеко не положительный изначально персонаж. Она имеет свои травмы и следуя им завидует Джеку в том, что их сын Денни любит так сильно отца, несмотря на то что тот в детстве вспылив сломал ему руку. Этого она не могла ему простить, и постоянно подозревала Джека в том, что он может совершить насилие относительно Дэнни, хотя Джек раскаивался в содеянном и дал себе слова этого не делать больше, как и не пить. Джек ведь страдал алкоголизмом, но завязал. Он искренне пытался исправиться, но недоверие Уэнди, явно травмировало его, загоняя в подчинение отелю и его призракам. Только вот недоверие Уэнди исходило из зависти к Джеку, ревности. Ведь Дэнни был больше привязан к отцу, несмотря ни на что. Уэнди вскоре осознаёт это и извиняется перед Джеком. Она преодолевает своих призраков.

А вот Дэнни раздражает Джека своим непослушанием, нарушая запреты отца и получая последствия нарушения этих запретов. Поступки Дэнни подталкивают Джека также к призракам. Сначала Дэнни нарушает запрет, крадёт ключ и открывает комнату 217, затем совершает и другие поступки, в последствие заводя часы безумия Джека. Дэнни ребёнок, но позже он чувствует ответственность за безумие отца.

А вот теперь главный вопрос — снимает ли это с Джека ответственность?

Кинг даёт понять, что нет, не снимает. Появляется антипод Джеку, повар Холларан. В фильме он погибает от рук Джека, но в романе Джек его колечит, и Холларан спасает Уэнди и Дэнни. Но зайдя в сарай за тёплыми вещами, он смотрит в зеркало и видит в отражении своё искалеченное лицо. В этот момент призраки начинают подталкивать его к убийству Дэнни и Уэнди. Холларан, чувствует, что он искалечен из-за них. Но пересиливает этот момент, не поддавшись зову насилия. Он же учит Дэнни в конце романа тому, что в жизни много зла и в целом жизнь не любит нас вообще, но нужно уметь преодалевать всё травмы и жить дальше, сохраняя в себе человека.

Несколько слов о самом «Сиянии». Видения Дэнни, это его интуиция и эмпатия. Ведь являющиеся мальчик Тони, в итоге оказался самим Дэнни. Разглядеть его смог Дэнни только в особом месте, кстати, похожем на отель, что явно даёт нам понять о метафоричности « Оверлука».

Я бы много мог ещё написать интересных мыслей по поводу находок Стивена Кинга, много деталей. Но нет на это столько времени. Скажу одно. В юности я читал хоррор, а сейчас я читал сложное глубокое произведение, написанное блистательным языком. Моё отношение к Стивену Кингу теперь иное. Он действительно живой классик американской литературы, который затрагивает важные вещи. Это точно не развлекательное чтиво, хотя каждый читая его получит и увиди своё. Зависит от опыта и эрудиции.

Sergay, 23 сентября 2023 г. в 00:01

Роман во многом не похож на все прочее написанное у Кинга, на при этом в Дорожных Работах довольно много узнаваемых черт автора. Заранее скажу, что ничего более я именно у Ричарда Бахмана не читал, данный роман привлек своей тематикой и аннотацией, потому для меня это все тот же старый добрый маэстро, лишь в другом русле. Разберем эту работу детальнее.

Данный небольшой роман повествует о трех месяцах из жизни сорокалетнего Бартона Доуса, находящегося в подобии затяжной депрессии. Однажды он узнает, что в городе собираются проложить автомагистраль, а потому его дом и прачечная, где Доус работает, подлежат сносу. Из-за озвученного выше недуга ему крайне тяжело дается решение о смене места жительства и работы, что в конечном итоге приводит к закономерному результату.

Роман очень неспешный и рассказывает по большей части о повседневной жизни Бартона, приправленной ностальгией о былых светлый деньках и его импульсивными, часто необоснованными поступками. Так, например, гг в первых главах, поддавшись эмоциям, пытается выкупить у местного мафиозного авторитета взрывчатку, чтобы подорвать дорогу. Гангстер, естественно, принимает его за сумасшедшего и пытается выяснить, для чего герою все это? Но проблема в том, что и сам Доус не понимает, зачем он это делает. Единственным, чем гг может объяснить собственное поведение, это до сих пор не затянувщимися шрамами после давней трагедии, которые не дают ему возможности вновь наслаждаться жизнью и двигаться дальше.

На самом деле, в этом и состоит основная прелесть романа. Кинг не раз доказывал, что проработка персонажей — его специальность, и данный случай яркий тому пример. Скажу по секрету, что когда находился в подобном герою состоянии, то вел себя очень похожим образом — действовал на эмоциях, пренебрегая логикой. Все это здесь описано как нельзя хорошо. По мере повествования депрессия и тлен сгущаются лишь больше, пока не оставляют последних проблесков надежды на спасение. За это Кингу низкий поклон.

Язык и повествование.

Уделю ему немножко времени. Пишет автор образно и довольно много места уделяет мыслям, действиям и мироощущению главного героя. Ты буквально вселяешься в его шкуру и переживаешь вместе с ним одни эмоции. За счет уместно использованных метафор, дополнительных деталей и сравнений, чувства передаются лишь лучше, что тоже играет книге на руку.

Персонажи.

В центре внимания находится исключительно сам Доус, остальные герои пусть и второстепенные, но не менее прописанные и запоминающиеся. Думаю, не меня одного очаровала Оливия или тот же Мельоре. В персонажах чувствуется жизнь, ты можешь поверить, что такие люди реально существует и это самое главное, что от них требуется в рамках романа.

Сюжет.

Как такового, его нет. Как я уже говорил ранее, это ближе всего к повседневности. Вообще подобный жанр мне не очень нравится и часто кажется скучным, но не в этом случае по указанным выше причинам. Крепких причинно-следственных связей тут искать не стоит. Они присутствуют где-то на заднем плане и играют ключевую роль разве что в первой части романа. Следить же интереснее именно за тем, какое очередное дно, скажем так, пробьет Доус, насколько низко ему удастся пасть, и это не менее захватывающее чтиво.

Концовка.

Затронутая проблематика.

Не я один заметил тут тему противостояния маленького человека и системы.

Из минусов могу отметить лишь то, что роман не сильно оседает в голове, подобно другим работам Кинга. Это неплохо, свою функцию книга более чем выполняет, но было бы приятно иметь какое-никакое послевкусие. После прочтения практически не остается никаких вопросов.

Подводя итоги, хочу сказать, что Дорожные работы — пример отличной психологической драмы, искренне описывающей переживания и чувства сломленного человека. Кинг данной работой доказывает, что именно прописанные герои могут стать главным стержнем любой истории, какой бы она не была. Человеку хочется читать о чувствах других людей, и данная книга дает такую прекрасную возможность.

felixkriventzov, 11 сентября 2023 г. в 10:42

Еще один сборник неутомимого Кинга, полностью соответствующий пренебрежительному эпитету «поздний Кинг». То есть — читать можно, но удовольствие получить непросто. На самом деле, на три четверти сборник относительно недурный, но ожидаемо проходной.

«Телефон мистера Харригана» о мальчике, который общается с покойным престарелым другом через старый мобильник, просто обрывается, даже не доходя до кульминации. «Крыса» и «Жизнь Чака» получше: в первой предсказуемо, но крепко обыгрывается сюжет про «обезьянью лапку», во второй Кинг рассуждает о «вселенной внутри каждого человека» — несмотря на неоднозначную подачу, заходит хорошо. Ну а кружка дегтя в этой и без того не медовой бочке — заглавная «Будет кровь», очередной сюжет про смертельно надоевшую Холли Гибни. В этот раз «нитакаякакфсе» ловит еще одного монстра-аутсайдера, и при этом принимает настолько идиотские решения, что под конец я уже всеми силами болел за маньяка — пусть пришьет уже наконец эту добанутую, которая сама по своей тупости подвергает опасности близких и лишь по случайности вновь побеждает зло. Кажется, будущий роман «Холли» я пропущу, сил нет больше про нее читать.

its_muffin_time, 08 июля 2023 г. в 17:37

Роза Дэниэльс замужем за садистом, и она живет в этом аду уже четырнадцать лет. Норман избивает Розу при любой возможности, будь у него плохое настроение или какие-то проблемы на работе. И даже просто потому, что жена случайно пролила на него пару капель воды. Однажды Рози как будто просыпается от этого ужасного сна и решается сбежать от мужа. Женщина не берет ничего из дома, кроме кредитки мужа и сбегает из дома. Как ей скрыться от человека, который работает в полиции и имеет множество связей. Но Рози все равно попробует, пусть даже это будет последнее, что она сможет сделать.

Вау. Просто вау. Книга на меня произвела просто огромное впечатление с первых страниц. Обычно, когда я читаю Кинга, мне нужно время, чтобы втянуться в сюжет, т.к. у автора бывает очень долгое вступление. Но эта же книга поглотила мое внимание буквально с первого абзаца. Я ужасно переживала за Рози и с ужасом читала все, что творил Норман, как он над ней измывался все это время. История большую часть книги держит в напряжении. И вроде бы только расслабишься, порадуешься за главную героиню, как тут же в поле зрения появляется Норман, который все-таки начинает выслеживать свою жертву.

Я не знаю, как Кингу удалось так хорошо написать книгу от лица женщины, что я ни на минуту не сомневалась в том, что историю мне рассказывает Рози. А эти главы от Нормана? Как же их противно было читать. Копаться в голове этого урода, по которому плачет электрический стул. И удивительно, что автор смог сделать так, что я верила, искренне верила, что сижу в голове у Рози и Нормана. Как круто автор смог перестраивать рассказ от одного персонажа к другому. Вот именно по этой причине я продолжаю читать автора, хоть и не все его произведения мне нравятся. Это просто невероятно, и я могу только поаплодировать.

Какой же Норман психопат. Я не очень понимаю, как могли такого человека допустить до службы в полиции. Как и его дружков, таких же полицейских, как и он, особенно оба его напарника. Должны же они были проходить какие-то тесты и не знаю, психиатра? Хотя с другой стороны, Норман тот еще хитроумный жук, он умел подстраиваться под любого человека и возможно просто запудрил людям головы. На работе же не все знали, что он из себя представляет, хоть и подозревали. Но то, что у него явно с головой проблемы видно с первых же страниц. А после того, как познакомилась с его историей детства, то сразу стало все на свои места. Все проблемы тянутся с детства. А что еще могло вырасти из человека, у которого папаша педофил и садист.

Рози искренне жаль с первой страницы. Я так радовалась, что она решилась сбежать из дома. Что меня больше всего задевало во всем этом, так это то, что она думала, что вина в ней. Это она виновата в том, что пролила на него воду. Это она плохо убирается, стирает, готовит. Это она не смогла сделать их семью счастливой. Нет, детка. Твоя вина была только в том, что ты боялась уйти от такого ублюдка. А самое ужасное во всем этом, что книга была написана еще в девяностых годах, а события в книге начинаются с восемьдесят пятого года. И в наше время тоже есть такие женщины, которые терпят домашнее насилие, боятся уйти от извергов и винят себя в том, что муж их избивает. Поэтому здорово, что в мире есть организации, в которых женщина может найти убежище. Главное найти в себе силы решиться уйти, даже если очень страшно.

Мне не очень понравилась мистическая часть книги. Точнее не так — мне не понравился мир картины. Хотя он мне и не должен был нравится, конечно же, не для этого его создали. Но что-то в Розе Марене и ее мире было не так. Что-то не зацепило, я бы даже сказало было странным. Какой-то он слишком сюрреалистичный что ли, не вписывающийся в историю. Но вот то, как менялась картина в квартире Рози – понравилось. Так же к минусам отнесу то, что в книге много повторяющихся фраз, которые итак раздражают, а при постоянном повторении еще больше бесят. Например, то что Норман говорил нужно серьезно поговорить, или фраза мужика, мимо которого Рози проходила, когда приехала в новый город. Вообще-то это нормальный прием Кинга, но меня раздражало. За что мне нравится Кинг, о чем я не раз уже писала в своих отзывах на другие его произведения, так это отсылки к другим его книгам. Я не читала еще Темную башню и Мизери, но отсылки уловила.

Наверное, книгу я вряд ли бы стала перечитывать, но то, что я еще долго ее буду переваривать – это точно. Теперь я хочу познакомиться с Мизери и Долорес Клейборн, но точно не в ближайшее время. Кинга мне нужно принимать дозировано, чтобы не проваливаться в плохое настроение из-за его сюжетов.

Автор, 06 июля 2023 г. в 15:19

5/10.

Понимаю, почему эту книгу могут любить. Кинг подробно выстраивает сказочное переживание чуда, чтобы читатель проникся. Проблема в другом: сюжет при этом не развивается. Нет, начало бодрое: тут и приключение, и развитие отношений между героями, и развешивание Чеховских ружей на потом, и интересный внутренний конфликт Эдди (творческий инстинкт vs. комплексы детства). А затем начинаются скучные главы, в которых Джейк ходит в школу и надеется вернуться в мир Роланда. Мы заранее понимаем, что Джейк таки вернётся, но Кинг долго мурыжит бедного мальчика, а заодно и нас. Мы знакомимся с продавцом книжного магазина и учителями, полагая, что эти эпизодические персонажи вряд ли встретятся в истории далее, и потому сцены с ними ощущаются как необоснованно затянутые. Эти главы мало добавляют и к образу Джейка (разве что мы можем оценить его целеустремлённость). Пожалуй, они показывают, каково Джейку жилось бы в родном мире (неприкаянно, с риском прослыть безумцем), и почему ему необходимо попасть в мир Стрелка, впрочем, то же можно было показать лаконичней.

Затем читателей ждут долгие разговоры про ка — одно и то же на разные лады.

Совпали две проблемы: 1. Предсказуемость событий. 2. Даже к ним сказ движется медлительно, через вязкие и даже лишние сцены. Кинг плохо чувствует динамику повествования (та же беда, что и в 1-м романе цикла).

Ладно, мы прониклись переживанием чуда — и немножко вымотались. Но кактус надо же доесть.

Приключения в Ладе. Самая увлекательная часть романа — тоже предсказуема, как стрелка часов. Заранее понятно, что Роланд должен искупить вину перед Джейком и на этот раз — спасти его. Заранее понятно, что книжка Джейка поможет договориться с поездом.

К несомненным плюсам романа можно отнести уникальный сеттинг: ядрёный коктейль из городского фэнтези, детской сказки, вестерна, киберпанка, постапокалиптики.

Я не жалею, что распробовал коктейль, но в какой-то момент понял: ни уму, ни сердцу. Читать продолжение не буду.

FixedGrin, 25 июня 2023 г. в 07:28

С использованием заметки для Medium (https://shorturl.at/ikEW4).

В детстве я пропустил этот рассказ, ограничившись основным романом «Удел Салема», а сейчас наткнулся, обнаружив, что недавняя экранизация «Удела», уже третья по счету и первая в полнометражном формате, опять откладывается на неопределенный срок — стала одной из множества жертв пандемии, только не вампиризма, а карантинов, и угодила в производственный ад. Зато экранизировали «На посошок», ставший короткометражкой и доступный на YouTube — https://www.youtube.com/watch?v=67ccEaAXT5o

В целом не люблю творчество Кинга за пределами «Мертвой зоны» и «Воспламеняющей взглядом», причем его уровень еще и резко проседает по мере выхода из уроборосова круга запоев, то есть отдаления от НФ и классической мистики в сторону социальных триллеров, детективов и пресного, до последнего байта коммерческого, трэша, а усугубляется это явление, как и в случае Азимова или Муркока, навязчивым стремлением увязать почти все работы в сквозную мультивселенную — если же не получается, за ретконами Кинг не постоит. (А вводить самого себя в сюжет как воплощение Гана — вообще жуткое дурновкусие.)

Однако «На посошок» из 1970-х безусловно хорош: в отличие от «Удела», старательно переписанного у Стокера и вызывающего скорее зевоту (особенно на контрасте с более современными переосмыслениями вампиризма у Стэблфорда или Уоттса), рассказ достаточно самобытен и лаконично изящен в невзыскательном статусе байки у камелька в безжалостно холодную зимнюю ночь — чуть не сказал «охотничьей байки», но это было бы чрезмерно жестоко. Впрочем, как и в случае «Кладбища домашних животных», чье действие разворачивается по соседству в Ладлоу (Рэйчел Крид по дороге домой попадает в вилку теоремы Эскобара — свернуть в Удел и прикорнуть до утра или продолжить поездку навстречу свиданию с нежитью иного сорта), заметная доля привлекательности рассказу сообщается аллюзией на малоизвестную в Рунете англосферную классику.

В данном случае — «Сказание о Старом Мореходе» Сэмюэля Тэйлора Кольриджа. Ведь заметающий все следы снег когда-то был морской водой.

Несмотря на встречающееся иногда название «Return to Salem's Lot», с одноименным фильмом, свободным продолжением «Удела Салема» (именно фильма, а не книги), рассказ не имеет ничего общего, кроме только упоминания поселка.

Нортон Коммандер, 24 июня 2023 г. в 22:41

Этот цикл я читал 3 года... Отдельные книги читались быстро и с интересом, но большого желания сразу читать продолжение не возникало. В промежутках между книгами цикла были прочитаны десятки других книг, мир за это время порядочно сдвинулся с места, но вот история наконец-то завершена.

Вся эпопея «Тёмная Башня» представляет собой рассказ о походе Стрелка Роланда Дискейна и его друзей (его ка-тета), собственно, к Башне, разрушение которой грозит гибелью многочисленных миров. Немолодой Стрелок с покалеченной рукой, молодой наркоман, безногая девушка с раздвоением личности, одиннадцатилетний мальчик и очень умный похожий на енота зверь — вот оригинальная команда для спасения мира, за приключениями которой мы и следим на протяжении эпопеи.

Этот цикл Стивен Кинг писал больше 20-ти лет и в предисловиях к отдельным романам он признавался, что сочинял эти книги на ходу, то есть завершив один роман он сам не знал, о чём будет писать в следующих, что последует потом и чем всё закончится. Такой способ сочинения имеет место быть, Кинг не стал первым писателем, который сочинял историю отдельными эпизодами, не представляя, чем собирается её завершать. Но такой способ грозит появлением несостыковок. И в «Тёмной Башне» таковых несостыковок можно найти порядочное количество.

(Например, в «Извлечении троих» Роланд видит наш мир глазами Эдди и впервые видит женщину в брюках, что его сильно удивляет. А уже в книге «Колдун и кристалл» и в последующих встречаются упоминания того, что вообще-то в мире Роланда женщины, носящие джинсы, в порядке вещей. Или, например, многозначное понятие «каммала», которое впервые упоминается в книге «Волки Кальи» и потом достаточно часто, но ни разу не упоминается до событий этой книги.)

Кинг известен как автор произведений в жанре ужасов, и в «Тёмной Башне» много ужасающих моментов, но гораздо больше бросаются в глаза не страшные, а мерзкие вещи. Наверное это отличительная черта стилистики Кинга. В книгах цикла всё мерзкое и противное, выше и ниже пояса, что только можно представить, льётся через край. Поклонники Кинга любят его в том числе и именно за это (интересно описать мерзкое не каждому дано), но для меня местами было слишком.

Путь Стрелка к Тёмной Башне на протяжении романов цикла проходил с неравномерной скоростью.

Кинга обычно называют королём ужасов, но в «Тёмной Башне» он предстаёт настоящим королём «роялей». Эти «рояли» даже не спрятаны в кустах, они нагромождены посреди сцены, и в каждом сидит «Бог из Машины». Многие невероятные совпадения в сюжете объясняются волшебным влиянием ка (судьбы). Но и этого мало для объяснения всего.

Теперь о плюсах. За время знакомства с циклом я успел привыкнуть к героям, и даже иногда раздражающие Эдди и Сюзанна со временем стали раздражать всё меньше. Автор создал интересный мир Стрелка, основанный на американском колорите и вестернах с небольшой долей артурианы; мир, в котором магия соседствует с постапокалиптическими руинами высокоразвитой техногенной цивилизации.

Стивен Кинг хотел создать свою фэнтези-эпопею, свой «магнус опус». И ему это удалось. Можно ли этот цикл поставить в один ряд с «Властелином колец», «Сказаниями Земноморья», «Хрониками Амбера» и «Ведьмаком»? Вполне себе. Лично мне в цикле понравилось далеко не всё (похоже, Кинг вообще не совсем мой писатель), и я бы его поставил ниже перечисленных эпопей, но у «Тёмной Башни» множество поклонников, которые оценивают её на высший балл.

(И я пожалуй пока зарекусь читать многотомные эпопеи, слишком уж сдвинулся мир.)

Стронций 88, 09 июня 2023 г. в 11:05

Ещё один очень ранний рассказ Кинга. Но уже лучше чем «Здесь тоже водятся тигры» – по крайней мере, проблематика с годами не становится менее актуальной. Рассказ лаконичный –

харамаки Зоро, 21 мая 2023 г. в 12:26

Пустословие или попытка быть современным.

На этой книжке графомания взяла верх над Кингом, а может его Джордан укусил, вот уж не знаю в чем дело, но за 750 страниц история двигается настолько, что для её описания хватило бы небольшой повести.

Но давайте разбираться. Где то 700 страниц ничего толком не происходит: стрелки чего то ходят по городку, с кем то разговаривают, слушают истории Каллагэна

Очень смешно выглядят попытки Кинга встроить современную американскую повестку в произведение, тем более что это выглядит неубедительно, как будто делалось для галочки, как что-то о чём упомянуть обязательно, как то гомосексуалисты и сильные женщины

Так же видимо Кинг хотел сделать крутой постмодерн, но получилась дичь(как всегда)

Единственный положительный проблеск этой серии вообще — это идея многомирия, башня как центр и основа миров, угроза её разрушения и попытка героев её спасти, так же сама идея перехода из одного мира в другой

Critical Hit, 17 апреля 2023 г. в 19:46

«Шёл медведь по лесу, видит — машина горит. Сел в неё и сгорел»

Ахиллесова пята Кинговского таланта в финале саги проявляется в полную силу. Ещё в «Песне Сюзанны» автор объясняет (оправдывается?) читателю, что он всего лишь проводник и ретранслятор своего вдохновения. Но чистое вдохновение без черновика штука не очень надёжная, а у Кинга нет «плана Б». Поэтому на выходе имеем всё ещё отличные атмосферу, героев и некоторые истории, но месиво в качестве сюжета: выбивающиеся из канвы поступки и события, вперемешку с чеховскими ружьями, стреляющими холостыми.

Последний том начинается с концовки предыдущего — многие были недовольны этим фактом, но по мне оно оказалось к лучшему — развязка слабая, если оставить за скобками эмоциональную составляющую. Лучше уж интрига «что будет дальше?», чем такой конец.

Очевидно, что серия — дорожное приключение, но от последней книги хочется уже не столько дорожных приключений (они тут не самые слабые, за исключением похода через холод), сколько внятной и качественной развязки, а с этим, как уже понятно из вышенаписанного, у Кинга всё плохо: слабо, вымученно, невнятно, как финальные эпизоды «Игры престолов». Отдельно стоит упомянуть всех злодеев, которые в итоге оказались просто пшиком, а Алый Король — совсем голым, чуть ли не насмешка над читателем.

В итоге, как очередная часть дорожного приключения за счёт нескольких интересных историй историй по пути — неплохо, как завершение эпика, к сожалению — фиаско, уровень наброска в черновике, если вы недостаточно сентиментальны, чтобы за эмоциями от вас скрылись сюжетные слабости. А нагружать эмоциями Кинг будет стараться по полной программе — от слёз до ностальгии.

gdedrakon, 01 февраля 2023 г. в 09:25

Безнадёга — это бренд. Так вдруг мне подумалось при чтении сей книги Кинга и просмотра очень атмосферного, вполне аутентичного фильма, снятого по ней.

Сама история, если хотите, оммаж Лафкрафту с его данвичами и йогсототами — тоже затерянный в пространстве штата городок, тоже злая нечисть и её тайные служители, жертвы, гонители. Опасность и пикантность ситуации в том, что и местный коп тоже малость «повёрнутый» .

Его-то и встретит случайно заплутавшая пара — частый приём в хорроре — недобрым чудом попавшая в городок с говорящим названием Безнадёга...

Чем оно обернётся для них и с кем, и с чем они там ещё столкнутся — пересказывать не стоит, да ведь в романах Стивена Кинга главное даже не сюжеты, но — атмосфера, психология людей в экстремальных ситуациях.

А Безнадёга — это бренд.

well, 31 декабря 2022 г. в 14:08

Мыши плакали, кололись, но продолжали идти к башне.

«Ну наконец-то!» — первая мысль, когда добрался до конца колдуна с кристаллом. Когда-то Кинг решил написать самую длинную серию романов. Судя по всему, дело продвигается успешно. А я-то думал, что основной смысл книги — интерес читателя, а не размер. Роман растянут как диплом студента. Это первое, что не понравилось.

Второе — я всё-таки намеревался прочитать что-то приключенческое, а не любовный роман.

Дальше, и это относится ко всем уже прочитанным книгам серии — довольно слабая адекватность описываемых событий в книгах. Постоянно посещают мысли, что так не бывает и так не возможно. Но посещают не настолько часто, чтобы начать плеваться и ругаться. Чего, например, не скажешь об извлечении троих – там знатно пригорало.

Вот это вот максимальное привязывание читателя к героям, чтобы потом максимально садистки расправится и вызвать максимально жалостливые эмоции. Меня только больше раздражало. Что будет дальше? Роланд ради башни убьёт отца? Перережет Кадберта с Аланом? Ну не сам, конечно, его подставят, но винить будет себя.

И вот дальше даже не знаю — с одной стороны сюжет затягивает, хочется узнать, что же там дальше с этой чёртовой башней и кто будет в роли Тёмного Властелина. С другой — растянутые километры страниц уже как то поднадоели.

melnick, 23 декабря 2022 г. в 22:31

Пожалуй, это — один из немногих случаев, когда я в восторге от экранизации, а книгой разочарован. Да, возможно, надо из-за послесловия автора сделать некую скидку, но... уж очень сильно отталкивает это навязчивое смакование отрыжек, пусканий газов и кровищи. Не просто неприятно натуралистично, а с каким-то туповатым янковским уклоном. Серьезно, без обид, но только американцы с таким упоением могут писать и читать на эту тему!

Кстати, если уж разбираться, то я не верю, что носители срань-хорьков вели бы себя так, как написано. Даже если предположить, что они так легко сносили боль от того, что творилось у них внутри (допустим, слюна хорька обладает каким-никаким обезболивающим действием), нарушение целостности кишечника не позволило бы носителям ни рыгать, ни пукать. Мышечная ткань и нервы были бы оборваны. Сильно сомневаюсь, что хорек бы грыз с такой хирургической точностью, чтобы перистальтика сохранялась! Просто удивительно, как такой умный автор допустил такой очевидный ляп, но ничего — пипл хавает...

Ну а если слегка прикрыть глаза на все это дерьмо, то роман достаточно увлекательный. И сюжетом, и экшн-сценами, и психологическими портретами. Местами, конечно, можно было бы покороче. В этом плане фильм удачно получился. И суть Даддитса по фильму мне тоже больше понравилась. Вообще, не раз возникало чувство, что роман изначально писался в форме сценария. А так, видно, что затрачено много труда на создание произведения, хорошо проработаны всякие мелочи. Получилось интеллектуально (в целом), психологично, нестандартно.

AshenLight, 23 декабря 2022 г. в 20:23

Стивен Кинг — один из моих фаворитов. Полсотни его романов и повестей, сотню рассказов прочитал/прослушал. Многие из них до сих пор считаю нетленкой. Но, по-моему, этот роман — умственная жвачка да ещё и с отравой. По ходу повествования мы узнаём о том, что наркоманом быть не так уж и плохо, пускать героин по вене шесть лет подряд — ерунда. Ещё читатель узнаёт, что добряк-священник может превратиться в афериста, наживающегося на горе ближних, набивая свои карманы и счета подаяниями. Причём, недавнего наркомана это дико возмущает и перевешивает чувство благодарности, что лично для меня кажется странным. Без педераста, лесбиянки и афроамериканцев в романе не обошлось. Ну, это надо. Даже благотворительность приплели. Суп раздавать и сортировать одежду для нищих, когда сумасшедшие живут на всём готовом, благородно, однако. Какой-то умник доказал, что безработица — двигатель прогресса. Особенно ценна для читателя ненавязчивая реклама антидепрессантов. Какой-то умник доказал, что реклама — двигатель прогресса. Фирменное описание грязи американских реалий, вызывающих умиление вместо логичного отвращения, в этом романе не так сильно бросается в глаза, как в других. Собственно сюжет уж очень натужный, а концовка никакая. После смерти — ужасные муравьи-мучители, но это не точно… Совсем не впечатляет. Некоторое время назад поймал себя на мысли: если в книге имеется добротная история, без глубоких мыслей и идей, она значит немного. Книгу слушал, так что потраченного времени не очень жалко. Оценку ставить не буду. Больше четырёх баллов даже с учётом имени автора и стилистики этот роман не заслуживает. Так за похабное стихотворное послание «Храм из костей», например, вообще надо было закидать автора отбросами. Приличный человек такую чушь бы не «выкатил».

darken88, 10 декабря 2022 г. в 05:19

Собственно, для тех, кто смотрел кинофильм «Ловец снов» 2003 года, и читал до этого первоисточник, ясно видна та незавершенность киношедевра по сравнению с замыслом атора романа. Да, это произведение об инопланетном вторжении. Но именно вторжение здесь — лишь аккумулирующее действо для тог, чтобы показать самих людей. Фильм во многом инспирирован именно четверкой друзей, которых судьба распорядила ожидать своего «особенного часа». На самом деле, мы видим чудесным образом сплетенную интригу, которая в итоге раскрывает сам замысел.

В очередной раз мы убеждаемся, что Вселенная Кинга — это гигантский мир, неоднократно переплетающийся параллельными мирами и мирами-близнецами с разными судьбами, иногда одинаковыми антагонистами, но всегда имеющими определенную группу людей, которые что-то «осознают», «чувствуют».

1. Мир, как место. Дерри — определенно тот отстойник. о котором говорилось еще в «Оно». И если Пеннивайз приходил в этот город циклично, чтобы утолить свой голод и снова залечь в спячку, всевозможные беды не уходили из этого городка, а лишь притягивались, при этом совершенно неосознанно даже для злого (или вражеского) разума, или психопата. Мистер Грей, не менее чужеродный организм чем Оно, в тот момент, когда видит надпись

2. Человечность и нечеловеческое. По сути для того, чтобы показать нечеловеческое в человеке, достаточно внести в произведение нечеловека, и тогда все дурные поступки человека станут еще более неприятными. Можно ли разменять жизни невинных люжей ради долга? Безусловно, да. Это прямым текстом декларирует Курц в «Ловце снов» — одиозный лидер, «босс», которого нужно воспринимать, как некого опекающего своих людей «отца», но всегда готового разменять их жизни ради победы.

И рядом мистер Грей — существо без человеческих эмоций, который с каждым часом своего пребывания на земле становится все более «человечным», познавая мир, подобно марсианам в «Войне миров» — от бекона и до убийства.

Есть и Андерхилл (кстати не знакома ли нам эта фамилия еше во Властелине Колец? Я теперь не Бэггинс, я дескать Подхолмс) Может ли военный переступить через приказы ради человечности в себе.

3. Ну, и конечно, четверка друзей. Для них пятый друг в компании с годами стал своего рода хорошим воспоминанием, но в повседневности они забыли о нем, также как и любой взрослый из Дерри. Катализатором были только их совместные посиделки в охотничьем домике, где они снова и снова вспоминали о былом, на самом деле заглушая собственные страхи и неудачи, суицидальные мысли и алкоголизм. Кстати, Кингу всегда удается подобное, посеять смятение в героях и вызвать то же и у читателя...

роман, безусловно затянутей «Оно», но он и вызывает интерес, затягивает, как и фильм. Но, памятуя о мирах Кинга, разве не мог это быть другой. параллельный «Ловец снов»?)))

FayValentine, 21 ноября 2022 г. в 05:54

Читала параллельно два перевода: Вебера, где карета на обложке и книгу с рожей на форзаце. Так вот, Вебер болле расширенный, подробный, эмоциональный (может и излишне), но более ПОНЯТНЫЙ. Там где рожа подано наивно, по-детски, и мол «я тут намекну, дальше догадайся сам». У Вебера чувствуешь, что мальчику 13, в «с рожей» как будто девять.

Мне не понравился переход: выпил и был таков. Психология Моргана хороша для взрослых, но книга в целом не для них. Так, для кого это чтиво?

Мальчик обещался отбыть на неделю, сам же две недели в вонючем пабе проторчал. На 400 странице электронки перевода Вебера скептицизм во мне стал укрепляться. Соглашусь с отзывами здесь, которым не понравилась книга и подумаю ещё, дочитывать или нет. Хотя вот детский перевод с рожей можно за два дня прочесть. С Вебером будет дольше.

Manowar76, 10 ноября 2022 г. в 10:17

Рассказ, завершающий ретроспективную британскую антологию хоррора «Новая книга ужасов».

История о звонке с того света. Рассказать о рассказе особо и нечего. Каким-то фирменным кинговским психологизмом здесь и не пахнет. Мистический дозвон из посмертных мытарств, пара предсказаний, последнее прости, последнее прощай.

Король то ли не в форме, то ли для антологии каких-то там британцев не стал надрываться и ограничился отпиской на несколько страниц.

С ранними рассказами, каждый из которых был без малого шедевром, не сравнить.

4(ТАК СЕБЕ)

Нортон Коммандер, 25 октября 2022 г. в 21:07

Пятая, или, если считать «Ветер сквозь замочную скважину», шестая часть эпопеи «Тёмная башня».

На своём пути к Башне Роланд и его спутники на протяжении романа «Волки Кальи» продвигаются не слишком. Примерно на месяц герои задерживаются в деревне Калья, жители которой попросили их о защите от неких таинственных Волков, которые раз в поколение появляются в Калье и забирают часть детей жителей деревни, и с этими детьми происходят потом ужасные вещи. Помимо подготовки к встречи с Волками Роланд и его друзья периодически наведываются по важным делам в наш мир, в Америку 70-х годов.

Есть впечатление, что роман перегружен объёмом, причём не всегда этот объём работает на атмосферу книги. Создаётся впечатление, что в романе слишком много разглагольствований. Это относится, прежде всего, к первой половине книги. Затем интрига и близость кульминации делают роман интереснее.

В «Волках Кальи» в цикле появляется новый важный персонаж, отец Каллагэн. Он становится практически ещё одним членом ка-тета Роланда. Персонаж этот у Кинга получился довольно интересным.

Хоть Тёмная башня и не становится ближе, всё же роман добавляет некоторые детали к картине параллельного мира (вернее миров) Тёмной башни. Концовка же оставляет героев и читателей в некотором недоумении. Для героев складывается сложная ситуация, а для читателей повисает интрига того, как герои из этой ситуации выйдут.

keellorenz, 20 октября 2022 г. в 10:21

С литературной точки зрения роман Кинга о мужчине, случайно задавившем цыганку и попавшем под проклятье потери веса со стороны цыганского барона (последнего из числа неких мадьярских (?) колдунов) написана хорошо и психологически убедительно, чего не сказать о моральной стороне вопроса. Действительно, цыгане в интерпретации Кинга настолько стереотипны и карикатурны, что не вызывают сочувствия и поэтому противостояние заметавшегося маленького человечка-убийцы из среднего класса и тайного мира хтонического ведовства смотрится так, что правда на стороне белого человека (так в тексте, кстати, он себя и позиционирует). Образы цыган раскрыты плохо, они словно декорации на сцене. Концовка у романа двойная и смотрится немного искусственной

Torque1812, 16 октября 2022 г. в 20:56

Когда я читал описание перед тем, как скачать аудио-книгу, то я решил что это будет рассказ, ведь история явно «камерная». Как же я был удивлен, когда увидел, что это целая книга и длительность почти 16 часов! Да, Кинг профессионально вбухал в эту небольшую историю экскурсы в прошлое, все эти бесконечные переживания, все эти голоса в голове — короче он пошел на все свои фирменные приемы. Да только непонятно, зачем так было накачивать эту историю стероидами для объемов.

И все же я бы поставил с натяжкой 7 баллов, но заключительная часть

Чего только у Кинга не читал, один из любимых авторов, и в худшем случае мог сказать что передо мной крепкий середняк. Но тут откровенно слабая вещь, пускай и

со всеми фирменными приемами Кинга. И рекомендовать не стал бы никому. Хотя был бы это рассказ — другое дело.

З.Ы. Слушал в исполнении Игоря Князева. Прекрасный чтец, но это худшая его работа

А уж когда она ныла и причитала в его исполнении (а ноет Джесс бесконечно, это очень страдающая особа) то я был готов на стену лезть... Аж зубы сводило. Хотя он старался и в целом прочитал хорошо.

scafandr, 31 августа 2022 г. в 15:08

Читая отзывы на эту книгу, я обратил внимание, что чаще всего ее называют самой слабой из цикла те, кто боготворит Стивена Кинга. Кто возлагает большие надежды на очередной этап путешествия к Темной башне, кто с жадностью бросается на любую новую книгу мастера ужасов.

Мне, наверное, в этом плане повезло, потому что я скорее с Кингом на «вы». «Оно» мне когда-то совсем не зашло, а Башню я начал читать только потому, что мой знакомый считает ее великим произведением. И я согласен, что первые четыре романа читаются весьма приятно. Меня особенно меня порадовал «Колдун и кристалл». В «Волках Кальи» уже чувствовалась некая натянутость, как будто еще чуть-чуть потяни и струна (цикл) лопнет. «Песнь Сюзанны» начинается ровно там же, где и заканчиваются «Волки». Ка-тет, лишившийся одного человека, предпринимает попытку вернуть Сюзанну назад, которая отправилась рожать в 1999 год.

Роман очень маленький, его действительно можно быстро пересказать, пока едешь несколько остановок в метро. Большая часть книги посвящена Сюзанне и тем, кто сидит в ее голове. По тексту встречается много отсылок к другим произведениям и всяким мифическим божествам. Видно, что Кинг интересуется разными мифами и легендами, и свои знания он попытался внедрить в произведение. Уверен, что не один человек после «Песни» пошел читать «Шардика» Адамса или искать информацию о Матурине.

Роланд с Эдди сумели провести эффектный бой в придорожном магазинчике, но этого слишком мало, чтобы роман мог захватить нас по полной программе. Священника и Джейка было ничтожно мало.

А потом вдруг Кинг вводит в роман персонажа имени себя. Весьма странное решение, но почему бы и нет? Для меня сама Темная башня является в некотором роде абсурдным циклом, поэтому почему бы автору не пообщаться со своими героями на страницах романа? Хотя и фанфиком все это попахивает, это да.

В конце нам вовсе показали дневник Кинга, в котором он рассказывает нам, как тяжело ему даются «роды» очередного романа цикла. И вот тут ты начинаешь понимать, как он мучился с Темной башней. Ведь он не знал изначально, куда идет стрелок и зачем ему все это. Забавно слышать, что Кинг, придумав зачатие ребенка Сюзанны, не знал, кого она в итоге зачала. Не сына, не дочь, не мышонка... Зверушку? Корзину, картину, картону и маленькую собачонку... Да, в этом и ужас, что ни автор, ни мы (читатели), так до сих пор ничего не понимаем. Осталась впереди одна финальная книга, а так ничего и не понятно до сих пор. Понравилось, как автор говорит о вдохновении — подует ли ветер? Если ветер не дует, то и роман не пишется.

И это все понятно, что ситуация не очень приятная. Никакому писателю не пожелаешь такого, чтобы он вдруг потерял вдохновение дописывать то, что ждут фанаты по всему миру. Но в данном случае есть один огромный плюс — финальный том ТБ давным-давно написан и он стоит у меня на полке. А вот с Мартином или Ротфуссом все как-то совсем грустно.

«Песнь Сюзанны» не могу назвать плохой книгой. Она быстро прочиталась, были интересные эпизоды, все-таки забавно было увидеть писателя на страницах своей книги. Да и дневник интересный. Так что точно не проходняк. Но и не шедевр, безусловно. В плане сюжета «Песнь Сюзанны» бежит вперед точно также, как Сюзанна без своей коляски.

strateg_andrey, 29 августа 2022 г. в 11:27

Довольно слабое произведение.Притянуто за уши и сама идея и характеры.Повесточка новомодная расцвела во всю и в итоге спустила на самое дно произведение.Пожалуй хуже Кинг никогда не писал в своем прошлом тяжелом