Стивен Кинг «Кот из ада»

Кот из ада. Стивен Кинг.

Киллер Холстон получает необычный заказ — устранить кота, поселившегося в доме Дрогана. Однако это животное не так просто, как кажется. Оно словно из самого ада, с непостижимой жаждой мщения, выбравшее Дрогана и его дом как арену для своих темных замыслов. В этом странном доме страх оживает, а смерть становится не только ремеслом Холстона, но и его неумолимой спутницей.

Стивен Кинг всегда находил способы не только пробуждать воображение, но и в буквальном смысле притягивать ужас к самым повседневным вещам, которые окружают нас ежедневно. «Кот из ада» — это мрачная история, где привычное становится олицетворением смертельной угрозы. Животное, столь милое и безобидное в обычной жизни, здесь превращается в воплощение ужаса. Кинг применяет свой излюбленный прием, когда безобидное существо оборачивается чем-то чудовищным, скрытым и поджидающим свою жертву. Такой подход ощущение тревоги, ведь именно детали создают особую глубину и остроту повествования, подчеркивая напряженность и жутковатую атмосферу.

Кинг умело использует контраст между разными персонажами, такими как старый и боязливый Дроган и опытный киллер Холстон. Этот контраст подчеркивает абсолютное превосходство зла, воплощенного в зловещем коте, над их силами и уверениями. Тонкий юмор и цинизм Холстона, принимающего необычный заказ, быстро рассеиваются, как только он сталкивается с мистической силой, выходящей за рамки его понимания. Кот в рассказе становится настоящим антагонистом, скрывающим за своей внешностью жгучую ненависть и ужасающую жажду мести.

Фабула рассказа подчеркивает всепоглощающее чувство страха, проникающее в каждый момент: от мрачной истории появления кота в доме до неминуемого конца Холстона. Кинг великолепно строит напряжение, делая каждый миг, кажущуюся незначительной деталь фоном для ужаса. Этот стиль, насыщенный такими элементами, словно вытягивает свет из обыденного, оставляя лишь тени, в которых и затаилось нечто древнее и страшное.

Вместе с тем рассказ открывает зрителю ужасную правду о человеческой природе, о жестокости и мести. Мрачные символы, как мятежный кот, не прощают грехов и ошибок, оставляя после себя только разрушения. Этот рассказ не столько о мистическом ужасе, сколько о глубокой и мрачной иронии — когда зло не в человеке, а в самой природе, не прощающей прегрешений. 8 из 10.

Все сочинители «ужастиков» обожают брать привычные всем вещи и делать из них нечто сверхъестественное и порочное. Почему так? Да потому, что такая подмена будет неожиданной, а значит, особенно впечатляющей. Никто, ведь, не ожидает, что Давид сможет победить Голиафа! Точно так же сложно ожидать каких-либо неприятностей от обычного домашнего кота. Эти зверьки, конечно, будут весьма досаждать своим стремлением залезть к вам на колени, но на этом вся их навязчивость обычно и заканчивается. А как вы отнесетесь к тому, что в это милое создание вселится, к примеру, самый настоящий демон из ада? Продолжите ли вы сюсюкать с котом как и прежде или пожелаете от него как можно скорее избавиться? Внешний вид часто бывает обманчив, намекает нам автор, помещая дьявольские души внутрь совершенно безобидных носителей — растений, игрушек, автомобилей, домашних любимцев и клоунов. Результат получается одинаково жутким — прежде всего потому, что читающему придется вносить коррективы в свою систему ценностей. Вполне допускаю, что некоторые впечатлительные особы после прочтения этой новеллы выставят своего кота за дверь (если не сказать хуже). Потому что любой каприз своего любимца будут теперь рассматривать под уже несколько иным углом зрения, подозревая в нем какой-то подвох. А поскольку кошки — весьма своевольные животные, подобных прецедентов будет вагон и целая тележка. Рано или поздно нервы не выдержат. На это и делается упор в подобных историях, где описываются чисто внешние проявления без какой-либо мистики — всё необходимое дорисует ваше же собственное воображение.

------------

РЕЗЮМЕ: шокирующая история про кота, который отправил на тот свет несколько человек. В известном фильме «Кошкин глаз» всё выглядит немного иначе, хотя до самого последнего момента зритель верит, что кот действительно «крадет дыхание» у своего хозяина.

Творчество Стивена Кинга многогранно. В нем есть место и увлекательнейшей саге «Тёмная башня», и интеллектуальным «страшным» рассказам вроде «Долгого джонта», и неимоверно трагичной «Долгой прогулке», и, даже, таким сверхэмоциональным вещам, как «Всемогущий текст-процессор». Но вот почему у него среди этих, хоть и разных, но всегда изящных и умных произведений время от времени проскальзывают совершенно примитивные, откровенно садистские, с натуралистическими подробностями рассказы-страшилки, ничего кроме отвращения у нормального читателя не вызывающие, понять невозможно.

Ну для кого, извините, пишется история о том, как адский монстр, внезапно уменьшившись, проникает через рот своей жертвы внутрь тела и начинает выгрызать внутренности человека. Объясните, пожалуйста, кому могут нравиться такие рассказы кроме разве что психически нездоровых людей. Да и с логической точки зрения то, о чем пишет автор, нелепица — зачем садистски выедать у человека внутренности, если он уже в первый момент погибнет от боли и шока и далее ничего уже чувствовать не будет :(.

А ведь истинная мораль рассказа (даже если старина Стив сам об этом не знал) — обращайтесь за услугами только к ПРОФИЛЬНЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ!!!

Если вам нужно прочистить засорившуюся канализацию — вы же не вызываете газовщика или электрика? Так почему же для экстерминации КОШКИ был вызван киллер — то бишь специалист по ликвидации ЛЮДЕЙ?! Тут не нужно составлять маршруты движения жертвы, отрабатывать её контакты, готовить засаду и прочее. Тут нужны другие навыки и знания, которых у какого-то там жалкого убийцы попросту нет! Да о чём речь вообще? Он наверняка даже подкожную инъекцию более-менее агресивному животному не способен сделать, а тут вопрос об усыплении. Что примечательно — старик-заказчик сначала шёл по верному пути — он отправлял дворецкого с кошкой к ветеринару. Ну да, не добрались. Следующий логичный шаг — вызвать ветврача НА ДОМ, а самому идти выбирать место для погребения пушистой мерзавки. Но нет. Сыграли, очевидно, панический страх и излишество денег — старый дурак вызвал хитмена, и вот чем всё обернулось.

Как бы выглядел рассказ, если бы миллионер вызвал вета: «Врач зашёл в дом, надел плотные защитные перчатки и набрал в шприц кубик ксилазина. Кошка сама пришла и улеглась ему на колени, мурлыча, но её урчание прервалось коротким мявом во время укола. Спустя десять минут животное уже крепко спало в наркозе, и тогда ветеринар открыл ампулу дитилина, набрал его в шприц с длинной иглой и одним размеренным движением ввёл препарат в кошачье сердце. После пары судорог тельце навсегда обмякло. Конец.»

И никаких кошкомучений!

Так что вывод очевиден: не палите из пушки по воробьям и не забивайте гвозди микроскопом. «Дороже» не всегда значит «лучше».

Да и в целом рассказ не очень, финал так вообще откровенно трешачком попахивает.

Не знаю, стыдно ли Кингу за этот рассказ, но меня он совсем не впечатлил. Вся вводная часть совершенно картонная, я в нее просто не верю. Больше всего не понравилось, что старику просто неоткуда было узнать все те вещи, которые он рассказывает. Конечно, можно сказать, что это его домыслы и страхи, но совершенно не видно, как он к ним пришел и как в них уверился, это остается вне повествования. Второй герой — тоже чистый картон, да еще и дурак, к тому же. Зачем так много лишних движений при выполнении такого простого задания? То есть, понятно зачем, чтобы вывести сюжет к нужному автору финалу. Но логикой персонажа — высококлассного профессионала в своем деле, между прочим, эти действия никак не обоснованы. Только в финальной части рассказа Кингу удалось немного отыграться, создав некоторую интригу. Какое-то время мне реально было интересно, чем же это всё завершится. Ну и трэшевый финал — по крайней мере, неожиданный. Средней степени бредовости история, написанная весьма посредственно.

«Кот из ада» — один из лучших рассказов Кинга. Это продуманный, сильный и запоминающийся ужастик, наполненный саспенсом и моралью, где хорошо раскрыта тема возмездия за человеческие пороки, пренебрежение интересами слабых и безразличие к чужому гору. Возмездие от существа, такого же, как пострадавшие от руки безумца. Следует отметить шикарную развязку.

Всё бы ничего, но так же, как и «Побег из Шоушенка» является плагиатом фильма «Побег из Алькатраса», рассказ «Кот из ада» сворован с «Тени кота» 1961 г.

Этакий «Призрачный гонщик», ангел возмездия, пришедший из потустороннего мира отомстить врагам рода кошачьего.

Прекрасная мистическая история о том, насколько опасны и жестоки, на самом деле, кошки — киллеры животного мира. Кровавые сцены в должной мере отвращают и оцепеняют. Ускользающий охотник-мститель пугает, а судьба главного героя, несмотря на род его занятий, вызывает сочувствие и сожаление. Одна из лучших известных мне историй про кошек. Впрочем, всё это не отменяет откровенной трешовости истории, написанной Кингом в самый разгар своей «журнальной деятельности».

Обычная страшилка. Ничего примечательного. Мотивация кошки немного смущает-месть за 5000 убитых кошех ради спасения десятков тысяч людей? Не убедило.

Кошки не всегда миролюбивые создания, иногда в них вселяется зверь и тогда берегись, кошечка от тебя не отстанет. Но история не об этом. То есть, с одной стороны о кошках, с другой — о мести.

Довольно неприятная история, хотя вполне в стиле Кинга. Что касается меня, произведение не понравилось. Ну не люблю я читать рассказы с подобным сюжетом..

Один из самых любимых рассказов Кинга. Читал его давно. Но до сих пор он оставляет впечатление действительно стоящей работы. В ней лишний раз наглядно показывается, что зло вовсе не должно быть больших размеров и выглядеть чудовищно. Как всегда он незаметно и может быть рядом. И от этого справиться с ним становится только сложнее. Также здесь Кинг очень хорошо показал на что способны кошки. Они вовсе не так безобидны. Думается, некоторые особо впечатлительные читатели потом искоса стали поглядывать за своими питомцами.

Давно читала этот рассказ, и вспомнился он буквально с первых строк. Действительно жуткая история. Прямолинейно жуткая, без «вывертов», реальная страшилка. Может быть, этой своей прямолинейностью не очень сочетающаяся с другими работами данного сборника. Но автор знал, зачем включает старую вещь в компанию новых: отличный контраст, здорово встряхивает восприятие!

Хотел написать обычное: «Развитие событий — предсказуемо до безобразия», потом посмотрел на год написания — 1977, и умилился. Как время летит!

На мой взгляд, изложено чрезмерно примитивно для Кинга. В 70-х автор всё ещё шлифовал свой метод создания «атмосферы ужаса» обыденными вещами, а потому, давил читателя традиционными методами ужастиков.

Рассказ остроумный, хотя и с предсказуемым сюжетом. Написан, вероятно в неком «мэйнстриме» против опытов над животными, в котром Кинг решил принять участие.

Сколько на свете существует фобий? И не сосчитаешь. Из них неприязнь к кошкам широко известна еще со времен средневековья. И появление «Кота из ада» в биографии Кинга вполне закономерно. Вот только рассказ, по-моему, получился весьма средний и, пардон за прямоту, с налетом графоманства. Если знать историю создания «Кота...», последнее совсем не удивительно. Некий журнал объявил конкурс. Стивен Кинг предоставил редакции завязку страшного рассказа, читателям же предлагалось завершить историю. Что-то мне подсказывает: поучаствуй сам Кинг в этом конкурсе инкогнито, не факт, что победил бы его вариант.

Учитывая, что главный герой рассказа — наемный убийца, а кошки, по мысли автора, идеальные киллеры среди животных, из этой истории можно извлечь некую мораль. Однако в рассказе с похожим сюжетом — «Поле боя» — эта тема реализована гораздо изящнее и куда более иронично.

Человек всю жизнь занимается разработкой лекарства для облегчения страдания тяжелобольных людей. Да это благородный человек! Если это поможет облегчить страдание хотя бы одному человеку, то флаг ему в руки!

Опыты на животных с давних времен проводятся. Любое лекарство сначала испытывается на животных, потом на людях-добровольцах, а потом уже внедряется в массовое производство.

И что, по мнению автора, ко всем фармацевтам должен явиться такой вот посланник из ада?

Еще у автора какое-то странное предубеждение против людей пожилого возраста. Такое же встречается в рассказе «бабуля». Там бабушка оказывается злой ведьмой.