Стивен Кинг «Туман»

Я большой любитель фильма Дарабонта. Его «Мгла» один из немногих фильмов ужасов, которые я периодически пересматриваю. Я не брался за повесть долго именно по этой причине – боялся, что он окажется хуже (так было для меня, например, с «Серебряной пулей» и «Циклом оборотня»). Но нет, повесть оказалась не просто на уровне – она для меня один из лучших образчиков прозы Стивена Кинга. Возможно даже, есть плюс и в том, что «Мгла» повесть, а не роман. В нём нет места лишнему; текст – сплошная концентрация тревоги и страха, тонкое почти звенящее ощущение не просто напряжения, а подсознательного ожидания чего-то все более худшего, всё более страшного, там, во мгле неизвестности. Её восприятию не мешало воспоминание о фильме, хотя там во многом и сюжет и образы переданы довольно точно. Повесть увлекает, хватает за горло сразу же – с тревожных образов бури – и ведёт так крепко, что ты просто не отвлекаешься ни на что другое. Прекрасный язык с четкими, яркими образами. Напряжение, о котором я уже говорил – постоянное, внешнее и внутреннее. До жути реалистичные реакции героев на ситуацию – как же здорово, например, ощущается первая волна паники, захлестнувшей людей, в очереди у касс; их разные реакции на страх разрушения реальности –

Есть – и в огромном количестве – то, что я особенно ценю у Кинга: химия, симпатии и антипатии, людей внезапно оказавшихся связанными друг с другом, при том, что все они по-своему индивидуальны, выпуклы настолько, что представляются чётко, как живые.

Скажу и о концовке. Да, возможно в фильме она просто бомбическая. Но та, что здесь, более подходит к Стивену Кингу –

Рассматривая «Туман», как экранизацию, и как небольшую повесть, видишь два совершенно разных посыла. Фильм, определенно, одна из лучших экранизаций Кинга, которую, время от времени, хочется пересмотреть. именно в фильме нам показали всех этих немыслимых созданий, особенно того самого слонотопа, высота которого не поддавалась измышлению. Но фильм был о выживании людей, о том, как они, преодолев страх перед хтоническими чудовищами и мракобесием людей, пришли к безысходному отчаянию с вестма печальным финалом, но именно таким, который и ждешь в подобного рода фильмах.

С повестью несколько сложнее. Перед нами художник, человек, который хотел творить, но, благодаря общественному мнению, ставший тем человеком. который стал делать то, что ему не нравится. и в час, когда оставался один шаг до алкоголизма или чего-то более страшного, его поддерживает жена. И вот, они живут небольшой семьей с маленьким сыном на берегу тихого озера, зная всех соседей, и имея даже мнимых недругов. Однако, ветер всегда переменчив, и, после бури, происходит что-то, что навсегда повернет судьбу на другую тропу... Безусловно, когда Кинг иронизирует, и говорит о повести, как о чем-то незначительном. он лукавит, потому что ,как и всегда в главном герое и его семье прослеживается сам автор. И это делает повесть гораздо лучше для диалога с читателем.

Все эти чудовища, туман и религиозный фанатизм, так кстати пришедшийся ко двору в замкнутом пространстве супермаркета — не более чем декорации к психологическому портрету людей, чьи социальные маски полностью слетают, стоит только поместить их в замкнутое пространство и сделать атмосферу угрожающей. И вот, мы видим ,как одни люди напиваются до беспамятства, другие впадают в прострацию, доходящую до самоубийства, неверие одних, приводящее к трагедии заставляет других уверовать. Хотя .казалось бы, пищи и удобств вдоволь. Самое интересное, что, в отличие от киноленты,

И вот тут мы видим, как раскрывается главный герой, Дэвид. Из обывателя он превращается, чуть ли не в отважного человека. привлекательного для женщин, и становящегося примером для мужчин. Но, в этих гротескно-лавкрафтианских декорациях, он словно бы забывает ,что его сын впал в прострацию, и ему удобно. что он почти все время спит, а сиделками (так он и сам говорит), выступают женщины, симпатизирующие ему, что его жена осталась ТАМ. Она для него осталась только воспоминанием. Но, воодушевленный и снова устающий, он идет вперед, к той незримой надежде, что позволит ему увидеть себя собой, а не тем, каковым его сделала рутина.

И так, практически в самом финале, мы понимаем, что весь этот рассказ и был воспоминанием, перед тем, как двинуться куда-то в неизвестность, сквозь туман, а вовсе не так, как в фильме, остаться с чудовищной безысходностью наедине.

После одного из июльских ураганов, оставившего без света весь штат Мэн, жители небольшого городка Лонг-Лейк заметили над озером необычайно плотный туман. Он приближался неспешно, но неумолимо, словно сама судьба. И когда белая пелена закрыла небо и солнце, на земле разразился самый настоящий ад...

Это было второе произведение Стивена Кинга (первым был рассказ «Я — дверь отверстая»), с которым я познакомился на страницах журнала «Вокруг света». Книг этого писателя тогда не публиковали по известным причинам, так что журналы были единственным средством для советского читателя. Хорошо помню, как повесть поразила тогда меня, привыкшего к оптимистическим произведениям наших фантастов с неизбежным счастливым финалом — потому что ничего из перечисленного я в «Тумане» не обнаружил. Оказалось, что хорошие произведения не обязательно должны заканчиваться на позитиве — негатив даже делал их более запоминающимися. Герои произведения были весьма далеки от советского стандарта «правильного человека и гражданина» — вместе с простыми обывателями здесь полно дураков и негодяев. Даже сам Дэвид Дрейтон далеко не идеал: не успев оплакать гибель любимой жены, лезет под юбку к другой женщине, наплевав на свои отцовские принципы. Надо сказать, сексуально-эротические мотивы присутствуют почти в каждом произведении Стивена Кинга — таков уж американский менталитет. Но меня в конце 80-х поразило вовсе не это, а умение автора детально описывать никогда не происходившие события. Причем, с психологической стороны (тогда я еще не знал, что автор долгое время работал санитаром в «психушке», где и насмотрелся самых разных ужасов). Честно говоря, мороз пробегал по коже, когда я представлял себе эту молочно-белую стену тумана, неспешно надвигающуюся на город. Автор хорошо знает, как следует пугать своего читателя — не спеша, смакуя самые мелкие детали и создавая атмосферу тревожной неопределенности. И вовсе не злоупотребляет описанием ужасных обитателей туманной мглы, уделяя им почти что беглое и поверхностное внимание. Но от этого твари, как ни странно, становятся только страшнее! В этом заключен парадокс: подробно описанный ужас перестает пугать и даже начинает смешить. По-настоящему страшно лишь то, что ты видишь урывками, нечетко и неполно, как бы на периферии своего зрения. Главное качество Кинга как «короля ужасов» заключено в умении описывать психологическую реакцию своих персонажей на нештатную ситуацию. Поэтому мы и боимся надвигающегося тумана, хотя ничего плохого еще не произошло. Но напряженность во внешней среде и поведении всех действующих лиц повести уже изрядно напрягают и создают у нас уверенность в том, что добром всё точно не кончится. Мне кажется, что такая вот атмосфера тревоги и дурных предчувствий сильнее действует на психику читателя, нежели сами кошмарные образы обитателей иного измерения.

Именно с экранизации повести началась новая жизнь кинговских творений — до этого момента фильмам не хватало глубины и правдоподобия. Фильм «Мгла» 2007 года впервые смог реализовать на экране все авторские задумки, вследствие чего и стал первой достойной визуализацией произведений писателя («Бегущего человека» сильно переделали сценаристы, поэтому считать его экранизацией Кинга не совсем корректно). Единственный недостаток фильма — в самой концовке. В повести она неопределенная, со слабым проблеском надежды. А в фильме почему-то решили сделать ее определенной и трагичной, хотя в повести автор такой вариант отбрасывал: «... вам не стоит надеяться на традиционный хэппи-энд. Не будет никаких фраз типа =Наконец они выбрались из мглы в яркое солнечное сияние нового дня= или =Когда они проснулись, вокруг уже сутились войска Национальной гвардии...=» Но в фильме именно так всё и произошло — по крайней мере, для главного героя. Зачем нужно было идти в конфликт с оригиналом — ума не приложу! Но в целом, повторюсь еще раз, экранизация оказалась вполне достойной и посмотреть ее стоит. Но только после предварительного прочтения повести, чтобы сравнить свои мысленные образы с авторскими.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том апокалипсисе, который люди могут устроить сами себе в результате непродуманных научных экспериментов. Особенно следует опасаться всех попыток прорвать завесу нашей реальности, как это было в небезызвестном эксперименте по синтезу бозона Хиггса.

Туман может убивать

Часто бывало, что фильмы по произведениям Стивена Кинга, я видел раньше, чем обращался к литературному первоисточнику. С повестью «Туман» было также. В далеком теперь 2007 году увидел шикарный фильм, который впечатлил меня своим невероятным финалом под атмосферную музыку. А вот до книги мастера ужасов добрался относительно недавно, так или иначе держа в голове воспоминания фильма. И знаете, невольно сравнивая, я понял для себя, что фильм мне понравился больше, что достаточно редкое явление.

Сама повесть читается интересно и быстро, в ней чувствуется дефицит размышлений и долгих повествований Кинга, но на то она и повесть. Произведение достаточно короткое, все внимание на происходящее. И это несомненный плюс. Со временем я стал понимать, что для меня длинные романы автора даются тяжеловато, а вот повести вполне быстро и интересно читаются. Это отличное сочетание размеров книги и действий в ней в исполнении мастера ужасов.

При всех прочих, «Туман» хорошо написан. Здесь присутствуют грамотно проработанные персонажи, есть острая и опасная ситуация, которая требует сложного выбора как у главного героя, так и у бедняг, что оказались вместе с ним. Внутри помещения, где укрываются герои, оставаться опасно, но на улице быть еще страшнее. И вот в такой критический момент сразу видно, кто и как проявляет себя. Кто-то паникует, кто-то берет на себя решения и ответственность за других, кто-то откровенно слетает с катушек, а кто-то верует. Все это превращается в отличную психологическую драму, от которой сложно оторваться.

Финал в книге меня ждал иной, нежели в фильме, и он оставляет массу вопросов. Понимаю, что скорее всего концовка фильма была изменена специально, чтобы не совпадать с книжной, но вот ввиду того, что фильм я увидел раньше, финал книги меня немного разочаровал. С другой стороны, автор книги видел свою историю именно так, оставляя возможность читателям самим поразмыслить о будущем его мира в «Тумане».

Как итог, хорошая крепкая повесть, что читается на одном дыхании. Хорошо представленные персонажи, динамичное развитие событий, атмосфера ужаса и страха. Хорошее произведение для тех, кто любит пощекотать себе нервы поздним вечером в одиночестве.

10 из 10

Повесть «Туман» стоит у меня на особом месте уже по той простой причине, что истоки всяких Тихих холмов (Silent Hill) и периодов полураспада (Half life) лежат именно здесь. Именно в этом маленьком американском городке впервые прозвучала пожарная сирена, и все вокруг накрылось сверхъестественным туманом, внутри которого полно жутких и голодных монстров. Повесть довольно короткая, прочитать ее можно за один вечер, что очень ценно для меня, т.к. люблю такие очень концентрированные произведения. Итак, что же мы имеем?

В целом сюжет не сверкает хитросплетениями, толпа персонажей, вместе с сектанткой и главным героем, оказываются заперты в магазине. Вокруг магазина непроглядный туман. Снаружи монстры, внутри постоянные вопли о возмездии божьем и армагеддоне, послушав которые, можно всерьез задаться вопросом, где хуже. Людей показано много, но большинство – массовка, толпа, которая идет куда прикажут. Часть толпы примкнула к главному герою, часть к сектантке. Конфликт нарастает довольно быстро, как огромный нарыв, и лопается самым неприятным образом.

В общем, за настолько яркую поведенческую психологию Кингу уже можно памятник ставить. Персонажи действительно живые, им сочувствуешь, а некоторых ненавидишь или презираешь. Так что рекомендую всем, кто еще не прочитал. Ах да, фильм тоже посмотрите, финал там неожиданный, но одобренный самим писателем.

Для меня одно из лучших произведений Кинга, с ним у меня началось знакомство с жанром «Ужасы». Читал в далёкой молодости и до сих пор помню мурашки по телу от безысходности. Читаешь и обнаруживаешь себя в этом супермаркете, трясущимся от страха и ужаса неизведанного. Сколько ещё сможешь протянуть? Финал открыт.

Хочу оговориться сразу: я никогда не был поклонником Стивенга Кинга. Читал несколько самых известных романов, с десяток рассказов в составе различных антологий, да пару раз брался за «Тёмную башню», которая, что называется «не пошла от слова совсем». А вот повесть «Туман» при этом я читал в своей жизни четырежды.

Впервые я прочитал эту повесть в том самом, первом, журнальном ещё варианте, с размытыми картинками Гусева, когда мне было хорошо если лет четырнадцать. Должен признаться — не впечатлило. Подумаешь, какие-то щупальца из тумана, многоногие пауки и слизняки с прозрачными крылышками...

Второй раз я читал «Туман» будучи студентом, в составе сборника со скелетами на обложке, в археологической экспедиции, когда читать кроме Кинга было попросту нечего. Повесть понравилась гораздо больше, потому как повзрослевший я к тому времени уже начал понимать, что неизвестно ещё, что страшнее — чудовища в тумане или происходящее в головах людей...

Но большим поклонником данного произведения я так и не стал. Именно по этой причине и пропустил вышедшую в 2007 году экранизацию Фрэнка Дарабонта — не ожидал от фильма ничего выдающегося.

А потом я совершенно случайно посмотрел «Мглу» по телевизору...

Я никогда не страдал недостатком воображения, но в случае с «Мглой» мне не стыдно признаться — я был буквально заворожён происходящим, потому как тварей из тумана я представлял совершенно не такими. Не знаю, что сыграло свою роль — немыслимых размеров и вида существа, бродящие в тумане, неожиданная и совершенно крышесносящая концовка или вокал Лизы Герард из Dead Can Dance, под который всё это действо происходило — но от финальных сцен фильма меня буквально продрал мороз по коже...

Я всегда относился к числу людей, которые, выбирая между первоисточником и экранизацией, однозначно выбирают книгу. Нет, я признаю, разумеется, что существуют удачные экранизации, но для меня их — крайне мало, по пальцам пересчитать. И «Мгла» однозначно входит в их число. Режиссёру и постановщикам спецэффектов удалось то, что не совсем удалось Кингу — по-настоящему напугать меня, как происходящим в тумане, так и творящимся в головах попавших в безвыходное положение людей.

Третий раз я читал повесть Стивена Кинга через пару месяцев после просмотра фильма, лет шесть-семь назад. Уже имея в голове определённую картинку. И только с третьего раза я смог оценить повесть по-достоинству, мысленно «увидев» происходящее. Да, шедевром на все времена назвать её сложно, но всё-таки это — очень и очень достойный представитель жанра. Я не стану рассуждать в рамках данного отзыва о расхождениях в сюжете повести и фильма или о том, какой финал кажется страшнее лично мне — подобного и без меня написано достаточно. Скажу лишь, что как только я узнал о готовящемся выходе сериала по мотивам кинговского «Тумана» — с удовольствием перечитал повесть в четвёртый раз. А это о чём-то, да говорит.

Одним словом — рекомендую. И книгу, и фильм, которые давно переплелись у меня в сознании в единое пугающее действие, начавшееся с невинного на первый взгляд тумана, опустившегося на небольшой американский городок.

В раннем твор-ве по моим субъективным ощущениям Кинг великолепен: он не спекулирует, на мой взгляд, бессмысленными подробностями, — нелепая попытка развернуть сагу с продолжением из вполне самодостаточного «Сияния» длинною в «Доктор Сон»; не пытается повторить идею великолепного «Противостояния» в более чем скромном концепте «Мобильника»; не эпатирует, завёрнутым в увлекательную обёртку мифологического сканворда, весьма сомнительным по части своей достоверности эпиком о «Розе Марене».

И да, Кинг — это тот автор, который способен сделать шедевр из обычного (на первый взгляд) атмосферного явления. Соб-но, из всех возможных альтернатив перевода этой повести (The Mist) — ввиду того, что концепт повести многослоен и метафоричен, можно попытаться приложить под трафарет авторского текста каждый из трёх, — Туман, Мгла, Твари, — и все они в определённой мере отразят суть данного произведения.

«Туман» (моя личная ассоциация прочитанного) — как уместное предположение, что все большие катастрофы берут свои истоки с незначительных событий (явлений). И постоянно нагнетающий авторский нажим: «там в тумане что-то есть» ведь отчасти можно трактовать глубже: это «что-то» ежедневно и ежесекундно генерируем и транслируем мы сами. Туман как нечто оживленное и гнетущее, — продвигающееся с плавной гипнотизирующей и завораживающей быстротой, — наделённое разумом, в котором через призму смятения проступает истинная суть вещей. И неуютным шершавым холодком по коже, с мягким скользящим шорохом, леденит читателя тревожное ожидание чего-то неотвратимого...

...Жители маленького городка, по объективным обстоятельствам оказавшиеся запертыми в супермаркете, отчаянно сражающиеся за свое выживание и ещё не знающие, что по ту сторону витрины стекла их магазина человеческая жизнь остановилась...

«Мгла» — как возможный вариант трактовки происходящего, — это вероятно, изначально нагнетаемый, некий раздор в межличностных отношениях (вечная «книга» Кинга тяжб и препирательств с соседями в маленьких провинциальных городках). Как плотно накачанная и густо спрессованная в тугую спираль на уровне молекул энергия негативных мыслей. -Зло, туго закрученное в тысячи спиралей, — ожившее, осязаемое, вязкое, безобразное, неотвратимое, — с одной стороны. -Безразличное и безрассудное в своей гротесковой лавкрафтовской образности, — с другой. Всё это похоже на галюцегенный сюрр на грани сна и яви.

По атмосферности эта повесть (то, как я это уловила) это не жесткий хоррор, а скорее наркотический психоделик с ощутимым, отчётливо проступающим ч/з призму кошмара, медитативом происходящего, — Кинг не стал пережимать здесь тему философского подтекста (осмысления происходящего). И соб-но, Фрэнк Дарабонт в экранизации «Мглы» бесконечно талантливо и нордически жёстко докрутил «гайки» неопределённого финала повести. И там, где Кинг, явно колеблется и ставит своей авторской рукой вместе с троеточиями слово «Надежда».... Дарабонт словно отбивает финальной барабанной дробью вот этот знаменитый афоризм Кинга: «Чудовища и призраки существуют на самом деле. Они живут внутри нас. И иногда они побеждают.»

И касательно третьей версии перевода «Твари». Массовый (в том числе сектанский) плохо управляемый психоз; небывалый успех проповедника, вводящего в транс свою обезумевшую и постепенно отупевшую паству; нарочитый нажим на искупительную жертву, — в глазах миссис Кармонди (ещё одного активного посетителя этого магазина) этой жертвой видится и малый ребенок. -Это тот же «приказ» убивать, калечить и выворачивать внутренности, чем заняты доисторические монстры за окном. И ещё один вариант перевода «Твари» по моим личным ощущениям как нельзя лучше отражает суть происходящего по обе! стороны треснувшего стекла. Порочное зло всегда порождает себе подобных; в усиленном агрессивном противостоянии оно лишь только уплотняется/набирает силу/накачивает свой потенциал. Банально и тем не менее это очевидная истина, почему-то тысячи раз пренебрегаемая. И у меня «Туман» Кинга отчасти вызвал аллюзию на живописный сюрр от Франциска Гойя «Сон разума рождает чудовищ / El sueno de la razon produce monstruos». -Именно в кач-ве фрагмента бредового кошмарного сновидения очень талантливо, стилистически ровно и ёмко создана эта повесть.

Пустые глаза сектантов и Кинг, и Дарабонт очень талантливо увязали на бестолковую беспристрастность чудовищ-мутантов. В определённом смысле автор и режиссёр искусно отзеркаливают то, что происходит внутри магазина, и то что происходит снаружи: стенания и визги по обе стороны витрины треснувшего стекла.

...Пророк «на одной линии» с Богом; экзальт массовой медитации; заигрывание с прописными истинами (древними скрижалями); тотальное обесценивание сути вещей путём спекулятивного выворачивания этих изречений на современный и выгодный лад, — то бишь наизнанку. Дарабонт снял повесть Кинга не на подстрочнике (в том числе и этим интересна его экранизация). -И тему массового психоза толпы как удивительно подвижного стада (правда, движется оно всё же по направлению к пропасти); и тему манипуляций религией и политикой отупевшего социума режиссёр развернул несколько шире: он переписал отчасти Кинговские диалоги с нажимом на ключевые акценты, при этом ярче и шире развернув кинговский концепт проекта «Стрела».

PS Сюры Кинга это не ужас только лишь ради визуализации ужаса. Он не пишет ужас ради банального устрашения своего читателя, — традиция его жанра имеет больше философский базис, нежели бессмысленно кровожадный экшн.

PPS Раскаяние, искупление, надежда... -Это больше ничего не значащие истины, и они тоже едва проступают всего лишь на миг сквозь густую пелену этого тумана и тонут в нём навсегда. Всё обратилось в туман и завязло в этом белом семантическом шуме современного (мёртвого) тезауруса. И, честно признаться, по многим соображениям нельзя заканчивать на такой ноте... Дарабонту и Кингу заслуженная Десятка, — и пусть этот наивысший бал котирует не их рациональный пессимизм, а силу и мощь тех произведений, что они создали параллельно, каждый в своём жанре кино и литературы.

Стивен Кинг по праву носит звание Короля Ужасов. «Туман» — повесть по-настоящему страшная, в которой мистика тесно переплетается с научно-фантастической тайной происхождения загадочного тумана. Судя по всему, на военной базе проводились исследования о создании прохода в другой мир, но результат оказался чудовищным.

В центре сюжета Дэвид Дрэйтон и его сын Билли. После разыгравшейся бури они отправляются в супермаркет, чтобы купить некоторые необходимые вещи. Там их настигает странный белый туман, и наши герои оказываются отрезанными от остального мира в здании со множеством незнакомых и малознакомых людей. Казалось бы, что страшного в тумане? Оказывается, что туман этот совсем не прост, и в нём скрываются неизвестные смертельно опасные твари. Несколько смельчаков отваживаются выйти наружу, но ничем хорошим это не заканчивается.

Кингу всегда хорошо удавались сюжеты, в которых несколько совершенно разных людей оказываются в ограниченном пространстве, а неизвестная опасность повышает градус накала. Объединятся они против этой общей угрозы или будут искать повод перегрызть друг другу глотки? Вопрос непростой, но человеческая природа чаще всего тяготеет ко второму варианту. Психология персонажей Кингу удалась как всегда хорошо, и основной акцент сделан на взаимодействие между людьми, а туман служит в основном для накала страстей. Монстры в тумане беспристрастны и хотят лишь убивать. Им глубоко безразличны особенности и характеры людей, прячущихся в супермаркете. Только вот сами эти люди в минуты опасности показывают свои самые потаённые и ужасные качества. Лишь немногим удаётся сохранить человеческий облик, продолжить мыслить трезво. Персонажи очень реалистичны и ни в чём не отличаются от обычных людей, которых мы встречаем каждый день. Их диалоги и поступки проработаны до мелочей. Сам супермаркет служит довольно слабой защитой от тумана и обитающих в нем тварей, поэтому оборонять его можно только сообща.

Вся повесть пропитана атмосферой безысходности и страха. Что могут противопоставить обычные люди подобной силе? И есть ли надежда на спасение? Возможно, уже вся страна или даже весь мир окутаны туманом. Как же продолжать бороться за жизнь, осознавая это?

Итог: Небольшая и лаконичная повесть, которую при желании можно было бы развернуть в полноценный роман. Вопрос в том, пошло ли бы это на пользу произведению? «Туман» подкупает своей атмосферой и реализмом героев. Однозначно, сильная вещь, заслуживающая внимания. Имеется очень неплохая экранизация с отличающейся концовкой. Благодаря разным финалам повесть и фильм воспринимаются совсем по-разному, но при этом одинаково хорошо.

При всей своей сегодняшней нелюбви в Кингу должен признать, что это одно из его самых удачных произведений.

Туман, монстры, фанатики — ух как всё хорошо здесь, ничего лишнего и без обычной для Кинга тягомотины и высасывания сюжета из пальца в его более поздних повестях и романах.

Помню, как в начале 90-х в одном читальном зале буквально залпом читал «Туман» в уже хорошо потрёпанных номерах «Вокруг Света» и б-же, как же мне нравилось!

Нравилось и позже, когда перечитывал более полную версию, и (внимание — каминг-аут!) нравится и сейчас, хотя перечитывать не планирую, и со времени последнего перечитывания минуло уже довольно много времени — боюсь окончательно испортить впечатления.

Жаль, в повести так и не сказали, какое отношение имели солдаты к появлению тумана, да и вообще с объяснениями «откуда это взялось» у Кинга постоянная беда во всех его творениях.

Скажу и про экранизацию Дарабонта 2007 года, без этого никак — такой откровенно ПОГАНОЙ концовки трудно было вообразить.

Зачем, зачем она здесь?

Кинг лично её одобрил, Дарабонт снял — для чего?

Чтоб сказать зрителю, что фанатики были правы, сидя ровно на пятой точке в универмаге и никуда не двигаясь, ждать помощи?

То есть ГГ, расстрелявший в упор всех друзей и сына, был гораздо хуже этой толпы, которая выталкивала из универмага «жертву» монстрам???

Фильм абсолютно покалечил мораль оригинальной повести, ну да пусть это останется на совести тех, кто эту концовку нам показал.

ЗЫ. Зарубленный после первого сезона сериал «по мотивам» не смотрел — по отзывам там вообще всё плохо.

Мне рассказ показался неоправданно длинным, для такого примитивного сюжета, где практически все действие происходит в супермаркете, и без характерного для Кинга проработки персонажей, — все уходит на описание действий и обстановки. Тут писали про логичность действий героев, мне же не показалось логичным, что люди, зная, что на улице чудовища, будут предпринимать попытки выбежать в туман, чтобы спастись, когда сам туман кишит гипертрофированными насекомыми и доисторическими существами. Фанатики тоже не показались логичными — зачем пытаться убить друг друга в замкнутом пространстве, когда и так очевидно, что они все обречены, могли бы создать свою группу и тусоваться в другом конце помещения, и как вообще половина персонажей оказались подвержены зомбированию какой-то психической фанатичке, это почти 50%, т.е. каждый второй оказался безмозглым, как они тогда вообще дожили до своих лет.

Одно из лучших произведений Кинга. Очень сильная и атмосферная вещь. Классика хоррора.

Увлекательный сюжет, образные герои. Но сила книги не в этом. Просто начинаешь читать и ... оказываешься в этом мире. Сам видишь туман над озером, сам ощущаешь привычную и знакомую атмосферу супермаркета.Удивительная атмосфера реализма. Как автору удаётся достигать этого? Только что ты сидел дома на диване, и вот, ты уже строишь баррикады в темном магазине...

А когда ещё начинаются ужасы — вообще, супер, борьба людей за выживание, за лидерство. Как все это тонко подмечено.

Классика С. Кинга.

Стивена Кинга окутало «Туманом» Джеймса Герберта, написана данная повесть через год после появления подобного романа у Герберта, но у мастера было своё видение и своя история, произведения двух писателей объединяет только сам туман и ничего более. В основе лежит типичная Кинговская идея, объединить под одной крышей в результате какого-либо события совершенно разнотипных людей и посмотреть, что из этого выйдет. А понятно, что из подобного ничего хорошего выйти не может. И в повести звучит хорошая мысль, что даже если двух человек запереть вместе, они поубивают друг друга через определённое время. И найдут из-за чего. Вот и в «Тумане» люди начинают дробиться на группки, которые начинают противостоять друг другу, достигая кульминации ближе к финишу. Особенно ярко Стивен показал религиозных фанатиков, до чего может довести оголтелая пропаганда в стрессовой ситуации, когда многие люди готовы поверить во что угодно и идти за своим мессией. Плюс в то время, конец 70-80-ые подобное в США (да и не только) было везде и всюду, куча разных культов, сект, и здесь Кинг нам очень красочно расписал, как в подобное можно вляпаться. В наше время, да с развитием интернета, подобное уже редкость. И концовка в книге, кстати, лучше, чем в фильме, потому что она даёт поразмыслить. А в фильме Дарабонта

Неплохая повесть, но Кинг может лучше, что он и доказывал в других своих произведениях. Я читал «Туман» ещё в детстве, 2 раза, тогда впечатления от книги были более восторженными и яркими, сейчас многие моменты кажутся лишними, некоторые недостаточно подробно расписанными.

Я очень трепетно отношусь к данному произведению, поскольку именно с него началась моя любовь к творчеству Короля Ужасов.

Приступая к повторному чтению, я опасался, что история о людях, прячущихся за ненадежными стенами супермаркета от скрывающихся в тумане монстров, может не произвести на меня того «эффекта разорвавшейся бомбы», который я испытал почти 16 лет назад.

К счастью, все мои опасения оказались напрасными, так как повесть за прошедшие годы нисколько не устарела (если не брать в расчет отсутствие у персонажей мобильных телефонов с беспроводным интернетом).

Она все также увлекает, держит в постоянном напряжении и заставляет задуматься о ничтожности человека перед лицом любой стихии и опасности заигрываний с природой.

Единственное, что не делает «Туман» — он не развлекает. И это правильно, потому что в ситуации, в которую попали герои, нет ничего веселого. Это самая настоящая безнадега и Кингу блестяще удалось отразить ее на бумаге.

Конечно, можно придраться к тому как персонажи пытались наладить быт в своем убежище и разработать план побега из него.

Вернее к тому, как они не пытались это сделать (в тексте даже звучит замечание по этому поводу: «мы сидели в осаде уже двадцать шесть часов и не смогли сделать абсолютно ничего»).

Однако мне не хочется излишне цепляться к повести, в остальном выполненной на отлично.

Удивительное, захватывающее и жутковатое произведение мастера. От чтения просто невозможно оторваться, на столько оно динамично и нетривиально. Произведение может похвастаться бодрящим коктейлем из фантастики, психологии и триллера, что делает его одним из лучших творений Кинга. Радует, что концовка отличается от киношной версии с трагичным завершением. Да и в целом прочитанный вариант явно лучше фильма.

Кинг как настоящий психолог и антрополог подошел к сюжету, где на военной базе происходит некий катаклизм, вызвавший появление тумана и чужеродных тварей, нападающих на людей. Психология толпы в этом случае показана идеально. Даже сцена с очередью в супермаркете и нежеланием людей её покидать прописана весьма близко к реальной — никто не спешит оставить свое место под солнцем, пусть и в силу имевшей место туманной угрозы. Характерно также появление нескольких групп людей — сознательно отрицающие всякую угрозу, фанатики-проповедники, перед лицом неизвестного обретшие долгожданную власть над слабыми волей людьми, а также реалисты, подвергающиеся нападкам с обеих сторон. Похвальна скрупулёзность Кинга при описании типичных характеров героев, прописанных до трехмерной картины.

И концовка в данном случае истинно кинговская — надежда все же есть, пусть и призрачная.