Все отзывы на произведения Роберта Шекли (Robert Sheckley)

Нескорений, 21 марта 2016 г. в 07:41

Продолжение приключений незадачливого детектива Хоба Дракониана начинается спустя пять лет с момента окончания событий первой части. За это время Хоб окончательно обосновался на милой его сердцу Ибице, арендовал поместье с роскошным видом и почти отошел от активных действий. Благостное бездействие главного героя прерывается визитом агентов по торговле недвижимостью, сообщившим Хобу, что по условиям договора аренды он должен выплатить хозяину поместья десять тысяч долларов, в противном случае он утратит право на земельный участок. Естественно денег у Хоба нет, а единственный способ раздобыть указанную сумму — снова заняться делами агентства «Альтернатива», и надеяться, что фортуна вновь улыбнется, иначе — прощай, мечта всей жизни и спокойная старость.

Чтобы окончательно уладить дела с бывшей женой Хоб отправляется в Штаты, где получает весточку от старого знакомого Макса Розена, с которым когда-то отдыхал на Ибице. Макс, человек довольно состоятельный, открывает в Париже модельное агентство. Поверить, что удача вновь повернулась лицом, Хобу доведется после того, как Макс предложит ему непыльную работенку — чтобы получить желанные десять тысяч Хобу требуется просто доставить одну из моделей из Нью-Йорка в Париж. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, естественно плёвое дело обернется серьезными проблемами, а наш детектив вновь окажется вовлечен в чужую игру, замешанную на наркотиках и убийствах.

В этом романе автор старается добавить миру трилогии больше глубины. Образ главного героя дополняется тем, что если раньше просто упоминалось о еврейских корнях Хоба, то теперь он уже предстает в качестве иудея. Автор дает больше информации о его происхождении, даже настоящую фамилию упоминает. Помимо этого, если в предыдущем романе наркотики фигурировали только в прошлом главного героя, то теперь он вновь возвращается к непосредственному употреблению и, оказавшись в Нью-Йорке, начинает закидываться по полной программе. Помимо Хоба автор подробно описал истории Найджела Уитона, его старого друга , и старшего инспектора Эмиля Фошона — оба эти персонажа уже знакомы нам по первой части, теперь же нам предстоит узнать их получше.

Если раньше пародия на нуар только угадывалась в общих чертах, то теперь в эпизодах автор открыто и явно прошёлся по этому жанру. В частности характерен эпизод с киллерами Фриком и Фраком, типичные злобные нью-йоркские гангстеры проявляют болезненную тягу к философии и вообще ведут себя довольно комично. Этот эпизод предваряется описанием ночного Нью-Йорка, которое нужно читать исключительно голосом рассказчика из «Города грехов». Такой перебор с гротеском в общей канве романа смотрится наигранным и чужеродным элементом, явно выбиваясь из стройного сюжетного полотна. Такое ощущение, что автор просто решил выкатить пробный шар — получится ли тут пародия и как это будет выглядеть на практике.

Тактической ошибкой, на мой взгляд, стало возвращение Дракониана в Париж. Да, в первом романе автору удалось провести для нас увлекательную экскурсию по столице Франции, но возвращение не дало ничего нового, читать по второму кругу уже пройденные этапы неинтересно. После завлекательного рассказа про Ибицу я думал, что второй роман будет разворачиваться исключительно на этом острове, но автор только, фигурально выражаясь, вильнул хвостом — Ибица появляется лишь в завязке и финале второй части трилогии. Про Нью-Йорк особо сказать нечего, большую часть времени Дракониан просто от души упарывается различными веществами на квартире Розена, а вылазка в город запомнилась только встречей с гротескно-пародийными киллерами Фриком и Фраком, о которых я упоминал выше.

Детективная работа здесь интересует главного героя даже меньше, чем раньше — все его мысли и чаяния крутятся около вопроса спасения своего поместья на Ибице. По этой причине водоворот парижских интриг из крупной партии наркотиков, убийств и даже взрыва смотрится второстепенным фоном. Хоб даже не заморачивается расследованием, а все точки над i расставляет в финале уже постфактум, демонстрируя чудеса аналитической логики в стиле Шерлока Холмса. Такой финт кажется вообще неуместным, если вспомнить как невнимателен был Дракониан к деталям, лежавшим на поверхности и бросавшимся в глаза не только опытным профессионалам, но и рядовым обывателям. После довольно классной первой части продолжение смотрится на порядок слабее, спасает, в основном, только очарование главного героя, который заставляет сопереживать, несмотря на спорные оценки морально-этических последствий действий этого экстравагантного детектива.

blue5, 31 января 2016 г. в 13:48

    Рассказ архаичен и его научная составляющая уже давно устарела. Если сравнить фантастов новой волны с шестидесятниками-гуманитариями вроде Ф. Дика, Р. Брэдбери или Р. Шекли, то они их здесь, конечно, обходят. Но идея, которая тут затронута дорогого стоит. Холлорен ухватил мысль, о том что такое человек, которая и спасла ему жизнь. Это существо по большей части состоит из инстинктов бессознательного и наверху которых его тонкой плёнкой покрывает разум. Убери разум и человек действительно превратится в обычное животное. Мы в паре шагов блуждаем от этой бездны, но порой она может здорово выручать.

    Главный герой до последнего сохранял рассудок и своё звериное состояние он симулировал, чтобы обмануть робота-охранника, а большинству здесь и притворяться не надо было. Они бы, действительно, превратились в самых настоящих озверевших петухов.

Groucho Marx, 06 декабря 2015 г. в 00:03

Совершенно замечательный рассказ, один из лучших у Шекли.

Разумеется, это пародия на стандартные ситуации клишированной НФ (при этом каждый раз происходит срыв — обязательное «спасениe в последнюю секунду», запланированное жанром, не приходит), но важна не пародия, а серийное размножение, упорное повторение приёма.

Такое повторение, создающее своего рода дурную бесконечность зеркал, поставленных одно против другого, поднимают пошлость исходной конструкции на уровень искусства, примерно как бесконечное размножение фотографий у Энди Уорхола вдруг проникает в самую суть изобразительности, а литературная дешёвка, столь блистательно воспроизведённая, воспаряет на уровень эпического пафоса. Как будто человек пытается сказать что-то важное, искреннее, глубоко затрагивающее его лично, но срывается в нелепые клише, путается в бормотании.

Превосходно, тонко, очень тонко и умно. Но, всё таки, удовольствие от этого рассказа может получить только продвинутый читатель. Обычные любители НФ видят только мелькание непонятных картинок, и это можно назвать недостатком прекрасного рассказа.

Илориан, 23 февраля 2015 г. в 22:28

Пробежался я тут по отзывам... Смотрю, многим будки понравились. Ну те, что для «камикадзе». Идея, конечно, оригинальная, но я, вот, не верю! Ну что хотите говорите не верю я, что для человека возможно так вот просто покончить жизнь самоубийством, не ощущая ни страха, ни сожаления. Да ещё и каких-то охотников нанимать, чтоб поизощрённее тебя убили. Ведь автор пишет, что никто в его выдуманном мире не знал наверняка, что там за Пределом, в послежизни. А если ничего? А если окончательное уничтожение? Но, не смотря на это, все так просто раставались с жизнью! На самом деле даже очень глубоко верующие люди, уверенные в последующей жизни, и те боятся смерти. Страх перед нею и ценность жизни заложена у человека в генах, и передается на уровне инстинкта. А у автора так всё просто получается. Ещё Куприн писал, что «тот, кто говорит, что не боится смерти, либо лжец, либо безумец...». Так что, описанный автором вариант будущего, в любом случае нереален. Ну да ладно — на то она и фантастика!

А вот что касается самой книги, то любовная линия тут какая-то вымученная. Как-то не вяжется она со всем ходом повествования. Такое впечатление, что автору сказали, что не напечатаем, мол, если не потешите романтические чувства читателя. Вот он и всунул. Уж лучше было без неё. Произведение было бы более эффектным, драматичным.

Gourmand, 30 декабря 2014 г. в 16:05

Коротко: я от наших классификаторов в полном очумении. События в книге относятся к 1000 году н.э. Но в классификации стоит позднее средневековье / эпоха возрождения (то есть 14-16 век). Просто в шоке.

По сути: роман понравился, хоть это скорее энциклопедия с небольшим центральным сюжетом. Гномы, Санта Клаус, химеры, драконы, червяки, демоны, ведьмы, ангелы, гарпии, люди, герои, мечи, поставщик в арабский гарем, Золушка, духи и ещё сотни персонажей. Ка-лей-до-скоп.

Каждый эпизод — смешной, забавный, тянет на рассказик юмористический. Всё вместе — ну, не знаю. Уж очень всё хаотично-поверхностно. Не успеешь проникнуться миром гномов, скажем, как всё это заканчивается и концы обрываются. Рояли не рояли, но связки одного эпизода с другим сильно искусственны. Типа:

шёл по лесу, вдруг вызвали в другой мир — эпизод-1 — вернулся, иду дальше по лесу, кочка, под кочкой лось, — эпизод-2 — иду дальше, тут снег пошёл, прилетел Дед Мороз — эпизод-3 — съел мороженое, иду дальше.

Центральный сюжет не просто мелок, он никакой. Блуждания по лесу ака как нам устроить театральную постановку.

От Шекли я, в принципе, ожидал чего-то такого. Он мастер юморных коротких рассказов и много у него романов сводятся к сборнику анекдотов. Но Желязны всегда (даже в «Грозном оружие») делал крепкий стержневой сюжет.

Такие вот впечатления: читать можно, но не рассчитывая на Одну Интересную Историю.

OptionsFan, 16 октября 2014 г. в 00:21

Прочитал этот рассказ только вчера, 14 октября 2014го года. А предыдущие семь рассказов лет эдак 8 тому назад. Видимо, поэтому пока что не до конца прочувствовал его величие. Такое впечатление, что именно он — последний в серии. Присутствует намёк на вымученность позднего Шекли, как по мне. Наверняка, это самая слабая часть приключений Грегори и Арнольда. Таким образом, восхищаюсь поворотами судьбы и решением переводчиков, из-за которых данный рассказ в старые добрые советские и постсоветские годы и не был переведён. Если вы его не читали, вряд ли вам стоит грустить по этому поводу...

Потрясает другое. Все мои попытки найти данную книгу в городе Житомире, областном центре в 130 километрах от Киева, конечно-же, ни к чему не привели. В Интернете сканов тоже не видел. В итоге, нашёл другой, сетевой перевод. А получается, что из двадцати человек, купивших эту книгу, трое оставили тут отзывы! Классное соотношение, я вам скажу! Или все точно так же читали сетевой перевод?

Если вдруг автор этого раритетного издания услышит меня здесь, надеюсь, он сможет когда-нибудь переиздать её тиражом хотя бы в несколько тысяч экземпляров. Или, может, кто-то выложит её в сеть в электронном формате?..

andralf, 23 августа 2014 г. в 15:26

Сам рассказ никак нельзя назвать плохим, но, по моему мнению, у Шекли есть более сильные и увлекательные произведения. Я прочитал «Особый старательский» сразу после «Кое-что задаром», на фоне которого мучения и проблемы золотоискателя как-то блекнут. Хотя, конечно, обязательно стоит отметить, что рассказ этот достаточно глубок, сюжет затягивает и читать его стоит каждому, кто любит приключенческую фантастику.

god54, 24 июля 2014 г. в 20:30

Рассказ написан в 1976 году и тогда, возможно, уже появились реалити-шоу, а возможно автор их предсказал, но это то, что так нравится домашним хозяйкам: сериал и реалити-шоу, сочетание двух блюд в одном и они готовы смотреть это часами. Какова роль живого человека? Об этом автор написал в последнем абзаце: рыгнул и выключил телевизор. Лучше не скажешь. Я лично ненавижу оба блюда, и сериалы, и реалити-шоу, ибо за ними маячит бесконечный вестерн под названием «Дом-2»...

romanpetr, 13 июля 2014 г. в 19:04

Очень своеобразный спортивно-сюрреалистический рассказ. Роберту Шекли вместе со своей супругой весьма доходчиво удалось воссоздать мистически серую атмосферу, наполненную необъяснимыми явлениями. Заурядный болельщик Джозеф Добсон всего лишь хочет посмотреть хоккейный финальный матч из серии плей-офф за Кубок Стэнли. Но это ему никак не удается! Куда бы он не зашел, куда бы он не бросил взгляд (имеется ввиду телевизор) — матч тут же прерывается и начинается показ разной другой телевизионной белиберды. В конце концов — ему прямо дают понять, что у него есть программа телепередач, а у «них» — список телезрителей, и его в этом списке нет....Почему? Таков суровой порядок мира, установленный Бог знает кем... Рассказ получился ,несмотря на внутреннюю юмористическую аранжировку, довольно жутковатым и я бы не хотел оказаться на месте Добсона, если бы уже не оказывался в такой ситуации много раз сам...

______________________________________________________ ______________________________________________________ ______________________________

Вспоминая свое не затуманенное детство, я могу доподлинно сказать , что весьма схожих ситуаций я пережил великое множество. В 1986 году во время чемпионата мира по футболу в Мексике из-за того, что многие репортажи начинались ночью, некоторые матчи показывались в записи (пример СССР-Бельгия), а некоторые и вовсе на групповом этапе не показывались(всеобщее плей-офф для зрителей), и вообще в лучшем случае сопровождались в «дневнике чемпионата мира» кратким обзором голов, хотя команд было только 24. Эти голы вклинивались в мое чистое сознание и я мог о них рассказать спустя 15-20 лет закрытыми глазами, хотя видел один раз. Во истину говорят, лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать!

В 1986 году существовало всего 3 канала телевещания ( общесоюзные первый и второй, демонстрировавшими футбол, и местный латвийский)

В 1990 году ситуация заметно улучшилась — я стал свидетелем всех матчей чемпионата мира 1990 года из Италии. А дальше — время тьмы... Советский Союз развалился, к власти пришли националисты по всюду боровшимися с русским языком и все , что с ним связано. Это не могло задеть и телевидение, когда ряд транслировавшихся программ просто вырезалось, хотя прямой вырезки слов из контекста , как сейчас, не было. Просто было в определенные часы ограничены телетрансляции, как к примеру в 1994 году во время чемпионата мира, когда футбол из США увидеть можно было только после 20:00 или на выходных днях, а в остальное время была так называемая профилактика, когда с 8:00 до 20:00 на фоне первого и второго каналов висела «сетка» и футбола полноценного было не поглядеть — плей-офф для зрителей! Блин,как бесило это! Из-за политики страдают спорт и болельщики!

В 1998 году ситуацию выправили коммерческие телекомпании и Eurosport , демонстрировавший матчи Чемпионата мира из Франции , и это было не столь заметно , хотя не все тогда еще были подключены к платным каналам и удостаивались жалких местных телепрограмм. Плей-офф для зрителей!

И наконец, 2002 год чемпионат мира из Южной Кореи и Японии — не описать словами. В Латвии телетрансляции «бойкотировали» из-за местных политиков все каналы. Первые четыре дня можно было посмотреть по НТВ Наш Футбол, который показывали пару частных коммерческих компаний, но на них наехали именно из-за футбола и наложили штрафы местные национально настроенные остервенелые пособники и стукачи. Это — правда! На мой звонок в одну из этих компаний мне ответили:« Вы что не знаете? Футбол у нас в Латвии запрещен!» (имелось ввиду конечно на счет телетрансляций чемпионата мира) , но ... ... ! Футбол можно было посмотреть только в независимых барах со своей спутниковой тарелкой (при мне там собиралось на матчи с Россией по 200 и более человек) или у частников (такие тарелки были не дешевым приобретением тогда). И вот на помощь болельщикам футбола пришла партия ЗАПЧЕЛ(за права человека), которая нашла средства и купило разрешение через первый канал показывать матчи с середины чемпионата. Праздник для людей был всеобщий! Спасибо им за это! А в начале был — настоящий плей-офф для всех фанатов футбола! Нас болельщиков футбола из Латвии в списках на празднике жизни не было!

Дальше благодаря интернету стало попроще, хотя этих казусов до сих пор полно. Плей-офф для зрителей существует везде и всегда, но нужно просто играть с « ними « в их игру , и быть на шаг впереди, и тогда этот плей-офф никогда для нас не наступит....

rrq64k, 28 мая 2014 г. в 22:01

Рассказ написан в период холодной войны, поэтому не удивительно, что ГГ воевал против России. Тогда для Америки Россия была врагом номер один. Впрочем, как и сейчас, какими бы высокими словами и идеалами они ни прикрывались. Но рассказ-то не об этом! Ну поменяйте Россию на Вьетнам, на Ирак, на Югославию, на инопланетян — что изменится? Разве есть оправдание войне, кто бы ее ни начал? А вот каково человеку, из которого сделали машину для убийства, взывая к его патриотизму, к чувству долга и ответственности за судьбы сограждан? Каково человеку, который понимает, что его все боятся — от соседа по улице до генерала, прикрывая свой страх восхищением? Боятся, ненавидят и считают уродом-выродком. Как жить с этим, с осознанием своей прямой причастности к массовым убийствам, вечным одиночеством и бессилием своего всемогущества? И почему люди всемогущество в первую очередь всегда стараются направить на разрушение, а не на созидание? Есть ли выход? Далее — см. рассказ.

god54, 15 мая 2014 г. в 19:45

Прочитал и наконец-то понял откуда взял свою притчу Адамс в романе «Автостопом по галактике» про всезнающий компьютер. А в рассказе ответ лежит в последнем предложении: чтобы сформулировать правильный вопрос, нужно знать правильный ответ. Хорошую философскую истину сумел сформулировать автор, ибо это есть аксиома познания. Только познав можно задать вопрос. И может та раса и оставила нам Бога, которого можно попросить, но только надо суметь правильно сформулировать просьбу. Вот поэтому Бог и не помогает человеку, а ждет своего часа...

god54, 13 мая 2014 г. в 20:08

С моей точки зрения автору удалось в одном рассказе совместить две несовместимые вещи. Первая — это социальная фантастика о профессии избиратель, за голосом которого гоняются претенденты на государственные посты. Крайне оригинально и крайне актуально для нашего мира. Вторая — это набор приключений на Венере. И опять оригинально, неповторимо и увлекательно. И конечно совершенно нелогичная, но очень реалистичная концовка. А в итоге рассказ на все времена и, конечно, в коллекцию.

god54, 04 мая 2014 г. в 11:33

Неплохой некролог сочинил некий гражданин сам себе. По всей видимости он обладал изрядной долей оптимизма, пессимизма и юморизма, если все воспринимает в таком розовом свете. Написано хорошо с большой долей юмора, естественно черного, но так и должно быть, хотя на военных и политиков такие произведения не производят никакого впечатления, ибо они их просто не читают, они вообще ничего не читают, кроме кратких сводок о событиях в мире за день. А меня убеждать не надо, я и так против войны.

god54, 24 апреля 2014 г. в 21:14

Если есть спрос, то всегда будет предложение. В нашем, да и в любом другом, в принципе можно продать и купить все. Один мой знакомы сказал хорошую фразу: Друга купить нельзя, зато его можно очень выгодно продать. И как мне кажется, автор просто рисует тот мир, мир того реального будущего, в котором вся наука будет служить человеку и обслуживать его пожелания: хотите любви — пожалуйста, хотите жениться — пожалуйста. И, главное, все будет сделано на молекулярном уровне. Все, как на самом деле. И отличить подделку от настоящего нельзя. Все реальное, истинное. А в этом что-то есть...

bibliofil, 05 декабря 2013 г. в 07:58

Посмотрите на наш мир сегодня. Везде — бесконечная реклама, обещающая нам чуть ли не золотые горы; подумайте о том, что сотни лет назад ее и в помине не было.

А теперь вообразите, что может случиться с нашим миром в будущем…

Роберт Шекли, когда писал свой рассказ, видимо, думал о том же; его Земля — не более чем гигантский балаган, где продается и покупается все: даже жизнь (которая не ценится ее обладателями; вспомните сцену в тире), даже любовь.

Может быть, нас ждет такое же будущее; нам, людям нового времени, стоит задуматься над этим замечательным рассказом, и, может, мрачное предсказание фантаста не сбудется…

romanpetr, 04 декабря 2013 г. в 01:55

Вот это — да! Браво, Шекли! Короткий рассказ, а как блестяще завернута нить повествования! Спокойный рассказ круто переходит в крутой детектив с неожиданным и резким сатирическим концом. Фирменный почерк Шекли! Весьма спокойный и исполнительный человек — механик Гилгорич в одночасье с исправного работника превращается в бунтаря, бросившего работу ради своей сокровенной цели — создания «Машины Желаний». Шесть лет унижений и терпения превратили человека в «революционера-повстанца», жаждущего новой жизни и ... власти с помощью необыкновенной машины! И ничто не может ему помешать в этом, разве,что только случайный маленький просчет...

redmarie, 02 декабря 2013 г. в 22:02

Как гласит народная мудрость: «Жить захочешь, и не так раскорячишься». Грубовато, но суть передает.

Живописно и с юморком Роберт Шекли рассказывает нам историю первооткрывателя поневоле — космического почтальона Лероя Кливи. По независящим от него причинам, ему пришлось припланетиться на срочно найденную в каталоге З-М-22. Чудом оставшись в живых после горячей посадки, герой знакомится с весьма необычными представителями местной фауны. Они не имеют глаз и ушей, что не отменяет наличия у большинства пасти с острыми клыками. А это в корне меняет дело: увидеть не увидят, услышать тоже не смогут, зато закусить — никто и не спросит как звали. Самое удивительное, хищники, и не только, чуют нашего горе-космонавта. Осталась сущая малость — понять, как именно. В рассказе интересная идея — животные чувствуют при помощи мыслеобразов. И главный герой методом проб и ошибок пытается найти способ выжить.

Тут-то и доказывается, что в минуты опасности раскрываются внутренние резервы человека, а возможности человеческого мозга, этой великой тайны, практически безграничны. Шекли наделил Лероя Кливи потрясающими способностями к мысленному внушению. И вот, за какие-то пару дней простой почтальон становится довольно сильным телепатом. Вспомнилось латинское выражение Credendo vides, «поверив — увидишь». Похоже, наряду со способностями к телепатии, у Лероя очень богатое воображение и несгибаемая уверенность в успехе.

Скорее всего, одного желания не быть съеденным маловато, что-то такое есть в этой планете, есть...

romanpetr, 02 декабря 2013 г. в 02:24

Известный автор в своем коротком рассказе вскользь затронул взаимоотношение детей и взрослых, а если быть более точным, то невнимательность последних к первым, и что из этого может вылиться. Как часто это происходит в обычных семьях — родители усталые приходят с работы и желают вечером оттянуться-отдохнуть перед телевизором, или почитать газету, или ,как сейчас, почти повсеместно, тупо по пялиться в компьютер, сидя в интернете, а чада находят занятия на свою голову. Вот Шекли и показал момент истины из «образцовой» семьи, когда нормальный папаша валяется дома на диване (с газетой), а 9-ий сынок(!!!) — эдакий богатырь-рудокоп, бравурно без устали(!) копает тоннель в Китай! Ну,а на том конце тоннеля... Догадываетесь, да?

Конечно, произведение , на первый взгляд достаточно простовато и наивно, но некую информативность оно несет...Забавно однако!

митяй1974, 18 ноября 2013 г. в 22:26

«Кабы знал, где упасть, соломки бы подостлал»- гласит русская народная пословица. И он теперь знает где упадет, где может упасть и даже где теоретически мог бы упасть. Но тут вступает в действие другая поговорка — «Будешь много знать...»

Один из лучших рассказов маэстро.

sarthur71, 24 сентября 2013 г. в 00:35

Один из лучших и самый запомнившийся рассказ из «мировского» сборника 84-го года. Почему-то, для меня Шекли до сих пор ассоциируется именно с этим рассказом. Не классический «Обмен разумами», не сатирический «Билет на планету Транай», не чуточку психоделические «Координаты чудес», а именно этот рассказ!

Великолепный перевод, замечательная идея... идеальное сочетание стиля и формы.

Рекомендую «всеми четырьмя лапами«!

Нортон Коммандер, 15 сентября 2013 г. в 12:40

Представьте себе общество, в котором высшим благом для человека считается насильственная смерть, а худшим исходом — спокойная смерть от старости. Так ли это безумно, как кажется на первый взгляд? В таком обществе нет войн и убийств, потому что убив врага, вы тем самым исполнили бы его самое заветное желание. Убить же друга тоже нельзя, так как насильственная смерть священна и может случиться либо случайно, либо быть дарована за особые заслуги перед обществом. Конечно, в таком обществе люди не борются за жизнь в экстремальных ситуациях и часто сами подстраивают себе несчастные случаи, но если сравнить уровень смертности в этом обществе и в нашем, где постоянные войны уносят жизни многих людей, то, возможно, сравнение будет не в нашу пользу.

Orm Irian, 17 июня 2013 г. в 16:09

Компания «Необузданные таланты» занимается поиском и трудоустройством людей с экстрасенсорными способностями. Но это не всегда просто. Такие таланты открывают перед человечеством весьма интересные возможности, но как найти нишу, например, для полтергейста? Директор компании Уэверли обладает поистине творческим умом, и очень хорошо решает подобные задачи. Но вот к нему приходит человек, сбежавший из психушки, и заявляет, что он делает научные наблюдения в области полового поведения людей...

Несмотря на всю ироничность, рассказ затрагивает много проблем. Это и проблема восприятия обществом не таких, как все, и вопрос грани между допустимым и недопустимым в научных исследованиях, противостояния науки и права на личную жизнь. Но в первую очередь это проблема использования способностей, которые нам даны. Можно долго мечтать о телепатии, о ясновидении, о путешествиях во времени, но нельзя забывать, что если бы это все существовало, то носителями были бы люди, а не боги. Люди, со своими странностями и пристрастиями. И кто знает, как именно они бы этими способностями пользовались... Подобные вещи создают почву для очень и очень многих неоднозначных ситуаций.

И еще один интересный вопрос: то, что делал Эскин, действительно предосудительно? Или мы еще и вправду не доросли до «настоящей науки», которая к человеку отнесется так же беспристрастно, как и к любому другому предмету исследования? Во время, когда Шекли писал рассказ, исследования сексуального поведения человека только начинались, до сексуальной революции должно было пройти еще некоторое время. Сейчас подобные исследования уже не новость, и многих из них уже начинают оборачивать ситуацию в ту же сторону, что и исследования Эскина. Вполне возможно, что лет через 50 такой персонаж уже мог бы стать известным ученым без каких-либо предубеждений со стороны общества...

romanpetr, 15 мая 2013 г. в 12:34

Очень хороший рассказ — в рамках лучшего Шекли! Описано все с присущим ему юморком и затронута, уважаемые мужчины, болезненная для нас с Вами тема — сексуальные отношения с нашими женщинами. Скорей из-за этой-то подоплеки рассказик до нас и не дошел в свое время. Дело в том, что среди многих первооткрывателей были одни мужчины и долгое время они находились без женской ласки и тепла, но без женщины мужчины становятся раздражительными, злыми и даже агрессивными. Ученые нашли выход из ситуации и сделали мужчинам подарок: подруг-андроидов , ни чем не хуже настоящих, а порой и превосходящих некоторыми качествами — к примеру отсутствие фригидности или истеричной закомплексованности. И настоящие женщины — вдруг оказались не у дел. Подняли тревогу представители властей и андроидов принялись по-быстрому... устранять. Но ведь к хорошему всегда привыкаешь быстро! Наш герой-пройдоха Ральф Гарви «спасает» один из таких экземпляров под видом контрабанды, но власти предупреждают, что последняя партия девушек-андроидов предназначалась для другой планеты. Ральф решает проверить, что ж за товар он перевозит, и нам предстоит вместе с ним пережить острые ощущения от этой проверки...

redmarie, 20 января 2013 г. в 02:51

Несмотря на жуть описываемых событий, в рассказе все-таки чувствуется некоторая несерьезность. Автор не делает акцента на психологической составляющей воскрешения. Подумать только: каждый раз, отходя от наркоза, солдат вспоминает, как был убит. Снова испытывает ту же боль, те же муки, еще раз проходит через все это, рехнуться можно! И при всем этом еще и не теряет чувства юмора, от безысходности, наверное...

Страшно, что герой видит в принудительном воскрешении только попрание своего права на смерть. А ведь ему еще и дают лишний шанс на жизнь... Однако задумываться об этом бессмысленно — война. И весь героизм солдата в итоге сводится к тому, как покалечить свое тело, чтобы оно не подлежало очередному восстановлению.

Бойцов откровенно жаль — в душе они уже давно мертвы, им действительно ничего не остается, кроме как желать смерти и оболочке, надеясь, что «не отдадут новый приказ».

Сильное произведение.

Babai, 01 августа 2012 г. в 21:23

Написана простейшим языком. Оставляет двоякое пречатление.

Привычный набор приемов Шекли, шутки на грани стеба, сюжет с изюминкой, непрерывный экшн, – а скучновато. Наверное, слишком шаблонно.

Robin Pack, 21 мая 2012 г. в 21:42

Кажется, один из первых в фантастике рассказов на тему «Хочешь обмануть машину — действуй нелогично». Как мы знаем, живя в эру ЭВМ, это не работает в реальности. Ведь машина на самом деле не «думает», она лишь действует в соответствии с алгоритмом. И если бы такая «нелогичная» битва состоялась на самом деле, компьютер не стал бы ломать голову над логикой действий противника, паникуя «Это же нелогично!» Он бы реагировал на каждую отдельную угрозу, используя заложенные в него схемы действий. Разуемется, хаотично действующий флот, в котором фланги не прикрыты, авангард смешался с основными силами, в линии фронта зияют бреши — и всё ради нелогичности — был бы разбит в мелкие дребезги. Противнику достаточно было просто контратаковать в стандартной конфигурации, используя все оплошности противника.

Рассказ — интересная математическая абстракция на тему шахмат. Разумеется, реальная война выигрывается не только — и не столько! — рассчитанной тактикой, сколько мощными материальными ресурсами, подготовкой личного состава, технологическим уровнем сторон. Так была выиграна Великая Отечественная — блестящим тактикам Вермахта противостояли неисчерпаемые ресурсы и высокий боевой дух РККА. Но для шахмат, или другой игры с ограниченными правилами, рассказ описывает совершенно реальную ситуацию. Все ходы описаны, все алгоритмы высчитаны, и открыть что-либо новое в игре сложно.

V-a-s-u-a, 15 апреля 2012 г. в 21:21

Собственно, если рассматривать роман на предмет сюжета, то он о том, как сложно иногда бывает найти недостающую запчасть от своего поломанного космического корабля. Пилот звездолёта с забавным именем Том Мишкин, а также увязавшийся за ним робот убедились в этом как никто другой.

Ещё никогда на моей памяти Шекли не был так абсурден. Кажется, будто некоторые главы вышли из-под пера Даниила Хармса — лаконичность большинства глав усиливает это впечатление. Особенно позабавили те места романа, в которых прямым текстом говорится, что автор зашёл в тупик и терпит неудачу за неудачей в попытках прийти Мишкину на помощь.

К роману можно относится по-разному, но мне такой вот нон-стоп абсурд скорее импонирует, поэтому я ставлю этот роман в творчестве писателя очень высоко. Самое неожиданное, что несмотря на ещё большую разрознённость и оторванность разных частей повествования, чем обычно в романах автора, роман не выглядит «распадающимся на рассказы», а наоборот смотрится презабавным таким коллажем.

Ramzes, 07 марта 2012 г. в 00:57

Я бы внес усовершеннстовование в систему :) Нажавший кнопку и размазавший президента должен сам стать президентом!

Каково, а?

V-a-s-u-a, 05 декабря 2011 г. в 00:45

Не вполне обоснованно обойдённый переводчиками рассказ Роберта Шекли — часто мелькающая в произведениях, как его, так и других классиков тема спасения экипажа космического корабля, поломавшегося и отклонившегося от курса, получает в этом рассказе гениального юмориста неожиданное ироничное решение. Человеческая неуживчивость высмеяна едко, атмосфера замкнутого потного пространства рубки описана метко.

Что ещё желать? Остаётся только улыбнуться и на минутку предаться размышлениям, почему же людям вечно что-то не нравится друг в друге.

V-a-s-u-a, 12 октября 2011 г. в 18:25

Уже отмечали ранее, и не раз, некое сходство произведения с известнейшим романом Дугласа Адамса «Путеводитель «Автостопом по галактике». Я — из тех, кто считает такое сравнение корректным. И дело вовсе не в том, что в обоих книгах действуют строители планет(хотя само собой именно этот эпизод в первую очередь наталкивает на попытки сопоставления романов), просто и там, и тут соседствует юмор, сатира и филосиофия, а галактические и прочие вселенские заправилы действуют точь в точь как их коллеги — земные раздолбаи. «Кто смешнее, кто остроумнее — Адамс или Шекли?» — вопрос заведомо глупый, я поднимать не стану. Однако замечу, что при череде несомненных удач, способных заткнуть английского автора за пояс — разговор Кармоди с Выигрышем о самоедстве; Модсли, распекающий молодых-зелёных недотёп планетостроителей за расточительность, множество мудрых мыслей, высказанных в предельно афористической форме, да мало ли ещё что! — всё-таки сюжетная структура «Путеводителя» намного чётче, а кульминация ярче.

В конце рецензии хотелось бы сказать, что Шекли(и это отлично видно и в этом романе) — замечательный человек и писатель, умный, с отменным чувством юмора и богатой фантазией, однако всё это не делает его лучшим романистом.

Jozef Nerino, 19 июня 2011 г. в 23:43

«И да воздастся каждому по делам его...»

Много отзывов написано, но такой мысли, кажется, не появлялось.

А я рассказ понял именно так: не надо прятаться за кого-то — все трудности, невзгоды, даже смерть нужно встречать самому, лично. Тогда и жизнь будет полной, яркой — и в конце жизни, попадёшь ты в рай, или в ад, или просто растворишься и перестанешь существовать — ты сможешь сказать, что твоя жизнь не прошла впустую.

А вообще, один из признаков хорошего рассказа, повести, романа — когда каждый читавший находит в нём что-то своё...

Доктор Вова, 15 апреля 2011 г. в 15:23

Рассказ очень интересный и серьезный! Он оставляет по прочтении гораздо больше вопросов, чем их могло быть до этого. И понимаешь справедливость старой догмы: правд может быть много, она у каждого своя и только истина — единственна и непреложна, ибо она — истина. Неумение правильно задать вопрос, является главной ошибкой не тоьлко человека (и это видно в рассказе) . Если рассматривать рассказ с точки зрения здравого смысла (хотя он у каждого свой) , можно даже назвать создателей Ответчика циничными и жестокими сущностями, т.к. они (дойдя до такой степени развития) вволю «поглумились» над всеми остальными разумными формами существования материи во Вселенной (чуть было не написал «формами жизни» , но вспомнил, что Ответчик говорил в ответ на вопрос о жизни и смерти и исправил) , зная что те просто не смогут получить ни одного ответа, потому что не смогут правильно сформулировать вопрсы! Получается как в детской загадке: «Висит груша, нельзя скушать» . Спасибо Автору за отличный философский рассказ!

muravied, 25 февраля 2011 г. в 17:18

Просто класс!

Когда герой вообразил себя кустом и стал описывать мысли куста, к нему на «ветку» сел инопланетный дятел и стал долбить ему шею. Я читал и плакал от смеха! Шикарно!

Oreon, 14 октября 2010 г. в 11:01

Вот не понял, за что рассказу такой высокий бал ставят, просто потому что автор нравится? На меня рассказ произвел впечатление скучнейшего псевдонаучного бреда с религиозной подоплекой. Сама подоплека уже раздражает — не понимаешь — не пиши, или придумай что-то оригинальное и стройное, а не просто постебаться с религиозных понятий. Да и научные теории в рассказе, детерминизм и так далее далеко не ушли. Ну а в чем философия то, кто здесь Бог я понял, а кто такой Модсли? Чем можно расплачиваться за строительство мира? Где философия? Где смысл? В чем юмор?

Уже предвижу, как меня фанаты минусовать начнут :) Прошу учесть, я человека который поставил 10 и написал, что рассказ класный, хоть не понимаю, но не минусую — это его мнение, а мое мнение — рассказ скучный и без каких либо идей, и даже фирменной Шеклевской концовки не имеет.

nickolos, 06 сентября 2010 г. в 20:59

Твердая 9! Замечательный рассказ. Давно хотел прочитать что-то подобное. Вроде некоторые моменты и не совсем сложно написаны, да и порой вполне предсказуемо. Но тем не менее оценивая весь рассказ получается высокая оценка. Отлично рассказывается о «психологии» представителей Галактического Сообщества, чему посвящена первая половина рассказа. Вторая же половина намного интереснее потому, что к этой «психологии» добавляется человеческая «психология» со всеми вытекающими. Если честно думал что концовка не будет оптимистической для человека. И поэтому очень рад, что хоть этому человеку, пусть и литературному герою, удалось найти свое истинное предназначение.

Доктор Вова, 13 августа 2010 г. в 14:25

Замечательный, а самое главное, поучительный рассказ Шекли! Как часто мы пытаемся привить нашим детям то, что на наш взгляд им нужно, не интересуясь нисколько тем, а нужно ли это им!? И как же, к сожалению, часто наши дети, не желая обижать «заботливых» родителей, соглашаются и идут по жизни не по той дороге, по какой хотели бы идти сами! Не думаю, что отец Ломоносова был в восторге от желания паренька из Холмогор, грызть гранит науки! Роль родителей и должна состоять в том, чтобы по возможности выяснить истинные интересы и наклонности ребенка, а потом постараться дать возможность их реализовать!

Главное, чтобы Мортон стал хорошим специалистом! А все задатки у него для этого есть! Трудолюбие, усидчивость и желание. Обязательно читать родителям, совместно с детьми!

Спасибо, Автор!

22sah22, 15 июня 2010 г. в 01:23

Один из лучших антивоенных рассказов автора, да и вообще один из лучших антивоенных рассказов всех времен и народов. Что такое счастье? Это отсутствие несчастья. И это прошлое.

22sah22, 08 июня 2010 г. в 05:48

Один из самых любимых рассказов великого Роберта Шекли. К сожалению, в большинсте переводов потерялся последний абзац, где они зажарили супертранспорт и этого им хватило, чтобы вернуться на Землю. Без этого абзаца решаешь, что супертранспорт укажет им еду. Смысл не тот.

V-a-s-u-a, 29 апреля 2010 г. в 22:57

Рассказ и замечательный и незамечательный одновременно. Замечательна идея рассказа, настроение, создаваемое им. Наш мир — во много раз ухудшеный статичный приземлённый вариант другого мира, в котором горы шагают по золотому небу, крысы меняют окраску, а стрелки часов сходят с ума. По ходу чтения так проникаешься этой идеей, что и сам вместе с ГГ начинаешь хандрить, как же скучен и однообразен наш застывший мир.

А незамечательной вышла сюжетная линия — ну совсем уж неизящно. Переход ГГ из его мира в наш можно было бы обыграть интереснее.

bvelvet, 20 марта 2010 г. в 21:47

У меня отношение к книге — глубоко личное. В тяжелые дни — нет, когда реально дела идут совсем паршиво! — я перечитываю «Варианты выбора». И всегда помогает. Не то чтобы легче становится, просто успокаиваешься. Как будто перелистал старый альбом с фотографиями живых, добрых, счастливых людей... Пусть все они — только иллюзия, вроде космического корабля Тома Мишкина. Но ведь варианты-то существуют! Буддийское спокойствие разлито по страницам этой книги; никакой травой и никакими таблетками такое спокойствие не достигается. Надо просто взглянуть на мир — и увидеть ветвящееся древо парадоксов. А потом сидеть себе на ветке, болтая ногами. И ждать, когда мимо пойдут динозавры. Или Том Мишкин с Автором...

bvelvet, 20 марта 2010 г. в 21:40

Жуткая, сильная, умная книга — лучший образец сатирической фантастики после Вольтера. Сравнения с Воннегутом, наверное, уместны, но я и «Джоэниса» прочитал раньше, чем Воннегута, и эффект был совершенно иным... Шекли не подвергает сомнению универсальный абсурд, он пытается обдумать и додумать, а не преодолеть — это создает сильное ощущение обреченности. Сам Джоэнис — обычный персонаж просветительского романа, эдакий Кандид времен Апокалипсиса. Роман не распадается на эпизоды, но причиной тому не герой и не сюжет, а универсальное авторское сомнение. До сих пор перечитываю с огромным удовольствием — Шекли ничего никому не навязывает, даже «Такие дела», как Воннегут, не говорит. Просто был себе Джоэнис — и нет его. Была цивилизация — и...

Sawwin, 04 марта 2010 г. в 10:36

Мы привыкли к тому, что юмористическая фантастика либо глуповата, либо беспощадна и язвительна. Глуповатыми рассказы Шекли никогда не были, а язвительным этот рассказ никак не назовёшь. Добрая, мягкая, не усмешка даже, а улыбка. Вся язвительная беспощадность достаётся тем «героям», что остались за рамками повествования. А тут, на Новом Дилавере по-человечески хорошо. Роберт Шекли в разных рассказах поворачивается к читателю разными сторонами своей удивительной личности. Здесь он показал, каков добрый Шекли. Надо сказать, что доброта ему очень идёт.

sk-joker, 24 февраля 2010 г. в 12:30

Человек натура творческая и неугомонная, ему претит монотонная работа, он не любит делать каждый день одно и то же — ему скучно и неинтересно. Чтобы избежать монотонности человек придумал машины. Но, что делать, если машина вдруг обзавелась человеческим неприятием повторения?

Отличный рассказ от Шекли, полный юмора и оптимизма. Ведь смекалка на то и нужна человеку, чтоб придумывать выход из любой сложной ситуации. Но порою бывает, что решение одной проблемы порождает другую...

Kriptozoy, 18 января 2010 г. в 18:01

Когда я только приступил к чтению рассказа «Вторжение на рассвете», сначала наступило чувство какого-то узнавания. Мне казалась, что нечто подобное (даже очень подобное) я когда-то и где-то уже читал. А потом вспомнил. Конечно же читал! И не у кого-то, а у самого Роберта Шекли. Его рассказ, который называется «Потолкуем малость?» начинается почти так же, с прилёта землянина на неизвестную планету в неизведанной звёздной системе для освоения и покорения жизненного пространства. Та же предыстория о разрастающемся человеческом сообществе, которое не может вместить уже в себя атмосфера Земли, и об экспедициях, посланных для освоения новых уголков обитаемого космоса.

Чувство узнавания было приятным и я настроился на чтение, подобное чтению рассказа «Потолкуем малость?», которое было занимательным, уютным и смешным. Но далее я понял, что на этот раз писатель не захотел заключать мораль и те мысли, о которых он хотел поведать, в юмористическую форму. А наоборот. Рассказ получился весьма проблемным, обстановка довольно гнетущей, а обстоятельства, которые стали распоряжаться судьбой главного героя, довольно враждебными. Когда он встретил на этой планете в предрассветный час первого аборигена, то, несмотря на внешний вид того и видимую дикость и нецивилизованность, легко можно было понять, что схватка предстоит нешуточная. Особенно, когда одним прыжком землянин Дилон оказался в голове встречного туземца и избавился в этот момент от собственного тела. Здесь стало ясным, что схватка и борьба будет происходить в глубинах сознания, а значит станет тяжелей и опасней самой кровопролитной битвы.

Далее сюжет стал строиться словно по сюжету компьютерной игры (в далёком пятьдесят седьмом никто никогда не слышал о компьютерных играх, поютому подобные декорации уж точно были в новинку), когда главный герой обязан выдержать бои с монстрами из разряда дарк-фэнтези, переходя из уровня в уровень и применять для победы не только физическую силу и оружие, но и ум, с помощью которого можно вычислить слабые места и подставить противника под удар. Наверное из-за этого самое динамичное место в рассказе и самая основная часть показались не очень интересными.

Но зато как всегда в рассказе улыбнуло и покорило вот что: прославившая произведения короткой формы Роберта Шекли непредсказуемость, а в данном случае загадка того, кем является этот таинственный встречный житель неизведанной планеты, которому под силу победа над землянином, с детства готовящимся к подобной экспедиции с помощью новейших научных разработок и тренировок сознания.

И когда автор в эпизоде про схватку на болоте упомянул о мыслях главного героя, что абориген не должен знать ничего ни про какие болота, потому что на планете их нет и в помине, я догадался. Элементарно! Этот инопланетянин в набедренной повязке является ещё одним землянином, который просто раньше оказался на этой планете, имеет хорошую мозговую тренировку и поэтому так легко держит оборону! Но...

Я оказался не прав! :-) Писатель снова одержал победу!

Финал рассказа мне понравился. Но немного смутил своей неприкрытой моралью, чего у автора никогда не наблюдалось. Все рассказы несут в себе глубокий смысл, но чтобы так явственно разместить мораль в конце рассказа, дать озвучит её одному из героев, а потом ещё сказать несколько слов авторским текстом... Немного подпортило впечатление. И всё же оценка семь.

elya, 05 января 2010 г. в 18:55

Рассказ о том, что для полного счастья каждый человек должен иметь «полный набор» личностных качеств. Некоторые сами или с помощью родителей обделяют себя, зажимаясь в заданных рамках, воспитывая только требуемые для успеха черты характера. Ну а если бы рамки были заданы изначально и нигде «не жали»? Наоборот, маленький и плоский образ в объёмной рамке... Вот тогда-то и стало бы грустно

Alexandre, 17 декабря 2009 г. в 12:20

Рассказ занимательный, дилемма сложна, выпутаться героям удалось лишь благодаря случайному стечению обстоятельств. Однако, потратив средства на путешествие к планете, заработать они ничего не заработали.

В общем особо хорошего мало, в особенности, если учесть, что погибло множество разумных существ.

Лично я опечален. Смеяться тут, по-моему, не над чем, а трудности такого рода возникают достаточно часто.

В шуточной форме поставлена общая проблема сосуществования людей с различными интересами.

Самое время задуматься.

laki, 26 октября 2009 г. в 16:04

Рассказ читается легко, после его прочтения осталось приятное чувство «и все-таки Мы его сделали».

Очередной раз убеждаещься, что использовать ИИ надо с осторожностью, особенно если это ИИ инопланетян. К счастью в этой битве интеллектов победил Человек.

Хорошо еще что у шлюпки не было специальных отсеков для доставки на Родину умерших «героев»

Siroga, 25 сентября 2009 г. в 18:58

Один из многих рассказов Шекли, где он противопоставляет человека и машину или относится с недоверием к этим механическим штучкам («Стоимость жизни», «Страж-птица», «Триптих», «Абсолютное оружие», «Не бабахает» и т.п).

Вот и в этом произведении отказ от гения компьютера и решение взять все в свои руки приводят к успеху. Ключевая фраза в тексте — «Слишком много веры в машины, генерал». И пусть через пятьдеят (!) лет рассказ кажется наивным, но так ли уж неправ Шекли?

Pupsjara, 19 августа 2009 г. в 14:16

Три попытки, всего три попытки есть у людей будущего предотвратить катастрофу. То, что первые две не принесут успеха, было понятно сразу, уж очень неподготовлены они оказались, не до конца продуманы. А вот третья попытка-попытка рассказать правду в итоге оказалась самой близкой к цели. Отличный рассказ о том, что любые планы могут из-за какой-то маленькой неучтенной детали полностью провалиться. Единственное, что мне осталось непонятным-почему люди из будущего не удержали Бакстера несколько часов силой, при их то возможностях.

Kartusha, 02 августа 2009 г. в 23:03

Легкий забавный, но увлекательный рассказ. Чего бы я не хотела, так это оказаться в плену у спасательной шлюпки, которая принимает тебя за другое существо и своей заботой может просто убить, так как действия для человека губительны... Ладно хоть герои не вдарились в истерику, а сумели очень остроумно обмануть искусственный интеллект.

Да, пока еще человеку это под силу Но безумную шлюпочку было жалко

Такие экстремальные условия проверяют способности человека к выживанию и дают неоценимый опыт, если, конечно, он с успехом справится...