Роберт Шекли «Кошмарный мир»

Итак, это едва ли не первый рассказ в сборнике, который мне понравился целиком и полностью. Казалось бы, незамысловатый рассказец, да и идея не то чтобы нова, но до чего же она хороша, будем честны. И не только идея, но и поведение героя на протяжении всего рассказа. Я поначалу даже немного растерялся, решил что прочел «не так», а потом... Нет, честно, безумно увлекательная мысль, хотя всего-то и нужно было, что развернуть все с ног на голову. Браво!

Как определить, какой мир является настоящим: тот, который мы видим наяву, или тот, который является нам во сне? Многие определенно сочтут этот вопрос странным, а кто-то просто молча покрутит пальцем у виска: ответ на такой вопрос кажется очевидным. Но только КАЖЕТСЯ. Еще в средние века многие известные философы не были уверены, существует ли такой ответ в принципе. Один из основателей солипсизма, французский философ Рене Декарт, изучая данную проблему, сформулировал свое знаменитое изречение: Cogito — ergo sum (Мыслю — следовательно, существую). Смысл его и является ответом на вышезаданный вопрос: человек существует в том самом мире, где он способен мыслить.

Но главное действующее лицо «Мира снов» не может определиться, какой из миров реальный, ибо в каждом из них он умеет мыслить. Сам Ланиган (так зовут героя) склонен считать реальным мир, в котором постоянно происходят изменения: небо меняет свой цвет, дома — форму и число этажей, тротуары — свою плотность, а кабинет психотерапевта — количество висящих на стенах картин. Нам такой мир определенно покажется странным и невозможным, но Ланигану кажется нереальным именно наш мир, который словно застыл во времени. Автор, правда, оставляет читателю капельку сомнения: миры как бы поменялись местами, и главгерой больше времени проводит уже в статичном мире своего сна. Кроме того — разве нормальные, уверенные в себе люди посещают психотерапевта? Так что возможен и тривиальный вариант: Ланиган просто сошел с ума и непостоянный в своих проявлениях мир цветных небес ему просто мерещится. Кто поймет их, этих шизофреников?

Вдумчивый читатель, впрочем, будет сомневаться до конца и не получит заветного ответа на вопрос. Потому что автор именно на это и рассчитывал. Ни один мыслимый эксперимент не может дать вам такого убедительного ответа. Философия солипсизма так же истинна, как и порочна. Доказать ее истинность или ложность невозможно, согласно теореме Гёделя о неполноте научной теории: мы никогда не сможем получить полную информацию ни в одной из научных дисциплин, так как процесс познания бесконечен. Нам дано только приблизиться к заветному рубежу, как небу дано приблизиться к земле у горизонта. Но, сколько бы мы не узнали, неизвестным всегда останется ровно столько же. Именно поэтому нельзя доказать многие математические теоремы и невозможно решить многие задачи (их обычно решают численными методами до конкретного значения). Наш мир непознаваем до конца, и этот «вопиющий пробел» люди издревле заполняли мистикой, суевериями и религией, почва для которых будет существовать всегда. Таков парадокс сознания и познания.

Кстати, в переводе с английского название рассказа (Dreamworld) можно еще перевести как «Выдуманный мир» или «Вымышленный мир». Возможно, в этом кроется подсказка от самого мастера.

----------

ИТОГ: фантастический по форме рассказ со строгой научной основой. Не дает ответа на поставленные вопросы, а просто будоражит сознание вдумчивого читателя. В этом и состоит его главная ценность.

Что есть реальность? Да и нужна ли она человеку, если она ему скучна? Ну или реальностью будет тот план бытия, где ему лучше? А то вдруг ещё так получится, что это именно ты здоров, а все остальные вокруг — психи, неспособные увидеть истинную картину реальности?

Удивительный талант Шекли -рассматривать такие стороны жизни общества и индивида, которые всегда рядом, а мы проходим мимо, не стараясь даже задуматься. Мои мысли прочитав этот сюжет — когда-нибудь кто-нибудь задумывался над проблемами шизофреников, которые видят мир по другому? Общество их записывает в психические больные. Тем самым закрывая глаза на проблему — яркий пример из «Мастера и Маргариты». Не так думаешь — в психушку! Здесь — не так видишь — в психушку. А может человек видит другой мир — мир параллельных вселенных. Шекли — молодец! А сколько таких тем он поднял?

Рассказ-перевёртыш с весьма предсказуемым финалом. Но Шекли не был бы Шекли, если бы не скрыл под простым сюжетом весьма глубокую философскую основу и мысль о том, что наш мир нереален, а реально лишь одно — наше сознание. А мир — это лишь проекция нашего сознания, иллюзия, которую мы сами себе создаём. В общем, как говорила команда по КВН «Полиграф Полиграфыч»: «Кое-где придётся подумать».

С итоговым посылом автора не согласен. Наш мир меняется, а потому живой. И меняют его живые люди и сама природа.

Поздравляю: мы с вами живем в кошмаре!

Наш мир мертв: небо в нем всегда голубое, деревья остаются деревьями, асфальт не вскрикивает, а картин в кабинете психиатра всегда пять. Незаурядная постановка вопроса в стиле Роберта Шекли, он спрашивает: «А наш мир точно нормальный?» Из этого рассказа в принципе могли расти ноги у фильма «Начало», и множества подобных сюжетов. Роберт Шекли всегда не прочь немного побаловаться философией и ее взглядами, а именно этот рассказ будет полезен тем, кто на парах философии никак не может понять, что такое солипсизм.

С конкретной точки зрения рассказа, противопоставляя изменение неизменению, немножко пробирает грусть. Ведь в каком же скучном мире мы живем... Сами подумайте. Вот вы проходите по улице. Мимо пробегает собака — вы знаете, что она и завтра будет собакой, не синим кустом, и не оранжевым стулом. Потом видите здание — и вы точно уверены, что оно и завтра останется прежним, никакое оно не корабль и не останки древней цивилизации. Скука смертная...

Рассказ понравился

Согласен с одним из пользователей, что очень похоже на стиль письма Ф. Дика.

Где заканчивается реальность и начинается фантастика, где правда и где ложь. Какие из вещей которые мы видим реальны? А может быть они, для другого существа, будут выглядеть совсем не так?)

Наш мир может быть всего лишь копией чего-то более совершенного.

Удивительные многослойные смыслы умел вложить в свои произведения Роберт Шекли. Только к середине рассказа начинаешь понимать, что к чему. Герой этого рассказа в своём мире сошёл с ума; но с нашей точки зрения, в нашем мире, мы бы сказали, что он стал нормальным.

Рассказ и замечательный и незамечательный одновременно. Замечательна идея рассказа, настроение, создаваемое им. Наш мир — во много раз ухудшеный статичный приземлённый вариант другого мира, в котором горы шагают по золотому небу, крысы меняют окраску, а стрелки часов сходят с ума. По ходу чтения так проникаешься этой идеей, что и сам вместе с ГГ начинаешь хандрить, как же скучен и однообразен наш застывший мир.

А незамечательной вышла сюжетная линия — ну совсем уж неизящно. Переход ГГ из его мира в наш можно было бы обыграть интереснее.

Автор, наверно, пытался показать иллюзорность мира, его зависимость от нашего восприятия, равно как и практическую невозможность доказательства существования мира в том или ином виде — все субъективно через наше восприятие — нас не стало, не стало и мира. А если восприятие начинает подводить, то человеку (главному герою рассказа) очень сложно определить в какой момент он в реальном мире, а в какой — сон или галлюцинация.

Саму идею я понимаю, а вот реализация желает лучшего, да и описание трупа, в качестве художественного приема, мне не очень понравилось.

Не впечатлил меня этот рассказ, на эту тему есть более удачные рассказы. Сюжет о параллельных мирах хорош, но как все это было подано, мне не понравилось.

Сейчас забрел на страничку сборника Шекли (второго в списке выше) и, просматривая содержание, обнаружил, что не помню, о чем это. Краткое содержание — не помогло.

При моей любви к Шекли — странно, что у него нашелся такой незапоминающийся рассказ.

хорошо написанный рассказ про субъективное восприятие мира..... вот и задумываешься после такого а что же такое всё таки реальность

Движение – суть жизнь, не движение – суть нежизнь.

Представляю себе жизнь людей в том переменчивом мире: захотел сесть на стул, а тот в велосипед или сундук обратился; захотел пивка хорошего с друзьями выпить, а оно молоком стало. М-да… А с другой стороны ведь и красиво тоже: черно-золотые горы, плывущие в небе, корабли, прокладывающие курс среди облаков. Неудивительно, что жизнь главного героя стала кошмаром.

Еще древнегреческие философы считали основой жизни движение (читай — изменение). Без движения нет жизни. Шекли сказал об этом же, но другими словами: «Сущность жизни – изменение. Даже у трупа есть признаки жизни, пока личинки пируют на слепом глазе и мясные мухи сосут соки из кишечника». Не очень приятная фраза, но в ней весь смысл рассказа.

Занятно. Какой из миров реален? Когда Лэниган свихнулся, — когда увидел замерший мир или когда верил что все вокруг ежесекундно меняется? :confused: