Роберт Шекли «Ордер на убийство»

Как вывод из рассказанного — государство несёт только вред. Какая идиллия царила в этой деревне! Нет преступности, нет преступников, нет преступлений! Даже при всем напряжении ума не смогли убить человека. А государство выдумывает всегда врагов и гонит людей как пушечное мясо на убой. Жаль только солдат охраны инспектора -не остались на этой планетке в идиллии. А хотели. Знаменательный рассказ. Вот если бы Шекли изучали в школе вместо «Войны и мира» , было бы меньше зверства среди людей.

Это гениально.

Честное слово, это пока что лучшее, что я прочел у Шекли.

Такая изящная, ненавязчивая и даже трогательная сатира на человеческие пороки — очень дорогого стоит. И подача выбрана удачно, так как только подчеркивает характерные особенности колонистов, и сюжетные ходы замечательно обрамляют идею рассказа, и язык легок и приятен, и...

Недостатков просто нет. Кто-то скажет наивно? Или старомодно? Ничуть, ибо сюжет отлично объясняет что, как и почему.

А все вместе складывается в некое крохотное великолепие.

Браво!

Явно написанный в пародийном ключе рассказ поднимает острую социальную проблему: а так ли совершенно наше общество? Далекая колония на Новом Делавэре более 200 лет жила в отрыве от земной метрополии. Люди научились жить естественно: в согласии с собой и окружающей природой. Это было рационально и выгодно всем сторонам. Но в один несчастный день связь неожиданно наладилась, и Земля поинтересовалась, считает ли Новый Делавэр себя земной колонией? Глава поселения с испугу ответил утвердительно и... за это его назначили главным лицом на планете! Дела на Земле, очевидно, шли неважно, раз ей потребовались новые космические пехотинцы. Их-то колонисты дать никак не могли, ибо жили в мире и согласии со своими соседями. Но для доказательства своей верности метрополии пришлось «на ходу» изобретать некое подобие государства типа «США 30-х годов 20-го века». Согласно книгам, такому обществу полагался полицейский департамент и те, с кем он боролся — сами преступники. Последняя задача оказалась самой трудной для молодой колонии...

Шекли, как настоящий американец, привык критически относиться к социальным проблемам своего общества. Об этом говорят такие его произведения, как «Цивилизация статуса», «Корпорация Бессмертие», «Цена риска» и «Носитель инфекции». В каждом из них он вскрывал ту или иную проблему и показывал, к чему может привести ее неверное решение. Вот и в данной новелле главному герою пришлось решать мучительный вопрос: кого из колонистов следует убить, чтобы продолжать считаться частью земной цивилизации? Первый раз читая это произведение, я пытался угадать, как известный мастер новелл сумеет выкрутиться из этой безвыходной ситуации. Угадать не удалось, потому как автор нарушил правила во имя гораздо большей идеи — жизнь человеческая священна и ни у кого в мире нет права ее отнимать. Выход простой, но про него как-то не думаешь, когда читаешь фантастику. Вот до чего довела нас современная цивилизация! Без войн и убийств нам жизнь не мила... Печальное открытие. И весьма здорово, что Шекли нашел в себе достаточно яда, чтобы высмеять это качество нашего общества!

------------------

ИТОГ: один из примеров острой социальной сатиры великого новеллиста, посвященный недостаткам и порокам человеческого общества. Столько лет прошло, а «воз и ныне там». Неужели это проклятие всех разумных существ — ненавидеть ближнего своего и желать его смерти? Если это действительно так, мы не заслуживаем чести называть себя космической нацией...

Написать отзыв на этот рассказ Р. Шекли меня побудил не сам рассказ, а скорее отзывы некоторых рецензентов. Удивило меня, что, например, gorvzavodru, надеется, что Роберту Шекли впоследствии было стыдно за этот рассказ. Интересно, за что должно быть стыдно Р. Шекли? Он был блестящим сатириком, который, иногда едко, иногда с легкой иронией высмеивал изъяны современного общества. На память приходят такие произведения, как «Я и мои шпики», в котором автор посмеялся на маккартизмом, «Хождения Джоэниса» и многие др. В «Ордере на убийство» Р. Шекли воспользовался интересным приемом — взгляд на наше общество людьми, которые с нашим обществом не знакомы (кто читал Урсулу Ле Гуин может вспомнит, что Урсула тоже воспользовалась подобным приемом в романе Отверженные). Именно этот прием ярко и выпукло может показать недостатки нашего социума. Живя в своем обществе, государстве мы недостатков часто не видим — «глаз замылен». И то, что нам кажется обычным, привычным, а следовательно и самым правильным (а кто думает иначе представляется нам идеалистом или глупцом), человеку с другого мира или эпохи покажется глупостью или дикостью. Мы считаем, что банки, кредиты, ссуды, проценты — нормальное явление нашего общества. Но если представить, что к нам попадает человек с общества, которое не знает денег, банки покажутся ему глупостью, а то и просто жульничеством. Мы считаем естественным — раз в несколько лет ходить на выборы выбирать себе правителя, а человеку из общества с другой политической моделью это может показаться дикостью. Тут и фантастики не надо. Древнему римлянину, например, было бы дико узнать, что надо платить человеку, чтобы он им управлял. Или возьмем древнего афинянина эпохи Перикла, когда по максимому было развита самоуправление...

Не согласен я и с мнением Alexandre, который пишет, что «Чем менее цивилизован человек, тем более склонен он к убийствам.» Чертовски не верный вывод, на мой взгляд. Если рецензент под цивилизованным, понимает благовоспитанный, то тогда может быть.... Но все-таки автор рассказа под цивилизацией понимал — ступень общественного развития на основе развитой материальной культуры. Посмотрите на историю — преступность росла из года в год параллельно с развитием цивилизацией, накоплением материальных ценностей, невозможностью этими ценностями обладать. Почти в любой европейской стране вам скажут, что 50-60 лет назад в деревне люди не закрывали двери на замок. Посмотрите на нецивилизованные первобытные племена (даже в наше время их можно найти в некоторых частях Африки). Неужели в пределах племени существовали грабежи, кражи, убийства? Мне могут возразить, что были убийства ритуальные. Но это уже определенная ступень цивилизации с религией и духовными лидерами.

Не думаю, что Р. Шекли в «Ордере...» стремился к правдоподобию, когда описывал Новый Дилавер. Для его цели это и не важно было. Однако если мы будем въедливыми до конца и спросим себя а возможно такое общество, давайте представим себе следующее — группа людей в результате катастрофы оказывается на необитаемой планете или на необитаемом острове. Что они сделают в первую очередь? Построят банки, полицейский участок, напечатают деньги и будут торговать друг с другом? Или для выживания им потребуются простые вещи, такие как совместный труд, взаимопомощь и сотрудничество?

Рассказ Р. Шекли впервые я прочитал лет 20 назад. На днях перечитал. Оказалось, что я хорошо его помнил. Блестящий и остроумный рассказ. Не скажу, что хохотал до слез во время чтения, но улыбался постоянно. Талантливый писатель — талантливый рассказ!

Очень хороший содержательный рассказ с глубоким смыслом, да к тому же полон юмора.

В сатирической форме Роберт Шекли показывает психологию дальних потомков земных колонистов на планете Деливер IV, которым вообще чуждо нарушение закона, что, впрочем, в первую очередь, и отличает их от землян. Если кто-то не может убить или украсть, то это уже отклонение от нормы. От какой нормы? От той, к которой привыкли на старушке-Земле и никак не могут искоренить. А на колонии и искоренять ничего не надо. Там этого нет вообще.

Можно привести множество примеров, когда происходили попытки построить идеальное общество, в котором не будет никаких негативных явлений. Всякий раз эти попытки были сопряжены с насилием, а насильно, как известно, мил не будешь. Вот поэтому ни одна из таких попыток и не увенчалась успехом. Шекли же своим рассказом дал понять, что ничего перестраивать нигде не надо, достаточно просто изменить собственное мышление. Только в «Ордере на убийство» мы видим обратный момент — попытку изменить позитивное мышление на негативное, к счастью неудачную. В результате чего получился такой приятный и увлекательный рассказ.

Читайте — не пожалеете.

Прекрасный рассказ. Не знаю, уместно ли будет это здесь вспомнить, но в 80-е годы мне повезло посмотреть в Ленинграде мюзикл, поставленный по этому произведению — в Ленинградской Музкомедии.

Скорее всего, этот спектакль ушел в никуда без записи. Но он был очень хорош. Постановка была основана на музыке «Битлз» (что очень подходило к нравам деревенско-ковбойского Нового Делавера).

Это произведение проскочило на сцену в СССР сквозь цензуру, скорее всего, под флагом борьбы за мир, с тогдашней рейгановской программой «Звездных войн». Но дух рассказа Шекли был передан прекрасно.

Господи, уже тридцать пять лет прошло. А ведь помню.

Сам по себе рассказ — один из маленьких шедевров Шекли. Добрый, смешной, умный.

Рассказ прочитал в детстве, в сборнике «Стрела времени». Запомнилось хорошо, из-за гротескности сюжета. Затерянные во вселенной поселенцы построили утопию — идиллический рай без налогов, преступности, недостатка ресурсов, порождающего конфликты. В рамках теории бесконечности вселенной такая вероятность возможна, как случайное отклонение от нормы — были же на Земле в свое время почти райские тихоокеанские острова, куда решила сбежать команда «Баунти».

Поэтому, примем как допущение, что без внешних раздражителей человек остался от природы добр, разучился бить, убивать и воровать, и при этом не вымер и не выродился.

А вот то, что такое положение вещей, по мнению местных, является отклонением от нормы, и за такое вполне могут покарать внезапно объявившиеся посланцы матери -Земли, это уже допущение сомнительное. Все-таки, Адам и Ева, живя в раю и ведя безгрешную жизнь, несуразными себя не считали, поскольку (до пресловутого яблока) просто не могли этого понимать.

В общем, описание, насыщенность юмором и первое допущение в идее рассказа — целиком в плюс автору, как и безусловно писательский талант. Но что касается основного конфликта, создавшего тему событий — оно на мой взгляд, абсолютно не жизненное, так, забава автора с заведомо неверным логическим постулатом. Тем не менее, творение прикольное, отнюдь не плохой вариант для интеллектуального отдыха.

Юмористический рассказ с сатирическим подтекстом, что человек сумеет стать «новым человеком светлого будущего» согласно коммунистической библии. Никогда не поверю, что такое возможно, ибо добро проявляется на фоне зла, а если нет зла, то как распознать добро. В остальном каждый должен сделать собственный вывод, ибо автор все разложил по полочкам со своей точки зрения.

Добрый и приятный рассказ в лучших традициях авторов матушки Земли, а именно колонизатора наших сердец — Роберта Шекли.

Конечно же, юмора в нём хватает с лихвой: это и воровство Тома на площади, когда все жители деревни ходили за ним, чтобы стать свидетелями настоящей кражи; это и поиск мотивов, когда Том хотел убить одного из жителей, выбрав мотивом не нравящуюся Тому походку этого жителя; это и миссия почтальона писать самому кучу писем, так как его профессия не из лёгких; это и забавная и всегда «шеклиевская» миролюбивая концовка; и многое другое:)

Но, на самом деле, рассказ примечателен и требует особого внимания с той позиции, что поднимает массу важных социальных и философских вопросов:

Во-первых, показушничество перед проверкой в духе потёмкинских деревень, только на американский манер. Ситуация, когда ради проверки возводятся здания, назначаются должности, и прочее, прочее... которые никакого смысла и необходимости не содержат. Сейчас это встречается сплошь и рядом, что грустно.

Во-вторых, утопическое общество, в котором отсутствует ряд общественных институтов, уже приевшихся и само собой разумеющихся в нашем быту (церковь, почта, тюрьма). Стоит простейший вопрос — а можем ли мы без них обходиться? Та деревушка на планете Новый Дилавер может. А насколько они необходимы нам? Вопрос, конечно, условен, ибо почта является следствием желания общения и обмена информацией на определённом расстоянии.. Но если посмотреть в целом, то мы всё больше и больше создаём общественных институтов, дабы решать самими же созданные проблемы. Порочный круг.

В-третьих, и, возможно, самое главное, «убийственная психология». Спасибо Роберту Шекли за такой острый укол прям по больному, по нашей хвалёной цивилизации. Судя по рассказу, жители смогли многое сделать, как на матушке Земле, но заставить себя убить ближнего, увы, не смогли. Голову свою они перестроить за две недели не успели. Автор ставит тождество между способностью убивать и цивилизацией... Очень горько, конечно. «Поглядите сколько времени потребовалось Земле, чтобы стать цивилизованной. Тысячи лет.» Да уж, не туда мы двигались. Можно построить кучу зданий, выполняющих самую различную социальную функцию, можно назначить уйму должностей (а потом над ними множество контролирующих должностей, а потом над ними отдел кадров, занимающийся распределением этих должностей), но никак не получается у нас выбить из наших драгоценных умов склонность к девиантному поведению. Снова вспоминаются рассуждения Тома Рыбака: «Если я украду его инструмент, кто же тогда построит то-то» или «Если я его убью, его близкие будут горевать». Как часто наши преступники задумываются о таких вещах? Вот именно.

Очередной раз спасибо Роберту Шекли за много веселья и не меньше пищи для размышлений.

Рекомендация высокая.

Светлое будущее, люди успешно колонизируют космос, осваивают новые территории. На планете Новый Дилавер поселенцев немного, всего-то деревня, зато все здесь живут дружно и каждый на своём месте. Однако в какой-то момент на Земле вспыхивает война, и связь с родной планетой теряется на целых 200 лет. Два века – срок очень большой, за это время может случиться очень многое. Так на Дилавере эпидемия сгубила 3/4 населения, а Земля превратилась в Империю с ярко выраженной военной направленностью. И вот, радио, молчавшее так долго, вновь заработало: родина-мать вспомнила о своих колониях и твердо решила использовать их в своих нуждах. И что же делать бедным дилаверцам, которые неожиданно узнают, что к ним едет ревизор?

Конечно же, чтоб подтвердить свою принадлежность к Империи, надо быть как все. То есть нужны церковь, почта и тюрьма, которые были построены за две недели. Но вот незадача, для тюрьмы нужен преступник... Придется назначить на эту должность кого-то из миролюбивых жителей и надеяться, что он справится. Преступником был назначен Том Рыбак, т.к. он единственный имел хоть какое-то отношение к убийству живого существа, пусть и простой рыбы. Нелегкая же задача стоит теперь перед Томом...

Рассказ, как это часто у Шекли бывает, с двойным дном. Сперва мы наблюдаем за терзаниями Тома и его нелегким выбором, а затем видим всю картину полностью и все выводы делаем уже сами. Писатель создал настоящую утопию с несколько ограниченными персонажами. Они не выглядят совсем живыми, чтоб это не помешало моделированию всего замысла и пониманию читателем всей картины.

Какой смысл быть цивилизованным, если люди стремятся удовлетворить свои животные инстинкты войнами? Зачем стремиться к цивилизации, если ты уже счастлив? К чему усложнять себе жизнь?

Рассказ получился очень «шеклиевским», в нем есть все то, что отличает творчество этого автора. И он точно стоит прочтения, не зря же Шекли считается классиком научной фантастики.

Согласен Шекли великий фантаст. И критиковать его как-то неприлично. Тем более пишет он хорошо(и переводят его здорово). Например этот рассказ читается легко и не принужденно. Но ребят незнаю как вы, а я твердо убежден что великий Роберт прекрасно знаком с нашей русской классикой. «К нам едет ревизор!». Неправдали до боли знакомо. Естественно не все по тексту. Шекли внес несколько оригинальных идей. Но вот читая я ловил себя на мысли что читаю о нас, о русских и советских людях. Вся эта ситуация может для западного читателя смешна, глупа и невообразима, для нас это практически реальность. Я думаю каждый вспомнит в своей жизни подобные ситуации. К нам едет ревизор(аудитор, призедент, генерал, ппроверяющий из Москвы и т.д.). И трава краится в зеленый цвет, назначаются плохие и хорошие, делаются дороги( хотя это плюс), выдается новая форма, выселяются бомжы... А наше непосредственное начальство дрожит, потеет и почти на коленях умоляет тебя(наобещав повышения и премий) говорить правильно и со всем соглашаться.

Я конечно же уверен что тут никакого плагиата нет. Автор такого уровня не может себе такого позволить. Просто он взял идею Пушкина подаренную Гоголю и рассказал её по своему. На мой взгляд не очень, вторично.

Рассказ и порадовал, и повеселил одновременно. Одна фраза: «Она ведь юридически украдена», — чего стоит! Хороший и добрый рассказ.

Вот люблю я произведения, по которым ты, как читатель, можно легко определить автора. Это значит у него есть свой стиль написания, изложения, донесения до читателя того или иного смысла. К таким хороший авторам относится и Роберт Шекли.

Недавно мне попался этот небольшой рассказ в руки, я не знал автора, не знал его название, я просто начал читать. Через несколько страниц я не сомневался — это творение мастера Роберта.

С виду наивный, глупый, детский по смыслу рассказ на самом деле несёт в себе очень много проблем, тем, и, поверьте, после прочтения — есть о чём задуматься.

В каждом абзаце иронично абсурдные персонажи, живут на другой «землянамизабытой» планете. Свой мир, свои традиции. Но нет, нужно чтоб было как у всех, нельзя выделяться. Нужны ненужные тюрьмы и церкви, нужен ненужный преступник, ненужный полицейский. У них всё хорошо и все счастливы.

И главный персонаж Том Рыбак, который действительно рыбак, за несколько дней понял и усвоил не один урок. А какие уроки? Пусть каждый прочтёт и найдет для себя сам.

Спасибо.

«Всё то хорошо, что хорошо кончается…».

И хотя в целом рассказ очень смешной, но доля грустинки в нём имеется. Боюсь даже подумать, что было бы, если бы Том решился таки на убийство? Прибывшие инспекторы вмиг поставили бы мужское население от 15 до 60 «под ружьё», как и планировалось и научили бы их убивать. Или может, всё-таки не вышло бы ничего?.. Тем не менее, этого не произошло, и Новый Дилавер продолжил своё существование без преступлений и крови. И каждый продолжил, наверняка своё дело: Том Рыбак вновь стал рыбачить, а Билли Маляр – красить стены…

Очень позабавили строки, когда жители деревни всё подначивали Тома, да беспрестанно вопрошали: «ну когда ты уже будешь воровать?, ну когда ты уже убьешь кого-нибудь?». Всё это походило на просьбы детишек показать им фокусы. Интересно, потому что непонятно, и наоборот. И ведь правда, они ведь и выглядят все как дети, они знают как делается то и это, но не знают ещё много чего, и всё равно они счастливы, добры и спокойны. Они – чисты, и слава богу, у военных хватило ума убраться с этой планеты и на радость нам (и жителям колонии) считать и впредь её отсталой и бесперспективной.

Чудно, конечно, что Шекли отвёл такой маленький срок на то, чтобы без связи с внешним миром колония забыла всё то, что у Земли ассоциируется с цивилизацией – 200 лет на то, чтоб забыть про убийства и прочее, про церкви и тюрьмы. Думаю, это от того, что Мастер был близок к мысли, что человечество не так уж и безнадёжно.

Правда… Вот та последняя фраза из уст Тома…

По воспоминаниям, не лучший рассказ горячо любимого автора. Любопытна история моего знакомства с ним: впервые его сюжет я прочитал в пересказе Данелии в его мемуарах — там он описывал, как странным образом из идеи экранизировать Шекли выросла его шедевральная экранизация совсем другой книги — «Не горюй!», и этот пересказ очень хорошо впечатался в мой мозг. Позже, ликвидируя остатки Шеклиевской безграмотности с помощью томины ШФ(до того читал автора только в сборниках 90-ых), я замер на начале, узнав знакомую завязку и предвкушая, что рассказ произведёт на меня такое неизгладимое впечатление, как на уважаемого мной режиссёра.

Но всё вышло не совсем так. Всё дело в расстановке акцентов, а она в самом рассказе, кажется, сделана немного не так, как мне запомнилось из пересказа. Из него я решил, будто ордер на убийство был выдан туземцу чуть ли не самолично властями колонизаторов, тогда как сам Шекли описывает всю историю с «назначением» одного из аборигенов на пост убийцы скорее как курьёзное непонимание ими смысла новых для понятий. Это, разумеется, делает из рассказа про пугающие тёмные стороны человеческого общества более стандартную юмореску гораздо меньшей глубины. Кроме того, учитывая небольшое умение Шекли правдоподобно описывать человеческие общества — они всегда несут у него отпечаток некоего вакуума, абстракции, мысленного эксперимента(и другим его рассказам это идёт на пользу) — пасторальная утопия здесь получилась не очень убедительна. В итоге, рассказ показался мне сыроватым и невыгодным на фоне других хитов Шекли вроде «Человекоминимума», «Терапии» или серии про Арнольда и Грегора.