Станислав Лем «Футурологический конгресс. Из воспоминаний Ийона Тихого»

После «Соляриса» почему-то ждёшь от Лема предельно серьёзной социально-философской фантастики. Тем неожиданнее было познакомиться с «Футурологическим конгрессом», начавшимся с обманчиво сатирического сеттинга в не столь отдалённом от нас с вами будущем, плавно перешедшего в наркотический трип и завершившегося ударной антиутопией, не уступающей, а в чём-то даже и превосходящей лучшие образцы жанра.

Что же такое «…конгресс»? Под маской галлюциногенного безумия скрывается роман-предупреждение, обыгрывающий конфликты настоящего, гиперболизирующий их, доводящий до абсурда – и проецирующий современную реальность на жутковатый вариант возможного будущего. Впрочем, и окружающее Ийона Тихого «здесь и сейчас» поражает своей актуальностью, даром что роман был опубликован в 1971-м году. Намеренно преувеличивая, Лем обращает внимание читателя на проблемы перенаселения, недальновидности политиков, оторванности учёных от общечеловеческих принципов. Журналисты, бросающиеся в самое пекло в стремлении первыми ухватить за хвост хоть какую-нибудь сенсацию, и само это пекло, образующееся совершенно стихийно, и тут же неуправляемо разрастающееся в огромный пожар, сметающий всё на своём пути. Экстремисты-одиночки и зацикленные на своих идеях группировки, готовые пропагандировать что угодно и какими угодно способами. Тотальное безумие, по цепной реакции и с невообразимой скоростью охватывающее всех подряд. Всё это исключительно злободневно. И сейчас, пожалуй, больше, чем когда-либо.

За сюжетом «…конгресса» нетрудно проследить, несмотря на безумное нагромождение образов и неожиданные переходы от одной галлюцинации к другой. Однако цепочка событий, в общем и целом, не важна. Как и герои. Все здесь играют чётко установленные роли в сценарии, показывающем мир, катящийся к самому дну. Антиутопическая дневниковая часть разительно отличается от общего настроения книги.

У Лема мир будущего как будто подробно описан, со всем его общественным устройством, мнимыми и реальными технологиями, даже с новым языком, искажающим знакомые слова до неузнаваемости. Однако над текстом довлеет ощущение недосказанности (за которым не поспевает Тихий, не сразу разобравшийся, что здесь не так), а между строк явно прослеживаются упадок и деградация.

В «Футурологическом конгрессе» всё замечательно – и насыщенная, яркая, динамичная картинка, и её идейное наполнение. Мир, перекликающийся с классикой антиутопии, всё же достаточно самобытен и самостоятелен. За это Лему можно простить некоторое морализаторство, смягчённое, впрочем, оригинальной подачей материала.

Одно из самых умных, смешных и вместе с тем жутких произведений Лема. Заставляющее внимательно оглядеться вокруг, с мурашками по коже ощущая, что за окружающей реальностью кроется другая, гораздо более неприглядная и пугающая. А то, что мы видим, внушено нам теми, кто не хочет, чтобы мы видели настоящую реальность.

И при попытке разобраться умные думающие люди снисходительно смотрят на тех, кто одурманен распылёнными в воздухе обманками (у нас в реальности созданием таких обманок в основном занимаются СМИ). Ведь гораздо проще внушить людям, что они едят хорошую пищу, чем действительно давать им хорошую пищу. Проще внушить им, что у них хорошее жильё, хорошая работа и так далее, чем обеспечить каждого всем этим. Внушать, что всё окружающее прекрасно, хотя это совсем не так. И сурово наказывать за попытки рассмотреть правду. Мир суррогатов, про которые говорится, что это настоящие вещи (так, например, сейчас обстоит дело с пищей в США). Мир всеобщего манипулирования, где даже те, кто манипулирует, в подавляющем большинстве оказываются обмануты. Лем доводит ситуацию до абсурда, но за смешными ситуациями с отрезвином просматривается печальная правда.

Лем оказался безукоризненно точен в своих прогнозах. Наш нынешний мир настолько похож по своей сути к его прогнозу, что просто удивительно. И очень забавно и печально, что точно так же, как в мире «Конгесса футурологов», люди в подавляющем большинстве ничего не замечают. А те, кто считает себя умнее и проницательнее других, не замечают, что им необходима порция отрезвина, развеивающая очередной слой заблуждений. «Конгесс футурологов» является порцией такого отрезвина — но лекарство действует не на всех, а только на тех, кто способен трезво смотреть на реальность.

Так что думающим людям с чувством юмора — читать обязательно! И время от времени перечитывать в качестве профилактического средства.

Многослойность и иллюзорность реальности. Кто-нибудь вспомнит книги Филипа Дика, кто-то – старый рассказ “Туннель под миром” Фредерика Пола, киноманы – “Матрицу” и “13-й этаж”, но сегодня речь пойдёт о возможном далёком собрании учёных, задумавшихся, что ждёт нас в будущем, о котором поведал Станислав Лем.

Роман обладает качествами перепрочтения: и несколько запутанных историй и красивая сложность новояза будущего и неожиданная концовка. Он ироничен, он жёсток, он язвителен, он непонятен, он интересен и во время чтения вызывал небольшое переутомление терминами, смешками и идеями.

Необычный, заставляющий думать, иногда разрешающий улыбнуться роман, но только мне в разрешении вопроса “Что есть реальность?” понятнее и более подходящими кажутся серьёзные вещи, как например, “Убик” или “Лабиринт смерти” Дика, с которыми пересечение истории Ийона Тихого минимально.

Неведомый мне ранее зверь — ироническая антиутопия. Что ж, рада была прогуляться по Костарикане, пусть даже поминутно уворачиваясь от автоматных очередей. Да и Нью-Йорк будущего оказался прелюбопытным местечком. Я наслаждалась. Я впадала в эйфорию не хуже бедняги Ийона, глотнувшего суперумилина. Я раздергивала книгу на цитаты. Особенно когда на несчастную столицу Костариканы посыпались «бумбы»-бенигнаторы, и у жителей начались приступы вселенской нежности с ласкательными конвульсиями.

Подозреваю, что эта часть сейчас читается даже лучше, чем во времена развитого социализма. Бумбы на нас, конечно, не падают, но очень уж многое из описанного стало частью повседневной жизни.

Впрочем, это только присказка к странной сказке о мире химических иллюзий. Одна таблетка — и вы верите, сомневаетесь, скандалите, миритесь. Общество становится идеально управляемым. Никаких восстаний, майданов, войн и терактов! Роскошный зеленый Нью-Йорк, превращенный в земной рай. Только лучше не вглядываться в «дивный новый мир» чересчур пристально...

Пан Станислав, как всегда, неподражаем. Он с небрежной легкостью перебирает наши современные страхи: демография, экология, терроризм (похоже, основательно досталось Римскому клубу с его мрачными прогнозами). И обрушивает на читателя настоящий водопад черного юмора.

Долго думал, на какое произведение написать свой юбилейный 100-й отзыв, но сегодня утром внезапно осознал, что это обязательно и непременно должен быть отзыв на «Футурологический конгресс» Станислава Лема =)))

Я читал это произведение раз десять, не меньше, но каждый раз в нём открываются новые слои смысла. Это действительно ОЧЕНЬ насыщенная идеями и образами фантастика, в буквальном смысле взрывающая мозг. Сколько бы раз я не перечитывал «Конгресс», не перестаю удивляться, насколько мастерски передал Лем (отдельное спасибо — Константину Душенко за перевод) ощущение расслоения реальности, когда одна галлюцинация сменяет другую, делая бессмысленным само понятие реальности. А когда понимаешь, что роман был написан более сорока лет назад, вообще становится немного страшновато — это что же должно твориться в голове у человека, чтобы написать ТАКОЕ во времена, когда ещё даже представлений о виртуальности не было? В предыдущих отзывах много говорилось о наиболее ярких и запоминающихся сюжетных находках автора, поэтому не вижу смысла повторяться. Скажу лишь, что, на мой взгляд, «Футурологический конгресс» давно перешагнул рамки фантастики как жанра, и стал произведением, обязательным к прочтению любым образованным (или считающим себя таковым) человеком. Учитывая небольшой объём текста, не выделить вечер на знакомство с этим намного опередившим своё время романом — вообще преступление =)))

P.S. И таки-да — ноги у «Матрицы» растут именно отсюда =)))

Сначала человек изобрёл колесо. А потом — «колёса».

Вот на этих-то колёсах и колесит по галлюциногенной реальности главный герой «Футурологического конгресса». Герой, прямо скажем, не очень героический, скорее объект повествования, чем субъект. И это несмотря на то, что Ийон Тихий — один из кумиров моего детства! Нда, годы никого из нас не красят… :)

Мне категорически не хватало профессора Тарантоги, хнык-хнык. Троттельрайнер — слабая ему замена, особенно когда значительная часть сюжета сводится к пересказу им главгерою изменённой реальности.

Оно, конечно, сильно — особенно для фантастики сорокалетней давности, по тем временам безумно смело и да, футуристически. Автор со своим упорным «глюк… глюк… глюк…» китайской пыткой всверливается в читательский череп, а, пробурив отверстьице, легчайшей иголочкой прямой аналогии проникает в беззащитный мозг…

Вот вас когда пробрало? Меня — на имитации вооружений и ещё — на лжеотрезвинах.

Идеи богатые. Образы пугающие. Повороты головокружительные. Но значительная часть удовольствия пропадает именно из-за того, что, по замыслу творца, как раз кайф должно доставлять: неуёмное словотворчество, при котором со стахановскими скоростями возрастающее количество отрицательно сказывается на качестве — как в социалистическом анекдоте о курице: «Так ведь план гоним… так ведь даже жопу подтереть некогда…»

И роботы эти бесконечные :-/ Каждый отдельного специального назначения, со своим менталитетом, со своими косяками (в смысле, недоделками и недостатками, а вовсе не…), со своими девиациями. Избыточность эта напомнила какие-то дурачества юных лет, вариации на тему фантастического изобилия: «автомобиль для поездок к зубному врачу», «брюки для красивого лежания на диване» и т.п. И при этом очень нецелевое их, роботов, использование.

Простите, при всём своём уважении к великому Станиславу Лему несколько утомилась я эту небольшую книжку читать. Со скрипом и скрежетом сквозь неё продралась. А ведь совсем недавно рассказы о пилоте Пирксе прочитала и была вне себя от восхищения. Эх.

Футорологический конгресс на мой взгляд ставит перед собой две задачи, первая очевидная — показать красивый образ будущего, к которому нужно стремиться, а вторая завуалированная — заставить нас сомневаться в реальности и правильности настоящего, с тем чтобы подумав мы могли сменить направление. Для второй цели здесь много пугающего и странного и не знаю, что перевешивает, если по правде вполне возможно не красота, я запомнил более иные вещи, о том каким будущее не должно быть. Все очень трудно объяснить вкратце, надо читать.

К слову, если вы читать не хотите, а собираетесь оценивать основную идею иным образом, должен предупредить, последняя на данный момент экранизация сильно расходится с книгой и даже я бы сказал, вообще не о том, она больше о драме стареющих актрис, которая занимает основную часть картины, что очень странно. Имея такой прекрасный материал, где можно показать все, что угодно, большую часть времени не показывают ничего.

Вначале чтения мне не понравился роман, хотел даже 1 (единицу) поставить. Но когда прочитал, был восхищен. Подождал немного пока улягутся эмоции и все равно поставил 10. Да потому что Лем — гений.

Этой фейерии фантастических идей хватит на десятки романов. Невероятно «плотная» фантастика. Вероятно поэтому роман первичен относительно целого культурного пласта. Лему как никому другому удаётся прозревать и угадывать будущее. Политическая и неполитическая сатира бьёт точно в цель.

Ну и в довершение скажу, что Лем подводит читателя к сомнению в реальность как таковую. То есть к солипсизму и к его принципиальной неопровержимости. Поэтому и конец романа неоднозначный и

Пану Станиславу не откажешь в изощренной фантазии.Диапазон ее колеблется от смешного ( «Лежанка мутанга», «Прочь кретинов и каналий, кто не любит гениталий. Нынче стало очень модно славить орган детородный» (по памяти) до страшного (превращение зала фешенебельного ресторана в грязную землянку).С.Лем показал, насколько просто манипулировать человеческим сознанием, неважно, с помощью химических препаратов или, как сейчас, телевидения. Кстати, фантастическая идея о замене реальности искусственной с помощью подручных средств ранее мне нигде не встречалась.

Вроде и хороший рассказ, но мне почему-то запомнилась только химическая реальность. Очень интересная идея.

К сожалению, я не понял восторженных возгласов относительно этого романа. Безусловно язык Лема понятен и приятен, но сюжет романа — полнейший наркотический бред. У нас принято все непонятное и сюрреалистическое обосновывать гениальностью автора и, как говорится, нам этого не понять, но такое мог бы писать каждый грамотный наркоман в мире, описывая свои «глюки». Филип Дик сидел на наркоте, но в его произведениях больше смысла, чем в «Футурологическом конгрессе». Да что там Дик, огромное количество автором были наркоманами, но такого бреда я не читал давно.

Великолепный и гениальный Лем сочинил бредовую чушь, ИМХО.

Хе-хе, так вот, оказывается, откуда у поляков такое недоверие к фактам и страсть к мифологизации действительности! Как-то раз один тамошний абориген в разговоре со мной позволил себе высказать сомнение не только в полёте американцев на Луну, но и в полёте Гагарина. К счастью, беседа проходила уже после выхода на экраны «Матрицы», так что я с полным основанием парировал, что верить нельзя вообще ни во что, даже в нашу реальность.

Ну а если серьёзно, то вещь показалась мне сыроватой, искусственно скроенной из двух частей: о настоящем и будущем. Разумеется, постфактум можно найти в первой части намёки на вторую, но мне эта первая часть показалась не в меру затянутой, хотя и с блестящими остротами, на которые Лем мастер. Само по себе прозрение польского фантаста достойно всяческого уважения, хотя Ф.К. Дик примерно в те же годы писал о том же самом — не случайно Лем полагал его единственным американским фантастом, достойным упоминания, а Дик в ответ подозревал, что писателя Лема вообще не существует, ибо один человек не может знать так много — вот он, тот самый случай, когда авторская фантазия выходит из-под контроля и начинает путаться с действительностью.

Что не понравилось:

1. упомянутая уже затянутость истории про настоящее

2. слабая обоснованность перехода героя в будущее

3. превалирование (нехарактерное для Лема, вообще-то) общей идеи над психологической достоверностью. Прежде всего, непонятно, как же герой так быстро приспособился к новому лицу и особенно к своей тучности. В истории про будущее об этом — ни слова. А жаль. Герой от этого становится каким-то абстрактным.

Но в целом — в целом! — книга стоит того, чтобы её прочесть. И ради заложенной в неё идеи, и ради фирменного юмора Лема. Я не пожалел. Надеюсь, не пожалеете и вы. :)

Долго думал, каким образом выразить свои впечатления от прочитанного. После всего сказанного вроде и говорить-то не о чем.

Начну с того, что от достаточно продолжительной части книги было стойкое ощущение, что книга собрана из отдельных рассказов, первоначально не предназначенных составлять одно целое. Некоторые части были даже вполне забавными. И, если честно, я бы не отказался от продолжения сюжетной линии с переменой тел.

Но вдруг, ни с того ни с сего, начался развиваться основной сюжет — постепенно нарастающий ужас будущего бытия. Я не припомню более страшных картин будущего мира, ибо что может быть страшнее растительного существования в чистом виде. Близкая по сюжету «Матрица», во-первых,- вторична по отношению к «...Конгрессу...», а, во-вторых, излишне лощена. Хотя, надо сказать, тоже весьма эффектна. Ну а прочие антиутопические произведения, включая упомянутый «1984», по сравнению с этим так просто курорт описывают.

Осталось, правда, какое-то чувство незавершенности. Но из того, что я прочитал у Лема только «Непобедимый» обладал внятной концовкой. Так что это можно списать на манеру изложения автора.

Знакомство с Ийоном Тихим, но не первое прочтение Лема. Поэтому доверие к автору присутствует, как и интерес к персонажу. Хотя в романе главный не он, на мой взгляд. Человечество, его чаяния и страхи, цели и приоритеты. Кульминация:

Боже, сколько маститых ученых и литературных критиков собралось в одном месте. Вот написали, что неубедительно у Лема описано то-то и то-то и как отрезали. Видимо знают КАК надо правильно описать и написать, но не пишут, видимо, по причине природной скромности. А зря. Я бы с удовольствием их почитал и почитал бы за это их талантище.

Но не судьба :). По причине написанной выше.

Лем один из тех писателей, книги которых надо сжигать за «колдовство». Водится за ними такой грешок. Помню читал какой-то «доклад» о возможных вариантах контакта с другими инопланетными цивилизациями, проникся так, что начал искать работы автора «доклада» в интернете. И был удивлен, был в недоумении, почему это меня постоянно отсылают к Лему, пока не вспомнил, что это же ху-до-жест-вен-ное произведение. Только оно написано так, что начинаешь его воспринимать как написанное в нашем мире реальным ученым. Настолько оно убедительно.

Не к этому ли стремятся все хорошие писатели, чтобы их книги «ожили»?

Вот и вопрос к критикам следующий, а вы способны Так написать?

ПыСы: а вообще почитайте биографию писателя, как он жил, о влиянии случайностей на его судьбу, в которые он верил и может быть через это тогда поймете его творчество. Если вам оно будет интересно.