Дэн Симмонс «Гиперион»

Первый роман цикла сложен, идейно и проблемно многослоен, но, тем не менее, его композиция проста и кристальна: это новые «Кентерберийские рассказы» Чосера: «Потянем жребий: на кого падет, тот первый пусть рассказывать начнет». Только вместо гроба св. Томаса Бекета паломников ждет Шрайк, а истории участников похода далеки от нравоописания. Все сюжеты так или иначе пронизаны духом религиозно-мистического богоискательства. Симмонс под тканью тропов фантастической сюжетики прячет и «бог есть любовь», и «бог из машины», и «богочеловечество», и «богоборчество», и «богоконструкторство», и «апостольство» — все эти масштабные и еретические искания движут героями романа. Весьма интересно проследить, как яркие приемы сочетаются со смыслом, с идеей каждой отдельной новеллы. Поль Дюре

И не зря потерялся Хет Мастин, хоть мы и узнаём его историю —

Весь «Гиперион» пронизан «Гиперионом», конечно же, и не только благодаря несчастному кибриду. В небесах, где борются титаны и боги, человеку неуютно — настаивает Симмонс вслед за Китсом. Демонизированные Бродяги, ИскИны, Гладстон — это то, что ведет героев навстречу их шипастой судьбе. Шрайк отметил каждого из них — прямо ли, косвенно — и им осталось только идти вперед. Заканчивать поэму или спасать дочь, убивать или надеяться на спасение.

Поэтому финал этого романа — это действительно финал. Да, сюжетно произведение не завершено, да, мир не развернут во всей полноте (хотя не раз и не два поражаешься, насколько тонко и умело автор вводит реалии своей вселенной в текст). Да, да. Но идейно роман закончен: все паломники простились со своим прошлым, отпустили все, кроме хлипкой надежды на встречу с колючками и шипами, которые так подозрительно напоминают футуристический терновый венок.

Рекомендации Фантлаба – хорошая вещь. Произведение, вышедшее из-под пера (авторучки, кончиков пальцев, касающихся клавиш печатной машинки или компьютерной клавиатуры – собственно, какая разница) одного из самых противоречивых и обсуждаемых (по крайней мере, на сайте) писателей – Дэна Симмонса, было преподнесено мне с вероятностью самой высокой оценки. Так я решила прочесть «Гиперион».

Читала я роман в электронном виде. Что ж, посмотрим, повлияло ли это на мое восприятие текста. А пока воспоминания свежи и впечатления ярки, как незатянутая рана. Могу ли я записать теперь «Гиперион» в любимые произведения? Наверное, скорее да, чем нет. Во-первых, потому, что давно меня не цепляли так книги. Во-вторых, та недосказанность, что есть на последней странице, заставит, непременно заставит, еще не раз к ней вернуться. Ну, обо всем по порядку.

Первое, что мне вспомнилось, когда я начала читать все эти истории, собранные под одним заглавием, — «Декамерон» Боккаччо. Почему? Потому что романы чем-то похожи. С одной стороны, сюжетообразованием — у Боккаччо роман тоже состоит из историй, рассказанных людьми, которых собрали вместе обстоятельства. С другой стороны, тактическим обращением к античности, да и не только к ней — к произведениям великих авторов прошлого. Древний мир сквозит у Симмонса со всех щелей, начиная с названий и имен собственных, а также их похожести на прототипов (самый забавный из них поэт — Силен в древнегреческой мифологии воспитатель и спутник Диониса; весёлый, добродушный, постоянно пьяный лысый старик с мехом вина. Только веселья и добродушия в него от прообраза не перебралось). Чем еще романы похожи? Философской подоплекой, глубоко скрытой за внешним антуражем. Какие ассоциации возникают у вас при слове «Декамерон»? Правильно: веселые истории эротического характера, заимствования у Апулея с его «Метаморфозами» (кстати, и сами похождения Золотого осла — произведение аллегорическое) и прочая дребедень. И мало кто вспомнит о том, что веселые истории — проделки пьяного поэта — лишь малая его часть. Большая — тексты философского и религиозного характера. А также песни — замечательные, трогательные и по-своему глубокие.

Что возникает в сознании при упоминании «Гипериона»? Балкон? Электрические деревья? Семь не связанных между собой историй? Рваное повествование? А если копнуть глубже?

Чем замечательны хорошие произведения? Тем, что в них можно найти очень многое. И не разочароваться в найденном. Чем стал «Гиперион» для меня? Как ни странно — произведением о вере. Не о религии, нет. (Что интересно — мысль пришла ко мне недавно во время пересмотра «Матрицы» — в произведениях о далеком будущем нет места религии. Вере — есть. Религии — нет). Почему? Сходу сложно объяснить, но это так. О вере, сомнении, преодолении себя и своих сомнений, разочаровании... О жизни человеческой души — неспокойной, мятущейся, живой.

История каждого уникальна, как уникальна человеческая личность. Осколок христианской церкви, потерявший веру, пытается обрести ее вновь. Ему кажется, что он находит ее, ибо видит чудо — но у всего есть обратная сторона. И он теряет то, что обрел, обретая то, что невозможно потерять, не умерев по-настоящему. Военный, который верит в любовь и стремится к ней, но и он обманут. Поэт, который верит в свою музу, но муза слишком дорого стоит... Ни один человек не может жить без веры. Самое страшное — верить, что твой мир подходит к концу. Самое сложное — поверить, что у тебя есть силы изменить его и отдалить конец.

Симмонс загадывает загадки. С первой страницы до последней. Всем — читателям, героям и даже, кажется, самому себе. Интрига сохраняется до конца. Ответов нет. Будут они в следующей серии? Возможно. А можно прислушаться к себе и попытаться ответить самому.

«Гиперион» Симмонса для поклонников космооперы является чем-то вроде «Ведьмака» Сапковского для поклонников фэнтези. Сразу оговорюсь, что ни тот ни другой дикого восторга у меня не вызвали. Причина же, видимо, в том, что сии «шедевры» пришли ко мне далеко не в начале моего пути знакомства с фантастикой. А если говорить конкретнее, то до «Гипериона» у Симмонса я читал «Террор», который мне довольно сильно понравился (в силу своего непревзойденного саспенса, психологизма и композиционной завершенности) и сборник рассказов «Молитвы разбитому камню», который на 90% состоит из такого шлака, что на бумагу даже выносить не стоило. Поэтому «Гиперион» мной воспринимался сквозь призму уже знакомых вещей автора, и могу сказать, что очень многие банальные шаблоны, примитивизмы и соплевизмы, в обилии содержащиеся в посредственном раннем творчестве Симмонса, перекочевали в «Гиперион», хоть и в несколько урезанном, но все-таки далеко не малом количестве.

Дело в том, что «Гиперион» — это сборник отдельных историй, связанных общей внешней сюжетной линией (аналогию с «Ведьмаком» я привел не случайно), и из всех шести повестей я безоговорочно могу поставить высшую оценку только двум — это истории Поэта и Священника. Все. Остальное — вполне соответствует «среднему» уровню писательского мастерства Симмонса. А «Вспоминая Сири», уже знакомый мне по ранее упомянутому сборнику малой прозы, вообще представляется полной банальщиной и примитивным жонглированием основами ОТО Эйнштейна. Отдельный «-« за незавершенность романа. Это не открытый финал, а скорее отсутствие финала.

В общем, если все сложить и поделить, то получится вполне хороший но не идеальный НФ роман, однозначно заслуживающий прочтения. Моя оценка 7-8/10. Продолжение читать буду, но многого ждать не приходится.

Признаться, я довольно давно заприметил эту серию, и тому были веские причины: восторженные отзывы читателей, рекомендации друзей и, самое главное, слава одного из наиболее выдающихся циклов в истории научной фантастики, что для меня — человека, чья психика подверглась необратимым изменениям после знакомства с песчаными червями, пряностью и прочими замечательными вещами — было ключевым фактором, заставившим поскорее взяться за книгу. Поэтому увесистый томик с двумя первыми романами из Песен Гипериона я открывал с нетерпением, предвкушая нечто невероятно захватывающее, глубокое и необычное. И разумеется (как это часто бывает при подобных ожиданиях), получил не совсем то, что хотел.

Итак, в центре сюжета находятся семь паломников, направляющихся на планету Гиперион к некоему Шрайку, и по пути каждый из них рассказывает свою историю о том, что заставило его пуститься в столь необычное и опасное путешествие. Причудливое переплетение нескольких сюжетных линий лично мне напомнило о произведениях другого горячо любимого писателя — Дэвида Митчелла, однако здесь связующим звеном между историями являются не личности героев, а нечто более крупное и глобальное, сам контекст, в котором происходит развитие сюжета книги.

Истории героев захватывающи и трогательны, а порой даже чересчур сентиментальны и наивны, хотя и сам автор не забывает об этом сказать (тут я имею в виду, в первую очередь, историю Консула). Здесь есть все, что может задеть скупого на эмоции читателя за живое: самопожертвование ради друга, трагедия любящих родителей, отчаянный поиск любви и многое другое, от чего порой мурашки пробегают по коже. Вселенная Гипериона невероятно детально проработана, нас ждут и картины быта и общественной жизни граждан Гегемонии, и технологии будущего (в том числе ряд не слишком понятных поначалу терминов), и живописные пейзажи далеких планет, и проблема искусственного интеллекта, и, конечно же, загадочные артефакты из прошлого, как-то связанные с паломниками и их миссией. Отдельно я бы упомянул описания самого Гипериона: от красочных панорам Травяного Моря и канатной дороги прямо дух захватывает — в чувстве прекрасного и писательском мастерстве автору явно не откажешь. Красной нитью сквозь сюжет проходит жизнь и творчество выдающегося английского поэта Джона Китса. И кажется абсолютно невероятным то, что биография жившего в начале 19 века стихотворца смогла вдохновить Дэна Симмонса на создание столь глубокой, разносторонней, красочной и сложной вселенной.

Первые впечатления от романа были не слишком однозначными: с одной стороны, какие-то моменты читались тяжело, с другой стороны, всю книгу я «проглотил» практически на одном дыхании; с одной стороны, я ожидал чего-то развернутого и эпического (и Гиперион действительно таков), с другой стороны, получил больше личных переживаний героев. И всё-таки я не могу не признать, что произведение получилось поистине монументальным и захватывающим. Не портят его даже некоторые несуразности вроде чересчур «фантастического» описания виртуальной реальности или излишней наивности отдельных сюжетных линий. Определенный отпечаток наложило еще и то, что книга не закончена, и повествование обрывается на самом интересном месте. Однако это, очевидно, не минус, а стимул к тому, чтобы поскорее взяться за оставшиеся части Песен Гипериона.

Волшебная книга. И прекрасный перевод, от которого роман ничего не потерял. Об этой книге трудно писать отзывы — в ней сплетаются множество разнообразных литературных жанров.

Роман состоит из шести историй, рассказанных главными героями, и связанных с планетой Гиперион. Все рассказы отличаются друг от друга по сюжету и стилю повествования. У каждого участника, летящего на Гиперион своя неповторимая судьба и своя цель в жизни.

Связывает эти новеллы общая цель рассказчиков, объединенных выполнением особой миссии на той же планете — Гиперионе.

Центральный сюжет романа — начинающаяся война между Гегемонией и ИскИнами и Бродягами. Но, в книге только наметки о будущей войне, которая начнется в продолжении романа. А в «Гиперионе» главное — истории героев, и, они изумительны. В них есть и любовь и межзвездные войны, противостояние Бога и человека, взаимоотношения людей и машин. Всего и не перечислишь.

Правда, должен отметить, что если Вам важна сюжетная линия, то, придётся читать весь цикл — «Песни Гипериона» и «Песни Эндимиона». В первой книге — всего лишь завязка истории и знакомство с некоторыми действующими лицами. Поэтому, оценивать «Гиперион» как самостоятельное произведение не стоит.

Я думал что такая объемная книга будет перенасыщена именами, терминами, датами и прочим, и читаться будет тяжело и долго. Но роман читается на одном дыхании и оставляет после себя великолепные впечатления. Наверное, это лучший роман Дэна Симмонса.

Искал циклы романов про черные дыры и мне присоветовали Падение Гипериона. Решил сначала прочесть сам Гиперион и ни капли не пожалел. Ранее с Симмонсом не встречался и книг его не читал и думаю, читать не буду — во-первых, чтобы не испортить впечатление от Гипериона (а вторая книга — Падение Гипериона сильно его подпортило) , а во-вторых это не мой жанр. Я любить твердой классической НФ, в стиле Азимова, а уж если космооперы — то Гаррисон или Лукьяненко. Итак, что понравилось:

1) не новый, но очень здесь уместный прием «картинка в картинке» — я имею в виду рассказы паломников.

2) великолепный язык, стилистика и образность. Браво автору !

3) собственная вселенная — хорошо прописана, насыщена интересными персонажами и событиями. Редко кому удается создать качественную вселенную. Кончено превзойти Азимова, Гаррисона, Стругацких и Лукьяненко в этой области сложно, но у Симмонса получилось очень достойно.

4) очень интересные рассказы паломников. Их легко можно выносить в отдельные повести (рассказ Консула вроде и был написан ранее отдельно). Лично мне (в силу специфики, моего вкуса) больше всего понравился рассказ священника, на втором месте — Сола с дочерью, далее женщины-следователя. Меньше всего — Консула. Но это вопрос вкуса. Все рассказы написаны очень качественно. Некоторые идеи (как в рассказе священника или болезни дочери Сола) ранее мне не встречались и мне бы очень хотелось, чтобы у Симмонса или других авторов родились новые крупные романы по мотивам этих сюжетов.

5) завязка — сразу погружает в атмосферу новой вселенной. С первых страниц оторваться невозможно, иногда есть желание пролистать некоторые описания, чтобы узнать что-же дальше.

Теперь, что не понравилось.

1) Поэзия Китса. Она проходит насквозь через весь роман и его вторую часть (Падение Гипериона). Я не любитель поэзии в целом. Понятно, что этот поэт и есть Муза и вдохновение Симмонса. Но уж очень он его навязывает (особенно в Падении Гипериона) читателю. Многие возразят, что в этом Китсе и есть вся соль романа. Но мне так не кажется. Достаточно было бы его присутствия только в новелле о поэте. Далее эти поэтические вставки меня лично только раздражают.

2) Описание техники дано уж слишком широкими мазками. Я понимаю, что детальное описание строения двигателей или порталов сейчас не модно даже в НФ и не требую подробного мануала к каждой кнопке, но посвятить немного места на более конкретные зарисовки техники будущего было бы неплохо и добавило бы атмосферы в созданную автором вселенную.

3) некоторая аритмия в повествовании. Где-то события развиваются очень быстро и динамично (так и хочется крикнуть автору «Сбавь темп, дай насладится моментом»), а где то растянуты и перегружены чрезмерным описанием второстепенных событий или персонажей.

Но в целом, Гиперион, конечно выдающееся произведение. Для любителей жанра (сочетание элементов космооперы, лирики, киберпанка и поэзии) — настольная книга !

Давно хотел оставить свой отзыв о первой и ,наверное, самой произведшей на меня впечатление части одного из лучших ,на мой взгляд, произведений в жанре научной фантастики. Итак...

Во-первых,сюжет. С первых страниц начинается активное действие. Нет никакого рассусоливания, мол вначале было так-то и так-то. И от этого хочется продолжать читать. С последующим чтением приходит понимание, начинаешь вникать, улавливать смысл, становится ещё интереснее.

Во-вторых, персонажи. В особенности Шрайк (что ни подробность, то спойлер, так что о нём узнаете из книги) . На самом деле персонажей не так уж и много (если говорить про главных героев), но каждый из них по-своему уникален. Очень понравилось,то как автор знакомит читателя с каждым из членов экспедиции. Посредством историй, звучащих из уст каждого участника поочерёдно. Затем все 6 историй сливаются в единое целое. Перед нами предстаёт полноценная картина мира, в котором происходит действие романа.

И этот мир есть третий пункт, который я хотел бы отметить. Люблю научно-фантастические произведения, в которых рассматривается человеческая цивилизация в будущем. Конечно, при чтении возникают некоторый вопросы из рубрики «как это работает?», но в целом таких моментов не очень много. В конце концов, кто является двигателем прогресса? Фантасты!!! Очень интересно рассмотреть политику, религии и философию такого межгалактического общества как Гегемония.

В заключение хочется сказать, что такая книга , в моём понимании, является в каком-то смысле самосовершенствованием. А самосовершенствование есть неотъемлемая часть хорошего будущего. Читайте, читайте, читайте!!!

Литературно, сложно, масштабно...

Кто любит детективы где дюжина незнакомцев собирается в одном доме, а в конце оказывается, что все эти люди связаны между собой, то знайте, так переплести судьбы, как в Гиперионе никому еще не удавалось. Именно в этом гениальность книги.

Автор — гений, с примесью безумия. «Песни Гипериона» — Один из самых масштабных и мощных циклов в фантастике. Сопоставим по масштабу с такими вещами как «Ойкумена» и «Ахейский цикл» у Олди, «Реликт» у Головачева

Читается тяжело. Остальные книги цикла слабее. Кто может это читать — читать безусловно.

Прочел первую книгу цикла. Что могу сказать? Интересно. Каждый рассказ интересен и запоминается чем-то своим. Да и стиль повествования разный. Жаль, что заканчивается «на самом интересном месте»

Роман оставил двойственные чувства. Истории героев производят более яркое впечатление, чем произведение в целом. Загадка гробниц времени и Шрайка будоражит воображение, но эпизоды, где он появляется слишком трешевые и карикатурные. А правительство Гегемонии, способной уничтожить планету и даже звезду силами одного корабля, ну с чего бы ему опасаться Шрайка? Да еще этот Китс. Его слишком много.

Надеюсь, хоть вторая часть не подведет. Пойду читать.

P.S. Спустя второй роман о Гиперионе.

Ну что сказать. Вторая часть круто изменила впечатление от первой. В лучшую сторону. Претензии, выдвинутые после прочтения первой части абсолютно померкли на фоне грандиозности замысла. Не буду спойлерить, лишь скажу что «Гиперион» и «Падение Гипериона» — суть одно цельное произведение и не прочитав второй том обсуждать первый не имело смысла.

Сложно представить как можно не любить книги Симонса, наверно любители Гарри Потера какие нибудь. Тут есть все хорор, филасофия, детектив, да и как написано красиво, фразы от каторых волосы встают дыбом «Сол принеси дочь свою, которую ты любишь, в место которое я скажу и принеси ее во всесожжение» скажу так «божественная комедия» толька читается легче, такие книги пишутся на многие поколения.

Сразу скажу, что из-за восторженных отзывов надеялась на большее. Книга понравилась, но не больше.

Повествование неторопливое, язык хороший, описаний в меру, но вполне достаточно чтобы все представить и все почувствовать.

Истории, составляющие этот первый роман цикла, произвели разное впечатление.

1. Священник — интересно, но не понятно и очень жалко, даже как-то безысходно (не люблю такое чувство, пугаюсь его).

2. Полковник — его военные приключения вообще не впечатлили и показались какими-то наивными и надуманными, а уж такие «приколы» как нью-бусидо и маньяки беглецы с хвостопротезами вообще скорее смешат, чем производят впечатление достоверных фантазий о будущем. Но очень интриговала его возлюбленная и разгадка оказалась весьма эффектной. Я так для себя и не решила, как к этому отнестись — (злорадно) так тебе и надо, нечего спать с первой встречно незнакомкой или (осуждающе) раз было хорошо, то мало ли кто она там на самом деле.

3. Поэт — неожиданно (в самом начале как-то он не производил впечатление достаточно интересной личности)понравилось, очень интересовалась и сопереживала ему.

4. Учёный — автор мастерски выжимает из читателей сострадание и слезы, но как только отрываешься от книги и начинаешь обдумывать, то как-то и не так горестно все выглядит. С одной стороны, всем известные АБС уже обыгрывали эту «болезнь Мерлина» (видимо и что-то про Артура такое было, но я не читала, не увлекаюсь Артурианной), и там персонаж да и попугай не страдали особо. Да, у героини украли будущее — это плохо и жалко девушку, но по сравнению с теми, кого тот же товарищ развешивал без кишок на деревьях или ещё хуже бедные священники с их паразитами, как-то уже и не смотрится эта проблема. Больше жалости у меня вызывали родители, и автор активно акцентировал именно их страдания. Но опять же, а было бы лучше, если бы её убили в этом сфинксе? Им подарили ребенка живым, здоровым, веселым и счастливым (она потом и не понимала своей проблемы и не страдала). В общем, сравнивая с теми ужасами, что Шрайк творил с другими людьми, они очень легко отделались и могли бы, наоборот, благодарить Бога за то, что он спас их деточку из безвыходной по сути ситуации, от неминуемой гибели. В итоге от этой истории осталось стойкое раздражение, хотя при чтении я сопереживала горю родителей.

5. Как? Не будет истории тамплиера? Я её больше всех хотела послушать!!!

6. Сыщица — сразу в глаза бросилось: сейчас-то на каждом углу видеокамеры, под контролем почти все углы уже, а в будущем, что никаких вообще камер на улицах — в помощь сыщикам? (да, пеленки тоже удивили, уж как минимум памперсы всё-таки и интересно, как он не заморозив малышку, менял пеленка на морозе?). Вроде бы динамики много, все бегают, дерутся и стреляют, но мне было скучно. В конце добавилась интрига к общей загадке Шрайка, чем эта история и ценна.

7. Консул — пока про Сири было (долго очень) я опять скучала жутко, сильнее чем с Ламией. Но история самого консула коротенечко и ясно многое перевернула и уточнила.

Итог: местами интересно. Тайна Шрайка интригует до самого конца (и не раскрывается, конечно, ведь ещё книги есть). Есть ляпы — в соответствующем обсуждении народ говорил о физике и астрономии, я в этом не разбираюсь. Меня чуть-чуть удивляли и смешили логические ляпы (не много, но есть), было бы лучше без них. Но в целом они не портят сильно уж. Чувствуется, что это эпическое многокнижное полотно — очень неторопливо повествование идёт, так как книг впереди ещё много, куда спешить... Это на любителя.

Потрясающий роман. Действительно каждая история как песнь, но я долго думал что же все таки объединяет? И мне пришла в голову мысль, что это любовь. Любовь к Богу, ненависть/любовь к войне, к творчеству, детям, любимому человеку и наконец родителям. Разные проявления любви, но суть одно и каждый идет этим путем к Богу. Здесь очень много библейских сюжетов, но суть романа — это путь к Богу. Надо также отметить очень интересный и проработанный мир в который начинаешь верить с первых страниц романа. С нетерпением жду, когда начну читать вторую часть цикла.

Ну что юные путешественники по нуль-т порталам? Хотите окунутся в межплентные войны, со всякими звездолётами, лазерами и загадочным чуваком из металла и шипов, пучеглазящим на вас рубиновыми светящимися глазами?

АААА вот ничего подобного! *показываю язык*. Я так подозреваю всё это нас ждёт во второй книге, т.е. «Падение Гипериона — Дэн Симмонс» Ибо первая как раз кончается началом войны.

А что мы будем делать в этой книге спросите вы? А мы будем слушать шесть рассказов от семи паломников. Начало книги многообещающее и куча всяких новых терминов и словечек, на которые автор не даёт в сносках пояснений, но всё же что-то становится понятно, что куда зачем и почему с течением времени/углубления по тексту.

Паломники летят к Шрайку на Гиперион (планета такая) и начинают рассказывать свои истории (зачем они это делают? узнаете прочитав кнгу, не всё же мне рассказывать, я постораюсь только поверхностно затронуть сюжет, так чтобы не пропала интрига и желание читать, кои добрались до моей рецензии :-) )

Поэтому если вы вдруг боитесь что книгу не осилите или она вам наскучит, — можете не волноватся :-) В каждом рассказе/новелле сюжет разный, из каждой мы понемногу узнаём то о планете, то о Шрайке, то о самом рассказчике.

И вот дойдя до первой новеллы, которая здорово увлекла и повеселила (в других тоже были смешные и интересные моменты, но первая понравилась больше всех). Продолжил с интересом читать далее. История солдата тоже пришлась по душе. Рассказ поэта грустный, но не без комичных моментов (прям так и хочу вставить сюда этот абзац, но боюсь что будет не смешно не прочитав весь рассказ полностью). Консул удивил (зачем он это рассказал, чревато).

А еще неожиданно было наткнутся на это:

Если бы общество когда-нибудь пошло по пути, каким вел его Старший Брат из известной книжки Оруэлла, главным инструментом подавления свободы, несомненно, оказалась бы кредитная карточка

Речь идёт об 1984 — Джордж Оруэлл — это одна из книг которая сильно впечатлила меня и столько же понравилась (10/10).

Прочитав Гиперион, остаётся ощущение что здесь подготавливают нас к чему-то важному, что все эти рассказы не спроста, нам обязательно предстоит прочитать вторую книгу. Ну и концовка первой так и порабощает начать вторую, — а что же будет далее?..

«Гиперион» не произвел на меня сильного впечатления — ни положительного, ни отрицательного. Дело в том, что всё описанное уже где-то встречалось — в разных произведениях самых разных авторов, а не только фантастов. На мой взгляд заслуга Симмонса состоит лишь в том, что он развил отдельные темы в нужных ему направлениях и объединил в одно произведение. Получилось довольно гладко, но не могу сказать, что шибко интересно в целом (местами просто нудно). Не увидел я «уникальную оригинальность мира», о которой пишут критики и кричат тизеры. Да и глубиной мысли произведение не потрясает всё по той же причине. Зато прочтение хвалебных отзывов критиков и поклонников Симмонса вызвало у меня ассоциации с оценкой Лениным учения Карла Маркса, известной как «Три источника и три составных части марксизма». Позволю себе процитировать:

»...вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма».

Симмонс — не Маркс, а я — не Ленин. Но ассоциация на то и ассоциация, что с ней ничего не поделаешь. На мой взгляд:

Три источника «Гипериона»: «Кентерберийские рассказы» Джеффри Чосера, Терминатор из первой части и Джон Китс.

Три составные части «Гипериона»: это рассказы незнакомых друг с другом людей (паломников), которых судьба свела вместе на пути к таинственным Гробницам времени. Формально рассказов шесть, причем при их внешней несвязанности друг с другом со временем в них обнаруживаются общие события, действия, герои или описания.

На этом положительная ассоциация заканчивается. Опуская мелочевку, я для себя выделил бы следующие принципиальные недостатки:

- бесконечные отсылки к Китсу уже в середине первого романа вызывают раздражение. Возможно, дело в том, что он не является широко известным поэтом на наших просторах, но от такого наглого навязывания я уже из чувства противоречия не стану знакомиться с его творчеством;

- в изложении историй каждого паломника присутствует однобокость или гипертрофированность, хотя это можно обосновать потребностями автора в выделении только определенных идей/действий/качеств и создании нужной ему атмосферы. Другими словами, каждая история важна для повествования, но они не «цепляют» (кроме, пожалуй, истории ученого). Они функциональны, но не «живые»;

- тема религии не раскрыта. Бледные аллюзии на Иисуса на грани кощунства и искание смысла в деяниях Господа лично у меня вызывают недоумение.

Возможно, «Гиперион» стоит читать на ранних этапах знакомства с классиками фантастики 20 века. Тогда он покажется и захватывающим, и идейным, а возможно для кого-то станет откровением. Для меня же он далек от шедевра.

PS. Маленькое предупреждение: тем, кто решит прочитать «Гиперион», в обязательном порядке придется читать и «Падение Гипериона», поскольку первый роман «традиционно» обрывается на полуслове.

PPS. Интересно было бы проанализировать возраст оценивающих этот цикл. Полагаю, это прибавит «объективности» среднему баллу.