Дэн Симмонс «Гиперион»

Перечитываю тетралогию Дэна Симмоса «Песни Гипериона».

Прочитала первую книгу «Гиперион».

Сколько в ней всего – даже в ней одной!

Мир покорённого Космоса, когда люди расселились по всей вселенной, обжили многие планеты. И среди них есть одна – планета-загадка, таинственный Гиперион.

На этой планете стоят Гробницы Времени, и время в них течёт из далёкого будущего в прошлое. И однажды Гробницы откроются…

А ещё в них обитает загадочное чудовище Шрайк – трёхметровых, четырёхрукий, весь в смертоносных шипах… Безжалостный и жестокий. Кто-то считает его ангелом возмездия, призванным спросить с человечества за его грехи. Кто-то – порождением зла и бессмысленным убийцей. А кто-то – просто мифом и страшилкой.

Но как бы то ни было – раз в некоторое время к нему приходят паломники с заветными желаниями. Желание одного паломника Шрайк исполняет, остальных убивает. Так гласят мифы.

И вот – семеро героев – семеро обречённых – идут в последнее паломничество. В последнее, потому что за Гиперион разгорелась война, Шрайк окончательно сорвался с цепи… И судьба всего человечества, как ни странно, будет зависеть от тех самых семерых обречённых.

Чтобы скоротать путь, познакомиться поближе, а заодно и попытаться нащупать пути к спасению, паломники по пути к гробницам рассказывают друг другу собственные истории, из-за которых они оказались в этом паломничестве.

Истории – одна другой невероятнее. Все они так или иначе связаны со Шрайком и Гиперионом. И все они так или иначе связаны друг с другом…

Пересказывать истории не буду, кто захочет – сам прочтёт. Тем более, что все они – завязка к основной большой истории!

Но помимо Шрайка, паломников и Гробниц здесь ещё и отсылки к творчеству поэта Джона Китса, и к теории Тейяра де Шардена о восхождении человечества к точке Омега, и к библейским притчам, и рассуждения о судьбе всего человечества, о его жестокости и эмпатии…

В общем, я читаю дальше и всем рекомендую!

Дэна Симмонса я знал по «Террору», который оставил на мне неизгладимый след, пополнив верхние строчки лучших произведений, которые я читал за последние годы. Настала пора обратить внимание на другое известнейшее произведение Симмонса – цикл «Песни Гипериона».

Позади первая книга цикла, «Гиперион», и у меня есть что сказать. Пока я не начал делится впечатлениями от прочитанного, обмолвлюсь, что книга меня удивила – я не ожидал то, что в итоге получил. Ожиданий, собственно, особых не было (был только окутывающий меня ореол великолепного произведения, который высоко ценят любители фантастики), аннотации я не читаю, знание сюжета избегаю как огня, так что, когда я начал, передо мной была «чистая доска».

А вот теперь можно переходить к тому, что мне понравилось и что нет. Плюсов тут гораздо больше, чем минусов, и, прямо говоря, книгу я буду хвалить. Итак, достоинства.

1. Фантазия автора по творению своей вселенной явно незаурядна. Описывается время ближе к концу третьего тысячелетия: человечество шагнуло далеко в космос и осваивает галактику, заселяя и терраформируя подходящие планеты. Двигатели космолетов мощны и усовершенствованы, но главная экспансия происходит за счет строительства порталов, позволяющих мгновенно перемещаться между ключевыми точками. Гегемония – всемировая империя людей – растет и развивается. Но не так все гладко. Есть и другие политические силы: Бродяги (некая часть человечества, которая захотела иметь самостоятельность) и сообщество представителей искусственного интеллекта (который, предположительно, лелеет мечту избавиться от людей и править миром в одиночку). Все стороны стараются выполнить поставленные задачи и не быть уничтоженными соперниками. Наверное, такие масштабные произведения должны быть названы «космооперами». И ближайший аналог, который я читал недавно – это «Дракон не спит никогда» от Глена Кука. По ощущениям эти книги разные, но по уровню разработанности мира немного похожи.

2. Инновации в идеях привели к инновациям в лексике: скиммеры, Хиджра, нуль-Т-порталы, комлоги, инфосфера, куб Мебиуса, поульсенизация и миллионы видов оружия (бластеры-шмастеры). Большая часть из этого напрямик не объясняется, так что надо держать ухо востро и мотать на ус. Все подается на серьезных щах, так что я как читатель окунаюсь в футуристический быт. Открывая фантастическую книгу мы ожидаем нечто подобное, так что здесь все на месте, и мой палец вверх.

3. Дэн Симмонс – хороший драматург, и это чувствуется. Персонажи похожи на живых людей, у них живые отношения, им сопереживаешь и им сочувствуешь. Проблемы поднимаются личные и социальные. Это дает глубину и размах. И «Гиперион» в этом смысле ближе к серьезной, классической литературе, нежели «Дракон» Кука или цикл «Пространство» Кори (это из последнего, что я читал из «космоопер»).

4. Как это было и в «Терроре», автор подкидывает нам загадку в виде существования Гробниц Времени, лабиринтов и таинственного монстра Шрайка. Вокруг этих артефактов и крутится вся история. Хотя чрезмерная важность или, скорее, увлеченность мировой общественности этими явлениями не совсем понятна. С таким количеством открытых миров и цивилизаций некая локальная уникальность, на мой взгляд, не имела бы такой притягательности. А если бы и имела, научное сообщество изучало бы ее более планомерно и масштабно. В книге же редкие партии археологов с трудом выбивают себе деньги на ознакомление с Гробницами. Ну а уж Шрайка с ресурсами Гегемонии поймали и разобрали бы на раз-два.

Теперь перейдем больше к неоднозначностям в романе.

1. Загадки – это хорошо, интригует, но идея с монстром-Шрайком пересекается с мотивами монстра из «Террора». Такое чувство, что Симмонс строит свои произведения на концепте «одна книга – один монстр». Ничего не хочу сказать. Вряд ли тут можно изобрести какое-то разнообразие, но на лицо вторичность. Хотя, мы-то, конечно, помним, что тут лучше жаловаться на «Террор», а не на «Гиперион», ведь именно «Террор» написан позже.

2. Книга – первая из цикла, и, по сути, перед нами только экспозиция предстоящей истории. Роман отчетливо фрагментарен – это явно конгломерат отдельных рассказов, посвященных жизненным путям главных героев, их мотивам и характерам. Герои встречаются в одной точке, и нам рассказывают, как они там оказались и зачем. Т.е. фактического действа в настоящем почти нет. Этому будут отведены следующие книги (я надеюсь). А так, повторюсь, тут у нас салат из флешбеков. Они разрозненны, но у этого есть свой плюс – деление на отрезки вносит разнообразие и не дает заскучать читателям.

3. Симмонс любит делать вкрапления реальных исторических фактов. Это придает романам привкус а-ля «основано на реальных событиях». «Террор» был 100% детищем подобного подхода, ну и здесь, в этой книге мы наблюдаем подобное. Тут за основу взят английский поэт Джон Китс и его произведение «Гиперион». Пока непонятно, как конкретно реальная личность поэта связана с загадками Гробниц и монстром-Шрайком, но какое-то допущение явно должно иметь место. Это, кстати, прикольный момент, а посетовать я хочу на несколько другое. О Китсе я знаю ровным счетом ничего, так что исторические вайбы проходят мимо меня. Если бы книга была, скажем, о мистическом наследии Бальмонта или Лермонтова – было бы ближе к телу. А так чужая культура остается явно чужой. Верим на слово, но связи с реальностью устанавливаются непрочные и немногочисленные.

Итак, подытоживая, скажу, что книга мне понравилась, она хорошо написана, хорошо продумана, хорошо подана. Ощущения от нее положительные, но особого восторга мною не испытано. Ставлю 8 из 10, но отчетливо понимаю, что эта 8-ка явна не равна тем 8-кам, которые я раздавал более слабым произведениям раньше. Эта 8-ка дана «Гипериону» не в абсолютном выражении, а, скорее, по сравнению с идеальным «Гиперионом», который мог бы существовать в параллельной вселенной, и который мог бы меня поражать и заставлять плакать чаще, чем я это делал при прочтении реальной книги. При прочтении реальной книги сердце иногда щемило, но я не плакал. Вот заплачу на второй книге, будет балл выше. Только я же обычно не плачу, когда читаю книги… блин.

И еще. У меня книга в серии «Эксклюзивная классика» (и еще две следующие части стоят на полке). И, конечно, у меня ожидаемая просьба. Товарищи из АСТ, доиздайте, пожалуйста, последнюю часть цикла в этом оформлении!

В своё время эта книга прошла мимо меня, несмотря на то, что фантастику я в середине 90-х (когда вышло первое русское издание) читал очень активно. Обложка в стиле «смертельное фантастическое убийство» наводила на мысль, что это очередной одноразовый ширпотреб, интернета тогда считай что и не было, так что изучить вопрос, как мы все привыкли это делать сейчас, возможности не представлялось. Потом мешало то одно, то другое, но наконец-то звёзды сложились и с изрядным опозданием я приобщился к (относительно)современной НФ классике.

Семеро паломников отправляются к известной на всю населённую часть вселенной святыне — зловещей, загадочной, но притягательной. Их путь далёк, мир вокруг неспокоен, они и сами, в общем то, до конца не понимают, зачем они туда отправились. Чтобы разобраться в себе, своих целях (да и их выполнимости), постараться понять своих вынужденных попутчиков, каждый из них рассказывает свою историю, делится своими надеждами и демонстрирует скелетов из шкафа. Чем ближе цель путешествия, чем больше паломники узнают друг о друге, тем меньше понимания, что их ждёт в финале.

Роман, фактически, представляет из себя постмодернистскую литературную игру, тая в себе массу отсылок ко множеству произведений, где-то абсолютно прозрачных, где-то завуалированных. Практически сразу возникает множество ассоциаций: тут тебе и Гамильтон, и Герберт, и Гибсон, не говоря уже о Вильяме нашем Шекспире, структура повествования — ну конечно же Чосер, а надо всеми ими — Китс, поэт, у нас не сильно известный, а в англоязычной литературе уважаемый, но никем не читаемый. Что же это? Недостаток идей и воображения у автора? Такие мысли, конечно, возникают, например когда понимаешь, что концепция киберпространства списана из «Нейроманта», но потом бац — и в тексте упоминается «ковбой Гибсон». Симмонс выступает в роли лукавого рассказчика, слегка хвастается своей начитанностью, приобщает читателя к забытой классике, а самое главное, предлагает ему поучаствовать, домыслить, догадаться. Ну и вспомнить когда-то прочитанное, а непрочитанное — прочитать, что уж там.

Мир «Гипериона» велик, разнообразен и красив, правда зачастую такой специфической, зловещей и болезненной красотой. Сначала многое непонятно, но по мере прочтения историй, составляющих роман, картина мира становится относительно логичной и стройной, хотя загадок остаётся немало. Вообще, забегая вперёд, но не раскрывая интриги, могу сказать, что «Гиперион», несмотря на открытый финал — вполне законченная книга, возможно автору стоило бы на этом остановиться — и это был бы постмодерн в явном виде, и это, на мой взгляд, было бы круто. Но Симмонс пошёл по пути одного из своих героев. :)

Богоискательство и богоборчество, бог-творец и бог сотворённый, предопределённость и свободный выбор — вечные вопросы человечества, наложившись на технический прогресс, предстают в новом, неожиданно актуальном, несмотря на возраст романа, свете.

По рекомендации сайта начал знакомство с Дэном Симмонсом — и был поражен великолепной и масштабной книгой «Гиперион«! Стиль и слог автора мне очень понравился. Читать надо не торопясь, вдумчиво, чтобы получить максимальные впечатления и полностью погрузиться в атмосферу книги. В первой части меня восхитили и тронули до глубины души практически все истории (может, кроме истории детектива). Обожаю фильм «Облачный атлас», много раз пересматривал. Так вот «Гиперион» и этот фильм чем-то похожи, они словно дальние родственники)

Сейчас читаю продолжение, а также уже приобрел другие книги Дэна Симмонса — «Террор» и «Лето ночи». Спасибо сайту за рекомендации! Даже немного жаль (а может, и к лучшему), что только в 37 лет удалось познакомиться со столь замечательным автором)

Во-первых, “Гиперион” — это шесть отдельных историй, которые в конце связываются в единый узел. Но развязки нет. Подозреваю, что она будет в “Падении Гипериона”, но это не точно.

Во-вторых, книга переполнена разнообразными цитатами и отсылками. Цитируется всё подряд, начиная с “Гипериона” Джона Китса, и заканчивая классической сценой из чёрно-белой экранизации “Волшебника страны Оз”.

В-третьих, иногда начинает казаться, что это не самостоятельное художественное произведение, а упражнение, в котором автор должен показать всё, на что способен. История детектива, например, начинается с нуара, перетекает в киберпанк и заканчивается бойней. Другие истории тоже написаны о разном и по-разному. Объединяют их лишь темы (поиски Бога, суть поэзии и творчества, противопоставление творца и творения) и мрачные загадки планеты Гиперион.

В-четвёртых, автор очень настойчиво сводит любовь к сексу. Как в сказках была любовь с первого взгляда, так тут любовь с первого секса. И выражается она по большей части в сексе последующем. И ещё в восхищённом любовании телом объекта воздыханий. Да, описано всё это довольно красиво. Но это же всё-таки не любовь…

А в одной из историй описан роман, который начинается между девятнадцатилетним юношей и пятнадцатилетней девушкой. А перед каждой следующей встречей он стареет на одиннадцать месяцев, а она — на одиннадцать лет. Т.е. при второй встрече ей уже двадцать шесть, а ему — только двадцать. И это уже странно. А когда ей становится 59 и 70, а ему всё ещё чуть больше двадцати, и вовсе мерзко. При этом они живут в разных мирах, совершенно друг друга не понимают, у них ничего общего, но они всё равно “любят” друг друга. Даже когда ей семьдесят.

На первый взгляд “Гиперион” кажется очень глубокомысленным. На второй — псевдоглубокомысленным. А на третий… на третий кажется, что я чего-то не понимаю. Я совершенно точно не считала всех отсылок, ибо знаю слишком мало, слишком мало успела прочесть. Но нужно ли мне это вообще? Или их там слишком много, а каждая следующая опознанная приносит всё меньше радости? Затронутые философские темы интересны. Автор ставит вопросы, но не даёт ответов. А в концовке сводит это всё к какой-то мелкой революционной возне наивных дурачков.

Но посмотрим, что будет дальше.

Синдром завышенных ожиданий сделал свое дело. Про «Гиперион» писали столько и в таких красках что я брался за чтение с ожиданием чего-то, способного перевернуть мое мироощущение несколько раз.

Я получил несколько отличных повестей, пару скучных и историю, которая объясняет почему это издано как роман. а не сборник рассказов. Отличные повести оставили отличное послевкусие, пара скучных повестей оставили меня с недоумением.

Но я понял причину всеобщих восторгов — в этом романе есть душа. История, объединяющая путников пронизана одиночеством и безысходностью. Личные истории паломников могут быть разного уровня интересности, но они все наполнены настроением и эмоциями. И это невероятный опыт.

Вряд ли я буду перечитывать «Гиперион», но я точно буду его помнить.

Книга крайне спорная, ровно по той причине, что на ней указаны неправильные жанры

Конкретно мне она попалась в рекомендации от фантлаба, с ожидаемой оценкой около 9. Обычно система рекомендаций так мне советует либо книгу которую я прочитал, но не указал оценку, либо же что-то о чем я знаю, что пытался читать, но не оценил и решил оставить до времен когда читать будет совсем нечего(привет Пратчетту и Мартину)

Конкретно же эту книгу я видел первый раз, да ещё и крайне высокая оценка, так ещё и в куче рейтингов мелькает как образец хорошей фантастики, в топах составленных разными людьми

Но при этом, ни автор, ни книга была не знакома мне, хотя большая часть «старых» топов хранится в бумажном виде в семейной библиотеке, а тут прямо абсолютно незнакомый автор с абсолютно незнакомым циклом, и оценками приближенным к Азимову(если протыкать тэги этой книги, то почти на всех на первых строчках окажется те или иные произведения Азимова)

Как же не попытаться прочитать столько восхваляемый шедевр фантастики. Как же не ошибиться как и куча других людей оставивших здесь отзывы — это не фантастика.

Автору, собственно говоря, вообще наплевать на сеттинг и лор, он мог запихнуть ровно этот же сюжет натурально куда угодно, хоть в реализм, хоть в фентези, хоть в сказочный сеттинг, хоть в киберпанк, сюжет не имеет ровно ничего общего с лором и это мешает читать книгу. Первые страниц 100 вы не будете понимать ни один из терминов, ни одно из «лорных» названий и так далее. С большей частью вы и дальше не познакомитесь, ну а часть автор, при всем своем нежелании помочь читателю прочитать его же книгу, умудряется раскрыть, что не делает книгу читабельнее

Потому что вместо книги и фантастики тут идея. Идея сделать единую историю из 6(7) отдельных рассказов, которая по своему, конечно, получилась, но очень часто будет возникать ощущение что автору доплачивают за каждую строку текста, потому что он буквально перегружает каждую страницу целой кучей лишних данных которые ни на что не влияют, никак не раскрываются и нужны лишь для увеличения объема, я почти уверен что выкинь всё это, и получится хороший, интересный, читающийся на одном дыхании единый рассказ, страниц максимум на 50-100, без целой кучи лишней терминологии, без лишних сюжетных веток которые никуда не ведут

Может быть, он даже мне бы понравился, в общем и целом, я не имею ничего против интересной идеи и философии, если это красиво оформлено в слова и, что ещё важнее, красиво сплетено в книгу.

Увы, это не тот случай, интересная идея, философия и прочие неплохие вещи которые здесь есть, всё это запорото неинтересно написанным текстом и отвратительной работой с миром, погружением читателя и прочими базовыми вещами, которые делают хорошие книги хорошими. Я бы мог надеяться что проблема в переводе, как бывает с некоторыми книгами, когда при переводе(даже хорошем) они теряют всю атмосферу, или же что просто переводчик написал всё от балды, но нет, проблемы явно не только в переводе, оригинальный текст ровно такой же

Жаль потраченного времени, но теперь, в целом, я понимаю почему её нету в нашей домашней библиотеке

Коротко: не всё в этом романе шедевр, но три из шести историй — определённо. История священника, история поэта и история учёного. Три оставшиеся истории мне понравились гораздо меньше. История солдата средняя, история детектива — вообще какой-то дешёвый боевик с пародией на Гибсоновский киберпанк. А история консула просто скомкана и не дописана. Где те ужасы на Гиперионе, о которых он вспоминает вначале? Но за три шедевра всё прощаю. Хватило бы и одного на самом деле.

Впечатление

Дэн Симмонс Гиперион (1 книга из цикла «Песни о Гиперионе»)

Книга мне понравилась. Самое забавное что я мало что понял, кроме одного…это книга ШЕДЕВР. Я прочитал некоторые отзывы и некоторые пишут что ждали как и от любой книги научной фантастики: экшн, интересный мир, борьба со злом либо сами читатели ожидали чего-то большего от этого романа. В итоге пишут что истории скучные, многие термины так и остались без ответа, автор ради денег растягивал книгу, неинтересный мир. Изюминка этого Шедевра заключается как раз в этих историях… нет не просто историях а рассказах ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ. Ты им сопереживаешь, видишь как возникает связь между ними, чувствуешь быт рассказчика. Сами истории написаны в разных жанрах. Тут тебе и киберпанк, и боевик, и мелодрамма, и хоррор, и реализм, и многое другое. Я думаю что автор даст ответы на «мировые» вопросы уже в следующей книге.

Минус:

- Небольшая затянутость автора

Всем покеда

Очень сильный роман в духе постмодернизма. Шесть разных историй с сильной философской составляющей. И при этом роман очень захватывающий.

Роман Дэна Симмонса «Гиперион» — это не научная фантастика.

Это даже не современная мэйнстрим-фантастика, не «fiction».

Это философская фантастическая притча. Или даже попытка переосмысления мифа, работа с самым базовым культурным кодом.

Разберемся, почему так получилось.

Во-первых, Дэн Симмонс как автор заслуживает самого пристального внимания. Он родился в 1948 году и преподавал в колледже литературу, а затем, с 1987 года стал профессиональным писателем, то есть почти к сорока годам – довольно поздний срок. Писать он конечно начал раньше, но раскрываться стал не сразу. Симмонс женат, имеет детей, внуков. Казалось бы, биография ничем не примечательна. Обычный преподаватель литературы, однако именно Симмонс становится одним из создателей программы по отбору талантливых детей APEX. Он же лауреат громадного количества жанровых премий в самых разных областях литературы. Симмонс – один из немногих универсалов, способных одинаково хорошо писать фэнтези, фантастику, триллеры, хорроры, историческую прозу.

«Гиперион» — четвертый по счету из написанных и опубликованных Симмонсом романов, он вышел в 1989 году и открыл цикл «Песни Гипериона», куда вошло всего четыре романа. Хоть и тяга к циклам стала общим местом у многих авторов-фантастов 1980-х, «Гиперион» все же заслуживает того, чтобы рассматривать его отдельно от остальных произведений в силу оригинальности структуры и наполнения этого произведения.

Симмонс рисует в романе мир далекого будущего, где человечество после глобальной планетарной катастрофы вынуждено покинуть Землю и расселиться по вселенной в процессе новой хиджры. Устанавливается новая ойкумена, Гегемония человечества. Вместе с тем людям угрожают генетически измененные собратья, мутанты Бродяги, способные жить в космосе. Человечеству грозит галактическая война, но на далекой планете Гиперион можно найти ответ на вопрос, что же будет с людьми, что делать. Ответ знает Шрайк, монстр из шипов и лезвий, Повелитель Боли, властитель времени, движущийся из будущего в прошлое, и семерым протагонистам предстоит отправиться в далекое путешествие, чтобы спасти свою расу.

Структурно роман состоит из шести новелл-историй из жизни каждого протагониста, который находится на корабле, плывущем к Шрайку. Вместе с попутчиками выслушать истории героев предлагается и читателю. История седьмого попутчика отсутствует, потому что он загадочным образом пропал.

Мы видим, что Симмонс прибегает здесь к приему «роман в рассказах», нанизанных на нить основного сюжета, и очень эффективному, когда нужно дать общую картину происходящего.

Переходим к персонажам.

Каждый из протагонистов имеет важный социальный статус:

- безымянный Консул, бывший губернатор собственно планеты Гиперион, возвращающийся на нее в новом амплуа,

- католический священник Ленар Хойт,

- полковник военно-космических сил Федман Кассад,

- частный детектив Ламия Брон,

- тамплиер, религиозный брат Хет Мастин,

- поэт Мартин Силен,

- еврейский ученый Сол Вайнтрауб.

Восьмым протагонистом, скрытым за кадром, является дочь Вайнтрауба Рахиль, страдающая болезнью Мерлина – она растет в обратную сторону, становясь все моложе, и к моменту действия превратилась в грудного младенца.

Таким образом, отметим, что Симмонс вводит в текст персонажи-архетипы, которые можно условно обозначить как: Дипломат, Жрец, Воин, Ищейка, Посланник, Поэт, Мыслитель и Дитя. Это первая характерная особенность героев. А вторая – их отношение к планете. Суть в том, что протагонисты однажды уже побывали на Гиперионе, и именно с ним связаны их истории. Отсюда можно сделать очевидный вывод, что в романе описывается не путешествие в неизведанное, а возвращение к истокам.

У каждого персонажа есть своя История, и она восходит к древней мифологии.

1. Священник, Жрец, который потерял веру. Причиной тому странная колония умственно отсталых андрогинных людей с крестоформами на телах, поклоняющихся символу креста. Священник видит, что вера слабоумных гораздо прочнее и реальнее его веры и в знак утраты своей веры распинает себя на электрическом дереве, обречённый умирать и воскрешаться – то есть принявший на себя роль Христа. Это смерть и воскрешение героя.

2. Воин, сделавший быструю и ослепительную карьеру в сражениях за Гегемонию, и повстречавший любовь своей жизни, женщину по имени Монета, связанную со Шрайком. Чем больше смерти и разрушения сеет вокруг себя Воин, тем реальнее его любимая. В какой-то момент битвы доводят Воина до осознания всей мерзости этого занятия и подвергают его предназначение испытанию. Таким образом, мы снова видим, как герой должен уничтожить себя, свою суть, чтобы возродиться.

3. Поэт, разочарованный в людях и в себе. Человек, познавший все прелести и всю нищету человеческого бытия, написавший сборник великолепных стихов и испытавший кризис творчества. Он сталкивается со Шрайком и первозданный ужас этого монстра придает поэту новые силы, словно хаос стал его новой музой. Поэт разочаровался в Жизни, чтобы найти вдохновение в Смерти.

4. Частный детектив получает заказ от искусственного интеллекта, воплощения поэта-романтика Джона Китса, желающего узнать имя своих убийц, пытавшихся его уничтожить. Ищейка обнаруживает враждебные ИскИны в виртуальной реальности Гегемонии, и Китс, сохраненный в ее сознании желает увидеть Шрайка, чтобы победить своих врагов. Это еще одна версия сражения героя с небытием, его гибель и воскрешение в новой ипостаси.

5. Ученый Вайнтрауб, получает послание от еврейского Бога, который требует ради испытания веры принести в жертву его дочь Рахиль. Требование бога неумолимо, и Сол исполненный горя везет свою единственную и любимую дочь для всесожжения на Гиперион, чтобы предотвратить новый Холокост. Снова испытание верой, убийство самого себя в своем продолжении – ребенке, готовность принести жертву, и намек на воскрешение.

6. Наконец, история консула или дипломата, бабушка которого сражалась на стороне сепаратистов против Гегемонии. Консул всю сознательную жизнь служил Гегемонии, но сейчас понимает, что это идет в разрез с его принципами и существом – он готов предать. Он тот, кто занесет кинжал и ударит в спину, Каин, Иуда.

7. Рахиль. Хоть этот персонаж просто обозначен по тексту, но несет в себе громадный символизм. Рахиль – это непорочное Дитя, символ Жизни, возрождения, порядка, то есть силы, прямо противостоящей хаосу, боли и смерти Шрайка. Вероятно, Рахиль и есть основной, центральный персонаж всего цикла. Кроме того, библейская Рахиль есть праматерь израилева колена, которое однажды вернется в свой дом из изгнания. Здесь можно трактовать образ героини как человека, способного вернуть человечество обратно на Землю. В любом случае Рахиль — это узловая точка, момент начала и конца.

Конечно, отдельной строкой следует сказать о Шрайке. Несомненно, образ Шрайка – это образ древнего могущественного божества, повелевающего временем, а значит здесь сразу же напрашивается аналогия с Кроносом, пожирающим своих детей. Действительно, Шрайк находится вне времени и способен в силу своего бессмертия образно пожрать любое живое существо. По факту непобедимый, Кронос обречен погибнуть от рук своего детища. Теперь вспомним, что дочь ученого тоже движется из будущего в прошлое, и находясь в смертельной опасности, тем не менее являет собой гибель для Шрайка самим фактом своего существования, как это произошло с Зевсом, мать которого подсунула вместо ребенка Кроносу на съедение камень. Впоследствии Зевс убил отца и установил новый миропорядок.

Шрайка можно рассматривать и в ином, менее могущественном ключе, например, как повелителя мира мертвых, Аида, а путешествие протагонистов в Гиперион понимать как переплытие на челне через Стикс, за что нужно дать паромщику дань – и этой данью как раз выступают рассказы, истории жизни, а по факту сами жизни героев, ведь они спускаются, читаем – «возвращаются» назад, в мир небытия. Примерно те же аналогии можно провести не только из древнегреческой, но и из других мифологических систем. Например, в шумерской мифологии Шрайку идеально соответствует бог Нергал.

Несомненно, образность романа связана и с самой планетой. В древнегреческой мифологии Гиперион — один из богов-титанов, которые лишили Урана былого могущества и совершили революцию, захватив над миром власть. Буквально Гиперион понимается как солнечный свет, отец Гелиоса (Солнце), Авроры (Заря) и Селены (Луна).

Все это в совокупности и дает основание говорить о «Гиперионе» не просто как о космоопере, но как о обстоятельной, полновесной притче или даже поэме, благородной, неспешной, глубокой, где узнаваемые термины используются только для привязки к культурному уровню читателя. Если задуматься, базовые схемы романа легко можно адаптировать к любому времени, и даже технологии мира Гегемонии здесь не помешают.

«Гиперион» можно толковать и понимать во многих смыслах, а уже это говорит о высоком не просто художественном значении, но и культурном контексте произведения, благодаря чему оно обретает полифоничность, множество проекций, образует веер смысловых троп, а значит – веер миров, направлений, пониманий. По силе образов, по воплощению их в обманчиво простоватом сюжете «Гиперион» соперничает с «Дюной» Герберта – он также конвертирует богатый мифологический бэкграунд и проецирует его на возможную картину будущего, стирая грани между прошлым и настоящим и образуя некую вневременную протяженность.

Да, Симмонсу и правда удалось в этом романе поймать вечность за хвост.

Доверился высокому рейтингу и.......... даже не осилил половины.

Фантастикой это произведение назвать сложно. Да события происходят в далеком будущем. Да использует автор термины отсылающие нас к каким то футуристическим изобретениям вроде нуль порталов))) и лазерных нейтронных парализаторов))) может виноват перевод, а может и нет, но как сильно напрягает, то, что с одной стороны бластеры лазеры, и тут же речные баржи, нуль порталы и силовые поля противоречат деревянным ветро кораблям и тому подобное.... как говорится на любителя)))

По самому сюжету: начало заинтриговало, первая история священника обещала интересное развитие событий, но скатилась к какому то дешевому фильму ужасов, сверхпаразит который не умирает при ударе огненных деревьев( ожившей высоковольтной вышке)??? это что? точно, это фантастика.

Вторая история военного, который в военной академии какого то тысячелетия, лейтенанта звездного флота, в виртуальном имитаторе участвует в битве при Азенкуре.

и после таковой, занимается сексом с незнакомкой, и вот тут что самое интересное, это событие является основным)) фантастика с элементами романтики и эротики.

Третья история поэта, в ней намешано столько всего, и поэзии, и философии, и описания неудачных инвестиций и последствий инсульта, в общем всего много и сразу, и у меня появилось ощущение, что мое правило дочитать книгу, а уж потом делать выводы о ней, может дать сбой.

На четвертой истории, ученого, когда стало понятно что это история о диалоге еврея с богом требующим совершить жертвоприношение ребенка, читать дальше не смог.

Даже не интересно каким образом, автор будет все это соединять и к чему ведет...

Если говорить коротко, то не советую это читать. Сейчас распишу почему...

Справедливости ради, стоит заметить, что подростку вполне может такое зайти. Молодому человеку без весомого культурного багажа или нескольких прочитанных фантастических романов от светил жанра — почему бы и нет, читайте, если времени не жалко. В любом другом случае, мой совет — пропустить мимо, не обращать внимания и не тратить времени зря.

Я условно разделю способы описания персонажей и мира, каким он является, с точки зрения этих персонажей на два обобщенных подхода:

1) Первый подход — философский, от части конкретно идеалистический и немного «убежденческий». Автор использует тут много отсылок к пещере Платона, его мыслям о справедливости и разных началах в душе человека; рассматривает «страх и трепет» Кьеркегора и даже натягивает образ старозаветного Абраама на своего персонажа; описывает гиперболизированного p-zombie и его взаимодействие с миром.

2) Второй подход — более технический и немного чисто научно-материалистический. Тут, в общем то, говорить конкретно нечего, автор хочет описать персонажей через какие то системы, науки и технологии из мира будущего, но все скатилось в какую то магию и заклинания. При чем, в очередном месте, где он даже не хочет описывать и не преподносит никакие принципы на которых может базироваться некое явление в этом мире, он тупо так и пишет, мол: «заклинания какие то, мне по чем знать».

Так вот, если просуммировать эти способы и персонажей, который мы получаем на выходе, то получиться просто поверхностные, нереалистичные и даже стереотипные образы, которым ни сопереживать, ни просто следить за ними, никак не хочется. Философские рассуждения и литературные отсылки на уровне каких то 1-2 курсов университета, выглядят очень дешево и глупо, иногда вообще не к месту. Объяснения базовых принципов мира и технологий, простой обыденной реальности — кривые и неправдоподобные, сделаны человеком, который без знания и понимания технического базиса даже не постарался с кем то обсудить свои бредни.

Заключительная оценка — проходной, растянутый, не интересный и примитивный роман.

Хотите действительно толковое произведение с нетривиальными идеями и интересными отсылками, высоким порогом вхождения и понимания? Так просто почитайте что то из Второго Апокалипсиса, Беккер там постарался.

Начал читать Гиперион.

Должен сказать что это не научная фантастика и даже не так чтоб фантастика вовсе.

Прежде всего не понятен смысл разделения повествования на отдельные истории. Так бывает обычно или когда пишут несколько человек или автор уже и так написал по каждой части все что мог. Только тогда это уже не книга а сборник рассказов в одной вселенной.

А сюжет мне показался бредом мазохиста. Вместо раскрытия или попыток объяснить (или наоборот создать ореол тайны) явления на подобии Шрайка, Гробниц, крестоформа — одни истязания и насаживание всех на шипы. Или взять хоть начало рассказа «История священника». К чему там все эти гнилые трупы, вскрытия, слепцы, смысловая-то нагрузка какая? (Эмоциональная-то ясно, отрицательная. Но бывает что автор атмосферу создает для чего-то, а тут просто фантазии не совсем здорового человека...)

Автору не стоило было делать бизнес из своего странного мироощущения, публикуя книгу за книгой.

Скучное черно-белое кино в дешевых картонных декорациях с театральной помойки, полное плоских пейзажей, имбецильных персонажей, ненужной бутафории и неуместных атрибутов жизни придуманного «на отвали» кривого мира, но с неплохим к финалу «Падения» сюжетом и парой интересных авторских находок.