Дэн Симмонс «Гиперион»

Тот, кто будет читать этот роман как жанровую фантастику, будет разочарован. Будущее, космос, временнЫе парадоксы — это всё тут есть, но если читатель пассивно плывёт по сюжету и не пытается включиться в грандиозный спор, который Симмонс ведёт с самыми влиятельными в XX веке философскими концепциями — такому читателю ничего не светит.

Симмонс один за другим ставит несколько метафорических экспериментов, целенаправленно и очень эффективно разрушая мировоззренческие догмы. История священника Поля Дюре — безжалостное исследование фундаментальных мировоззренческих основ христианства, в котором оборение смерти и «жизнь вечная» играют более чем существенную роль. История профессионального солдата Федмана Кассада испытывает на прочность и взрывает изнутри «идеалы рыцарства», которые до сих пор почитаются в европейской цивилизации как одни из фундаментальных её достижений. История поэта Мартина Силена разрушает поздний культурный миф о художнике как о «потрясателе душ». История Сола Вайнтрауба — инверсия ключевого для авраамических религий символа приносимой Богу жертвы. История Ламии Брон — продолжение темы способности человека противостоять силам, созданных им, но немыслимо превосходящих его собственные — ещё одна инверсия демиургической темы «Франкенштейна». И, наконец, история Консула — история предопределённого предательства, которое оказывается ключом к смене мировой парадигмы — так же, как поцелуй Иуды стал ключом к Голгофе и зарождению христианской цивилизации.

И всё это богатство полемических смыслов, словно в фокусе, сходится в образе Шрайка — одним из самых мощных образов Творящей Смерти, которую когда-либо создавала литература.

Вы не сможете недооценить этот роман. Если он вам не понравился, это значит лишь то, что вы пока не готовы встретиться со Шрайком.

Но это пройдёт.

Ни за что бы не сел за написание отзыва к этой книге, если бы зашкаливающее количество хвалебных од, на которые я и купился.

Данное творение позиционируется как космоопера, так что начнем с описания мира. Автор пишет книгу так, как будто читатель в этом мире и живет. На нас сразу обрушивается куча терминов, пояснения к которым последует только в конце книги, либо не последует вообще. Петля Шрюна, двигатель Хоукинга — через все это приходится просто продираться, и понимание, о чем собственно идет речь появляется только к концу.

Расстановка сил. В этом мире есть несколько «группировок».

Гегемония. Тут все более-менее понятно. Это конфедерация людей, стремящаяся захватить побольше миров и опирающаяся на армию и нуль-т. И с логикой, пожалуй, хватит.

Бродяги. Как раз во время повествования разгорается военный конфликт между Бродягами и Гегемонией. Бродяги это человеческая раса, давно отделившаяся и проживающая в открытом космосе. Из-за этого они претерпели значительные изменения во внешнем виде и образе жизни. Автор не рассказывает, где они берут кислород и воду, сырье для производства кораблей и энергию. Более того, он даже не объясняет ЗАЧЕМ они решили жить в невесомости. Он сам говорит, что существует много планет, не колонизированных Гегемонией. Почему бы не отправится туда? Зачем избирать для себя путь полный лишений и трудностей? А вот так, для антуражу.

ИскИны — цивилизация искусственного интеллекта. Здесь никакого описания нет, непонятны ни их цели, ни логика. Упоминается только то, что они чрезвычайно умны — именно они изобрели нуль-т, и могут предсказывать все кроме Шрайка.

Шрайк это единственный то ли представитель, то ли робот цивилизации, которая сотворила Гробницы — загадочные постройки на планете Гиперион — и пропала без следа. И как вы думаете, что представляет из себя этот продукт сверхцивилизации? Никогда не догадаетесь — это изощренный садист, который убивает всех, до кого способен дотянуться. Шрайк воплощает собой квинтэссенцию всей книги — большой, гротескно-несуразный, непонятный, и у него отовсюду торчат ножи. Вместо рук у него ножи, и из головы тоже торчат ножи.

Есть еще какие-то тамплиеры, но про них не сказано вообще ничего. Я даже не понял, люди это или нет. А тот тамплиер, который входил в состав группы паломников, очень удачно пропал перед тем как должен был рассказывать свою историю, так что автору не пришлось напрягаться.

При том, что автор постоянно кидается непонятными словами и упоминает различные детали быта, предметы обихода, оружие, названия технологий — в книге нет никакого описания политического устройства цивилизации, культурных особенностей. Зато есть упоминание реки, которая через нуль-т течет по всем мирам Гегемонии. А что насчет инфекционной безопасности? Что мешает врагам Гегемонии использовать эту реку для распространения биологического или химического оружия? Автор не утруждает себя рассуждениями об этом. Неоднократно упоминаются какие-то «корабли-деревья», огромные и красивые, но что они из себя представляют — совершенно непонятно.

Все описание мира напоминает кучку разноцветных фантиков: очень ярко, но за какой ни возьмись, сразу становится ясно что это пустышка. Ни смысла, ни содержания он не несет. Зачем упоминать, что у ИскИнов есть 3 фракции, если нет описания ни одной из них, и даже всех ИскИнов в целом? Зачем при каждом упоминании Гробниц Шрайка вспоминать про анти-энтропийные поля? Что это вообще такое, как эти поля работают? Все эти фантики — просто красивые слова, чтобы зацепить неискушенного читателя.

И при этом, не смотря на то, что автор изо всех сил пытается впечатлить читателей, я не нашел ни одной оригинальной или интересной идеи. Все «понты» автора дешевые или просто заимствованные. (К слову, здесь кто-то говорил, что не встречал концепцию дома, разные комнаты которого находятся на разных планетах — идея взята у Роберта Асприна)

Переходим к сюжету. Повествование книги заключается в 6 историях жизни. Их рассказывают паломники, идущие к Шрайку и все истории неким образом связаны с этим роботом-столовым-прибором.

На мой взгляд, каждый из рассказов представляет собой самое омерзительное и непотребное, что автор только смог придумать.

При этом все истории выглядят очень искусственно, костыльно. Вся боль и переживания героев высосаны из пальца, и при всем желании автора нагнать жуть — это смотрится смешно по сравнению с тем что бывает в реальной жизни. Единственное исключение это рассказ про девушку, которая начала молодеть и терять память. Заканчивается повествование так же обрывочно, как и началось.

Персонажи. Я люблю читать про человеческие образы, их психологию, развитие, люблю разные персонажи, и героические и отрицательные. Но в данной книге я не нашел ни одного персонажа. Здесь нет людей — только статисты, которые выполняют различные функции, которые нужны для развития сюжета. Большинство из них не имеет возможности проявить себя — они просто плывут по течению. Но даже когда они делают выбор — их мотивация остается тайной. Непонятны их чувства и стремления. Непонятна логика поступков.

И еще. Они тупят. Много и страшно. Дело здесь даже не в их глупости, или нелогичности, автор просто не потрудился поставить себя на место героя и подумать, что бы он стал делать. Так просто нужно для книги.

Когда вымученная сюжетная линия совсем уж не клеится, автор стыдливо прикрывает логические дыры недосказанностью. Мол рассказчик предпочел не говорить об этом.

Можно долго продолжать перечисление всех несуразностей этого опуса. Я попытался прочесть и вторую книгу, в надежде найти там проблески разума, но быстро бросил это занятие. Я не понял, для чего автор написал эту книгу. В чем ее идея, что он хотел ей рассказать, какую мысль вложить? Просто наколотил понтов чтобы срубить бабла? Литература в ярких дешевых обложках, как она есть.

Даа, а я уж думал, что я старый, умудренный жизненным опытом циник, что я много чего прочитал в своей жизни и поразить, порадовать и достучаться до самого сокровенного никакая книга в моей жизни уже не сможет.

«Гиперион» же с первых страниц заставил вспомнить то время, когда деревья были большими, я смотрел на мир широко открытыми глазами и «глотал» книги, в буквальном смысле слова похрюкивая от удовольствия.

Шесть историй... Возможно, не все они сделаны одинаково сильно, возможно, даже, не каждой из них я бы по отдельности поставил «десятку». Но то, как Симмонс увязал в их в один букет, то, как он вплел их в ткань романа, сама концепция произведения вызвало у меня восхищение. Я давно ждал такую книгу. Была бы возможность ставить не десять, а пятнадцать баллов, я бы поставил пятнадцать.

Была бы возможность поставить двадцать — поставил бы.

И сто бы поставил...

История священника — вообще лучшая книга о миссионерстве на моей памяти. Яркое, запоминающееся приключение на мощной религиозной основе и концовка этой истории просто потрясает. Я, когда дочитал ее, то отложил книгу и полчаса просто не выходил из прострации.

История полковника — классический космический боевик. Мне она понравилась меньше прочих, но без нее мир «Гипериона» был бы неполон.

История поэта — история поиска творческим челоеком себя, своей музы, своего места в мире слов и образов. История, позволяющая увидеть цену, которую подчас приходится платить за то, чтобы создать шедевр.

История ученого — трагичная и страшная, цепляющая до глубины души. Я чувствовал, будто рядом с Солом и его дочерью переживаю каждый день, подчас с облегчением вздыхая оттого, что наконец-то настала ночь.

История Ламии — детективный киберпанк, добавляет экшена и динамики, и, наконец

история Консула — красивая, пронзительная история Мауи Обетованной, ее дельфинов и плавающих островов, история маленького рая и одни из самых трогательных любовных отношений в мировой литературе. Я представлял, как Мерри каждый раз прилетал на Мауи, видел свою Сири, понимал, что для нее прошло не несколько недель а годы... Ух...

Я долго читал эту книгу.

Медленно. Часто возвращался на десяток-другой страниц назад, перечитывал, смаковал.

Я получал детскую радость от чтения и был по-настоящему счастлив. Великолепная книга...

Доверился высокому рейтингу и.......... даже не осилил половины.

Фантастикой это произведение назвать сложно. Да события происходят в далеком будущем. Да использует автор термины отсылающие нас к каким то футуристическим изобретениям вроде нуль порталов))) и лазерных нейтронных парализаторов))) может виноват перевод, а может и нет, но как сильно напрягает, то, что с одной стороны бластеры лазеры, и тут же речные баржи, нуль порталы и силовые поля противоречат деревянным ветро кораблям и тому подобное.... как говорится на любителя)))

По самому сюжету: начало заинтриговало, первая история священника обещала интересное развитие событий, но скатилась к какому то дешевому фильму ужасов, сверхпаразит который не умирает при ударе огненных деревьев( ожившей высоковольтной вышке)??? это что? точно, это фантастика.

Вторая история военного, который в военной академии какого то тысячелетия, лейтенанта звездного флота, в виртуальном имитаторе участвует в битве при Азенкуре.

и после таковой, занимается сексом с незнакомкой, и вот тут что самое интересное, это событие является основным)) фантастика с элементами романтики и эротики.

Третья история поэта, в ней намешано столько всего, и поэзии, и философии, и описания неудачных инвестиций и последствий инсульта, в общем всего много и сразу, и у меня появилось ощущение, что мое правило дочитать книгу, а уж потом делать выводы о ней, может дать сбой.

На четвертой истории, ученого, когда стало понятно что это история о диалоге еврея с богом требующим совершить жертвоприношение ребенка, читать дальше не смог.

Даже не интересно каким образом, автор будет все это соединять и к чему ведет...

Роман Дэна Симмонса «Гиперион» — это не научная фантастика.

Это даже не современная мэйнстрим-фантастика, не «fiction».

Это философская фантастическая притча. Или даже попытка переосмысления мифа, работа с самым базовым культурным кодом.

Разберемся, почему так получилось.

Во-первых, Дэн Симмонс как автор заслуживает самого пристального внимания. Он родился в 1948 году и преподавал в колледже литературу, а затем, с 1987 года стал профессиональным писателем, то есть почти к сорока годам – довольно поздний срок. Писать он конечно начал раньше, но раскрываться стал не сразу. Симмонс женат, имеет детей, внуков. Казалось бы, биография ничем не примечательна. Обычный преподаватель литературы, однако именно Симмонс становится одним из создателей программы по отбору талантливых детей APEX. Он же лауреат громадного количества жанровых премий в самых разных областях литературы. Симмонс – один из немногих универсалов, способных одинаково хорошо писать фэнтези, фантастику, триллеры, хорроры, историческую прозу.

«Гиперион» — четвертый по счету из написанных и опубликованных Симмонсом романов, он вышел в 1989 году и открыл цикл «Песни Гипериона», куда вошло всего четыре романа. Хоть и тяга к циклам стала общим местом у многих авторов-фантастов 1980-х, «Гиперион» все же заслуживает того, чтобы рассматривать его отдельно от остальных произведений в силу оригинальности структуры и наполнения этого произведения.

Симмонс рисует в романе мир далекого будущего, где человечество после глобальной планетарной катастрофы вынуждено покинуть Землю и расселиться по вселенной в процессе новой хиджры. Устанавливается новая ойкумена, Гегемония человечества. Вместе с тем людям угрожают генетически измененные собратья, мутанты Бродяги, способные жить в космосе. Человечеству грозит галактическая война, но на далекой планете Гиперион можно найти ответ на вопрос, что же будет с людьми, что делать. Ответ знает Шрайк, монстр из шипов и лезвий, Повелитель Боли, властитель времени, движущийся из будущего в прошлое, и семерым протагонистам предстоит отправиться в далекое путешествие, чтобы спасти свою расу.

Структурно роман состоит из шести новелл-историй из жизни каждого протагониста, который находится на корабле, плывущем к Шрайку. Вместе с попутчиками выслушать истории героев предлагается и читателю. История седьмого попутчика отсутствует, потому что он загадочным образом пропал.

Мы видим, что Симмонс прибегает здесь к приему «роман в рассказах», нанизанных на нить основного сюжета, и очень эффективному, когда нужно дать общую картину происходящего.

Переходим к персонажам.

Каждый из протагонистов имеет важный социальный статус:

- безымянный Консул, бывший губернатор собственно планеты Гиперион, возвращающийся на нее в новом амплуа,

- католический священник Ленар Хойт,

- полковник военно-космических сил Федман Кассад,

- частный детектив Ламия Брон,

- тамплиер, религиозный брат Хет Мастин,

- поэт Мартин Силен,

- еврейский ученый Сол Вайнтрауб.

Восьмым протагонистом, скрытым за кадром, является дочь Вайнтрауба Рахиль, страдающая болезнью Мерлина – она растет в обратную сторону, становясь все моложе, и к моменту действия превратилась в грудного младенца.

Таким образом, отметим, что Симмонс вводит в текст персонажи-архетипы, которые можно условно обозначить как: Дипломат, Жрец, Воин, Ищейка, Посланник, Поэт, Мыслитель и Дитя. Это первая характерная особенность героев. А вторая – их отношение к планете. Суть в том, что протагонисты однажды уже побывали на Гиперионе, и именно с ним связаны их истории. Отсюда можно сделать очевидный вывод, что в романе описывается не путешествие в неизведанное, а возвращение к истокам.

У каждого персонажа есть своя История, и она восходит к древней мифологии.

1. Священник, Жрец, который потерял веру. Причиной тому странная колония умственно отсталых андрогинных людей с крестоформами на телах, поклоняющихся символу креста. Священник видит, что вера слабоумных гораздо прочнее и реальнее его веры и в знак утраты своей веры распинает себя на электрическом дереве, обречённый умирать и воскрешаться – то есть принявший на себя роль Христа. Это смерть и воскрешение героя.

2. Воин, сделавший быструю и ослепительную карьеру в сражениях за Гегемонию, и повстречавший любовь своей жизни, женщину по имени Монета, связанную со Шрайком. Чем больше смерти и разрушения сеет вокруг себя Воин, тем реальнее его любимая. В какой-то момент битвы доводят Воина до осознания всей мерзости этого занятия и подвергают его предназначение испытанию. Таким образом, мы снова видим, как герой должен уничтожить себя, свою суть, чтобы возродиться.

3. Поэт, разочарованный в людях и в себе. Человек, познавший все прелести и всю нищету человеческого бытия, написавший сборник великолепных стихов и испытавший кризис творчества. Он сталкивается со Шрайком и первозданный ужас этого монстра придает поэту новые силы, словно хаос стал его новой музой. Поэт разочаровался в Жизни, чтобы найти вдохновение в Смерти.

4. Частный детектив получает заказ от искусственного интеллекта, воплощения поэта-романтика Джона Китса, желающего узнать имя своих убийц, пытавшихся его уничтожить. Ищейка обнаруживает враждебные ИскИны в виртуальной реальности Гегемонии, и Китс, сохраненный в ее сознании желает увидеть Шрайка, чтобы победить своих врагов. Это еще одна версия сражения героя с небытием, его гибель и воскрешение в новой ипостаси.

5. Ученый Вайнтрауб, получает послание от еврейского Бога, который требует ради испытания веры принести в жертву его дочь Рахиль. Требование бога неумолимо, и Сол исполненный горя везет свою единственную и любимую дочь для всесожжения на Гиперион, чтобы предотвратить новый Холокост. Снова испытание верой, убийство самого себя в своем продолжении – ребенке, готовность принести жертву, и намек на воскрешение.

6. Наконец, история консула или дипломата, бабушка которого сражалась на стороне сепаратистов против Гегемонии. Консул всю сознательную жизнь служил Гегемонии, но сейчас понимает, что это идет в разрез с его принципами и существом – он готов предать. Он тот, кто занесет кинжал и ударит в спину, Каин, Иуда.

7. Рахиль. Хоть этот персонаж просто обозначен по тексту, но несет в себе громадный символизм. Рахиль – это непорочное Дитя, символ Жизни, возрождения, порядка, то есть силы, прямо противостоящей хаосу, боли и смерти Шрайка. Вероятно, Рахиль и есть основной, центральный персонаж всего цикла. Кроме того, библейская Рахиль есть праматерь израилева колена, которое однажды вернется в свой дом из изгнания. Здесь можно трактовать образ героини как человека, способного вернуть человечество обратно на Землю. В любом случае Рахиль — это узловая точка, момент начала и конца.

Конечно, отдельной строкой следует сказать о Шрайке. Несомненно, образ Шрайка – это образ древнего могущественного божества, повелевающего временем, а значит здесь сразу же напрашивается аналогия с Кроносом, пожирающим своих детей. Действительно, Шрайк находится вне времени и способен в силу своего бессмертия образно пожрать любое живое существо. По факту непобедимый, Кронос обречен погибнуть от рук своего детища. Теперь вспомним, что дочь ученого тоже движется из будущего в прошлое, и находясь в смертельной опасности, тем не менее являет собой гибель для Шрайка самим фактом своего существования, как это произошло с Зевсом, мать которого подсунула вместо ребенка Кроносу на съедение камень. Впоследствии Зевс убил отца и установил новый миропорядок.

Шрайка можно рассматривать и в ином, менее могущественном ключе, например, как повелителя мира мертвых, Аида, а путешествие протагонистов в Гиперион понимать как переплытие на челне через Стикс, за что нужно дать паромщику дань – и этой данью как раз выступают рассказы, истории жизни, а по факту сами жизни героев, ведь они спускаются, читаем – «возвращаются» назад, в мир небытия. Примерно те же аналогии можно провести не только из древнегреческой, но и из других мифологических систем. Например, в шумерской мифологии Шрайку идеально соответствует бог Нергал.

Несомненно, образность романа связана и с самой планетой. В древнегреческой мифологии Гиперион — один из богов-титанов, которые лишили Урана былого могущества и совершили революцию, захватив над миром власть. Буквально Гиперион понимается как солнечный свет, отец Гелиоса (Солнце), Авроры (Заря) и Селены (Луна).

Все это в совокупности и дает основание говорить о «Гиперионе» не просто как о космоопере, но как о обстоятельной, полновесной притче или даже поэме, благородной, неспешной, глубокой, где узнаваемые термины используются только для привязки к культурному уровню читателя. Если задуматься, базовые схемы романа легко можно адаптировать к любому времени, и даже технологии мира Гегемонии здесь не помешают.

«Гиперион» можно толковать и понимать во многих смыслах, а уже это говорит о высоком не просто художественном значении, но и культурном контексте произведения, благодаря чему оно обретает полифоничность, множество проекций, образует веер смысловых троп, а значит – веер миров, направлений, пониманий. По силе образов, по воплощению их в обманчиво простоватом сюжете «Гиперион» соперничает с «Дюной» Герберта – он также конвертирует богатый мифологический бэкграунд и проецирует его на возможную картину будущего, стирая грани между прошлым и настоящим и образуя некую вневременную протяженность.

Да, Симмонсу и правда удалось в этом романе поймать вечность за хвост.

В своё время эта книга прошла мимо меня, несмотря на то, что фантастику я в середине 90-х (когда вышло первое русское издание) читал очень активно. Обложка в стиле «смертельное фантастическое убийство» наводила на мысль, что это очередной одноразовый ширпотреб, интернета тогда считай что и не было, так что изучить вопрос, как мы все привыкли это делать сейчас, возможности не представлялось. Потом мешало то одно, то другое, но наконец-то звёзды сложились и с изрядным опозданием я приобщился к (относительно)современной НФ классике.

Семеро паломников отправляются к известной на всю населённую часть вселенной святыне — зловещей, загадочной, но притягательной. Их путь далёк, мир вокруг неспокоен, они и сами, в общем то, до конца не понимают, зачем они туда отправились. Чтобы разобраться в себе, своих целях (да и их выполнимости), постараться понять своих вынужденных попутчиков, каждый из них рассказывает свою историю, делится своими надеждами и демонстрирует скелетов из шкафа. Чем ближе цель путешествия, чем больше паломники узнают друг о друге, тем меньше понимания, что их ждёт в финале.

Роман, фактически, представляет из себя постмодернистскую литературную игру, тая в себе массу отсылок ко множеству произведений, где-то абсолютно прозрачных, где-то завуалированных. Практически сразу возникает множество ассоциаций: тут тебе и Гамильтон, и Герберт, и Гибсон, не говоря уже о Вильяме нашем Шекспире, структура повествования — ну конечно же Чосер, а надо всеми ими — Китс, поэт, у нас не сильно известный, а в англоязычной литературе уважаемый, но никем не читаемый. Что же это? Недостаток идей и воображения у автора? Такие мысли, конечно, возникают, например когда понимаешь, что концепция киберпространства списана из «Нейроманта», но потом бац — и в тексте упоминается «ковбой Гибсон». Симмонс выступает в роли лукавого рассказчика, слегка хвастается своей начитанностью, приобщает читателя к забытой классике, а самое главное, предлагает ему поучаствовать, домыслить, догадаться. Ну и вспомнить когда-то прочитанное, а непрочитанное — прочитать, что уж там.

Мир «Гипериона» велик, разнообразен и красив, правда зачастую такой специфической, зловещей и болезненной красотой. Сначала многое непонятно, но по мере прочтения историй, составляющих роман, картина мира становится относительно логичной и стройной, хотя загадок остаётся немало. Вообще, забегая вперёд, но не раскрывая интриги, могу сказать, что «Гиперион», несмотря на открытый финал — вполне законченная книга, возможно автору стоило бы на этом остановиться — и это был бы постмодерн в явном виде, и это, на мой взгляд, было бы круто. Но Симмонс пошёл по пути одного из своих героев. :)

Богоискательство и богоборчество, бог-творец и бог сотворённый, предопределённость и свободный выбор — вечные вопросы человечества, наложившись на технический прогресс, предстают в новом, неожиданно актуальном, несмотря на возраст романа, свете.

Перечитываю тетралогию Дэна Симмоса «Песни Гипериона».

Прочитала первую книгу «Гиперион».

Сколько в ней всего – даже в ней одной!

Мир покорённого Космоса, когда люди расселились по всей вселенной, обжили многие планеты. И среди них есть одна – планета-загадка, таинственный Гиперион.

На этой планете стоят Гробницы Времени, и время в них течёт из далёкого будущего в прошлое. И однажды Гробницы откроются…

А ещё в них обитает загадочное чудовище Шрайк – трёхметровых, четырёхрукий, весь в смертоносных шипах… Безжалостный и жестокий. Кто-то считает его ангелом возмездия, призванным спросить с человечества за его грехи. Кто-то – порождением зла и бессмысленным убийцей. А кто-то – просто мифом и страшилкой.

Но как бы то ни было – раз в некоторое время к нему приходят паломники с заветными желаниями. Желание одного паломника Шрайк исполняет, остальных убивает. Так гласят мифы.

И вот – семеро героев – семеро обречённых – идут в последнее паломничество. В последнее, потому что за Гиперион разгорелась война, Шрайк окончательно сорвался с цепи… И судьба всего человечества, как ни странно, будет зависеть от тех самых семерых обречённых.

Чтобы скоротать путь, познакомиться поближе, а заодно и попытаться нащупать пути к спасению, паломники по пути к гробницам рассказывают друг другу собственные истории, из-за которых они оказались в этом паломничестве.

Истории – одна другой невероятнее. Все они так или иначе связаны со Шрайком и Гиперионом. И все они так или иначе связаны друг с другом…

Пересказывать истории не буду, кто захочет – сам прочтёт. Тем более, что все они – завязка к основной большой истории!

Но помимо Шрайка, паломников и Гробниц здесь ещё и отсылки к творчеству поэта Джона Китса, и к теории Тейяра де Шардена о восхождении человечества к точке Омега, и к библейским притчам, и рассуждения о судьбе всего человечества, о его жестокости и эмпатии…

В общем, я читаю дальше и всем рекомендую!

Книга крайне спорная, ровно по той причине, что на ней указаны неправильные жанры

Конкретно мне она попалась в рекомендации от фантлаба, с ожидаемой оценкой около 9. Обычно система рекомендаций так мне советует либо книгу которую я прочитал, но не указал оценку, либо же что-то о чем я знаю, что пытался читать, но не оценил и решил оставить до времен когда читать будет совсем нечего(привет Пратчетту и Мартину)

Конкретно же эту книгу я видел первый раз, да ещё и крайне высокая оценка, так ещё и в куче рейтингов мелькает как образец хорошей фантастики, в топах составленных разными людьми

Но при этом, ни автор, ни книга была не знакома мне, хотя большая часть «старых» топов хранится в бумажном виде в семейной библиотеке, а тут прямо абсолютно незнакомый автор с абсолютно незнакомым циклом, и оценками приближенным к Азимову(если протыкать тэги этой книги, то почти на всех на первых строчках окажется те или иные произведения Азимова)

Как же не попытаться прочитать столько восхваляемый шедевр фантастики. Как же не ошибиться как и куча других людей оставивших здесь отзывы — это не фантастика.

Автору, собственно говоря, вообще наплевать на сеттинг и лор, он мог запихнуть ровно этот же сюжет натурально куда угодно, хоть в реализм, хоть в фентези, хоть в сказочный сеттинг, хоть в киберпанк, сюжет не имеет ровно ничего общего с лором и это мешает читать книгу. Первые страниц 100 вы не будете понимать ни один из терминов, ни одно из «лорных» названий и так далее. С большей частью вы и дальше не познакомитесь, ну а часть автор, при всем своем нежелании помочь читателю прочитать его же книгу, умудряется раскрыть, что не делает книгу читабельнее

Потому что вместо книги и фантастики тут идея. Идея сделать единую историю из 6(7) отдельных рассказов, которая по своему, конечно, получилась, но очень часто будет возникать ощущение что автору доплачивают за каждую строку текста, потому что он буквально перегружает каждую страницу целой кучей лишних данных которые ни на что не влияют, никак не раскрываются и нужны лишь для увеличения объема, я почти уверен что выкинь всё это, и получится хороший, интересный, читающийся на одном дыхании единый рассказ, страниц максимум на 50-100, без целой кучи лишней терминологии, без лишних сюжетных веток которые никуда не ведут

Может быть, он даже мне бы понравился, в общем и целом, я не имею ничего против интересной идеи и философии, если это красиво оформлено в слова и, что ещё важнее, красиво сплетено в книгу.

Увы, это не тот случай, интересная идея, философия и прочие неплохие вещи которые здесь есть, всё это запорото неинтересно написанным текстом и отвратительной работой с миром, погружением читателя и прочими базовыми вещами, которые делают хорошие книги хорошими. Я бы мог надеяться что проблема в переводе, как бывает с некоторыми книгами, когда при переводе(даже хорошем) они теряют всю атмосферу, или же что просто переводчик написал всё от балды, но нет, проблемы явно не только в переводе, оригинальный текст ровно такой же

Жаль потраченного времени, но теперь, в целом, я понимаю почему её нету в нашей домашней библиотеке

Наверное, после «Гипериона» читать что-то еще в жанре фантастики, будет сложно. Эта книга из разряда тех, которые хочется читать и читать, не отвлекаясь ни на что другое. Автор создал мир, который невозможно представить, в который нельзя поверить, настолько он невероятен.

«Гиперион» — не просто фантастика, это колдовская смесь из множества жанров, приготовленная настоящим гурманом. Философия, мистика, поэзия, детектив, боевик, научная фантастика, драма, любовный роман, в этом произведении есть все, причем, все и всегда по делу, а не просто фон или антураж.

Роман состоит из шести историй, рассказанных абсолютно разными людьми, не имеющими в жизни ничего общего. Объединяет их всех только одно, они выбраны для совершения паломничества на загадочную планету Гиперион. Каждый из паломников, имеет в своем прошлом что-то связанное с этим местом. Их воспоминания становятся основой сюжета. Я не могу выделить ни одну из историй, так как все они часть общей мозаики. Несомненно одно, все истории яркие и сверхэмоциональные, не оставляющие равнодушным к судьбе рассказчиков. Стоит отметить, что ни одна история не будет позитивной или доброй. Наоборот, практически все герои хотели бы навсегда забыть все, что связывает их с Гиперионом, настолько ужасные вещи им пришлось пережить в недавнем прошлом.

Это всего лишь первая часть масштабной эпопеи Дэна Симмонса. Основные события впереди, надеюсь продолжение будет на таком же уровне. Давно я не получал столько положительных эмоций от прочтения книг.

Честно признаюсь, никогда не был фанатом научной фантастики. Почитывал Брэдбери, но в его произведениях конкретно научная фантастика, редкий гость. Посматривал Звездные Войны, но кто ж их не смотрел. Но в целом я был (и остаюсь) фэнтези-апологетом. Тем не менее, есть определенный лимит, дойдя до пределов которого понимаешь — есть вещи, которые просто нужно читать, несмотря на жанр.

«Гиперион» — одно из таких произведений. Дэн Симмонс, пишет, как и большинство хороших писателей, о людях. Да его мир проработан, но мир этот был бы пустым и безжизненным, хотя в определенной степени и интересным.

В романе Симмонса, человечество по собственной глупости разрушает Старую Землю. Вполне в нашем духе, мне кажется. По большей части, людям везет, ибо у них есть возможность переправиться на другие планеты, и начать новую жизнь. Особую прелесть, я нахожу в очевидной ностальгии людей по Земле. Даже в 28 веке, постоянно встречаются напоминания о Джеке Вэнсе, Теренсе Уайте, Джоне Китсе. Китс, является, по сути сюжетообразующей фигурой — название планеты, являющейся центральной в сюжете (ну и заодно, название всего романа), столица этой планеты — Китс, постоянные цитаты его трудов — все это явно показывает, теплые чувства, испытываемые Симмонсом к поэзии Китса.

«Гиперион», построен очень любопытно. Есть общий сюжет, в котором пилигримы направляются к Гробницам Времени, чтобы встретиться с загадочным созданием — Шрайком. На протяжении своего пути, чтобы лучше понять, почему именно они были выбраны и скоординировать свои действия, они рассказывают друг другу свои истории, каждая из которых каким-то образом связана с Шрайком. То есть, по сути, это роман состоящий из нескольких (шести) практически независимых друг от друга рассказов, связанных только миром и Шрайком. Настоящий показатель литературного мастерства Симмонса, это то, что все рассказы написаны в отличном друг от друга стиле. Надо признать, что читается порой нелегко: Симмонс любит описывать детально, и слог у него тяжелый. Впрочем забросить книгу, не разу не появлялось желание, и это главное. Взглянем поближе на истории:

Священник — самая жуткая история пожалуй. История о поисках Бога, о Вере до последнего, о отчаянии. Если бы хотя бы половина, наших земных священников была похожа на Поля Дюре, намного больше людей пришли бы к Богу. Некоторые называют Симмонса еретиком за этот рассказ, но на мой взгляд, образ несдающегося Отца Поля искупает все.

Солдат — самая загадочная история. О поисках любви на протяжении всей жизни, о полезности порой забыть о кодексах, если борешься с превосходящим противником. О разочаровании и потери, о предназаначении, которое можно отвергнуть. Федман Кассад — это Эддард Старк, у которого есть кроме чести, еще и мозги.

Поэт — самая веселая, нет пожалуй веселой не назовешь. Самая ироничная история. О том, что поэтами не становятся, а рождаются, о конвейере дешевого чтива, о утрате музы, о том что дороже — человеческая жизнь или поэма. Поначалу, история предоставляет редкую для этой книги возможность улыбнуться, дальше все мрачнеет. Мне кажется, что эту историю должны прочитать все авторы штампующие однотипные С.Т.О.Ч.К.Е.Р.Ы.

Ученый — самая трагичная история. О том что мы готовы сделать ради детей, о ужасающей беспомощности, о невероятной назойливости общества, о правильности выбора Авраама. Не могу претендовать, на то что понял эту историю целиком. Мне кажется, для того чтобы ее осознать полностью, нужно самому иметь детей.

Детектив — самая динамичная история. О опасностях Сети, коварных замыслах правительства, еще более коварных замыслах тайного правительства, о странной любви, о Джоне Китсе. Эта история, пожалуй самая слабая в книге, из-за отсутствия какой-то общности в атмосфере с другими. Но киберпанк неплохой, плюс информация получаемая в этой истории, жизненно важна.

Консул — самая последняя история:)). И самая сильная. О любви сквозь расстояние, сквозь время, о желании защитить все прекрасное в этом мире, о долго планированной мести. В конце истории раскрывается нехилый секрет (правда я, был уверен в таком исходе с самого начала).

О концовке романа многие говорят, что она оборвана на самом интересном месте. Мне кажется, это самое лучшее окончание которое можно придумать, и то что будет дальше, это уже совсем другая история.

Резюме — невероятно умная и глубокая книга. Я не гарантирую, что она понравится всем, но попробовать почитать ее нужно. Если захватит — то насовсем. Оценка — 10

Если говорить коротко, то не советую это читать. Сейчас распишу почему...

Справедливости ради, стоит заметить, что подростку вполне может такое зайти. Молодому человеку без весомого культурного багажа или нескольких прочитанных фантастических романов от светил жанра — почему бы и нет, читайте, если времени не жалко. В любом другом случае, мой совет — пропустить мимо, не обращать внимания и не тратить времени зря.

Я условно разделю способы описания персонажей и мира, каким он является, с точки зрения этих персонажей на два обобщенных подхода:

1) Первый подход — философский, от части конкретно идеалистический и немного «убежденческий». Автор использует тут много отсылок к пещере Платона, его мыслям о справедливости и разных началах в душе человека; рассматривает «страх и трепет» Кьеркегора и даже натягивает образ старозаветного Абраама на своего персонажа; описывает гиперболизированного p-zombie и его взаимодействие с миром.

2) Второй подход — более технический и немного чисто научно-материалистический. Тут, в общем то, говорить конкретно нечего, автор хочет описать персонажей через какие то системы, науки и технологии из мира будущего, но все скатилось в какую то магию и заклинания. При чем, в очередном месте, где он даже не хочет описывать и не преподносит никакие принципы на которых может базироваться некое явление в этом мире, он тупо так и пишет, мол: «заклинания какие то, мне по чем знать».

Так вот, если просуммировать эти способы и персонажей, который мы получаем на выходе, то получиться просто поверхностные, нереалистичные и даже стереотипные образы, которым ни сопереживать, ни просто следить за ними, никак не хочется. Философские рассуждения и литературные отсылки на уровне каких то 1-2 курсов университета, выглядят очень дешево и глупо, иногда вообще не к месту. Объяснения базовых принципов мира и технологий, простой обыденной реальности — кривые и неправдоподобные, сделаны человеком, который без знания и понимания технического базиса даже не постарался с кем то обсудить свои бредни.

Заключительная оценка — проходной, растянутый, не интересный и примитивный роман.

Хотите действительно толковое произведение с нетривиальными идеями и интересными отсылками, высоким порогом вхождения и понимания? Так просто почитайте что то из Второго Апокалипсиса, Беккер там постарался.

Досадное разочарование. После настойчивых рекомендаций сайта (первым в списке) — решился-таки, взял книжку.

Формально — вроде, никаких претензий. Это — несомненно, фантастика. И это — не менее несомненно — литература. Крепко сбитая, полная, почти совершенная литТриада («Тема + Идея + Антураж»), несомненные литературные достоинства, прекрасная техника Автора, некая нестандартная форма построения всего произведения. Короче — хоть сейчас на очередную премию.

Но... Господи, Боже ж Ты мой!!! До чего же ж это все длинно, долго и НУДНО! Решил себя орденом наградить «За терпение и настойчивость». Нет, что домучил до конца не жалею — ежели сократить раз в пять-семь, то получится просто чудная книжка. И — потом: хвалебных откликов много, надо же было собственное впечатление составить.

Но... ещё раз оное «Но...». Вот — составил собственное впечатление. И — убей меня Бог, братья и сестры — понять не могу, ЧЕМ вы так восторгались. Нудятина же невыносимая.

Хотя... Может быть — просто уже «перекушал» космоопер?

Роман мне не понравился. С научной фантастикой знаком. В детстве зачитывался Жюль Верном и Уэлсом. В юности Лемом и Стругацкими.

Автор скуп на детали и обьяснения. Герои посещают во время повествования множество планет, но только Гиперион описывается больше чем один абзац.

Возможно описание планет (география, флора и фауна, трудности освоения и т. д.) не так важны. Однако описание человеческого общества на этих планетах, социальные, психологические проблемы автором тоже не освещаются. Исключением может быть конфликт на Мауи — обетованной. Но он является лишь фоном для мелодрамы.

Что я могу сказать о Тамплиерах и Бродягах после прочтения? А технологии придуманные автором, например Нуль — порталы, двигатели Хоакинга, корабль-дерево?

Все это описывается двумя — тремя предложениями. Напрашивается вопрос что же тогда автор с удовольствием описывает? В какой теме не скупится на детали?

Переживания главных героев, их мысли и чувства — вот на что автор акцентирует внимание.

Также стоит отметить Джона Китса. Вы его знаете? Знакомы с его творчеством, биографией? Нет? А вот в будущем через тысячи лет, его знает КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК.

В честь него называют планеты, города и реки. Главные герои с удовольствием цитируют его стихи. Для чего это нужно?

Вся книга пропитана поэзией и религиозными мотивами. Неужели именно это главное в научной фантастике?

Гораздо интереснее и глубже описываются проблемы религии и прогресса у С. Лема в 21 путешествии Ийона Тихого

Мое мнение — книга на любителя

Во-первых, “Гиперион” — это шесть отдельных историй, которые в конце связываются в единый узел. Но развязки нет. Подозреваю, что она будет в “Падении Гипериона”, но это не точно.

Во-вторых, книга переполнена разнообразными цитатами и отсылками. Цитируется всё подряд, начиная с “Гипериона” Джона Китса, и заканчивая классической сценой из чёрно-белой экранизации “Волшебника страны Оз”.

В-третьих, иногда начинает казаться, что это не самостоятельное художественное произведение, а упражнение, в котором автор должен показать всё, на что способен. История детектива, например, начинается с нуара, перетекает в киберпанк и заканчивается бойней. Другие истории тоже написаны о разном и по-разному. Объединяют их лишь темы (поиски Бога, суть поэзии и творчества, противопоставление творца и творения) и мрачные загадки планеты Гиперион.

В-четвёртых, автор очень настойчиво сводит любовь к сексу. Как в сказках была любовь с первого взгляда, так тут любовь с первого секса. И выражается она по большей части в сексе последующем. И ещё в восхищённом любовании телом объекта воздыханий. Да, описано всё это довольно красиво. Но это же всё-таки не любовь…

А в одной из историй описан роман, который начинается между девятнадцатилетним юношей и пятнадцатилетней девушкой. А перед каждой следующей встречей он стареет на одиннадцать месяцев, а она — на одиннадцать лет. Т.е. при второй встрече ей уже двадцать шесть, а ему — только двадцать. И это уже странно. А когда ей становится 59 и 70, а ему всё ещё чуть больше двадцати, и вовсе мерзко. При этом они живут в разных мирах, совершенно друг друга не понимают, у них ничего общего, но они всё равно “любят” друг друга. Даже когда ей семьдесят.

На первый взгляд “Гиперион” кажется очень глубокомысленным. На второй — псевдоглубокомысленным. А на третий… на третий кажется, что я чего-то не понимаю. Я совершенно точно не считала всех отсылок, ибо знаю слишком мало, слишком мало успела прочесть. Но нужно ли мне это вообще? Или их там слишком много, а каждая следующая опознанная приносит всё меньше радости? Затронутые философские темы интересны. Автор ставит вопросы, но не даёт ответов. А в концовке сводит это всё к какой-то мелкой революционной возне наивных дурачков.

Но посмотрим, что будет дальше.

Синдром завышенных ожиданий сделал свое дело. Про «Гиперион» писали столько и в таких красках что я брался за чтение с ожиданием чего-то, способного перевернуть мое мироощущение несколько раз.

Я получил несколько отличных повестей, пару скучных и историю, которая объясняет почему это издано как роман. а не сборник рассказов. Отличные повести оставили отличное послевкусие, пара скучных повестей оставили меня с недоумением.

Но я понял причину всеобщих восторгов — в этом романе есть душа. История, объединяющая путников пронизана одиночеством и безысходностью. Личные истории паломников могут быть разного уровня интересности, но они все наполнены настроением и эмоциями. И это невероятный опыт.

Вряд ли я буду перечитывать «Гиперион», но я точно буду его помнить.