облако тэгов
Одним из самых ярких впечатлений нынешнего лета для меня стало прочтение романа Марцина А. Гузека Застава на окраине Империи. Командория 54. Разумеется, как только на русском вышло продолжение (а вышло оно, надо отдать должное импринту Fanzon, весьма оперативно), я его сразу же приобрёл и прочитал. Скажу сразу, что роман несколько разочаровал меня в плане общей продуманности мира, но не особо разочаровал в плане увлекательности сюжета. Кроме того, весьма порадовало, что в скромный объём автор умудрился уместить множество событий, поэтому общее настроение от прочитанного можно выразить одной фразой: как-будто потратил пару вечеров на просмотр второго сезона годного сериала! 
И пусть второй том во многом (на мой взгляд) уступает дебютному роману, надежда на ударную концовку трилогии меня не оставляет. Так что будем ждать выхода третьего тома, тем более что в Польше он должен выйти вот-вот.
Свои впечатления от романа я уже высказал в многословном отзыве, здесь же предлагаю обсудить с лаборантами, книгу уже прочитавшими, некоторые моменты, показавшиеся мне довольно спорными. По тем же трём пунктам, которые были в статье, посвящённой первому роману. Сразу оговорюсь, впрочем, что ни по одному из пунктов лично мне ничего понятнее не стало, разве что со временем действия ситуация более или менее прояснилась. Итак, приступим.
Первое. Время и место действия.
Со временем действия, вроде, действительно определились: в романе прямым текстом упоминаются события, происходившие в 396 году, потом в 981, и всё это для героев — далёкое прошлое, поэтому можно считать доказанным, что автор пытается описывать Средневековье. Получается это у него или нет — вопрос другой, к нему мы ещё вернёмся. Да что там даты! В этом мире, оказывается, даже античность была! Вот дословная цитата из эпилога: "В то время как Вольные Города Запада сжимались внутри античных стен, предпочитая тянуться вверх, Драконье Логово раскинулось на огромной площади". А вот с местом действия вопросов стало только больше. Если говорить совсем уж просто — роману категорически не хватает карты! Действие само по себе достаточно "камерное", если можно так выразиться, в том смысле, что описываются только события на Границе, но очень хотелось бы понимать, о какой, вообще, территории идёт речь? Какую часть былой Империи эта самая Граница, собственно, занимает? Дабы не растекаться мыслью по древу, поясню на примере из реальной истории: если провести аналогии с деятельностью Тевтонского Ордена в Пруссии, то его экспансия диктовалась, прежде всего, экономическими предпосылками, и заинтересованность была именно в новых территориях, а потом уже — в желании принести свет Истинной веры дремучим язычникам. Что заставляет держаться за Границу описанную автором Империю — мне так и осталось непонятным. Просто "вернуть своё"? Как-то слабовато для мотивации, хотя пару рассуждений от наследника и промелькнули. Но именно, что промелькнули. А для полноценного освоения новых территорий (что подразумевает раздачу новых вассальных владений) у Империи, судя по тексту, элементарно не хватает необходимого излишка населения. Но это если принять как данность, что в описываемом мире царит феодализм. И здесь я как раз возвращаюсь к вопросу, получается ли у автора описывать Средневековье. Если быть до конца честным — не очень. Во втором романе окончательно становится понятно, что описываемый мир — это своеобразные декорации, эдакое "типасредневековье" из американских фильмов/сериалов, которое с блэкджеком и шлюхами неграми, азиатами и сильными независимыми лесбиянками героинями. Не могу сказать, что это как-то портит саму историю, но от магистра истории (коим является автор) ждёшь несколько более глубокой проработки мироустройства. Это не значит, что в романе есть всё вышеописанное (хотя однополая любовь — присутствует), но прояснения социально-экономических и политических принципов мироустройства лично мне действительно не хватило. На мой взгляд, роман только выиграл бы, добавь Гузек пару-тройку эпизодов, более детально освещающих всё это.
Второе. Роль религии в жизни описываемого социума, и с чем вообще борется Орден Серых Плащей?
Здесь всё просто — понятней не стало! 
Рассуждения о том, что маги — это "слепцы, что пробуют перейти на другую сторону трясины", а Видящие "в состоянии открыть глаза и увидеть болото, и обычно этого им хватает для того, чтобы держаться подальше от него или хотя бы с краю", как по мне, не особо убедительны. Признаю, что ответы могут быть в третьем томе, но по итогу прочтения ситуация выглядит следующим образом: в прошлом Видящие пользовались какой-то разновидностью магии, Чуму тоже остановили с её помощью, в настоящее время в рядах Стражи есть целых двое Видящих, с ведьмами время от времени можно и посоветоваться, и договориться, но... Но что? Зачем бороться с тем, что может помочь? Может, лучше заняться изучением этого явления? Можно, разумеется, сослаться на то, что всё нарушила Чума, но ситуация всё равно выглядит достаточно странной, а от ощущения, что Серая Стража — это некие недоведьмаки/недоинквизиторы, я так и не смог избавиться.
Третье. Структура и организация Ордена Серой Стражи.
Давайте примем, как данность, что Серая Стража — своеобразный аналог духовно-рыцарского ордена, который полностью сосредоточен на борьбе с колдовством, поэтому в политику они не лезут принципиально. Но на какие средства они тогда существуют? В тексте пару раз упоминаются деревни, принадлежащие Ордену, а это значит... Правильно, это значит, что Орден является таким же землевладельцем, как и остальные крупные феодалы, что приводит к выводу, что в светскую жизнь Орден вмешиваться просто обязан, хотя бы для того, чтобы решать вопросы, кому принадлежит тот или иной земельный надел. Да и ситуация с отцом Натаниэля, который может чуть ли не купить сыну назначение в любую из Командорий, не совсем понятна — можете представить, чтобы какой-нибудь английский граф покупал места в высшем руководстве Ордена тамплиеров? К тому же мне не хватило ума понять, зачем автору понадобилось несколько раз повторять, что Орден принципиально не вмешивается в политику, если Натаниэль в роли начальника Командории только этим и занимается? 
В чём тогда глубинный смысл рвать с семьёй? Съездил бы к бате, разложил бы ему по полочкам своё видение ситуации, глядишь, батя бы и вложился в такое дело, раз уж до Натаниэля никто не додумался до того, как дела на Границе обустроить...
Впрочем, есть ещё и четвёртое. Как же шикарно издана книга!
В статье, посвящённой первому тому, я писал следующее: А теперь представьте, что и второй том будет в той же стилистике, с подобной композицией, что и на отечественном томе первом, но вместо условного рыцаря будет склавянин в кожаных доспехах, вместо готишненьких элементов — деревянные идолы на капище, за спиной будет развеваться какая-нибудь медвежья шкура (И вот не надо рассказывать, что это тогда торнадо какое-то, раз медвежья шкура развевается! У нас фэнтези всё-таки!), а на заднем плане — что-то такое, с узнаваемо славянскими узорами и вязью...
Я, разумеется, не тешу себя фантазиями, что это пожелание, неоднократно высказанное в разных ветках форума, как-то повлияло на решение издательства, но в итоге мы имеем то, что имеем:
И пусть ничего подобного в книге нет от слова совсем (как, впрочем, и рыцарей в глухих шлемах — в первом), оформление у книги всё-таки шикарное! Единственное беда — теперь я совершенно не представляю, чего можно нарисовать на обложке тома третьего... Я-то был уверен, что во втором томе пан Марцин расскажет нам что-то типа "у склавян тоже своя правда", а в третьем томе уже будет глобальное столкновение двух миров, двух культур, двух мировоззрений, поэтому рыцарь и склавянин будут лицом к лицу, типа как знаменитая картинка "Чужой против Хищника", но теперь я даже и не знаю, чего там, вообще, может происходить.
Тем, впрочем, интереснее ждать третий том. Я всё ещё надеюсь, что Гузек сумеет меня удивить.
Подводя итог, напомню, что роману я поставил 8 баллов, несмотря на наличие одного эпизода и одного персонажа, после которых хотелось сделать вот так: 
Эпизод — убийство Рацибора Драконобоя. Ну, как — КАК, чёрт побери??? — могли бросить тело своего князя ближние дружинники? Такое чувство, что автору просто надо было заканчивать, поэтому он решил не заморачиваться с хоть какой-то правдоподобностью произошедшего. Персонаж — юная княгина Ольга. Скажу просто: бесила она меня сильнее, чем Натаниэль в первом томе, а это о чём-то, да говорит!
