цитата

Хочется верить, что не исчезнет память. Что сбросишь звезду прямо матери. Или Сольге. Хотя бы по кусочкам. Отец, отдавший свою, уже никому не поможет.

С такими мыслями мальчик уходит из жизни в тот момент, когда призрак отца приносит домой еще немного соли. Раньше такого не случалось. Получается, что, встретившись с призраком отца за гранью рваного неба, Далька открыл ему путь к родной крови. Мальчику совсем не надо было умирать. Он поспешил. А призрак опоздал, совсем чуть-чуть, но бесповоротно. Чтобы мертвые смогли поддержать своих родных, кто-то живой должен прийти к ним и указать путь, а приходить больше некому. Ни к отцу, ни к Дальке.

От рассказа веет безнадежностью. Мальчик решил умереть ради матери и младшего братика, и смертью своей лишил их единственного шанса выжить.

Матвей не узнал Зою, потому что спортивная составляющая выпала из его жизни — сначала война, потом протез, а до войны, наверное, просто детство. Он увидел врага там, где гражданскому человеку даже в голову не пришло бы его высматривать. И решил проблему радикально, как в армии учили: или-или. И ничего с этим не поделаешь. Для него война не закончилась. Он не убивал, он выполнял боевую задачу. Предлагая девушке поверить, сам он не был готов верить кому бы то ни было.

А Зоя — человек сугубо гражданский. Гражданскому даже в голову не придет, что в мирной обстановке курортного городка его внезапно примут за военного противника, шпиона, лазутчика. Это риск за гранью здравого смысла. Для гражданского человека.

Те, кто там был, и те, кто там не был — это люди из разных миров. Понимания между ними не получается, даже если есть предпосылки в виде симпатии, влечения, радости общения и страсти. Враг может быть обнаружен в любой момент.

История жуткая и очень хорошо написанная. Сначала солнечный свет, потом глухая тьма, а между ними странный подводный переход от одного неба к другому. Как в человеке. Вот он, настоящий, а пройден некий барьер, и открывается другое небо, и тоже настоящее.

Пожалуй, это один из самых сильных рассказов антивоенной тематики, который мне довелось прочитать на литературных конкурсах. Автору спасибо.

Сюжет, в принципе, интересный: юная дочь убитого мятежниками аристократа по просьбе старшего брата поступает на службу к предателю отца, дабы отомстить и отобрать фамильную реликвию; поближе познакомившись с объектом мести, девушка изменяет отношение к нему и к тому, что привыкла считать предательством. Тут вам и приключение, и переживание, и так называемая "арка персонажа", а по-простому взросление героини, и неожиданные повороты сюжета с волшебством. Всё есть, но как единое целое не воспринимается.

Как мне кажется, одна из главных причин в том, что лексика героев, да и самого Автора, не соответствует сеттингу. Например:

цитата

– Да помогите же! – прикрикнула она на оцепеневших девиц. – Вы же врачи!
– Мы не медики! – всхлипнула одна. – Мы так…
Вторая шикнула на неё – и девчонок как веером сдуло.
<...>
А вот Валь ревела навзрыд. Отто было до ужаса жаль. Если бы рядом оказались настоящие врачи, а не эти козы бессмысленные...

Вместо "врачи" или "медики" следовало бы употребить слово "доктор", именно так называли врача в прошлые века в провинции. "Мы так..." и "козы бессмысленные" — вообще ни в какие ворота. Это же не современные студентки. Валь — дочь аристократа, она в родовом замке воспитана. Нанятые Беатрис девушки — что-то типа горничных или служанок. У них должна быть другая речь. И ветром сдуло не "девчонок", а "девиц". Таких несоответствий в рассказе довольно много, они разрушают достоверность мира и персонажей.

В результате центральная интрига с замещением Беатрис Валеской воспринимается как театральное действо. Начиналась история трагически, далее драма нарастала, героиня постепенно разбиралась, кто есть кто, ошибалась, разочаровывалась, пыталась убежать от самой себя, а в финале всё свелось к голливудскому хэппи-энду. Он и она на балконе, ей возвращен отцовский край, и он готов предложить руку и сердце, все злодеи повержены, само собой.

Прочитала рассказ и замерла в недоумении. И это всё? Магия, предательство, убийства, расследование, призраки прошлого, порыв в небытие и всплытие оттуда обратно в жизнь — всё это только фон для финального i love you? Можно и так, разумеется. Но для любовной истории в рассказе мало чувств. Ими не успеваешь проникнуться.

Проникаешься приключением, которое замысловато и увлекательно. Оно вытягивает рассказ, отвлекает от погрешностей стиля, заставляет примириться с нарочитостью некоторых эпизодов. А в конце рассказа его вдруг задвигают на второй план, и с читательского места это кажется сильно неправильным, поскольку из запасника достали гораздо более слабую картинку.

И вдруг финальный абзац, текст приказа о награждении. Скука исчезает, как будто и не было ее. Хочется хохотать, истерически, зло, потому что искренне жаждущий победы коммунизма опер во имя этой победы убил трех девчонок и самого себя, а цель обряда была совсем в другом. Мелкая, смешная, нелепая цель в сравнении со средствами, которыми она достигается. Одним коротеньким абзацем Автор ввергает в шок, показывая, как мало стоит жизнь человеческая для механизма управления государством. В принципе мы это и так знаем, но знание это абстрактное, отвлеченное, а здесь всё сугубо конкретно — вместо развития техники земледелия убить четырех человек, и все дела.

Сильная, страшная вещь. И как же хорошо, что нет магии в нашем реальном мире... Надеюсь, что нет. Очень...

Атмосфера сельского поселения передается с помощью своебразной стилистики.

цитата

Место было не то, чтобы совсем скверное, но уж и не доброе, это точно.

<...>

Никто в Бурнашах не знал, кто, когда и зачем её построил. Или она выросла здесь сама? Взрослые пожимали плечами и не то, чтобы очень уж запрещали ходить в эти места, но и сами не ходили, и ребятишек стращали. Для порядка, по привычке, как их самих когда-то – родители.

Не то, чтобы это, однако и не то. А что там на самом деле, непонятно. Но никакой паники, никакого сильного страха. Сельчане давно поняли — Стена сама по себе, не лезь к ней и вреда тебе не будет. А раз вреда нет, то и переживать нечего, можно и грибочков при случае набрать.

Мальчишки же везде мальчишки. Им всё надо, они везде проберутся и сунут свой нос. Иногда удачно, иногда нет, кому как на роду написано. Про странности Стены говорят взрослые, про чувство вины за гибель друга тоже говорит взрослый персонаж, а мальчик Йош просто живет, следует своим путем, летит на огонек, как бабочка.

В финальной же части нам открывается другая атмосферность — неразгаданной тайны. И разгадывать ее не хочется, чувство неудовлетворенности не возникает — тайна просто есть, и человеку к ней лучше не подходить.

цитата

Безразличие – совсем не то же, что опасность.

Тайна именно безразлична, ей не нужны люди.

Финал рассказа очень хорош. И в содержательном, и в эмоциональном плане. Начинается всё довольно скучно, развивается не спеша, событий почти нет. Поначалу ожидаешь, что мальчик Йош узнает тайну Стены, но нет — он к этому даже не стремится, зачарованный игрой витражных стекол. А когда всё заканчивается, понимаешь, что разгадка и не нужна. Эта Стена — как египетская пирамида или Стоунхендж — до первых поселенцев была, при них есть и без них будет, а зачем и почему, человеку понять не дано, слаб еще и знает о мире мало. Удачный финал — большая редкость на конкурсах. Автор просто молодец.

Стилистика рассказа оставила неоднозначное впечатление. Поначалу меня раздражали нарочито уводящие в неопределенность фразы. Но постепенно слова затянули, стало ясно, что они-то и позволяют увидеть жизнь поселка, не отвлекаясь на описательные экскурсы, поскольку стиль мышления героев передают. Получается, что стилистические приемы Автор выбрал верно.

Стену на окраине леса и башенку с цветным витражом я запомню надолго. Интригующий образ. И интригующий финал. Автору спасибо.