Идея: самопожертвование во имя спасения любимой. Тема вечная, но никогда не надоедающая. Чужая планета, холод, песок, скафандр, а чувства точно такие, как во времена Ромео и Джульетты. Только герой будущего расстается с жизнью не просто так, из меладраматических соображений, а ради спасения жизни любимой. История трагическая, но есть в ней некий успокаивающий элемент.

Почему герой вдруг стал отражением? Если он погиб, а сознание зафиксировалось в кристалле, тело должно было находиться рядом с вездеходом. Ева его нашла бы. Но тела не было. Значит, он не погиб, а переместился куда-то, откуда виден через кристалл. То есть он живой, только непонятно где.

Принципиально, что герой виден через любой кристалл, то есть он не является пленником конкретного камня. Растрата кристаллической энергии на запуск вездехода вряд ли способна его убить.

Рассказ завершен по смыслу, но это одна из тех историй, в которых самое интересное — продолжение. Вот наступило завтра (я надеюсь, для Марка и Евы оно наступит), и что дальше? Как героя из закристалья вернуть? Сколько времени на это уйдет? Три года Ева и Марк жили в разлуке, общаясь только посредством виртуальной связи. Встретились, и снова оказались в таком же положении, только вместо монитора теперь кристалл. И расстояние поменьше... или не поменьше, а только так кажется...

Рассказ-обманка. Прочитан уже, а в голове всё крутится и крутится, только уже без автора, потому что в завтра автора еще нет.

На двенадцатом году жизни начался период испытания. "Свет мой, зеркальце..." вернуло Лесе ее, настоящую, освобожденную от тяготы уродства, и кое-каких плюшек добавило соблазнительных. Самым сильным желанием оказалось желание отомстить. Причем отомстить даже не тем, кто обижал, а тем, кому повезло больше, у кого не было врожденных недостатков внешности, бедности и алкоголизма в семье, тем, кого любили, кем восхищались. И как-то всё это закрутилось незаметно поначалу: подсказка, шаг в сторону, стрелка суровой судьбы переведена на другого человека, а сама ничего и не сделала вроде. Чуть позже уже и сделала. Реальность зеркально отразилась: Леся красива и успешна, а противостоящая ей Юля — объект тайной зависти — инвалид в коляске, не оценивший Лесю мальчик Коля — в интернате для малолетних правонарушителей. А определение любви трансформируется во всё более и более уродливые формы. Нету ее, любви, и, как мне показалось, и не было. Была доброта и способность посочувствовать, пока возможность мстить не появилась.

Дальше дается противопоставление двух героинь: Леси и Юли. Первая морально деградирует, вторая проявляет силу духа и чистоту души, даже став инвалидом-колясочником, остается добрым, открытым, любящим человеком. И каждая получает по заслугам минусы и плюсы к карме. Всё просто и понятно, как в сказке, где добро должно быть вознаграждено, а зло, соответственно, наказано. Но рассказ о любви, которая есть. И размышления о любви дают повод по новому оценить судьбы обеих героинь и их характеры.

Почему они такие? Что мешало Лесе заниматься гимнастикой или другим видом спорта до вступления в фазу испытания-искушения? Она ведь инвалидом не была, ее внешняя некрасивость физическому развитию никак не препятствовало. Что позволило Юле, избалованной с детства красавице и умнице, не сломаться, когда всё это было потеряно? Причем в подростковом возрасте, когда человек особенно уязвим.

Думается мне, что главную роль в становлении характеров и выборе каждой героини сыграла любовь родительская. У Леси этой любви не было. Отец — злобный алкоголик-драчун, едва не изнасиловавший собственного ребенка. Мама — классическая жена алкоголика, для которой наличие в семье мужа и отца превыше всего. Дочку она вроде бы и любит, но это пугливая любовь, любовь второго плана: девочка стерпит, ничего, лишь бы муж и отец в доме был, а какой и что в этом доме творит — вопрос для этой женщины не главный.

Родителей Юли мы практически не видим. Нам показали только дом семьи, вполне обеспеченной, и фотографию, где все трое счастливы и трезвы (последнее обстоятельство добило Лесю, до взгляда на фотографию она всё-таки колебалась в своем выборе). Юля перенесла травму, родители сделали для нее всё, что смогли, даже в Израиль на лечение свозили. Юля с рождения была окружена любовью матери и отца, поэтому и росла успешной, побеждала в соревнованиях, нравилась людям, а в несчастье смогла быть стойкой и не потерять доброты и веры в людей.

Леся с ранних лет пыталась понять, что такое любовь. Юле не надо было делать этого, любовь была вокруг нее, в том, что она есть, у девочки не могло быть никаких сомнений. Поэтому такие вот характеры у девочек и сложились — с любовью и без любви. В судьбе каждой отразилось то, что дали родители.

С одной стороны, это важная и правильная тема. С другой, получается, что воздается человеку не только по делам его, но также по делам отцов и матерей, отражение которых человек несет в себе. "Свет-зеркальце" отражало будущее одной лишь Леси, но будущее это стояло на фундаменте, созданном не ею. Конечно, в какой-то момент каждая героиня делала свой собственный выбор, определяющий судьбу: Леся, когда решала, открыть ли дверь в квартиру ненавистной соперницы ворам, Юля — когда простила Николая. Но этот выбор плотно связан с в детским опытом каждой из них, родительского в нем не меньше, чем собственного.

В таком ключе мораль истории начинает звучать так: каждому воздается через детей, по факту ребенок отвечает за грехи родителей, поскольку всё дурное и хорошее в нем суть отражение родительской любви, которая ему досталась.

Серьезная, добротная, довольно тяжелая работа. Свет и тень, чистота и грязь — полутонов в ней нет. При этом автор очень хорошо работает с деталями, из которых и складывается сравнение двух семей и двух героинь.